[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

@Señor Ventura @DNKROZ @pacopolo

Pero vamos a ver, que no es que no lo hayáis entendido porque lo he explicado varias veces, es que no lo queréis entender, porque es más fácil responder a lo que fingís haber entendido.

Que yo no estoy diciendo "mirad, inside out 2 es woke y ha sido un éxito, chupaos esa jijijaja", sino "como inside out 2 ha sido un exito, no os han dicho que os tiene que parecer woke, aunque comparta los mismos elementos que hacían que otras películas sí os* parecieran woke", si es realmente sencillo de entender.

Hay que hacer un fuerte ejercicio de cinismo para decir que yo estoy reclamando que esta película es woke, cuando he dicho explícitamente que no es así y desde siempre la idea del "adoctrinamiento woke" me ha parecido muy estúpida.

¿es "woke" Alien el octavo pasajero porque la prota es mujer?

Y yo que pensaba que lo estabas pillando...
Pues obviamente no es woke porque la prota sea mujer, porque es una peli que gusta mucho a los antiwokes. Y terminator tampoco. Vaya pregunta
Pero por ejemplo, predator de 2022 o el próximo gta6 sí que son wokes porque las protas son mujeres. Es woke a la carta, como decías antes

pacopolo escribió:

DNKROZ escribió:Ya la dieron, salen personajes (secundarios parece ser) de todas las razas y procedencias, hasta una musulmana... dicen, yo no la he visto.
Parece ser que eso la hace "woke", que es el mismo criterio que se puede seguir para definir Barbie como NO "woke".... o ¿se podría decir que si no salen gays en la de Inside Out 2 tampoco se llega a "woke certified"?, no sé, tengo muchas dudas con todo esto.

Hombre, si se basan exclusivamente en esos factores para considerar a algo "woke", está claro que llevan razón en que no es algo nuevo. ¡Todo el cine de Kurosawa ya era woke, todo películas cargadas de asiáticos, que son una minoría!

No sé si da para reír o para llorar.

Esto es para enmarcar: uno fingiendo que no lee mis mensajes, el otro tergiversa mis palabras como le da la gana y el primero llega a una conclusión a todas luces absurda.
Siempre será mi hilo favorito


*Creo que es obvio que ese "os" es una forma de hablar en general, pero por si acaso te aviso que no hace falta que respondas diciendo que a ti no te parece wokes las otras películas anteriores, @DNKROZ

@Avestruz Es que está bastante claro que no lo quieren entender.

Avestruz escribió:Que yo no estoy diciendo "mirad, inside out 2 es woke y ha sido un éxito, chupaos esa jijijaja",

Pues gracias por la aclaración porque juro que eso mismo parecía que venías a decir... pero se conoce que habré leído mal, es lo que tiene ser mujer rubia y tonta (a lo Barbie )

Avestruz escribió:sino "como inside out 2 ha sido un exito, no os han dicho que os tiene que parecer woke

Pero es que tú mismo has afirmado (cuando te pregunté el por qué me debería parecer dado que no la había visto) que el meter amigos de todas las razas (hasta una musulmana) era algo "woke" y que eso es lo que la podría calificar como tal....

Avestruz escribió:aunque comparta los mismos elementos que sí hacían que otras películas os parecieran woke", si es realmente sencillo de entender.

Entonces según tu argumento no se pueden identificar sencillamente patrones concretos woke porque si esta los tiene y NO lo es entonces claramente no es un buen indicador... y claro, al NO ser woke eso explicaría su notable éxito... todo cuadra, parece que ya voy entendiendo.

Avestruz escribió:Hay que hacer un fuerte ejercicio de cinismo para decir que yo estoy reclamando que esta película es woke, cuando he dicho explícitamente que no es así y desde siempre la idea del "adoctrinamiento woke" me ha parecido muy estúpida.

¿Pero qué cinismo ni qué 8 cuartos si has venido tú a decir los elementos que podrían ser woke en la peli?... si yo solo estoy preguntando... entonces ¿concluimos pues que la película NO es woke por mucho que le parezca a nadie?... eso podría ser la razón de su éxito, me queda claro.

Avestruz escribió:Y yo que pensaba que lo estabas pillando...

A ver, es un proceso, ya llegaré.

Avestruz escribió:Pues obviamente no es woke porque la prota sea mujer

Ok, me lo apunto, inclusión femenina, empoderamiento, personaje fuerte física y anímicamente... no woke.

Avestruz escribió:porque es una peli que gusta mucho a los antiwokes.

Ok, me lo apunto, si le gusta mucho a los "antiwokes" (nota mental: preguntar más adelante por la membresía y listado de ese club)

Avestruz escribió:Y terminator tampoco. Vaya pregunta

Ok, me lo apunto también, cyborgs e IAs de los 80 en adelante... no woke... Battlestar Galactica con los Cylon pues es... no woke, ya lo voy cogiendo.

Avestruz escribió:Pero por ejemplo, predator de 2022 o el próximo gta6 sí que son wokes porque las protas son mujeres. Es woke a la carta, como decías antes

Entiendo, si cambio los genitales del personaje convierto masculinidad tóxica y comportamientos reprobables en algo woke y positivo.... me lo apunto también, tiene toda la lógica de que un comportamiento psicológico lo definan tus genitales (o el cómo te identifiques ser)

Avestruz escribió:Esto es para enmarcar: uno fingiendo que no lee mis mensajes, el otro tergiversa mis palabras como le da la gana y el primero llega a una conclusión a todas luces absurda.
Siempre será mi hilo favorito

No tergiverso nada, igual es que no consigues explicarte muy bien, te invito a que lo aclares, por ahora tengo:

- Inclusión femina: NO woke.
- Empoderamiento femenino: NO woke.
- Organismos biológicos sobre endoesqueletos de metal con inteligencia artificial: NO woke.
- Personaje principal fuerte y anímicamente sólido: Woke únicamente si reemplaza a un personaje ya consolidado en una franquicia tradicionalmente masculina (esto explicaría la manía de quitarle el pene a todo por otro lado).
- Personaje principal fuerte y anímicamente sólido pero mujer: NO woke... ¿pelín machista esto no?,sobre todo si una lo casa con lo anterior, parece como si quisiéramos dejar caer que la definición de un personaje femenino esta supeditada por fuerza a la consideración de uno masculino, pero imagino que lo habré entendido mal también
- Si la película le gusta a los "antiwoke" entonces: NO woke.

Yo cada vez estoy más confusa, pero me alegro de que te lo estés pasando bien.. la verdad es que el concepto me resulta entretenido, así como el cómo pueden sacar conclusiones TAN diferentes a las MISMAS películas muchas personas... pero bueno...

Papitxulo escribió:@Avestruz Es que está bastante que no lo quieren entender.

Si por entender te refieres a aceptarlo cual dogma en una religión... efectivamente, no soy de esas... lo reservo para los creyentes eso.... si con "no querer" te refieres a pasar del tema, este post es la mejor prueba de que eso es falso.

DNKROZ escribió:Si por entender te refieres a aceptarlo cual dogma en una religión... efectivamente, no soy de esas... lo reservo para los creyentes eso.... si con "no querer" te refieres a pasar del tema, este post es la mejor prueba de que eso es falso.

Me refiero a que interpretáis lo que os da la gana, aunque no sea lo que @Avestruz haya dicho, para cuadrar vuestro argumento. Como hacías tú conmigo hace unos mensajes, por ejemplo. De ahí que tuviera que andar haciendo aclaraciones (incluso alguna de modo preventivo, porque a estas alturas a algunos y algunas se os ve venir ).

Papitxulo escribió:Me refiero a que interpretáis lo que os da la gana, aunque no sea lo que @Avestruz haya dicho, para cuadrar vuestro argumento.

No sé aún qué es o no considerado "woke" como para TENER un argumento al respecto, acabáramos
EDITO: Yo tengo MI propia teoría, pero quiero entender la del resto antes, tanto de los "pro" woke como los "anti" woke.... que aún no tengo claro quiénes son.

Papitxulo escribió:Como hacías tú conmigo hace unos mensajes, por ejemplo.

Para nada mi intención, igual, solo igual y dado que varios lo entendemos "todo mal"... igual es que no os explicáis bien, o estáis tan acostumbrados al bromance y al entenderos tan bien entre vosotros que no lo rebajáis al nivel del resto, nos queda claro que entre vosotros os entendéis casi sin postear, como si hubiera una conexión espiritual o fuérais la misma persona... pero es que los demás también queremos.

Papitxulo escribió:De ahí que tuviera que andar haciendo aclaraciones (incluso alguna de modo preventivo, porque a estas alturas a algunos y algunas se os ve venir ).

Nada nada, tú aclara lo que quieras, como te estoy aclarando yo que lo que afirmas del "no querer entender" es FALSO, pero sin segundas, ni dobles sentidos ni paños calientes, es una vil mentira... o pasaría de postear

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Que yo no estoy diciendo "mirad, inside out 2 es woke y ha sido un éxito, chupaos esa jijijaja",

Pues gracias por la aclaración porque juro que eso mismo parecía que venías a decir... pero se conoce que habré leído mal, es lo que tiene ser mujer rubia y tonta (a lo Barbie )

Avestruz escribió:sino "como inside out 2 ha sido un exito, no os han dicho que os tiene que parecer woke

Pero es que tú mismo has afirmado (cuando te pregunté el por qué me debería parecer dado que no la había visto) que el meter amigos de todas las razas (hasta una musulmana) era algo "woke" y que eso es lo que la podría calificar como tal....

Claro, es que necesitabas esa aclaración porque como lo he dicho pocas veces

Señor Ventura escribió:Ueeeeeh, inside out 2, ladrillazo para celebrarlo.

La táctica ahora es reclamar los éxitos como películas vuouk.

Ya solo falta que os creais que relegar la creatividad a otras cuestiones es bueno para un producto, y que seguro que eso pasa con esta película.

Qué va, no es eso. No has pillado mi razonamiento. Lo que estoy diciendo es que esta película no os parece woke porque no es un éxito y porque twiter no os ha dicho que os lo tiene que parecer, pero es tan (o tan poco) woke como las últimas que ha sacado pixar

Vuelvo a repetir lo que he dicho antes: no estoy diciendo que la película me parezca woke, es que tiene detalles por los que los antiwoke no dudarían en catalogarla de woke si la película hubiera sido un fracaso. Ya acabo de mostrar en mi mensaje anterior como no se exige demasiado para ello.

Te digo lo mismo que al señor ventura, no estoy reclamando esta película como éxito woke, sino señalando que, precisamente por ser un éxito la película no os (o les) parece woke (y eso sin verla, lo que lo hace aún más gracioso).
A lo que voy es que los detalles chorras que menciono no son lo que determina si una película es woke o no, sino el éxito o si ha gustado. Otra muestra más de que woke e inclusión forzada es lo que a cada cual le salga de los cojones dependiendo de la situación.

(y no me vengas conque igual se te ha pasado, porque alguno de esos iba dirigido a ti y lo respondiste )

No creo que tengas un pelo de tonta, pero sí que se ve que te lo pasas bomba haciéndotelo. Aunque a veces te pases de burda y se te pille muy fácil

No tergiverso nada, igual es que no consigues explicarte muy bien, te invito a que lo aclares, por ahora tengo:

Pues claro que has tergiversado, si cuando en el mismo mensaje en el que te dije eso te puse que "no estoy diciendo que la película me parezca woke" y ahora le dices a pacopolo que expliqué cual es la razón que la hace woke, estás tergiversando.


Además, mi razonamiento no era que hubiera personajes de otras razas (otra tergiversación), si no que en un grupo de 8-9 amigas solo una fuera caucásica. Y eso, a gente (no a mí) que se pone a mirar el porcentaje de homosexuales o de razas en la población para luego extrapolarlas al reparto de una serie o peli para decir que están sobrerrepresentados y que por lo tanto es woke / inclusión forzada, pues le tendría que parecer requetewoke (pero no es el caso porque la peli ha sido un exito )

pacopolo escribió:

Prospekt escribió:

pacopolo escribió:
https://nationalpost.com/opinion/barbie-is-not-woke-but-a-pointed-critique-of-feminism

El mejor y más acertado análisis que he visto de la película, y te aseguro que me he leído un buen número de ellos. A Barbie le pasa parecido a The Boys, que carga contra todos... pero como ha sido más sutil que The Boys, sus críticas al feminismo actual han pasado desapercibidas para el ojo no atento. Pero están ahí, y son ataques brutales. Es fácil, claro, no verlos si eres un extremista.

Por ejemplo: los más radicales de "derechas" solamente ven en The Boys que se ridiculiza brutalmente todo lo "woke", lo absurdo de todo ello y los intereses corporativistas que hay detrás, y los más radicales de "izquierdas" solamente ven cómo se hace una parodia de la extrema derecha y su forma de actuar, y se ríen de los otros por no darse cuenta (¡cuando ellos mismos no se dan cuenta de la crítica brutal a sus ideas!). Los que no somos radicales de ningún lado y estamos atentos podemos ver ambas cosas, y reírnos de las dos.

Aún así, la parte final de la película no me gustó nada de nada, y me parece que el mensaje que da es totalmente pernicioso y descorazonador.

La gimnasia mental que hay que hacer para no aceptar que una película wokisima ha sido un éxito comercial!

Ni gimnasia ni pollas en vinagre. Das argumentos, para flamear, te quedas callado que es mejor.

Lo mismo te crees que los demás nos dedicamos a hacer piruetas dialectológicas solamente porque tú y tus compañeros es a lo que jugáis. No soy yo el que entra aquí a hacer el trilero. Yo ya he dado antes en el hilo ejemplos de películas que me parecen buenas a pesar de tener un claro mensaje "anti-hombre". He defendido muchas películas que han sido acusadas de "ser woke" injustamente, a veces únicamente por ser inclusivas. ¿Qué aportas tú al hilo, más allá de insultar, ridiculizar y calentar a los que no "son de tu bando"?

Gimnasia mental, si, es decir que Barbie, que se pasa toda la película con el patriarcado para alante y para atrás, está criticando a "lo woke". Respecto a si mis mensajes tienen insultos, siempre puedes reportar.

Yo todavía no sé por qué era algo sorprendente que hubiera "hasta una musulmana"

Pero claro, no suelo discriminar por cultura, raza o religión. Así de raro soy

Me recuerda a cuando salían las chavalas blanquitas a decir que qué racista era eso de apropiarse de las culturas usando ponchos o ropa tradicional china, y los de esa cultura muy felices.

A ver si el que discrimina por raza es el que intenta pensar como pensaría un woke y está proyectando sus sentimientos interiores...

En fin, en el fondo esto son chorradas de foro, luego en la vida real no pasa, porque cuando eres normal y hablas con otra persona, que sea de otra raza cultura o religión normalmente no te afecta en absoluto, por suerte

@pacopolo por qué? No me interesa el contenido homosexual y por eso no lo veo, sin más. Igual que nunca he visto Brokeback Mountain, por ejemplo.

@AkrosRockBell Comparar "The Crowed Room" con "Brokeback Mountain" es como comparar "Dragon Ball" con "Peppa Pig" (a fin de cuentas en las dos salen cerdos que hablan).

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Me refiero a que interpretáis lo que os da la gana, aunque no sea lo que @Avestruz haya dicho, para cuadrar vuestro argumento.

No sé aún qué es o no considerado "woke" como para TENER un argumento al respecto, acabáramos
EDITO: Yo tengo MI propia teoría, pero quiero entender la del resto antes, tanto de los "pro" woke como los "anti" woke.... que aún no tengo claro quiénes son.

Papitxulo escribió:Como hacías tú conmigo hace unos mensajes, por ejemplo.

Para nada mi intención, igual, solo igual y dado que varios lo entendemos "todo mal"... igual es que no os explicáis bien, o estáis tan acostumbrados al bromance y al entenderos tan bien entre vosotros que no lo rebajáis al nivel del resto, nos queda claro que entre vosotros os entendéis casi sin postear, como si hubiera una conexión espiritual o fuérais la misma persona... pero es que los demás también queremos.

Papitxulo escribió:De ahí que tuviera que andar haciendo aclaraciones (incluso alguna de modo preventivo, porque a estas alturas a algunos y algunas se os ve venir ).

Nada nada, tú aclara lo que quieras, como te estoy aclarando yo que lo que afirmas del "no querer entender" es FALSO, pero sin segundas, ni dobles sentidos ni paños calientes, es una vil mentira... o pasaría de postear

Casualmente quienes tenéis "problemas" de interpretar lo que decimos siempre sois los mismos usuarios, y siempre cuando lo que queréis es rebatir un argumento expuesto.

En tu caso, no paras de "reinterpretar" lo que otros decimos:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755126161

O sacar conclusiones sobre lo que decimos que tienen poco que ver con lo que realmente hemos dicho:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755126516

Avestruz escribió:No creo que tengas un pelo de tonta, pero sí que se ve que te lo pasas bomba haciéndotelo. Aunque a veces te pases de burda y se te pille muy fácil

Exacto.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Me refiero a que interpretáis lo que os da la gana, aunque no sea lo que @Avestruz haya dicho, para cuadrar vuestro argumento.

No sé aún qué es o no considerado "woke" como para TENER un argumento al respecto, acabáramos
EDITO: Yo tengo MI propia teoría, pero quiero entender la del resto antes, tanto de los "pro" woke como los "anti" woke.... que aún no tengo claro quiénes son.

Papitxulo escribió:Como hacías tú conmigo hace unos mensajes, por ejemplo.

Para nada mi intención, igual, solo igual y dado que varios lo entendemos "todo mal"... igual es que no os explicáis bien, o estáis tan acostumbrados al bromance y al entenderos tan bien entre vosotros que no lo rebajáis al nivel del resto, nos queda claro que entre vosotros os entendéis casi sin postear, como si hubiera una conexión espiritual o fuérais la misma persona... pero es que los demás también queremos.

Papitxulo escribió:De ahí que tuviera que andar haciendo aclaraciones (incluso alguna de modo preventivo, porque a estas alturas a algunos y algunas se os ve venir ).

Nada nada, tú aclara lo que quieras, como te estoy aclarando yo que lo que afirmas del "no querer entender" es FALSO, pero sin segundas, ni dobles sentidos ni paños calientes, es una vil mentira... o pasaría de postear

Exacto

Prospekt escribió:

pacopolo escribió:

Prospekt escribió:

La gimnasia mental que hay que hacer para no aceptar que una película wokisima ha sido un éxito comercial!

Ni gimnasia ni pollas en vinagre. Das argumentos, para flamear, te quedas callado que es mejor.

Lo mismo te crees que los demás nos dedicamos a hacer piruetas dialectológicas solamente porque tú y tus compañeros es a lo que jugáis. No soy yo el que entra aquí a hacer el trilero. Yo ya he dado antes en el hilo ejemplos de películas que me parecen buenas a pesar de tener un claro mensaje "anti-hombre". He defendido muchas películas que han sido acusadas de "ser woke" injustamente, a veces únicamente por ser inclusivas. ¿Qué aportas tú al hilo, más allá de insultar, ridiculizar y calentar a los que no "son de tu bando"?

Gimnasia mental, si, es decir que Barbie, que se pasa toda la película con el patriarcado para alante y para atrás, está criticando a "lo woke". Respecto a si mis mensajes tienen insultos, siempre puedes reportar.

La regla es clara.

Si la peli es un éxito, no es que no sea UOUQUE, es que haremos las piruetas mentales que haga falta para decir que ella es ANTI-UOUQUE, aunque sea más feminista que Irene Montero o que tenga un protagonista más gay que Freddie Mercury, y el público la ha ido a ver porque está harto del UOUQUE.

Si la peli ha sido un fracaso, es UOUQUE.
Si no podemos decir que lo es porque no hay ni un elemento ni remotamente similar a lo que entendemos por UOUQUE, es porque los lobbies feminazis y homonazis han destrozado a la peli y por eso el público no ha ido a verla (del hecho que esos mismos lobbies no hayan podido influenciar el público para no ir a ver el éxito ANTI-UOUQUE ya si eso).

Patchanka escribió:

Prospekt escribió:

pacopolo escribió:Ni gimnasia ni pollas en vinagre. Das argumentos, para flamear, te quedas callado que es mejor.

Lo mismo te crees que los demás nos dedicamos a hacer piruetas dialectológicas solamente porque tú y tus compañeros es a lo que jugáis. No soy yo el que entra aquí a hacer el trilero. Yo ya he dado antes en el hilo ejemplos de películas que me parecen buenas a pesar de tener un claro mensaje "anti-hombre". He defendido muchas películas que han sido acusadas de "ser woke" injustamente, a veces únicamente por ser inclusivas. ¿Qué aportas tú al hilo, más allá de insultar, ridiculizar y calentar a los que no "son de tu bando"?

Gimnasia mental, si, es decir que Barbie, que se pasa toda la película con el patriarcado para alante y para atrás, está criticando a "lo woke". Respecto a si mis mensajes tienen insultos, siempre puedes reportar.

La regla es clara.

Si la peli es un éxito, no es que no sea UOUQUE, es que haremos las piruetas mentales que haga falta para decir que ella es ANTI-UOUQUE, aunque sea más feminista que Irene Montero o que tenga un protagonista más gay que Freddie Mercury, y el público la ha ido a ver porque está harto del UOUQUE.

Si la peli ha sido un fracaso, es UOUQUE.
Si no podemos decir que lo es porque no hay ni un elemento ni remotamente similar a lo que entendemos por UOUQUE, es porque los lobbies feminazis y homonazis han destrozado a la peli y por eso el público no ha ido a verla (del hecho que esos mismos lobbies no hayan podido influenciar el público para no ir a ver el éxito ANTI-UOUQUE ya si eso).

Menuda guerra tenéis montada.

Creo que la realidad es más sencilla: si gusta, palante. Si no gusta, patrás. En el caso de adultos da un poco igual, pero en el caso de niños claramente hay muy poca tolerancia de padres en cuanto a mensajes políticos, así que ante cualquier indicio de éstos -concretamente de mensajes que no les cuadren a los padres- supongo que pasan de llevar a los niños ahí y ahí sí que hay una correlación.

Por lo demás, creo que la mayoría de la gente no tiene problema en ver a un prota negro, asiático, mujer, hombre, patata, helicóptero, y le daría un poco igual que se follara cabras, patatas, hombres, mujer, cosas intermedias, de una u otra raza, siempre y cuando no sea el tema principal de la peli (la mayoría, digo, que hay gente que se folla coches por el tubo de escape, imagino que disfrutarían viendo sexo entre humanos y autobots )

Patchanka escribió:

Prospekt escribió:

pacopolo escribió:Ni gimnasia ni pollas en vinagre. Das argumentos, para flamear, te quedas callado que es mejor.

Lo mismo te crees que los demás nos dedicamos a hacer piruetas dialectológicas solamente porque tú y tus compañeros es a lo que jugáis. No soy yo el que entra aquí a hacer el trilero. Yo ya he dado antes en el hilo ejemplos de películas que me parecen buenas a pesar de tener un claro mensaje "anti-hombre". He defendido muchas películas que han sido acusadas de "ser woke" injustamente, a veces únicamente por ser inclusivas. ¿Qué aportas tú al hilo, más allá de insultar, ridiculizar y calentar a los que no "son de tu bando"?

Gimnasia mental, si, es decir que Barbie, que se pasa toda la película con el patriarcado para alante y para atrás, está criticando a "lo woke". Respecto a si mis mensajes tienen insultos, siempre puedes reportar.

La regla es clara.

Si la peli es un éxito, no es que no sea UOUQUE, es que haremos las piruetas mentales que haga falta para decir que ella es ANTI-UOUQUE, aunque sea más feminista que Irene Montero o que tenga un protagonista más gay que Freddie Mercury, y el público la ha ido a ver porque está harto del UOUQUE.

Si la peli ha sido un fracaso, es UOUQUE.
Si no podemos decir que lo es porque no hay ni un elemento ni remotamente similar a lo que entendemos por UOUQUE, es porque los lobbies feminazis y homonazis han destrozado a la peli y por eso el público no ha ido a verla (del hecho que esos mismos lobbies no hayan podido influenciar el público para no ir a ver el éxito ANTI-UOUQUE ya si eso).

La verdad es que es un buen resumen.

Respuesta rapidita:

Papitxulo escribió:Y aún así me molesté en buscarte casos de actores negros y "moros" que podían haber interpretado el papel de Otelo, disponibles en España y con la carrera necesaria para interpretarlos, desmontando la excusa que dabas en tu cita, porque la adaptación de esa obra se podría haber hecho perfectamente con un Otelo negro o "moro", pero el responsable de la adaptación decidió, a pesar de eso, escoger a un actor blanco.

Alguien en su momento rebatió ese argumento tuyo, igual te suena:

Papitxulo escribió:Por otro lado, no conoces realmente la disponibilidad de los actores que he nombrado (ni la de otros), simplemente estás haciendo elucubraciones, así que tu argumentación se queda en eso, suposiciones sin ningún fundamento real.

Ahora dime, según lo expuesto ¿eres hipócrita o cínico?

Y ahora directo al grano:

Papitxulo escribió:Por avanzar un poco en el tema ... Para quien le interese, dejo un video y un par de imágenes de Tom Holland, Francesca Amewudah-Rivers, y algunos otros miembros del reparto, caracterizados como sus personajes en la adaptación de Romeo y Julieta de la que se ha estado hablando en el hilo. Creo recordar que en algún momento hubo quien tenía dudas sobre la ambientación de la obra:

Lo que, por cierto, desmonta otro de los argumentos de @EMaDeLoC:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754842272

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Sobre la parte del amor interracial, he dicho literalmente que no es lo que más peso tiene en la obra, no que no tenga peso. Que por cierto, Otelo no es la única obra de Shakespeare con una pareja interracial, también están Aarón y Tamora en Tito Andrónico. Por otro lado, para mí la justificación válida para poner a una Julieta negra, es la que quiera poner la persona o personas encargadas de la adaptación.

Gracias por el aporte sobre la otra obra interracial, pero sigue siendo algo anecdótico en el conjunto global de las obra del dramaturgo.
Yo coincido en que los responsables de una adaptación tienen libertad a la hora de realizar, solo que más acotada dependiendo del tipo de adaptación que esten realizando. Por eso no me vale una Julieta negra en una representación de la Italia del siglo XV, pero sí en una Nueva York de la actualidad (o un Romeo extraterrestre en una colonia marciana del siglo XXIII). Y también lo veo razonable por cuestiones ajenas a la producción que son insalvables, por ejemplo un Romeo y Julieta realizada en Kenia.
Pero una compañía de teatro haciendo una representación fiel de la obra y con capacidad de contratar a Tom Holland, y por tanto de contratar a cualquier actriz que quieran (aparte de las que lo harian gratis por morrearse con Spidey), lo siento pero no se ajusta a mis criterios.

¿Ves? Esto es un debate constructivo, no lo que sueles hacer por aquí.

Todo esto lo decías habiendo criticado la elección de Francesca Amewaduh-Rivers sin saber la ambientación de la adaptación. Como ya te dije en su momento, tu argumentación no se sostiene... y mucho menos ahora, que se conoce la ambientación.

Repito el final de la cita, no se vaya a perder con el scroll:

Papitxulo escribió:Todo esto lo decías habiendo criticado la elección de Francesca Amewaduh-Rivers sin saber la ambientación de la adaptación. Como ya te dije en su momento, tu argumentación no se sostiene... y mucho menos ahora, que se conoce la ambientación.

A ver, lo voy a decir sin suavizarlo... Es el mayor tiro en el pie que he visto darse a uno mismo en toda mi vida. ¡Y todavía te crees que llevas la razón!
¿Pero tú te has leido lo que has citado? Esta claro que no.

Veamos, me pones un vídeo de la obra. Bien, escenario austero, ropas modernas... Localización indeterminada y situada en una época actual, esta claro que no pretenden ser fieles a la obra original.
Te pongo un fragmento de la cita que tú mismo has puesto:

EMaDeLoC escribió:Yo coincido en que los responsables de una adaptación tienen libertad a la hora de realizar, solo que más acotada dependiendo del tipo de adaptación que esten realizando. Por eso no me vale una Julieta negra en una representación de la Italia del siglo XV, pero sí en una Nueva York de la actualidad (o un Romeo extraterrestre en una colonia marciana del siglo XXIII).

Y ahora vuelvo a citar el famoso argumento completo, que es el primero que di y que es cuatro días antes y dos páginas del hilo previas al mensaje que citas:

EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

Y ahora destaco la parte fundamental:

EMaDeLoC escribió:A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

Para el que se pierda, especialmente Papitxulo, Romeo + Juliette es una adaptación libre y moderna de la famosa obra teatral.

Es decir, ya desde el principio estaba matizando que si la adaptación no era fiel a la obra original la raza de los actores no era relevante. Y eso sin saber como iba a ser al final la obra que se estaba desarrollando.
Y evidentemente me parece genial que hagan una versión como la que han hecho, me parece un ejercicio de creatividad y entra perfectamente dentro de mi argumento original.

También entra dentro de dicho argumento el Otelo con Daniel Albadalejo, como también esta versión china de Romeo y Julieta interpretada por chinos. Que sí, que también hay blancos en China como negros en España, pero como dices, no vamos a hacer elucubraciones sobre la disponibilidad o no de actores blancos en China.

Ahora coge mi argumento original y dime porqué no se puede aplicar a la obra china que acabo de enlazar.
Va, me adelanto que eres capaz de meter la pata otra vez:

EMaDeLoC escribió:cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

En fin, creo que esta sobradamente demostrado que mi argumento era perfectamente válido y que no eres capaz de rebatirlo, ni hace cuatro meses ni ahora.

Pero no rechazaré que te vuelvas a pegar otro tiro en el pie.

avestruz escribió:Pero vamos a ver, que no es que no lo hayáis entendido porque lo he explicado varias veces, es que no lo queréis entender, porque es más fácil responder a lo que fingís haber entendido.

Comparto esto. Respondeis a lo que quereis atribuir, no a lo que se dice.

Cuando entras a rebatir a alguien, la regla de oro es ceñirte a lo que dicen.

El resto no lo he leído.

EMaDeLoC escribió:Respuesta rapidita:

Papitxulo escribió:Y aún así me molesté en buscarte casos de actores negros y "moros" que podían haber interpretado el papel de Otelo, disponibles en España y con la carrera necesaria para interpretarlos, desmontando la excusa que dabas en tu cita, porque la adaptación de esa obra se podría haber hecho perfectamente con un Otelo negro o "moro", pero el responsable de la adaptación decidió, a pesar de eso, escoger a un actor blanco.

Alguien en su momento rebatió ese argumento tuyo, igual te suena:

Papitxulo escribió:Por otro lado, no conoces realmente la disponibilidad de los actores que he nombrado (ni la de otros), simplemente estás haciendo elucubraciones, así que tu argumentación se queda en eso, suposiciones sin ningún fundamento real.

Ahora dime, según lo expuesto ¿eres hipócrita o cínico?

Y ahora directo al grano:

Papitxulo escribió:Por avanzar un poco en el tema ... Para quien le interese, dejo un video y un par de imágenes de Tom Holland, Francesca Amewudah-Rivers, y algunos otros miembros del reparto, caracterizados como sus personajes en la adaptación de Romeo y Julieta de la que se ha estado hablando en el hilo. Creo recordar que en algún momento hubo quien tenía dudas sobre la ambientación de la obra:

Lo que, por cierto, desmonta otro de los argumentos de @EMaDeLoC:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754842272

EMaDeLoC escribió:Gracias por el aporte sobre la otra obra interracial, pero sigue siendo algo anecdótico en el conjunto global de las obra del dramaturgo.
Yo coincido en que los responsables de una adaptación tienen libertad a la hora de realizar, solo que más acotada dependiendo del tipo de adaptación que esten realizando. Por eso no me vale una Julieta negra en una representación de la Italia del siglo XV, pero sí en una Nueva York de la actualidad (o un Romeo extraterrestre en una colonia marciana del siglo XXIII). Y también lo veo razonable por cuestiones ajenas a la producción que son insalvables, por ejemplo un Romeo y Julieta realizada en Kenia.
Pero una compañía de teatro haciendo una representación fiel de la obra y con capacidad de contratar a Tom Holland, y por tanto de contratar a cualquier actriz que quieran (aparte de las que lo harian gratis por morrearse con Spidey), lo siento pero no se ajusta a mis criterios.

¿Ves? Esto es un debate constructivo, no lo que sueles hacer por aquí.

Todo esto lo decías habiendo criticado la elección de Francesca Amewaduh-Rivers sin saber la ambientación de la adaptación. Como ya te dije en su momento, tu argumentación no se sostiene... y mucho menos ahora, que se conoce la ambientación.

Repito el final de la cita, no se vaya a perder con el scroll:

Papitxulo escribió:Todo esto lo decías habiendo criticado la elección de Francesca Amewaduh-Rivers sin saber la ambientación de la adaptación. Como ya te dije en su momento, tu argumentación no se sostiene... y mucho menos ahora, que se conoce la ambientación.

A ver, lo voy a decir sin suavizarlo... Es el mayor tiro en el pie que he visto darse a uno mismo en toda mi vida. ¡Y todavía te crees que llevas la razón!
¿Pero tú te has leido lo que has citado? Esta claro que no.

Veamos, me pones un vídeo de la obra. Bien, escenario austero, ropas modernas... Localización indeterminada y situada en una época actual, esta claro que no pretenden ser fieles a la obra original.
Te pongo un fragmento de la cita que tú mismo has puesto:

EMaDeLoC escribió:Yo coincido en que los responsables de una adaptación tienen libertad a la hora de realizar, solo que más acotada dependiendo del tipo de adaptación que esten realizando. Por eso no me vale una Julieta negra en una representación de la Italia del siglo XV, pero sí en una Nueva York de la actualidad (o un Romeo extraterrestre en una colonia marciana del siglo XXIII).

Y ahora vuelvo a citar el famoso argumento completo, que es el primero que di y que es cuatro días antes y dos páginas del hilo previas al mensaje que citas:

EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

Y ahora destaco la parte fundamental:

EMaDeLoC escribió:A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

Para el que se pierda, especialmente Papitxulo, Romeo + Juliette es una adaptación libre y moderna de la famosa obra teatral.

Es decir, ya desde el principio estaba matizando que si la adaptación no era fiel a la obra original la raza de los actores no era relevante. Y eso sin saber como iba a ser al final la obra que se estaba desarrollando.
Y evidentemente me parece genial que hagan una versión como la que han hecho, me parece un ejercicio de creatividad y entra perfectamente dentro de mi argumento original.

También entra dentro de dicho argumento el Otelo con Daniel Albadalejo, como también esta versión china de Romeo y Julieta interpretada por chinos. Que sí, que también hay blancos en China como negros en España, pero como dices, no vamos a hacer elucubraciones sobre la disponibilidad o no de actores blancos en China.

Ahora coge mi argumento original y dime porqué no se puede aplicar a la obra china que acabo de enlazar.
Va, me adelanto que eres capaz de meter la pata otra vez:

EMaDeLoC escribió:cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

En fin, creo que esta sobradamente demostrado que mi argumento era perfectamente válido y que no eres capaz de rebatirlo, ni hace cuatro meses ni ahora.

Pero no rechazaré que te vuelvas a pegar otro tiro en el pie.

Me ha dolido hasta a mí

Señor Ventura escribió:

avestruz escribió:Pero vamos a ver, que no es que no lo hayáis entendido porque lo he explicado varias veces, es que no lo queréis entender, porque es más fácil responder a lo que fingís haber entendido.

Comparto esto. Respondeis a lo que quereis atribuir, no a lo que se dice.

Cuando entras a rebatir a alguien, la regla de oro es ceñirte a lo que dicen.

El resto no lo he leído.

Se llama proyección, compi.

EMaDeLoC escribió:

Señor Ventura escribió:

avestruz escribió:Pero vamos a ver, que no es que no lo hayáis entendido porque lo he explicado varias veces, es que no lo queréis entender, porque es más fácil responder a lo que fingís haber entendido.

Comparto esto. Respondeis a lo que quereis atribuir, no a lo que se dice.

Cuando entras a rebatir a alguien, la regla de oro es ceñirte a lo que dicen.

El resto no lo he leído.

Se llama proyección, compi.

Bastante evidente además, si xD

Avestruz escribió:Claro, es que necesitabas esa aclaración porque como lo he dicho pocas veces

Te leí perfectamente, pero tu razonamiento adolece de los mismos prejuicios que vienes a criticar, lo siento, pero sois las dos caras de la misma moneda.

Avestruz escribió:No creo que tengas un pelo de tonta, pero sí que se ve que te lo pasas bomba haciéndotelo. Aunque a veces te pases de burda y se te pille muy fácil

Los piropos quedan mucho mejor si no te cagas en las flores que pretendes dar, pero creo que personalizáis demasiado cosas que no son mías en mi persona, yo me preguntaría de dónde (o de qué persona) salen realmente, porque ya te adelanto que de mi no. si acaso puedo "hacerme la tonta" en alguna ocasión, es a efectos didácticos buscando respuestas más sencillas (y sobre todo concretas) cosa que casi nunca consigo.

Avestruz escribió:Pues claro que has tergiversado, si cuando en el mismo mensaje en el que te dije eso te puse que "no estoy diciendo que la película me parezca woke" y ahora le dices a pacopolo que expliqué cual es la razón que la hace woke, estás tergiversando.

Tú lo has puesto como ejemplo de algo que la gente "podria considerar como woke" pero que ha tenido éxito, tras lo que afirmas que la causa efecto del woke=fracaso (con la que por cierto puedo estar hasta de acuerdo en que no exista) es falsa, yo te he preguntado que el qué se podría considerar de la película (porque no la he visto) tú me respondes con un argumento que es lo que estamos analizando... no estoy tergiversando nada, estoy preguntando, ni siquiera he conseguido una definición ni de los "antiwokes" ni de lo que es o no "woke", eso igual SÍ podría tergiversarlo, pero es que ni a eso hemos llegado.

Avestruz escribió:Además, mi razonamiento no era que hubiera personajes de otras razas (otra tergiversación)

En realidad no lo has dicho, has afirmado que DE PODER CONSIDERARSE WOKE, sería por algo así... lo que me parece pelín cogido por los pelos, pero aceptamos barco.... por lo que tergiversación 0.

Avestruz escribió:si no que en un grupo de 8-9 amigas solo una fuera caucásica.

Porque obviamente con caucásica no nos estamos refiriendo a ninguna raza claro

Avestruz escribió:Y eso, a gente (no a mí)

No no, eso la gente que se pone a fijarse en los colores del grupo de amigas que seguramente a la mayor parte se les habrá pasado por alto.

Avestruz escribió:que se pone a mirar el porcentaje de homosexuales o de razas en la población para luego extrapolarlas al reparto de una serie o peli para decir que están sobrerrepresentados y que por lo tanto es woke / inclusión forzada, pues le tendría que parecer requetewoke (pero no es el caso porque la peli ha sido un exito )

Pero es que realmente el tema de los "porcentajes" no es nuevo, es justo lo que les pillaron en los documentos de "inclusión"... y no solo a Disney, a algunos más... a mi personalmente me trae sin cuidado la representación incluso de mi propio colectivo, como si quieren poner todo blanquitos heteros o todo negros gays, allá cada cuál, es la ridiculez del "20% de gays, un trans, dos asiáticos, cuatro negros... ah!, y un blanquito, que se nos enfadan las 3/4 partes de blancos que tenemos como público por no verse representados debido a su propia inseguridad personal"
Pero vamos, si quieres matizar qué es representación, sobrerepresentación y demás.. soy toda ojos... ahora, concreta un poco más que en el intento anterior porque lo del woke o no woke... poco claro ha quedado....

rethen escribió:Yo todavía no sé por qué era algo sorprendente que hubiera "hasta una musulmana"

Pero claro, no suelo discriminar por cultura, raza o religión. Así de raro soy

Me recuerda a cuando salían las chavalas blanquitas a decir que qué racista era eso de apropiarse de las culturas usando ponchos o ropa tradicional china, y los de esa cultura muy felices.

A ver si el que discrimina por raza es el que intenta pensar como pensaría un woke y está proyectando sus sentimientos interiores...

En fin, en el fondo esto son chorradas de foro, luego en la vida real no pasa, porque cuando eres normal y hablas con otra persona, que sea de otra raza cultura o religión normalmente no te afecta en absoluto, por suerte

Yo tampoco lo he hecho en la vida pero , voy a ser clara, creo que somos una especie en extinción porque ahora, en la sociedad más progresista que ha existido, parece que sin no llevas una etiqueta puesta, cual "producto", eres un "producto defectuoso", yo soy yo... no soy una mujer trans, lesbiana, ricachona, atractivísima (¡cosificación!) ni tampoco tonta por ser rubia... no soy roja, ni facha, no soy progre, no soy conservadora, no soy de derechas ni de izquierdas, no soy una niña, no soy ese duende, no soy luchadora, no soy tu camino, no soy buena amante ni soy buena esposa, no soy una flor ni un trozo de pan... Sólo soy esa cara de idiota ... joder, ya paro, que se me va...
Pero sí, son putas chorradas de foro porque, quiero pensar, la gente por lo general no va ofendiéndose por estas cuestiones y, como ya he dicho, aún cuando eso fuera... hay material hecho ya como para poder verlo y gastar varias vidas en ello sin tocar el actual.
Pero si, generalmente los que "se ofenden" son los caballeros de blanca armadura que dicen proteger precisamente a los que les suda los tegumentos procreativos el tema... protectores de su propia imaginación y su propia sensibilidad al fin y al cabo.

rethen escribió:Exacto

Exactamente

Papitxulo escribió:Casualmente quienes tenéis "problemas" de interpretar lo que decimos siempre sois los mismos usuarios, y siempre cuando lo que queréis es rebatir un argumento expuesto.

Puestos en esa línea argumental casualmente los que tenéis "problemas" para que os entiendan sois los mismos usuarios, y siempre cuando lo que queréis es buscarle el pelo a cualquier cosa, hasta a la RAE si hace falta en vez de debatir un argumento expuesto... ¿y? Igual si te explicas mejor, para todos en lugar de solo para tus propios feligreses, pues nadie tiene que interpretar nada, o van y hasta te entienden, voy a dar una pista, ayuda mucho ser más concretos.

Papitxulo escribió:En tu caso, no paras de "reinterpretar" lo que otros decimos:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755126161

REinterpretar (te lo digo porque te gusta mucho el diccionario) implica que estoy volviendo a interpretar algo que ya había sido interpretado (por mi generalmente pero esto no va implícito, de ahí el RE), en este caso no puedo llegar a ello porque no paso de la primera vez. Pero te admito que es una interpretación, fruto de tu rarísimo comentario de que fuera "mucho mejor" que el otro ... imaginaba que querías poner énfasis en que era muy buena.. igual no era eso... ¡igual hasta querías decir que era mala actriz!... porque, ¿con lo de buena acerté no?

Papitxulo escribió:O sacar conclusiones sobre lo que decimos que tienen poco que ver con lo que realmente hemos dicho:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755126516

Lamento muchísimo que las conclusiones que YO saco no sean las que VOSOTROS queréis que saque, realmente lo lamento, si estuviera integrada en esa especie de mente-colmena vuestra imagino que estaría más alineada en las respuestas o sabría más concretamente a dónde queréis llegar después de tanta vuelta y rotonda... pero es que no es el caso... por desgracia tengo ideas propias, no sigo mucho casi ninguna ideología (lo sé, es un problema, pero es que me pilla mayor ya) y me resulta complicado no plasmarlo todo cortado y planchado para vuestra propia satisfacción... ¿te parece bien eso de que pueda expresar las conclusiones que YO saco pese a que sea sobre lo que habla OTRO o también vas a venir a querer limitarlo?, por ir adelantando.

En fin... al final mucha paja y mucho marear pero nos seguimos quedando con la duda del wokismo de marras.... e imagino que los que han leído el tema de lo de la Barbie también han panicado, igual resulta que estaban opinando de la película lo que les habían dicho desde internet, twitter o los foros que tenían que opinar... tst tst tst

EMaDeLoC escribió:Se llama proyección, compi.

Se ha puesto de moda sí....

rethen escribió:Me ha dolido hasta a mí

Yo he sentido una conmoción en la fuerza... pero no te preocupes que los hay impermeables al desaliento

Señor Ventura escribió:

avestruz escribió:Pero vamos a ver, que no es que no lo hayáis entendido porque lo he explicado varias veces, es que no lo queréis entender, porque es más fácil responder a lo que fingís haber entendido.

Comparto esto. Respondeis a lo que quereis atribuir, no a lo que se dice.

Cuando entras a rebatir a alguien, la regla de oro es ceñirte a lo que dicen.

El resto no lo he leído.

Pero tío, si había dicho unas cuantas veces ya (citándote a ti y toda la pesca) que no estoy diciendo que inside out 2 sea woke, y vas y me vuelves a decir que "Parece que quienes no lo habeis entendido sois vosotros, quienes reclamais inside out 2 como una victoria de la prefabricación ideológica, sois vosotros."
Es que no es serio, macho

@EMaDeLoC explícame dónde está la proyección ahí, si eres tan amable, porque estoy flipando

DNKROZ escribió:Tú lo has puesto como ejemplo de algo que la gente "podria considerar como woke" pero que ha tenido éxito, tras lo que afirmas que la causa efecto del woke=fracaso (con la que por cierto puedo estar hasta de acuerdo en que no exista) es falsa

Pero qué me estás contando, que a donde voy desde el principio, y lo he puesto varias veces ya, no es a que "woke=fracaso" sea falso, es a que hay a quien ciertos elementos o detalles les parecen wokes en unas películas sí y en otras no, dependiendo de si la película en cuestión ha sido un éxito / les ha gustado / lo han leído en twitter / etc. Y que es un ejemplo más, de tantos que hemos visto, de que woke o inclusión forzada es lo que a cada uno le salga de las narices
O te sigues haciendo la tonta, o no lees lo que escribo, no sé cual es peor

rethen escribió:Yo todavía no sé por qué era algo sorprendente que hubiera "hasta una musulmana"

Pero claro, no suelo discriminar por cultura, raza o religión. Así de raro soy

Me recuerda a cuando salían las chavalas blanquitas a decir que qué racista era eso de apropiarse de las culturas usando ponchos o ropa tradicional china, y los de esa cultura muy felices.

A ver si el que discrimina por raza es el que intenta pensar como pensaría un woke y está proyectando sus sentimientos interiores...

En fin, en el fondo esto son chorradas de foro, luego en la vida real no pasa, porque cuando eres normal y hablas con otra persona, que sea de otra raza cultura o religión normalmente no te afecta en absoluto, por suerte

Madre mía
Mira que puse lo de "Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto " pensando específicamente en ti porque sabía que lo ibas a hacer xD
Pero francamente lo que no esperaba era no solo que lo hicieses aun habiéndome adelantado a ello, si no que encima lo volvieses a repetir hoy cuando ayer no te hice casito y ya te lo señaló @Papitxulo.

No sé qué acrobacias has tenido que hacer para (fingir) ver discriminación en el "hasta una musulmana", pero, aunque creo que es obvio, simplemente lo puse porque los antiwoke suelen tener especial fijación con el islam (puedes encontrar ejemplos entre los habituales de este hilo, mismamente).
Ah, y te recuerdo que acusar de racismo, xenofobia, etc. está prohibido en este hilo para todos, no es que los del "otro bando" tengáis carta blanca.

Avestruz escribió:

Señor Ventura escribió:

avestruz escribió:Pero vamos a ver, que no es que no lo hayáis entendido porque lo he explicado varias veces, es que no lo queréis entender, porque es más fácil responder a lo que fingís haber entendido.

Comparto esto. Respondeis a lo que quereis atribuir, no a lo que se dice.

Cuando entras a rebatir a alguien, la regla de oro es ceñirte a lo que dicen.

El resto no lo he leído.

Pero tío, si he dicho unas cuantas veces ya que no estoy diciendo que inside out 2 sea woke, y vas y me vuelves a decir que "Parece que quienes no lo habeis entendido sois vosotros, quienes reclamais inside out 2 como una victoria de la prefabricación ideológica, sois vosotros."
Es que no es serio, macho

@EMaDeLoC explícame dónde está la proyección ahí, si eres tan amable, porque estoy flipando

DNKROZ escribió:Tú lo has puesto como ejemplo de algo que la gente "podria considerar como woke" pero que ha tenido éxito, tras lo que afirmas que la causa efecto del woke=fracaso (con la que por cierto puedo estar hasta de acuerdo en que no exista) es falsa

Pero qué me estás contando, que a donde voy desde el principio, y lo he puesto varias veces ya, no es a que "woke=fracaso" sea falso, es a que hay a quien ciertos elementos o detalles les parecen wokes en unas películas sí y en otras no, dependiendo de si la película en cuestión ha sido un éxito / les ha gustado / lo han leído en twitter / etc. Y que es un ejemplo más, de tantos que hemos visto, de que woke o inclusión forzada es lo que a cada uno le salga de las narices
O te sigues haciendo la tonta, o no lees lo que escribo, no sé cual es peor

rethen escribió:Yo todavía no sé por qué era algo sorprendente que hubiera "hasta una musulmana"

Pero claro, no suelo discriminar por cultura, raza o religión. Así de raro soy

Me recuerda a cuando salían las chavalas blanquitas a decir que qué racista era eso de apropiarse de las culturas usando ponchos o ropa tradicional china, y los de esa cultura muy felices.

A ver si el que discrimina por raza es el que intenta pensar como pensaría un woke y está proyectando sus sentimientos interiores...

En fin, en el fondo esto son chorradas de foro, luego en la vida real no pasa, porque cuando eres normal y hablas con otra persona, que sea de otra raza cultura o religión normalmente no te afecta en absoluto, por suerte

Madre mía
Mira que puse lo de "Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto " pensando específicamente en ti porque sabía que lo ibas a hacer xD
Pero francamente lo que no esperaba era no solo que lo hicieses aun habiéndome adelantado a ello, si no que lo volvieses a repetir otra vez hoy cuando ayer no te hice casito y ya te lo señaló @Papitxulo.

No sé qué acrobacias has tenido que hacer para (fingir) ver discriminación en el "hasta una musulmana", pero, aunque creo que es obvio, simplemente lo puse porque los antiwoke suelen tener especial fijación con el islam (puedes encontrar ejemplos entre los habituales de este hilo, mismamente).
Ah, y te recuerdo que acusar de racismo, xenofobia, etc. está prohibido en este hilo para todos, no es que los del "otro bando" tengáis carta blanca.

Vamos, que no tienes respuesta y bomba de humo. No es inesperado, ni sorprendente, pero ya bastante te ha caído hoy con los demás, tampoco voy a hacer sangre

rethen escribió:

Avestruz escribió:

Señor Ventura escribió:
Comparto esto. Respondeis a lo que quereis atribuir, no a lo que se dice.

Cuando entras a rebatir a alguien, la regla de oro es ceñirte a lo que dicen.

El resto no lo he leído.

Pero tío, si he dicho unas cuantas veces ya que no estoy diciendo que inside out 2 sea woke, y vas y me vuelves a decir que "Parece que quienes no lo habeis entendido sois vosotros, quienes reclamais inside out 2 como una victoria de la prefabricación ideológica, sois vosotros."
Es que no es serio, macho

@EMaDeLoC explícame dónde está la proyección ahí, si eres tan amable, porque estoy flipando

DNKROZ escribió:Tú lo has puesto como ejemplo de algo que la gente "podria considerar como woke" pero que ha tenido éxito, tras lo que afirmas que la causa efecto del woke=fracaso (con la que por cierto puedo estar hasta de acuerdo en que no exista) es falsa

Pero qué me estás contando, que a donde voy desde el principio, y lo he puesto varias veces ya, no es a que "woke=fracaso" sea falso, es a que hay a quien ciertos elementos o detalles les parecen wokes en unas películas sí y en otras no, dependiendo de si la película en cuestión ha sido un éxito / les ha gustado / lo han leído en twitter / etc. Y que es un ejemplo más, de tantos que hemos visto, de que woke o inclusión forzada es lo que a cada uno le salga de las narices
O te sigues haciendo la tonta, o no lees lo que escribo, no sé cual es peor

rethen escribió:Yo todavía no sé por qué era algo sorprendente que hubiera "hasta una musulmana"

Pero claro, no suelo discriminar por cultura, raza o religión. Así de raro soy

Me recuerda a cuando salían las chavalas blanquitas a decir que qué racista era eso de apropiarse de las culturas usando ponchos o ropa tradicional china, y los de esa cultura muy felices.

A ver si el que discrimina por raza es el que intenta pensar como pensaría un woke y está proyectando sus sentimientos interiores...

En fin, en el fondo esto son chorradas de foro, luego en la vida real no pasa, porque cuando eres normal y hablas con otra persona, que sea de otra raza cultura o religión normalmente no te afecta en absoluto, por suerte

Madre mía
Mira que puse lo de "Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto " pensando específicamente en ti porque sabía que lo ibas a hacer xD
Pero francamente lo que no esperaba era no solo que lo hicieses aun habiéndome adelantado a ello, si no que lo volvieses a repetir otra vez hoy cuando ayer no te hice casito y ya te lo señaló @Papitxulo.

No sé qué acrobacias has tenido que hacer para (fingir) ver discriminación en el "hasta una musulmana", pero, aunque creo que es obvio, simplemente lo puse porque los antiwoke suelen tener especial fijación con el islam (puedes encontrar ejemplos entre los habituales de este hilo, mismamente).
Ah, y te recuerdo que acusar de racismo, xenofobia, etc. está prohibido en este hilo para todos, no es que los del "otro bando" tengáis carta blanca.

Vamos, que no tienes respuesta y bomba de humo. No es inesperado, ni sorprendente, pero ya bastante te ha caído hoy con los demás, tampoco voy a hacer sangre

Ains, cada uno se consuela como puede. Lo siento compa

Avestruz escribió:

rethen escribió:

Avestruz escribió:Pero tío, si he dicho unas cuantas veces ya que no estoy diciendo que inside out 2 sea woke, y vas y me vuelves a decir que "Parece que quienes no lo habeis entendido sois vosotros, quienes reclamais inside out 2 como una victoria de la prefabricación ideológica, sois vosotros."
Es que no es serio, macho

@EMaDeLoC explícame dónde está la proyección ahí, si eres tan amable, porque estoy flipando


Pero qué me estás contando, que a donde voy desde el principio, y lo he puesto varias veces ya, no es a que "woke=fracaso" sea falso, es a que hay a quien ciertos elementos o detalles les parecen wokes en unas películas sí y en otras no, dependiendo de si la película en cuestión ha sido un éxito / les ha gustado / lo han leído en twitter / etc. Y que es un ejemplo más, de tantos que hemos visto, de que woke o inclusión forzada es lo que a cada uno le salga de las narices
O te sigues haciendo la tonta, o no lees lo que escribo, no sé cual es peor


Madre mía
Mira que puse lo de "Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto " pensando específicamente en ti porque sabía que lo ibas a hacer xD
Pero francamente lo que no esperaba era no solo que lo hicieses aun habiéndome adelantado a ello, si no que lo volvieses a repetir otra vez hoy cuando ayer no te hice casito y ya te lo señaló @Papitxulo.

No sé qué acrobacias has tenido que hacer para (fingir) ver discriminación en el "hasta una musulmana", pero, aunque creo que es obvio, simplemente lo puse porque los antiwoke suelen tener especial fijación con el islam (puedes encontrar ejemplos entre los habituales de este hilo, mismamente).
Ah, y te recuerdo que acusar de racismo, xenofobia, etc. está prohibido en este hilo para todos, no es que los del "otro bando" tengáis carta blanca.

Vamos, que no tienes respuesta y bomba de humo. No es inesperado, ni sorprendente, pero ya bastante te ha caído hoy con los demás, tampoco voy a hacer sangre

Ains, cada uno se consuela como puede. Lo siento compa

Lo que te haga dormir mejor hoy

Avestruz escribió:Pero qué me estás contando, que a donde voy desde el principio, y lo he puesto varias veces ya, no es a que "woke=fracaso" sea falso, es a que hay a quien ciertos elementos o detalles les parecen wokes en unas películas sí y en otras no, dependiendo de si la película en cuestión ha sido un éxito / les ha gustado / lo han leído en twitter / etc. Y que es un ejemplo más, de tantos que hemos visto, de que woke o inclusión forzada es lo que a cada uno le salga de las narices
O te sigues haciendo la tonta, o no lees lo que escribo, no sé cual es peor

Leo perfectamente lo que escribes y por enésima vez, no, no me estoy "haciendo la tonta", remarco, igual es que das bandazos en tus explicaciones (salvo para tu bromance que te contestará esto con algo como "completamente de acuerdo " o "exacto " (muchos iconitos de estos eso sí, o cualquier otra similar) pero me ha quedado claro que el criterio de wokismo es completamente el que os sale de los santos, pero no es que sea A LOS OTROS a los que criticas que dicen que juzgan en base a lo que han leído en twitter o similar... es que os pasa lo mismo a vosotros pero en el otro sentido
Sin ir más lejos tienes a gente con lo de Barbie, repitiendo como loritos lo que se vendió en internet (twitter) del "machismo" y "patriarcado" y demás sin pararse siquiera a leer críticas de auténticas feministas (ellas se proclaman así) que desmontan el juego del blanqueo... que me pasó un poco lo mismo que con TLOU2 porque al probar YO el producto me quedé con el culo torcido en plan "na que ver"
Vamos, que parafraseando en plan cinematográfico... "te has convertido en aquello que juraste destruir"... pero te crees "mejor" porque estás alineado con los "buenos"... en el fondo todos usáis lo del woke o no woke de la misma forma... como servicio, cuando la realidad es infinitamente más simple, se trata del producto y de entretener, no hay más.

Avestruz escribió:Mira que puse lo de "Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto " pensando específicamente en ti porque sabía que lo ibas a hacer xD

Una pregunta que puede parecer de cajón pero... ¿y si sabías que lo iban a hacer.. por qué lo pones?, habría sido tan sencillo como decir que se ve la "representación de otras culturas distintas en su grupo de amigas" y listo... a ver, para la próxima te lo digo, igual te ahorra mucho texto en las respuestas.
Pero para una vez que eres claro y concreto yo personalmente te agradezco la precisión en la respuesta a mi pregunta

Avestruz escribió:Pero francamente lo que no esperaba era no solo que lo hicieses aun habiéndome adelantado a ello, si no que lo volvieses a repetir otra vez hoy cuando ayer no te hice casito y ya te lo señaló @Papitxulo.

Da un poquito de cringe tanta mención y tanta dependencia entre vosotros la verdad, que sí, que ya sabemos que os adoráis... pero no necesitáis recurrir cada 2x3 el uno al otro para que os defiendan, ya sois mayorcitos.. como te digo, la próxima, y dado que lo tienes claro tú mismo, lo meditas antes de escribir y usas otra expresión que no tenga connotaciones de ningún tipo... o no, pero luego no os quejéis u os empecéis a llamar el uno al otro

Avestruz escribió:No sé qué acrobacias has tenido que hacer para (fingir) ver discriminación en el "hasta una musulmana", pero, aunque creo que es obvio, simplemente lo puse porque los antiwoke suelen tener especial fijación con el islam (puedes encontrar ejemplos entre los habituales de este hilo, mismamente).

Me apunto también esto:

- Islam: woke.... woke?....
- No islam: antiwoke...

Al final lo crackeo, estoy segura.

Avestruz escribió:Ah, y te recuerdo que acusar de racismo, xenofobia, etc. está prohibido en este hilo para todos, no es que los del "otro bando" tengáis carta blanca.

En realidad no, lo que está prohibido, no por las normas sino por los enlaces de las normas, el condicionado legal para ser más exacta... es PONER POSTS RACISTAS, no que digas que lo que ha puesto alguien te lo parece (eso se llama opinar, que ya sé que a mucha gente le molesta pero de momento se sigue pudiendo)... hay un hilo sobre el tema en Feedback si te interesa preguntando ya esto.
Y vamos, por prohibir he perdido la cuenta de las veces en los últimos meses que aquí me han llamado de todo...y no he visto ni una triste sanción (y sí, están reportados, ignoraditos y esas mierdas sí).... y me parece más grave llamarle algo a una usuaria que el decir si un post te parece o no racista... pero vamos, para que tengas mi masunito particular... yo estoy contigo... tu comentario NO me parece racista...lo llamaremos "identitario" a efectos demostrativos para responder mi pregunta
Edito: Te recuerdo yo a ti también que andar Feedbackeando en miscelánea u opositar a mod aquí también esta prohibido (o mal visto por lo menos), en este u otros hilos, para todos los "bandos", no es que los del vuestro tengáis carta blanca... ya sabes, reporta e ignora, que te prometo que igual no te funciona, pero ese es el proceso "certificado"

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Pero qué me estás contando, que a donde voy desde el principio, y lo he puesto varias veces ya, no es a que "woke=fracaso" sea falso, es a que hay a quien ciertos elementos o detalles les parecen wokes en unas películas sí y en otras no, dependiendo de si la película en cuestión ha sido un éxito / les ha gustado / lo han leído en twitter / etc. Y que es un ejemplo más, de tantos que hemos visto, de que woke o inclusión forzada es lo que a cada uno le salga de las narices
O te sigues haciendo la tonta, o no lees lo que escribo, no sé cual es peor

Leo perfectamente lo que escribes y por enésima vez, no, no me estoy "haciendo la tonta", remarco, igual es que das bandazos en tus explicaciones (salvo para tu bromance que te contestará esto con algo como "completamente de acuerdo " o "exacto " (muchos iconitos de estos eso sí, o cualquier otra similar) pero me ha quedado claro que el criterio de wokismo es completamente el que os sale de los santos, pero no es que sea A LOS OTROS a los que criticas que dicen que juzgan en base a lo que han leído en twitter o similar... es que os pasa lo mismo a vosotros pero en el otro sentido
Sin ir más lejos tienes a gente con lo de Barbie, repitiendo como loritos lo que se vendió en internet (twitter) del "machismo" y "patriarcado" y demás sin pararse siquiera a leer críticas de auténticas feministas (ellas se proclaman así) que desmontan el juego del blanqueo... que me pasó un poco lo mismo que con TLOU2 porque al probar YO el producto me quedé con el culo torcido en plan "na que ver"
Vamos, que parafraseando en plan cinematográfico... "te has convertido en aquello que juraste destruir"... pero te crees "mejor" porque estás alineado con los "buenos"... en el fondo todos usáis lo del woke o no woke de la misma forma... como servicio, cuando la realidad es infinitamente más simple, se trata del producto y de entretener, no hay más.

No doy ningún bandazo porque estoy diciendo lo mismo desde el principio, lo que pasa que parece que os cuesta.
Vuelves a confundirte, no soy "lo mismo" porque no estoy diciendo que tal o cual sea woke para mí, estoy señalando que X cosas a algunos les parecen wokes, y esas mismas X cosas ya no les parecen wokes si la peli ha sido un éxito / si les ha gustado / loquesea. Tan sencillo como eso.

Una pregunta que puede parecer de cajón pero... ¿y si sabías que lo iban a hacer.. por qué lo pones?, habría sido tan sencillo como decir que se ve la "representación de otras culturas distintas en su grupo de amigas" y listo... a ver, para la próxima te lo digo, igual te ahorra mucho texto en las respuestas.
Pero para una vez que eres claro y concreto yo personalmente te agradezco la precisión en la respuesta a mi pregunta

Hombre, es que precisamente hice ese inciso para evitarlo. Pero si me adelanto a ello, a él se la suda y aun así lo pone (y vuelve a insistir porque no le hice casito) pues qué quieres que te diga, yo no tengo la culpa si llega a esos extremos

Da un poquito de cringe tanta mención y tanta dependencia entre vosotros la verdad, que sí, que ya sabemos que os adoráis... pero no necesitáis recurrir cada 2x3 el uno al otro para que os defiendan, ya sois mayorcitos.. como te digo, la próxima, y dado que lo tienes claro tú mismo, lo meditas antes de escribir y usas otra expresión que no tenga connotaciones de ningún tipo... o no, pero luego no os quejéis u os empecéis a llamar el uno al otro

A lo mejor lo que te pasa es que echas de menos a tu compa

En realidad no, lo que está prohibido, no por las normas sino por los enlaces de las normas, el condicionado legal para ser más exacta... es PONER POSTS RACISTAS, no que digas que lo que ha puesto alguien te lo parece (eso se llama opinar, que ya sé que a mucha gente le molesta pero de momento se sigue pudiendo)... hay un hilo sobre el tema en Feedback si te interesa preguntando ya esto.
Y vamos, por prohibir he perdido la cuenta de las veces en los últimos meses que aquí me han llamado de todo...y no he visto ni una triste sanción (y sí, están reportados, ignoraditos y esas mierdas sí).... y me parece más grave llamarle algo a una usuaria que el decir si un post te parece o no racista... pero vamos, para que tengas mi masunito particular... yo estoy contigo... tu comentario NO me parece racista...lo llamaremos "identitario" a efectos demostrativos para responder mi pregunta

Están prohibidas ambas cosas, si alguien cree que hay un post racista (pero si lo cree de verdad) lo que tiene que hacer es reportarlo, no acusar a otros usuarios de racismo bajo el pretexto de "es una opinión/afirmación/descripción". Se ha dicho mil veces.

Avestruz escribió:No doy ningún bandazo porque estoy diciendo lo mismo desde el principio, lo que pasa que parece que os cuesta.
Vuelves a confundirte, no soy "lo mismo" porque no estoy diciendo que tal o cual sea woke para mí, estoy señalando que X cosas a algunos les parecen wokes, y esas mismas X cosas ya no les parecen wokes si la peli ha sido un éxito / si les ha gustado / loquesea. Tan sencillo como eso.

Si te hace sentir mejor pensar que eres diferente y no adoleces de lo mismo por mi genial, luego vendrá algún amiguito a reafirmarte si lo necesitas y listo, pero vamos, ya te digo yo que es lo mismo que el resto cuando llegas como una centella en plan "eh, mira, mira, ESTA peli que seguro que os parece woke (y si no os debería) ha tenido buena taquilla", estás buscando la misma afirmación que los del "go woke go broke" pero metiendo una puerta NOT antes y fíjate si me costará poco verlo cuando canta por bulerías como en este caso

Avestruz escribió:Hombre, es que precisamente hice ese inciso para evitarlo. Pero si me adelanto a ello, a él se la suda y aun así lo pone (y vuelve a insistir porque no le hice casito) pues qué quieres que te diga, yo no tengo la culpa si llega a esos extremos

Que sí que sí, pero es como decir, "ya sé que está mal matar señor juez, pero conste que le avisé antes para evitarlo", suena un tanto... ¿intencionado?, o parto de la base de que querías evitarlo y entonces no se entiende a santo de qué no lo evitas desde su inicio, o realmente estás intentando colar que querías evitarlo y lo que pasa es que lo que te gusta es justo eso, el salseo... me inclino por lo segundo, precisamente porque creo que no tienes un pelo de tonto (como demuestra tu "inciso") y creo que ha sido a sabiendas... lo que me lleva a lo de antes, para la próxima, tienes claro lo que hay que hacer

Avestruz escribió:A lo mejor lo que te pasa es que echas de menos a tu compa

No sé, te lo diré cuando tenga uno a ese nivel... pero creo que va a ser difícil sin que mi mujer se pusiera celosa... a lo mejor quién echa de menos al compa ese que noséquiénlecheses ahora... eres tú
Yo tengo algo más de autoafirmación para andar por los hilos mencionando amiguitos.... de hecho tengo mucho más que amiguitos... en EOL creo que ya no queda nadie de los que en su día tuve , han madurado e invertido su tiempo en cosas más útiles... no como yo.

Avestruz escribió:Están prohibidos ambas cosas, si alguien cree que hay un post racista (pero si lo cree de verdad) lo que tiene que hacer es reportarlo, no acusar a otros usuarios de racismo bajo el pretexto de "es una opinión/afirmación/descripción". Se ha dicho mil veces.

Como te dije antes, Feedbackear en miscelánea (por llamarlo suavemente, en realidad lo que estás es amenazando de forma "polite") o andar de mod por la vida está mal visto, pero siempre puedes poner en un post en Feedback con tu caso particular, para todo lo demás ya sabes, reportar e ignorar

Que Barbie no es woke, esa no la vi venir en este hilo

Rokzo escribió:Que Barbie no es woke, esa no la vi venir en este hilo

Ya se ve que muchos no ven venir muchas cosas, pero intentad ir un poco más allá del blanco y negro, que hay más cosas, no tienen por qué ser una cosa o no serlo, de hecho, según algunos es hasta una condición "cuántica" , siéndolo y no siéndolo al mismo tiempo
Te recomiendo leer también el enlace que puse dónde te lo explica otra chica

DNKROZ escribió:

Rokzo escribió:Que Barbie no es woke, esa no la vi venir en este hilo

Ya se ve que muchos no ven venir muchas cosas, pero intentad ir un poco más allá del blanco y negro, que hay más cosas, no tienen por qué ser una cosa o no serlo, de hecho, según algunos es hasta una condición "cuántica" , siéndolo y no siéndolo al mismo tiempo
Te recomiendo leer también el enlace que puse dónde te lo explica otra chica

Mis dieces a la frase de la condición cuántica

EMaDeLoC escribió:Respuesta rapidita:

Papitxulo escribió:Y aún así me molesté en buscarte casos de actores negros y "moros" que podían haber interpretado el papel de Otelo, disponibles en España y con la carrera necesaria para interpretarlos, desmontando la excusa que dabas en tu cita, porque la adaptación de esa obra se podría haber hecho perfectamente con un Otelo negro o "moro", pero el responsable de la adaptación decidió, a pesar de eso, escoger a un actor blanco.

Alguien en su momento rebatió ese argumento tuyo, igual te suena:

Papitxulo escribió:Por otro lado, no conoces realmente la disponibilidad de los actores que he nombrado (ni la de otros), simplemente estás haciendo elucubraciones, así que tu argumentación se queda en eso, suposiciones sin ningún fundamento real.

Ahora dime, según lo expuesto ¿eres hipócrita o cínico?

En la cita dije que tú no conocías realmente su disponibilidad, no que yo no la conociese. De hecho, en el mismo mensaje que citas enlazo portfolio y currículum de algunos, donde están sus datos de contacto, lo que ya de por sí es una muestra de su disponibilidad. Además del hecho de que tus elucubraciones vienen también porque decías cosas como ésta:

EMaDeLoC escribió: Malcolm Treviño-Sitté no ha hecho teatro, solo series y cine

Y te demostré que ese actor sí que había hecho teatro, y que había hecho antes de Otelo.

EMaDeLoC escribió:Y ahora directo al grano:

Papitxulo escribió:Por avanzar un poco en el tema ... Para quien le interese, dejo un video y un par de imágenes de Tom Holland, Francesca Amewudah-Rivers, y algunos otros miembros del reparto, caracterizados como sus personajes en la adaptación de Romeo y Julieta de la que se ha estado hablando en el hilo. Creo recordar que en algún momento hubo quien tenía dudas sobre la ambientación de la obra:

Lo que, por cierto, desmonta otro de los argumentos de @EMaDeLoC:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754842272

EMaDeLoC escribió:Gracias por el aporte sobre la otra obra interracial, pero sigue siendo algo anecdótico en el conjunto global de las obra del dramaturgo.
Yo coincido en que los responsables de una adaptación tienen libertad a la hora de realizar, solo que más acotada dependiendo del tipo de adaptación que esten realizando. Por eso no me vale una Julieta negra en una representación de la Italia del siglo XV, pero sí en una Nueva York de la actualidad (o un Romeo extraterrestre en una colonia marciana del siglo XXIII). Y también lo veo razonable por cuestiones ajenas a la producción que son insalvables, por ejemplo un Romeo y Julieta realizada en Kenia.
Pero una compañía de teatro haciendo una representación fiel de la obra y con capacidad de contratar a Tom Holland, y por tanto de contratar a cualquier actriz que quieran (aparte de las que lo harian gratis por morrearse con Spidey), lo siento pero no se ajusta a mis criterios.

¿Ves? Esto es un debate constructivo, no lo que sueles hacer por aquí.

Todo esto lo decías habiendo criticado la elección de Francesca Amewaduh-Rivers sin saber la ambientación de la adaptación. Como ya te dije en su momento, tu argumentación no se sostiene... y mucho menos ahora, que se conoce la ambientación.

Repito el final de la cita, no se vaya a perder con el scroll:

Papitxulo escribió:Todo esto lo decías habiendo criticado la elección de Francesca Amewaduh-Rivers sin saber la ambientación de la adaptación. Como ya te dije en su momento, tu argumentación no se sostiene... y mucho menos ahora, que se conoce la ambientación.

A ver, lo voy a decir sin suavizarlo... Es el mayor tiro en el pie que he visto darse a uno mismo en toda mi vida. ¡Y todavía te crees que llevas la razón!
¿Pero tú te has leido lo que has citado? Esta claro que no.

Veamos, me pones un vídeo de la obra. Bien, escenario austero, ropas modernas... Localización indeterminada y situada en una época actual, esta claro que no pretenden ser fieles a la obra original.
Te pongo un fragmento de la cita que tú mismo has puesto:

EMaDeLoC escribió:Yo coincido en que los responsables de una adaptación tienen libertad a la hora de realizar, solo que más acotada dependiendo del tipo de adaptación que esten realizando. Por eso no me vale una Julieta negra en una representación de la Italia del siglo XV, pero sí en una Nueva York de la actualidad (o un Romeo extraterrestre en una colonia marciana del siglo XXIII).

Y ahora vuelvo a citar el famoso argumento completo, que es el primero que di y que es cuatro días antes y dos páginas del hilo previas al mensaje que citas:

EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

Y ahora destaco la parte fundamental:

EMaDeLoC escribió:A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

Para el que se pierda, especialmente Papitxulo, Romeo + Juliette es una adaptación libre y moderna de la famosa obra teatral.

Es decir, ya desde el principio estaba matizando que si la adaptación no era fiel a la obra original la raza de los actores no era relevante. Y eso sin saber como iba a ser al final la obra que se estaba desarrollando.
Y evidentemente me parece genial que hagan una versión como la que han hecho, me parece un ejercicio de creatividad y entra perfectamente dentro de mi argumento original.

También entra dentro de dicho argumento el Otelo con Daniel Albadalejo, como también esta versión china de Romeo y Julieta interpretada por chinos. Que sí, que también hay blancos en China como negros en España, pero como dices, no vamos a hacer elucubraciones sobre la disponibilidad o no de actores blancos en China.

Ahora coge mi argumento original y dime porqué no se puede aplicar a la obra china que acabo de enlazar.
Va, me adelanto que eres capaz de meter la pata otra vez:

EMaDeLoC escribió:cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

En fin, creo que esta sobradamente demostrado que mi argumento era perfectamente válido y que no eres capaz de rebatirlo, ni hace cuatro meses ni ahora.

Pero no rechazaré que te vuelvas a pegar otro tiro en el pie.

Nada de tiros en el pie. Ya te respondí en su momento a lo que comentas, por ejemplo aquí:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754844613

Papitxulo escribió:Luego está el asunto de que cambias la vara de medir dependiendo del caso: Haces una crítica "preventiva" si una negra va a representar a Julieta, aunque no sepas nada más del montaje, pero defiendes a capa y espada a un actor blanco representando a Otelo, que claramente difiere de la apariencia con la que se le describe en la obra, y en la que el director incluso destaca que su versión del personaje es blanca.

Además, en el caso de Otelo lo único que realmente no parece buscar fidelidad al texto original es el aspecto físico del protagonista, por lo que, según tu criterio, viendo que realmente sí que hay otros actores que físicamente encajan con la descripción original, deberías quejarte y no lo haces, de hecho, has puesto todas las excusas posibles para defender ese casting, incluyendo poner en duda el hecho de que Otelo fuese realmente negro según la visión original de Shakespeare.

He de añadir además, que el tema de la fidelidad de la obra de Otelo en cuanto a ambientación ya te lo mostré aquí:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848726

Papitxulo escribió:Éste es el vestuario de la adaptación de Eduardo Vasco de Otelo:

Viendo este vestuario de Lorenzo Caprile con elementos de época, se podría decir que la obra sí recuerda a la ambientación original. Sin embargo cambia el color del actor protagonista, que en este caso es blanco, y no veo ninguna crítica de ello por tu parte. De hecho, ya has mencionado que te parece bien (a mí también, por cierto), de ahí tu contradicción, porque la Julieta negra la criticas sin saber siquiera la ambientación de la obra. Si usases el mismo criterio que con el Otelo representado por Daniel Albaladejo, la adaptación de Jamie Lloyd de Romeo y Julieta con una Julieta negra debería parecerte también bien, aunque la ambientación fuese de época, como en el caso del Otelo de Eduardo Vasco.

Por otro lado, aludiste también en un momento dado a otros "infinitos motivos" para criticar la elección de la actriz, y alguno de ellos implica el hecho de que es negra, por lo que, sólo con la siguiente cita ya quedaría desmontada toda la argumentación sobre "Romeo + Juliette" que comentas y se demostraría que realmente una de las cosas que criticabas de la obra, incluso al margen del tipo de adaptación, es que Julieta fuera negra:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848350

EMaDeLoC escribió:En realidad hay infinitos motivos para criticar la elección de la actriz, desde que su apariencia no es lo suficientemente agraciada para el papel de un personaje hermoso, hasta que su estatura es demasiado alta para Tom Holland (le sacaría de 5 a 10cm, y sin tacones), pasando porque se ha elegido como "token" para cubrir cuotas o que a pesar de su carrera su estilo de interpretación no será el adecuado para el personaje. O simplemente que se prefiriría a otra actriz para el papel (si fuese Zendaya lo petarían).
No llega a ser una falacia de falso dilema, ya que en vez de dos opciones opuestas sin admitir más posibilidades solo se da una opción también sin más posibilidades, pero ronda por ahí.

Vamos, que aquí te luciste bastante:

- Diciendo que no te parece lo suficientemente agraciada (a la crítica le ha dado igual).
- Criticando su estatura. ¿Por qué la estatura de ella y no la de Tom Holland? (que conste que a mí en ninguno de los dos casos me parece algo criticable).
- Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra ).
- Criticando su estilo de interpretación (la única critica que podría haber sido razonable si no se hubiese demostrado con alabanzas por parte de la crítica que su estilo de interpretación es, como mínimo, adecuado para el papel).
- Aludiendo a que se pudiese preferir a otra actriz para el papel (a la crítica le ha gustado esta actriz y Tom Holland ya era suficiente reclamo como cara conocida).

Resumiendo, el hecho de que se haya destacado a Francesca Amewaduh-Rivers como uno de los puntos destacables de forma positiva en la obra no desmonta sólo el argumento mencionado anteriormente, sino los de la cita que acabo de mostrar.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Casualmente quienes tenéis "problemas" de interpretar lo que decimos siempre sois los mismos usuarios, y siempre cuando lo que queréis es rebatir un argumento expuesto.

Puestos en esa línea argumental casualmente los que tenéis "problemas" para que os entiendan sois los mismos usuarios, y siempre cuando lo que queréis es buscarle el pelo a cualquier cosa, hasta a la RAE si hace falta en vez de debatir un argumento expuesto... ¿y? Igual si te explicas mejor, para todos en lugar de solo para tus propios feligreses, pues nadie tiene que interpretar nada, o van y hasta te entienden, voy a dar una pista, ayuda mucho ser más concretos.

Papitxulo escribió:En tu caso, no paras de "reinterpretar" lo que otros decimos:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755126161

REinterpretar (te lo digo porque te gusta mucho el diccionario) implica que estoy volviendo a interpretar algo que ya había sido interpretado (por mi generalmente pero esto no va implícito, de ahí el RE), en este caso no puedo llegar a ello porque no paso de la primera vez. Pero te admito que es una interpretación, fruto de tu rarísimo comentario de que fuera "mucho mejor" que el otro ... imaginaba que querías poner énfasis en que era muy buena.. igual no era eso... ¡igual hasta querías decir que era mala actriz!... porque, ¿con lo de buena acerté no?

Papitxulo escribió:O sacar conclusiones sobre lo que decimos que tienen poco que ver con lo que realmente hemos dicho:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755126516

Lamento muchísimo que las conclusiones que YO saco no sean las que VOSOTROS queréis que saque, realmente lo lamento, si estuviera integrada en esa especie de mente-colmena vuestra imagino que estaría más alineada en las respuestas o sabría más concretamente a dónde queréis llegar después de tanta vuelta y rotonda... pero es que no es el caso... por desgracia tengo ideas propias, no sigo mucho casi ninguna ideología (lo sé, es un problema, pero es que me pilla mayor ya) y me resulta complicado no plasmarlo todo cortado y planchado para vuestra propia satisfacción... ¿te parece bien eso de que pueda expresar las conclusiones que YO saco pese a que sea sobre lo que habla OTRO o también vas a venir a querer limitarlo?, por ir adelantando.

Qué va, en general hay poca gente a la que tenga que andar aclarando continuamente mis afirmaciones. Se me ocurren pocos usuarios o usuarias aparte de ti y otros pocos que casualmente, siempre tienen opiniones contrarias a las mías . Generalmente la gente me entiende bastante claramente, al margen de que esté de acuerdo o no conmigo.

En cuanto a lo de reinterpretar, indica que vuelves a interpretar algo de lo que yo he dado mi propia interpretación. (hasta algo como esto hay que aclararte, madre mía. )

Sobre tus conclusiones: Si tu eres libre de exponerlas, yo soy libre de aclarártelas cuando están equivocadas. Tan sencillo como eso.

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:No doy ningún bandazo porque estoy diciendo lo mismo desde el principio, lo que pasa que parece que os cuesta.
Vuelves a confundirte, no soy "lo mismo" porque no estoy diciendo que tal o cual sea woke para mí, estoy señalando que X cosas a algunos les parecen wokes, y esas mismas X cosas ya no les parecen wokes si la peli ha sido un éxito / si les ha gustado / loquesea. Tan sencillo como eso.

Si te hace sentir mejor pensar que eres diferente y no adoleces de lo mismo por mi genial, luego vendrá algún amiguito a reafirmarte si lo necesitas y listo, pero vamos, ya te digo yo que es lo mismo que el resto cuando llegas como una centella en plan "eh, mira, mira, ESTA peli que seguro que os parece woke (y si no os debería) ha tenido buena taquilla", estás buscando la misma afirmación que los del "go woke go broke" pero metiendo una puerta NOT antes y fíjate si me costará poco verlo cuando canta por bulerías como en este caso

Vuelves a equivocarte. No es un "mirad, esta peli que seguro que os parece woke ha tenido buena taquilla". De hecho es, "mirad, como esta peli ha tenido buena taquilla, a nadie le parece woke, pese a ser similar a las demás". Una muestra más de que lo del woke es un chiste.

Que sí que sí, pero es como decir, "ya sé que está mal matar señor juez, pero conste que le avisé antes para evitarlo", suena un tanto... ¿intencionado?, o parto de la base de que querías evitarlo y entonces no se entiende a santo de qué no lo evitas desde su inicio, o realmente estás intentando colar que querías evitarlo y lo que pasa es que lo que te gusta es justo eso, el salseo... me inclino por lo segundo, precisamente porque creo que no tienes un pelo de tonto (como demuestra tu "inciso") y creo que ha sido a sabiendas... lo que me lleva a lo de antes, para la próxima, tienes claro lo que hay que hacer

Claro, claro, ahora no se puede ser sarcástico en un foro (de hecho, tú también lo sueles ser) por si a alguien le apetece tergiversar a lo bestia mis palabras, fingiendo no entenderlas, para que le haga casito. Además habiendo hecho una aclaración adelantándome a ello (que ni falta hacía), que ignora deliberadamente. ¡Y la culpa la tendré yo!
Acertadísima la comparación con el ejemplo del juez también, sí señor.
Si es que ya lo he dicho antes: mi hilo favorito

Como te dije antes, Feedbackear en miscelánea (por llamarlo suavemente, en realidad lo que estás es amenazando de forma "polite") o andar de mod por la vida está mal visto, pero siempre puedes poner en un post en Feedback con tu caso particular, para todo lo demás ya sabes, reportar e ignorar

La ironía

Prospekt escribió:

pacopolo escribió:

Prospekt escribió:

La gimnasia mental que hay que hacer para no aceptar que una película wokisima ha sido un éxito comercial!

Ni gimnasia ni pollas en vinagre. Das argumentos, para flamear, te quedas callado que es mejor.

Lo mismo te crees que los demás nos dedicamos a hacer piruetas dialectológicas solamente porque tú y tus compañeros es a lo que jugáis. No soy yo el que entra aquí a hacer el trilero. Yo ya he dado antes en el hilo ejemplos de películas que me parecen buenas a pesar de tener un claro mensaje "anti-hombre". He defendido muchas películas que han sido acusadas de "ser woke" injustamente, a veces únicamente por ser inclusivas. ¿Qué aportas tú al hilo, más allá de insultar, ridiculizar y calentar a los que no "son de tu bando"?

Gimnasia mental, si, es decir que Barbie, que se pasa toda la película con el patriarcado para alante y para atrás, está criticando a "lo woke". Respecto a si mis mensajes tienen insultos, siempre puedes reportar.

Sigo sin ver ni pruebas ni argumentos... repito, ¿eso es todo lo que puedes ofrecer al hilo?

Rokzo escribió:Que Barbie no es woke, esa no la vi venir en este hilo

Pues no debes entrar mucho, porque no sólo no es la primera vez que sale el tema, tampoco es la primera vez que doy mi opinión de la película... y tampoco soy el único que lo piensa en el hilo, porque recuerdo que otros usuarios opinaron parecido.

También te podría preguntar si tu comentario aporta algo al hilo o no. ¿Lo dejamos como una pregunta retórica?

AkrosRockBell escribió:@pacopolo por qué? No me interesa el contenido homosexual y por eso no lo veo, sin más. Igual que nunca he visto Brokeback Mountain, por ejemplo.

Para que pueda entenderlo: ¿si sale un homosexual en la película, no la ves? Y si no sabes si saldrá un homosexual (que, supongo, es lo más normal)... ¿qué haces? ¿Cuando sale, dejas de verla?

Avestruz escribió:

rethen escribió:Yo todavía no sé por qué era algo sorprendente que hubiera "hasta una musulmana"

Pero claro, no suelo discriminar por cultura, raza o religión. Así de raro soy

Me recuerda a cuando salían las chavalas blanquitas a decir que qué racista era eso de apropiarse de las culturas usando ponchos o ropa tradicional china, y los de esa cultura muy felices.

A ver si el que discrimina por raza es el que intenta pensar como pensaría un woke y está proyectando sus sentimientos interiores...

En fin, en el fondo esto son chorradas de foro, luego en la vida real no pasa, porque cuando eres normal y hablas con otra persona, que sea de otra raza cultura o religión normalmente no te afecta en absoluto, por suerte

Madre mía
Mira que puse lo de "Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto " pensando específicamente en ti porque sabía que lo ibas a hacer xD
Pero francamente lo que no esperaba era no solo que lo hicieses aun habiéndome adelantado a ello, si no que encima lo volvieses a repetir hoy cuando ayer no te hice casito y ya te lo señaló @Papitxulo.

Hasta tuvo que corregir su mensaje original cuando se lo señalé.

P.D.: Perdona, antes se me pasó contestar a la mención.

The Guardian acusa a Deadpool & Wolverine de "queerbait".

Aparentemente a los woke les parece terriblemente homófobo que la "pansexualidad" de Deadpool se use solo para hacer chistes, asi que el aliade mayor ha decidido hacer un artículo sobre como "arreglar" la película. No tiene desperdicio.
https://www.theguardian.com/film/article/2024/jul/26/deadpool-wolverine-queerbaiting

Resumen: Si eres LGTB y has ido a ver la película, aparentemente debes sentirte engañado. Era necesaria una escena gay entre Deadpool y Lobezno, como se insinuaba en el material promocional antiguo.



Segurísimo que les habría ido mejor, si.

shilfein escribió:The Guardian acusa a Deadpool & Wolverine de "queerbait".

Aparentemente a los woke les parece terriblemente homófobo que la "pansexualidad" de Deadpool se use solo para hacer chistes, asi que el aliade mayor ha decidido hacer un artículo sobre como "arreglar" la película. No tiene desperdicio.
https://www.theguardian.com/film/article/2024/jul/26/deadpool-wolverine-queerbaiting

Resumen: Si eres LGTB y has ido a ver la película, aparentemente debes sentirte engañado. Era necesaria una escena gay entre Deadpool y Lobezno, como se insinuaba en el material promocional antiguo.



Segurísimo que les habría ido mejor, si.

A ver, las opiniones son como los culos, todos tenemos uno. Yo acabo de leer otro artículo en el que se dice que es una película gay. :

Deadpool & Wolverine Is The Unapologetically Gay Movie Marvel And Disney Keep Claiming They Want To Make

Papitxulo escribió:Qué va, en general hay poca gente a la que tenga que andar aclarando continuamente mis afirmaciones.

Porque a la mayor parte les trae sin cuidado.

Papitxulo escribió:Se me ocurren pocos usuarios o usuarias aparte de ti

En este hilo (solo en este hilo) te puedo nombrar 5 casi de cabeza, si sumo otros puede que pase de la decena sin problema.

Papitxulo escribió:y otros pocos que casualmente, siempre tienen opiniones contrarias a las mías .

Hombre, no te va a pasar eso con el equipo de opinión sincronizada, eso está claro.

Papitxulo escribió:Generalmente la gente me entiende bastante claramente, al margen de que esté de acuerdo o no conmigo.

Lo que creas que te flote el barco, si pensar eso te hace feliz, bien por ti.

Papitxulo escribió:En cuanto a lo de reinterpretar, indica que vuelves a interpretar algo de lo que yo he dado mi propia interpretación. (hasta algo como esto hay que aclararte, madre mía.

Te indico que estás equivocado porque hablas de REinterpretar algo que, en el mejor de los escenarios, estaría "interpretando" por primera vez, nada más, y no estás "interpretando" estás enunciando, concretamente que es una actriz maravillosa, mejor que su homónimo masculino, fin, no hay más lectura, y sí, está mal usado el término.

Papitxulo escribió:Sobre tus conclusiones: Si tu eres libre de exponerlas, yo soy libre de aclarártelas cuando están equivocadas. Tan sencillo como eso.

No parece que quieras aclarar, parece que lo que quieres es ponerle la puntilla porque, esencialmente, estoy diciendo lo mismo (que es buena actriz), no hay discrepancia.
Pero sí, a diferencia de otros a mi me parece maravilloso que expongas lo que quieras, aclares lo que gustes o que consideres que estoy o no equivocada, faltaría.

Avestruz escribió:Vuelves a equivocarte. No es un "mirad, esta peli que seguro que os parece woke ha tenido buena taquilla". De hecho es, "mirad, como esta peli ha tenido buena taquilla, a nadie le parece woke, pese a ser similar a las demás". Una muestra más de que lo del woke es un chiste.

Es difícil equivocarse cuando te hablo de que es mi impresión (y la de muchos por cierto), es un recurso que además usáis (porque tu colega hace lo mismo exactamente) en exceso y lo tenéis muy desgastado, además es un recurso psicológico que no suele funcionar en personas como yo... es más útil en gente con menos seguridad en si misma... el consabido "estás equivocada"... no hijo, no lo estoy, porque no puedo estarlo, te estoy describiendo la sensación que produce leer algo así, ¿es subjetivo?, completamente, ¿es lo que piensas tú?, no necesariamente no soy telépata, ¿está al mismo "nivel" que los que van en plan "mira, esta peli ha tenido MALA taquilla, porque a alguien le parece woke, pese a ser similar a las demás"?, completamente... pero lo que está claro es que es jodidamente difícil equivocarse cuando una está afirmando al respecto de sus propias sensaciones

Avestruz escribió:Claro, claro, ahora no se puede ser sarcástico en un foro

¿Dije eso?, para nada, tú puedes ser lo que quieras, una tetera, un cuchillito, un tenedor... o racista incluso (si me pides consentimiento a mi únicamente yo te permito exponer opiniones racistas, conste, siempre que no lo lleves a limitar o vulnerar las libertades del resto), ya sabes que soy una firme defensora de las libertades de TODOS, incluso los que no son "de mi cuerda", faltaría.

Avestruz escribió:(de hecho, tú también lo sueles ser)

Completamente de acuerdo, pero rara vez lo aviso o lo hago a sabiendas de que no se va a entender, mi error suele ser más por sobreestimar las capacidades del personal que por videncia de lo que va a ocurrir.

Avestruz escribió:por si a alguien le apetece tergiversar a lo bestia mis palabras, fingiendo no entenderlas, para que le haga casito.

Igual no todo el mundo está aquí para que les hagan casito, les acaricien el lomo o les pongan masunitos o mensajitos de amor... sólo igual eh, por aquello de que puedas estar proyectando lo tuyo en los demás, a muchos nos da jodidamente igual todo eso. Del tergiversar ya te dije cuál es la cura al respecto... precisa más tus palabras.. pero vamos, me has dicho hasta a mi que lo he hecho... sin poder precisar el cómo, claro... todo correcto.

Avestruz escribió:Además habiendo hecho una aclaración adelantándome a ello (que ni falta hacía), que ignora deliberadamente. ¡Y la culpa la tendré yo!

A mi siempre me gusta pensar más que en cómo controlar lo que la gente piensa o deja de pensar... algo sobre lo que no tienes ningún poder por cierto... el qué puedo hacer yo o no para evitar ese tipo de situaciones... si tú sabías perfectamente dónde te metías y a sabiendas te has metido y no has hecho nada por evitarlo... dime, ¿quién crees que es el iniciador de la cadena de sucesos?

Avestruz escribió:Acertadísima la comparación con el ejemplo del juez también, sí señor.

Posiblemente no, la escribí rápido y sin ganas, pero creo que eres lo suficientemente listo para entenderlo hasta sin comparación, otra cosa es que tergiverses a lo bestia mis palabras fingiendo no entenderlas

Avestruz escribió:Si es que ya lo he dicho antes: mi hilo favorito

Hay que reconocer que tienes unas parafilias un tanto raras.

Avestruz escribió:La ironía

Ironía ninguna, o de haberla, no es precisamente la mía

pacopolo escribió:Pues no debes entrar mucho, porque no sólo no es la primera vez que sale el tema, tampoco es la primera vez que doy mi opinión de la película... y tampoco soy el único que lo piensa en el hilo, porque recuerdo que otros usuarios opinaron parecido.

A mi ya me dio la curiosidad ayer y, sin avisar ni nada, le pregunté a mi mujer (que la vio conmigo) la opinión sobre la película y.... surprise surprise... me vino a decir lo MISMO que pensaba yo al respecto, que va muy en en la línea del artículo que ya pasé, y que desde luego no la considera woke, o "feminista" o nada de eso, y más un "lavadito de cara" patrocinado para que no parezcan muy patriarcales que se diga... igual es que hace falta una mente más "femenina" para poder ver un poquito más allá de las patriarcales lentes habituales
Pero nah, Barbie ES woke... because potato... because ... patriarcado y esas cosas... y because me lo dijo twitter que tenía que pensar eso de la peli... pero el twitter bueno, no el que ven los "antiwoke", ese es el malo, el algoritmo bueno y que muestra la realidad y NO lo que yo quiero leer es el mío.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Qué va, en general hay poca gente a la que tenga que andar aclarando continuamente mis afirmaciones.

Porque a la mayor parte les trae sin cuidado.

Papitxulo escribió:Se me ocurren pocos usuarios o usuarias aparte de ti

En este hilo (solo en este hilo) te puedo nombrar 5 casi de cabeza, si sumo otros puede que pase de la decena sin problema.

Papitxulo escribió:y otros pocos que casualmente, siempre tienen opiniones contrarias a las mías .

Hombre, no te va a pasar eso con el equipo de opinión sincronizada, eso está claro.

Papitxulo escribió:Generalmente la gente me entiende bastante claramente, al margen de que esté de acuerdo o no conmigo.

Lo que creas que te flote el barco, si pensar eso te hace feliz, bien por ti.

Papitxulo escribió:En cuanto a lo de reinterpretar, indica que vuelves a interpretar algo de lo que yo he dado mi propia interpretación. (hasta algo como esto hay que aclararte, madre mía.

Te indico que estás equivocado porque hablas de REinterpretar algo que, en el mejor de los escenarios, estaría "interpretando" por primera vez, nada más, y no estás "interpretando" estás enunciando, concretamente que es una actriz maravillosa, mejor que su homónimo masculino, fin, no hay más lectura, y sí, está mal usado el término.

Papitxulo escribió:Sobre tus conclusiones: Si tu eres libre de exponerlas, yo soy libre de aclarártelas cuando están equivocadas. Tan sencillo como eso.

No parece que quieras aclarar, parece que lo que quieres es ponerle la puntilla porque, esencialmente, estoy diciendo lo mismo (que es buena actriz), no hay discrepancia.
Pero sí, a diferencia de otros a mi me parece maravilloso que expongas lo que quieras, aclares lo que gustes o que consideres que estoy o no equivocada, faltaría.

No es que a la mayor parte les traiga sin cuidado; es que la mayor parte no hace como que no entiende los mensajes a propósito (por que ya no me creo que sea simplemente que no entiendas lo que escribo ) . Lo digo por esto:

DNKROZ escribió:Te indico que estás equivocado porque hablas de REinterpretar algo que, en el mejor de los escenarios, estaría "interpretando" por primera vez, nada más, y no estás "interpretando" estás enunciando, concretamente que es una actriz maravillosa, mejor que su homónimo masculino, fin, no hay más lectura, y sí, está mal usado el término.

No he dicho que sea una actriz maravillosa, he dicho concretamente esto:

Papitxulo escribió:El hecho de que haya críticas que vengan por una mala actuación me parece lógico. Y me parece irónico que después de toda la polémica con Francesca Amewudah-Rivers, resulte que su actuación sea parte de lo que, en general, la crítica destaca de forma positiva de la adaptación, y la deje en un mejor lugar que a Tom Holland:

Tom Holland's Romeo wows crowds more than critics

Papitxulo escribió:Por dejarlo claro: Cuando hablaba de las críticas por una mala actuación, me refería a las que comenta @Beta88 . Yo lo que he destacado es que a ella la ponen, en general, en buen lugar, y por supuesto en uno mejor que a él.

Papitxulo escribió:Y hago aclaraciones porque luego pasan cosas como que exageres lo que he comentado sobre la actuación de la actriz. Que las críticas la pongan en mejor lugar no es lo mismo que decir que ella sea mucho mejor actriz que él, cosa que no he afirmado (de hecho ni siquiera he dicho que sea muy muy muy buena actriz, eso es una conclusión tuya). Lo que sí digo es que, a la vista de los resultados, ha sido una mejor decisión de casting en cuanto al tema actoral.

En mis mensajes me he referido expresamente a la opinión de la crítica, no a lo que opine yo sobre ella como actriz. De hecho, mi segundo y mi tercer mensaje han sido para dejarlo claro, y en el tercero soy bastante explícito con lo que no he dicho. Pero aún así insistes en "malinterpretar" mis palabras.

Va a tener razón @Avestruz cuando dice esto:

Avestruz escribió:O te sigues haciendo la tonta, o no lees lo que escribo, no sé cual es peor

Luego está lo que entiendes por "interpretar". Te pongo la definición del término:

RAE escribió:1. tr. Explicar o declarar el sentido de algo, y principalmente el de un texto.

Yo te he explicado el sentido de las críticas a la obra y a sus actores principales. Y tú lo has reinterpretado haciendo ver que he dicho algo que no he dicho. Tan sencillo como eso.

@Papitxulo vuelves a concentrarte en cuestiones entre tú y yo, que además no te voy a mentir... me traen sin cuidado... en lugar de cuestiones del hilo.
He contestado por educación, pero creo que alguien tiene que establecer un límite al offtopic de los dos y, dado que me queda claro que no lo vas a hacer tú, lo haré yo... que de las dos partes soy la que seguramente tenga muchas más probabilidades de tener consecuencias de seguir en esa dinámica (cosa además que sabes perfectamente )

Así que dicho lo cual, lo que te haga feliz, tienes razón en todo, has dicho lo que hayas querido decir y todo el resto lo interpretamos (o REinterpretamos) fatal... y lo que consideres conveniente.

Venga, un saludito , ya si veo algo que sí tenga relación con el tema ya si eso comento... pero para andar con rotondas no tengo tiempo.

DNKROZ escribió:@Papitxulo vuelves a concentrarte en cuestiones entre tú y yo, que además no te voy a mentir... me traen sin cuidado... en lugar de cuestiones del hilo.
He contestado por educación, pero creo que alguien tiene que establecer un límite al offtopic de los dos y, dado que me queda claro que no lo vas a hacer tú, lo haré yo... que de las dos partes soy la que seguramente tenga muchas más probabilidades de tener consecuencias de seguir en esa dinámica (cosa además que sabes perfectamente )

Así que dicho lo cual, lo que te haga feliz, tienes razón en todo, has dicho lo que hayas querido decir y todo el resto lo interpretamos (o REinterpretamos) fatal... y lo que consideres conveniente.

Venga, un saludito , ya si veo algo que sí tenga relación con el tema ya si eso comento... pero para andar con rotondas no tengo tiempo.

Si realmente te trajese si cuidado, ni te habrías molestado en responderme a un comentario de una línea de texto que le hice a otro usuario, diseccionando mis mensajes siguientes y alargando tus respuestas cuatro líneas de texto (o más en algunos momentos) por cada línea de texto mía.

Que te traiga sin cuidado es simplemente la excusa que pones cuando te quedas sin argumentos y/o te cansas de debatir.

Por cierto, no sé dónde ves el offtopic, estamos hablando de las críticas a unos actores que representan a una pareja interracial en una obra de teatro, algo totalmente acorde con el tema del hilo.

Papitxulo escribió:Que te traiga sin cuidado es simplemente la excusa que pones cuando te quedas sin argumentos y/o te cansas de debatir.

Exacto

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Vuelves a equivocarte. No es un "mirad, esta peli que seguro que os parece woke ha tenido buena taquilla". De hecho es, "mirad, como esta peli ha tenido buena taquilla, a nadie le parece woke, pese a ser similar a las demás". Una muestra más de que lo del woke es un chiste.

Es difícil equivocarse cuando te hablo de que es mi impresión (y la de muchos por cierto), es un recurso que además usáis (porque tu colega hace lo mismo exactamente) en exceso y lo tenéis muy desgastado, además es un recurso psicológico que no suele funcionar en personas como yo... es más útil en gente con menos seguridad en si misma... el consabido "estás equivocada"... no hijo, no lo estoy, porque no puedo estarlo, te estoy describiendo la sensación que produce leer algo así, ¿es subjetivo?, completamente, ¿es lo que piensas tú?, no necesariamente no soy telépata, ¿está al mismo "nivel" que los que van en plan "mira, esta peli ha tenido MALA taquilla, porque a alguien le parece woke, pese a ser similar a las demás"?, completamente... pero lo que está claro es que es jodidamente difícil equivocarse cuando una está afirmando al respecto de sus propias sensaciones

Me refería a que te equivocas al interpretar mis mensajes de forma errónea, no que te equivoques con respecto a lo que pasa por tu cabeza.

¿Dije eso?, para nada, tú puedes ser lo que quieras, una tetera, un cuchillito, un tenedor... o racista incluso (si me pides consentimiento a mi únicamente yo te permito exponer opiniones racistas, conste, siempre que no lo lleves a limitar o vulnerar las libertades del resto), ya sabes que soy una firme defensora de las libertades de TODOS, incluso los que no son "de mi cuerda", faltaría.

Mira lo que dijiste antes de que se metiera el otro:

Racista... ¿por?

Habéis andado muy desincronizados

A mi siempre me gusta pensar más que en cómo controlar lo que la gente piensa o deja de pensar... algo sobre lo que no tienes ningún poder por cierto... el qué puedo hacer yo o no para evitar ese tipo de situaciones... si tú sabías perfectamente dónde te metías y a sabiendas te has metido y no has hecho nada por evitarlo... dime, ¿quién crees que es el iniciador de la cadena de sucesos?

Claro que hice algo, precisamente hice un inciso para que no tirara por ahí, pero le dio igual porque iba a lo que iba. Si es que, menuda situación absurda estás defendiendo, elige mejor tus batallas

Igual no todo el mundo está aquí para que les hagan casito, les acaricien el lomo o les pongan masunitos o mensajitos de amor... sólo igual eh, por aquello de que puedas estar proyectando lo tuyo en los demás, a muchos nos da jodidamente igual todo eso. Del tergiversar ya te dije cuál es la cura al respecto... precisa más tus palabras.. pero vamos, me has dicho hasta a mi que lo he hecho... sin poder precisar el cómo, claro... todo correcto.

Todo el mundo ya sé que no, pero algunos no dejáis lugar a duda
Sí, te precisé de forma fácil y clara cómo habías tergiversado mis palabras, pero oooobviamente nunca lo vas a reconocer, así que entenderás que no pierda el tiempo insistiendo en ello ni rebatiendo malabares hasta el infinito.

Solo hay que leer este último post para ver hasta donde eres capaz de llegar para llevarme la contraria, intentando defender a la desesperada una actitud que no tiene ni pies ni cabeza (ni él lo intenta ya). Y luego dices que mi colega y yo nos defendemos, vaya tela

Venga, lo dejo aquí que está alejándose esto de la discusión inicial, pasa buen finde.

Papitxulo escribió:Que te traiga sin cuidado es simplemente la excusa que pones cuando te quedas sin argumentos y/o te cansas de debatir.

Menos mal que le daba igual, si le llega a importar igual habría que pedir que le abrieran subforo propio

Avestruz escribió:Me refería a que te equivocas al interpretar mis mensajes de forma errónea, no que te equivoques con respecto a lo que pasa por tu cabeza.

Ok, me queda claro que CREES que sabes mejor que yo misma lo que pasa por mi cabeza, todo correcto de nuevo

Avestruz escribió:Habéis andado muy desincronizados

Pero es que no formo parte del equipo de opinión sincronizada

Avestruz escribió:Claro que hice algo, precisamente hice un inciso para que no tirara por ahí, pero le dio igual porque iba a lo que iba. Si es que, menuda situación absurda estás defendiendo, elige mejor tus batallas

Ya contestado, y batalla en todo caso la tuya, que no sabes ni reconocer cuándo un comentario lleva buena intención de cuándo no

Avestruz escribió:Todo el mundo ya sé que no, pero algunos no dejáis lugar a duda

Creo muy sinceramente que proyectas demasiado

Avestruz escribió:Sí, te precisé de forma fácil y clara cómo habías tergiversado mis palabras, pero oooobviamente nunca lo vas a reconocer, así que entenderás que no pierda el tiempo insistiendo en ello ni rebatiendo malabares hasta el infinito.

No no, mira, te lo reconozco, las he tergiversado... no sé en qué ni cómo, pero no dudo de lo que me dices o de que te lo parezca, ea, ¿mejor así?, ¿necesitas que te haga algún certificado o similar?

Avestruz escribió:Solo hay que leer este último post para ver hasta donde eres capaz de llegar para llevarme la contraria, intentando defender a la desesperada una actitud que no tiene ni pies ni cabeza (ni él lo intenta ya). Y luego dices que mi colega y yo nos defendemos, vaya tela

Pero defender... ¿qué?, si lo único que te he mencionado es que, si sabes que algo va a ser tomado por la esquina que quema... pues no lo pongas... mejor dicho, ni eso he dicho, he dicho que LO SIGAS poniendo pero "refraseándolo"... ¿Llevar la contraria... en qué?, que ojo, entiendo que te lo PAREZCA, pero sería muy útil que precisaras en qué antes de dejar una pelota botando sin más.

Avestruz escribió:Venga, lo dejo aquí que está alejándose esto de la discusión inicial, pasa buen finde.

Como le dije a tu costilla, me parece bien, ya hemos dicho todos lo que nos parece, pasad buen finde también vosotros

Avestruz escribió:Menos mal que le daba igual, si le llega a importar igual habría que pedir que le abrieran subforo propio

Lo mismo si me importara me pondría a opositar a mod en Miscelánea por sus hilos

Avestruz escribió:

Papitxulo escribió:Que te traiga sin cuidado es simplemente la excusa que pones cuando te quedas sin argumentos y/o te cansas de debatir.

Menos mal que le daba igual, si le llega a importar igual habría que pedir que le abrieran subforo propio

Ya te digo.

Un poco para romper el hielo, estáis todos de vacaciones? porque menudos tochazos de madrugada...

Papitxulo escribió:A ver, las opiniones son como los culos, todos tenemos uno. Yo acabo de leer otro artículo en el que se dice que es una película gay.

No es opinable. En la BSO canta Madonna. Caso cerrado.

PD: Quien no vea en la peli que Deadpool esta frito por Lobezno (aunque se muestre en clave de absoluto cachondeo) está ciego.

Blaster85 escribió:Un poco para romper el hielo, estáis todos de vacaciones? porque menudos tochazos de madrugada...

No sé qué me preocupa más, que digan que sí o que digan que no

rethen escribió:

Blaster85 escribió:Un poco para romper el hielo, estáis todos de vacaciones? porque menudos tochazos de madrugada...

No sé qué me preocupa más, que digan que sí o que digan que no

Jaja lo digo de buenas igualmente, porque son réplicas muy elaboradas, hay que estar bien despejado para escribir así.

@Beta88 Yo vi a Deadpool siendo Deadpool. Nada nuevo en el personaje, y por muy hetero que sea uno, Hugh Jackman es un tiarrón y en la peli bien que le sacan jugo a esos abs forjados por los dioses. ¿Que aprovechan para hacer fanservice? Normal, porque pueden, tienen uno de los personajes más queridos del mundo del cómic y el cine, serían imbéciles si no le sacan jugo.