[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

DNKROZ escribió:

rethen escribió:Ahora, yo no sé si llamaría a eso woke, o directamente no saber quién coño es tu público

Hay gente que lo llama "intentar atraer a un público alternativo" cosa que es de demostrada ineficacia, de ruinosos resultados y además muy mala idea cabrear a tu público objetivo.
Igual la idea es intentar atraer nuevo público sin cagarte encima del público tradicional de esa obra... just saying...

Es una apuesta bastante arriesgada, pero lo suyo sería hacer una saga nueva orientada desde inicios a los más jóvenes, no destruir una vieja intentando que vayan a verla los nostálgicos engañándolos, porque te vas a llevar un palo seguro

Que yo lo entiendo, suena a buena idea en papel, pero como salga mal, la jodiste. Joder, que han conseguido que LotR sea un fracaso, y veremos qué hacen con Warhammer pobre Cavill

Patchanka escribió:

Avestruz escribió:@Patchanka ¿no había también quien decía que era una mujer empoderada que le quitaba protagonismo a Indy?

Seguro que algun video habrá que va por ese lado también... Pero vamos, si buscas por "Indiana Jones woke" te sale una burrada de videos.

También si buscas "Doctor Strange Multiverse woke", "Quantumania woke"...

bienvenido a internet un lugar donde vas a encontrar opiniones de literalmente en todos los sentidos en todos lados, desde que la tierra es plana y cuadrada, hay reptilianos, y hasta que vivimos en una simulación a lo matrix y un sin fin de etc. seguro que hasta si buscas encuentras a alguien diciendo que muchas pelis de estas infantillas hasta son satánicas y demás fumadas.

hay cosas tan absurdas que no merecen la pena discutirlas en el hilo, y hay otras que igual son mas interesantes que igualmente pasan de largo, porque nadie está obligado a comentar cada cosa nueva que salga, igual alguien encuentra de coincidencia algo navegando y decide compartirlo e igual otras veces pasan de largo y nunca se habla de ello.

rethen escribió:Es una apuesta bastante arriesgada, pero lo suyo sería hacer una saga nueva orientada desde inicios a los más jóvenes, no destruir una vieja intentando que vayan a verla los nostálgicos engañándolos, porque te vas a llevar un palo seguro

No hombre no, hay veces que el adaptar una saga tradicional da buen resultado... ahora mismo no se me ocurre un ejemplo de ello, pero seguro que ahora nos ponen alguno, tranquilo.

rethen escribió:Que yo lo entiendo, suena a buena idea en papel, pero como salga mal, la jodiste. Joder, que han conseguido que LotR sea un fracaso, y veremos qué hacen con Warhammer pobre Cavill

Sobre el papel sonará maravilloso, por lo general a estos seres de luz divinos todo le suena excelente en su cabeza, lástima que luego la realidad suela ser diferente... pero no es porque sea mala idea, es porque nadie lo está implementando bien, seguro que es eso

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Precisamente es a lo que voy, paco_man no las había visto pero ya se pensaba que eran woke por cosas que había leído por ahí. Cosas que no va a leer en el caso de Insaidaut dos

¿Y tú la viste?, por aquello de que me contestes a la pregunta de qué es lo que tiene de woke y demás, entiéndeme, me parece tan mal hacerse una preconcepción tanto en una dirección como en otra desde el desconocimiento en ambos escenarios.

Avestruz escribió:Pues tiene detalles muy similares a los que podían tener Onward, Lightyear, Luca... pero de los que nadie que no la haya visto se ha enterado, porque ha sido un éxito.

Me estás comentando cosas muy heterogéneas sin mucha relación entre sí, no necesito algo tan complicado, sino cosas concretas, un ejemplo de cosa concreta:

"Tiene un beso entre dos mujeres"

Avestruz escribió:No creo que tenga sentido que me ponga a discutirlos con gente que no la ha visto, por obvias razones.

No hablo de discutirlos, hablo de enumerarlos, básicamente porque si no estamos hablando del sexo de los ángeles.

Avestruz escribió:Además, es obvio que misteriosamente a nadie del hilo le iban a parecer nada nadita de woke. (y menos después de mis mensajes, porque sería darme la razón)

Yo te podré dar una opinión más fundamentada cuando la vea, no puedo darla si no la he visto... he visto la 1, la 1 tiene de woke lo que yo de Monja Tibetana.

Yo sí he visto las películas que estamos comentando, incluida Inside out 2, si no, no habría escrito todo esto.

Hombre, ya sé que te refieres a que los exponga, pero luego entiendo que me contestaríais o intentaríais rebatirme, y no creo que tenga mucho sentido si no se ha visto la peli.

Pero bueno, vamos a hacer la prueba: en el grupo de amigas de la protagonista (diría que eran unas 8 o 9), si no recuerdo mal, la única caucásica es ella (hay hasta una musulmana, ojo).
Si recordamos argumentos antiwoke habituales, como el porcentaje de blancos/negros/gays, etc. eeuu y los porcentajes que se ven en la película, pues para esa gente creo que esto sería bastante woke (si la peli hubiera fracasado, entiéndase). De hecho hace poco alguien señalaba por aquí como woke que en Lightyear, Buzz era el único blanco de su grupo de 4.

Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto

Vuelvo a repetir lo que he dicho antes: no estoy diciendo que la película me parezca woke, es que tiene detalles por los que los antiwoke no dudarían en catalogarla de woke si la película hubiera sido un fracaso. Ya acabo de mostrar en mi mensaje anterior como no se exige demasiado para ello.

Luego hay otros detalles o elementos de la trama que también se parecen mucho a cosas que se catalogaban de woke en películas antes mencionadas, pero que ya sí que sería entrar en spoilers e imposibles de comentar si no se ha visto la película.

Avestruz escribió:Yo sí he visto las películas que estamos comentando, incluida Inside out 2, si no, no habría escrito todo esto.

Entiéndeme, como la gente parece opinar sin siquiera ver ya no sabe una a qué atenerse

Avestruz escribió:Hombre, ya sé que te refieres a que los exponga, pero luego entiendo que me contestaríais o intentaríais rebatirme, y no creo que tenga mucho sentido si no se ha visto la peli.

No veo qué relación tiene, tú puedes no haberte leído los libros de la saga "Fundación" pero pedirme que te haga un resumen y yo puedo hacértelo sin decirte "pos ahora te lees los libros, no tiene sentido que te cuente nada si no lo haces".

Avestruz escribió:Pero bueno, vamos a hacer la prueba: en el grupo de amigas de la protagonista (diría que eran unas 8 o 9), si no recuerdo mal, la única caucásica es ella (hay hasta una musulmana, ojo).

Pero eso es lo normal... ¿no?, quiero decir, es un reflejo de nuestra actual sociedad... ¿la peli pone el foco en ese detalle y en lo diversos que son todos ellos o sencillamente se centra en las cuestiones emocionales de la susodicha?
Por otro lado, me parece totalmente antiwoke y muy convencional que la prota sea caucásica.. debería ser negra, asiática, trans y gay mínimo... no sé dónde vamos a llegar...

Avestruz escribió:Si recordamos argumentos antiwoke habituales, como el porcentaje de blancos/negros/gays, etc. eeuu y los porcentajes que se ven en la película, pues para esa gente creo que esto sería bastante woke (si la peli hubiera fracasado, entiéndase). De hecho hace poco alguien señalaba por aquí como woke que en Lightyear, Buzz era el único blanco de su grupo de 4.

No sé cuáles serán los "habituales" pero creo que ya dejé claro que no creo que sea una cuestión de UN solo factor, Buzz LY no fracasó ÚNICAMENTE por el besito, a TLOU 2 le importó tres cojones que la prota y pareja fueran lesbianas y triunfó pese a todo, y como esos ejemplos los hay a decenas....

Avestruz escribió:Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto

Racista... ¿por?

Avestruz escribió:Luego hay otros detalles o elementos de la trama que también se parecen mucho a cosas que se catalogaban de woke en películas antes mencionadas, pero que ya sí que sería entrar en spoilers e imposibles de comentar si no se ha visto la película.

Propaganda y condicionamiento social ha habido siempre, tu compi de masunos puso varios ejemplos buenos y precisos de ello anteriormente... que por cierto ahora muchas de esas cosas se ven FATAL... pero por alguna mística razón las mismas acciones se ven perfectamente lógicas e incluso deseables por LOS MISMOS que critican lo anterior... ¿curioso verdad?, es lo que tienen los sesgos cognitivos y el condicionamiento.
Yo siempre voy a opinar lo mismo, es un tema multifactorial, el incluir algo "woke" en una peli no es sinónimo de fracaso, ni el excluir todo lo "woke" de éxito... mierdas las tienes con o sin propaganda... el problema es hacer un mal producto... o priorizar los anuncios frente a la peli... eso no le gusta por lo general a la gente... y a la taquilla nos podemos remitir.

Patchanka escribió:

hi-ban escribió:Hombre de paja sí, porque mi argumento es que la gente quiere ver una película cuyo objetivo sea entretener al público y lo que no quieren es que les intenten meter por el gaznate un panfleto ideológico progre. Las bromas de Deadpool son parte del propio personaje y su funcion es entretener. Pero no forman parte de ningún panfleto ideológico. Si no eres capaz de entender eso, apaga y vamonos.

Interesante. Otra vez aparece en el hilo el superheroe con el poder de detectar panfletos ideológico progres.

No crees que habrá fallado tu detector, Super Anti UOUQUE? Porque en Deadpool 2 ya teníamos una pareja lesbiana, que en esta peli está en el grupo de mejores amigos de Deadpool.

A lo mejor es porque no se dan besitos, entonces no dan asco y por eso "no son panfleto".

hi-ban escribió:No intentes meter un segundo hombre de paja que si los juegos olimpicos tal, que si Freddy Mercury cual. Que ya no sabes por qué tangente salir.

A lo mejor es que me estoy riendo del ridículo que estás haciendo y tu "detector de panfletos ideológicos progres" es demasiado pequeño para que entiendas.

A lo mejor si fueras capaz de discutir usando argumentos de verdad en vez de hombres de paja y ad-hominems podríamos tener un debate de verdad. Pero viendo que incluso cuando te lo señalan vuelves a recurrir a las falacias una y otra vez, la impresión que me da es que, o bien no sabes debatir, o bien nunca has tenido la intención de hacerlo.
Pero yo que se, igual estoy pidiéndole peras al olmo.

En la primera parte de deadpool la pareja lesbiana no se daba besitos, pero la novia de deadpool se lo chuscaba con un strappon bastante majo. Y nadie decía que esto son degeneraciones vuouquistas.

Por otro lado, justo está de actualidad la necesidad de convertir en polémica el desnudo de sigourney weaver y sus gloriosos 1,83 de estatura en alien, es precisamente la definición de por qué toda esta ideología causa rechazo. Hace 45 años... 45 años... y estamos dando la matraca ahora.

Dejadnos en paz 5 minutitos.


Que por cierto, cuando por fín la vi de chaval, aquella escena me pareció de lo mas natural en el contexto del momento en la película.

La lógica del thread es aplastante:
"Disney fuerza la inclusividad, pero a veces no"
"go woke go broke, pero a veces no"

Prospekt escribió:La lógica del thread es aplastante:
"Disney fuerza la inclusividad, pero a veces no"
"go woke go broke, pero a veces no"

Los de los absolutos generalmente sois otros, por lo general la gente normal no suele estar tan polarizada para asumir que las cosas son siempre o nunca, existen o no existen, etc, etc, etc.
Pero vamos, que en el caso de Disney concretamente les han pillado hasta en vídeos con sus ejecutivos y la documentación reconociendo tales hechos , intentar negar eso es cuanto menos cándido
Como intentar negar los resultados económicos derivados de ello, de no saber ni sumar vamos

@Prospekt lo que me parece de lógica aplastante también es de atribuirle el mérito de la película a lo woke o pese a lo woke cuando el mérito no tiene nada que ver con si tiene o no inclusión forzada.

en algunos casos el éxito recae en ser una saga reconocido con millones de fans que van a verlo prácticamente por inercia a su condición de fan o seguidor, y que tenga algún caso de inclusión forzada en la ecuación no va a hacer que fracase instantáneamente, pero eso no quiere decir que no exista y sea real que lo pueda tener.

lo contraproducente es cuando basan la publicidad en ese caso efímero de inclusión, que puede hacer que mucha gente por precaución no vea la peli o le pierda interés y el éxito sea menor. y más cuando en internet se hace un mar de una sola gota. quizás eso fué lo que pasó con ligthyear, que de una simple tontería, se exageró muchísimo, y eso pudo dañar la recepción de la película. no necesariamente a nivel de recaudación, también puede que a nivel de críticas, las cuales pueden afectar en la recaudación de posibles secuelas, o en una segunda temporada de una serie.

pero también es verdad que hay millones de consumidores ajenos a estas polémicas, que no van a foros ni redes sociales, y ni se percatan de las polémicas, por eso los productos menos conocidos y nuevos que necesitan más de internet para publicitarse que otras sagas más conocidas con su fanbase, son los que se ven más afectados por esos casos de acusaciones de inclusión forzada y polémicas, y a esos casos son a los que más particularmente se refieren a eso de "Go woke, go broke".

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Pero bueno, vamos a hacer la prueba: en el grupo de amigas de la protagonista (diría que eran unas 8 o 9), si no recuerdo mal, la única caucásica es ella (hay hasta una musulmana, ojo).

Pero eso es lo normal... ¿no?, quiero decir, es un reflejo de nuestra actual sociedad... ¿la peli pone el foco en ese detalle y en lo diversos que son todos ellos o sencillamente se centra en las cuestiones emocionales de la susodicha?
Por otro lado, me parece totalmente antiwoke y muy convencional que la prota sea caucásica.. debería ser negra, asiática, trans y gay mínimo... no sé dónde vamos a llegar...

Claro que es un reflejo de nuestra sociedad, pero a los antiwoke les suele parecer que reflejar eso es algo woke (o no, dependiendo de cómo sople el viento). Si no le ves ninguna lógica, quizás es porque no la hay, pero a mí no me mires

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Si recordamos argumentos antiwoke habituales, como el porcentaje de blancos/negros/gays, etc. eeuu y los porcentajes que se ven en la película, pues para esa gente creo que esto sería bastante woke (si la peli hubiera fracasado, entiéndase). De hecho hace poco alguien señalaba por aquí como woke que en Lightyear, Buzz era el único blanco de su grupo de 4.

No sé cuáles serán los "habituales" pero creo que ya dejé claro que no creo que sea una cuestión de UN solo factor, Buzz LY no fracasó ÚNICAMENTE por el besito, a TLOU 2 le importó tres cojones que la prota y pareja fueran lesbianas y triunfó pese a todo, y como esos ejemplos los hay a decenas....

Sí, ya me ha quedado claro que no crees que sea por un solo factor, no te estoy discutiendo eso.
Lo que señalo es muy sencillo: que hay algunos que ven "wokes" ciertas películas en base a ciertos detalles, pero que no ven "wokes" otras películas con esos mismos detalles, ya sea porque la peli ha sido un éxito y no pueden decir eso de get woke go broke, porque les ha molado, porque no lo han leído en las redes sociales, o por el motivo que sea. Una muestra más, de tantas, de que woke e inclusión forzada puede ser lo que a cada uno le salga de las narices, y que incluso para un mismo individuo puede variar dependiendo del día, del producto, o de la persona con la que estén discutiendo

Avestruz escribió:

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Precisamente es a lo que voy, paco_man no las había visto pero ya se pensaba que eran woke por cosas que había leído por ahí. Cosas que no va a leer en el caso de Insaidaut dos

¿Y tú la viste?, por aquello de que me contestes a la pregunta de qué es lo que tiene de woke y demás, entiéndeme, me parece tan mal hacerse una preconcepción tanto en una dirección como en otra desde el desconocimiento en ambos escenarios.

Avestruz escribió:Pues tiene detalles muy similares a los que podían tener Onward, Lightyear, Luca... pero de los que nadie que no la haya visto se ha enterado, porque ha sido un éxito.

Me estás comentando cosas muy heterogéneas sin mucha relación entre sí, no necesito algo tan complicado, sino cosas concretas, un ejemplo de cosa concreta:

"Tiene un beso entre dos mujeres"

Avestruz escribió:No creo que tenga sentido que me ponga a discutirlos con gente que no la ha visto, por obvias razones.

No hablo de discutirlos, hablo de enumerarlos, básicamente porque si no estamos hablando del sexo de los ángeles.

Avestruz escribió:Además, es obvio que misteriosamente a nadie del hilo le iban a parecer nada nadita de woke. (y menos después de mis mensajes, porque sería darme la razón)

Yo te podré dar una opinión más fundamentada cuando la vea, no puedo darla si no la he visto... he visto la 1, la 1 tiene de woke lo que yo de Monja Tibetana.

Yo sí he visto las películas que estamos comentando, incluida Inside out 2, si no, no habría escrito todo esto.

Hombre, ya sé que te refieres a que los exponga, pero luego entiendo que me contestaríais o intentaríais rebatirme, y no creo que tenga mucho sentido si no se ha visto la peli.

Pero bueno, vamos a hacer la prueba: en el grupo de amigas de la protagonista (diría que eran unas 8 o 9), si no recuerdo mal, la única caucásica es ella (hay hasta una musulmana, ojo).
Si recordamos argumentos antiwoke habituales, como el porcentaje de blancos/negros/gays, etc. eeuu y los porcentajes que se ven en la película, pues para esa gente creo que esto sería bastante woke (si la peli hubiera fracasado, entiéndase). De hecho hace poco alguien señalaba por aquí como woke que en Lightyear, Buzz era el único blanco de su grupo de 4.

Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto

Vuelvo a repetir lo que he dicho antes: no estoy diciendo que la película me parezca woke, es que tiene detalles por los que los antiwoke no dudarían en catalogarla de woke si la película hubiera sido un fracaso. Ya acabo de mostrar en mi mensaje anterior como no se exige demasiado para ello.

Luego hay otros detalles o elementos de la trama que también se parecen mucho a cosas que se catalogaban de woke en películas antes mencionadas, pero que ya sí que sería entrar en spoilers e imposibles de comentar si no se ha visto la película.

Un poco... no sé, discriminatorio... eso de que "hay hasta una musulmana" como si fuera un unicornio. No sé por dónde te mueves, pero por aquí, en las escuelas infantiles, hay bastantes (y no porque se les distinga por color o lleven atuendo, sino hablando con sus padres, cosa rara que se hace en estos tiempos, hablar).

Lo cual no es ni raro ni problemático. Entiendo que en USA tampoco lo es.

Pero vamos, que eso suena a que solo sería woke para alguien que discriminara por raza, y los niños ya he dicho que no hacen esas cositas tan tiernas. Otra cosa es que me dijeras que en la clase aparecen unas drags semidesnudas como profesoras o algo así tortuoso, como algún profesor heterosexual con tanga, pero entiendo que no es el caso, y si lo más fuerte que has encontrado es eso y consideras que alguien lo consideraría "woke", todo en esta vida es woke.

Avestruz escribió:Claro que es un reflejo de nuestra sociedad, pero a los antiwoke les suele parecer que reflejar eso es algo woke (o no, dependiendo de cómo sople el viento). Si no le ves ninguna lógica, quizás es porque no la hay, pero a mí no me mires

No le veo lógica ni en uno ni en otro sentido, correcto. Ni al obviar por completo que nuestra sociedad es plural a día de hoy... ni el tener que contar porcentajes de diferentes razas por narices en todo producto que concibas.
Tampoco se la veo al término "woke" de entrada, pero eso sería otro tema de conversación aparte.

Avestruz escribió:Sí, ya me ha quedado claro que no crees que sea por un solo factor, no te estoy discutiendo eso.
Lo que señalo es muy sencillo: que hay algunos que ven "wokes" ciertas películas en base a ciertos detalles, pero que no ven "wokes" otras películas con esos mismos detalles, ya sea porque la peli ha sido un éxito y no pueden decir eso de get woke go broke, porque les ha molado, porque no lo han leído en las redes sociales, o por el motivo que sea. Una muestra más, de tantas, de que woke e inclusión forzada puede ser lo que a cada uno le salga de las narices, y que incluso para un mismo individuo puede variar dependiendo del día, del producto, o de la persona con la que estén discutiendo

Como he contestado en otra ocasión.. yo es que no soy de absolutos... ni de simplezas, tengo problemas para repetir los discursos de nadie como una suerte de lorita... así me va

rethen escribió:

Avestruz escribió:

DNKROZ escribió:¿Y tú la viste?, por aquello de que me contestes a la pregunta de qué es lo que tiene de woke y demás, entiéndeme, me parece tan mal hacerse una preconcepción tanto en una dirección como en otra desde el desconocimiento en ambos escenarios.

Me estás comentando cosas muy heterogéneas sin mucha relación entre sí, no necesito algo tan complicado, sino cosas concretas, un ejemplo de cosa concreta:

"Tiene un beso entre dos mujeres"

No hablo de discutirlos, hablo de enumerarlos, básicamente porque si no estamos hablando del sexo de los ángeles.
Yo te podré dar una opinión más fundamentada cuando la vea, no puedo darla si no la he visto... he visto la 1, la 1 tiene de woke lo que yo de Monja Tibetana.

Yo sí he visto las películas que estamos comentando, incluida Inside out 2, si no, no habría escrito todo esto.

Hombre, ya sé que te refieres a que los exponga, pero luego entiendo que me contestaríais o intentaríais rebatirme, y no creo que tenga mucho sentido si no se ha visto la peli.

Pero bueno, vamos a hacer la prueba: en el grupo de amigas de la protagonista (diría que eran unas 8 o 9), si no recuerdo mal, la única caucásica es ella (hay hasta una musulmana, ojo).
Si recordamos argumentos antiwoke habituales, como el porcentaje de blancos/negros/gays, etc. eeuu y los porcentajes que se ven en la película, pues para esa gente creo que esto sería bastante woke (si la peli hubiera fracasado, entiéndase). De hecho hace poco alguien señalaba por aquí como woke que en Lightyear, Buzz era el único blanco de su grupo de 4.

Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto

Vuelvo a repetir lo que he dicho antes: no estoy diciendo que la película me parezca woke, es que tiene detalles por los que los antiwoke no dudarían en catalogarla de woke si la película hubiera sido un fracaso. Ya acabo de mostrar en mi mensaje anterior como no se exige demasiado para ello.

Luego hay otros detalles o elementos de la trama que también se parecen mucho a cosas que se catalogaban de woke en películas antes mencionadas, pero que ya sí que sería entrar en spoilers e imposibles de comentar si no se ha visto la película.

Un poco... no sé, discriminatorio... eso de que "hay hasta una musulmana" como si fuera un unicornio. No sé por dónde te mueves, pero por aquí, en las escuelas infantiles, hay bastantes (y no porque se les distinga por color o lleven atuendo, sino hablando con sus padres, cosa rara que se hace en estos tiempos, hablar).

Lo cual no es ni raro ni problemático. Entiendo que en USA tampoco lo es.

Pero vamos, que eso suena a que solo sería woke para alguien que discriminara por raza, y los niños ya he dicho que no hacen esas cositas tan tiernas. Otra cosa es que me dijeras que en la clase aparecen unas drags semidesnudas como profesoras o algo así tortuoso, como algún profesor heterosexual con tanga, pero entiendo que no es el caso, y si lo más fuerte que has encontrado es eso y lo consideras "woke", todo en esta vida es woke.

¿De dónde sacas que lo considera woke?, si hace un rato @Avestruz ha escrito esto:

Avestruz escribió:Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto

Vuelvo a repetir lo que he dicho antes: no estoy diciendo que la película me parezca woke, es que tiene detalles por los que los antiwoke no dudarían en catalogarla de woke si la película hubiera sido un fracaso. Ya acabo de mostrar en mi mensaje anterior como no se exige demasiado para ello.

@Avestruz, creo que tienes poderes premonitorios, deberías decirme por MP el número de la lotería de mañana.

Papitxulo escribió:

rethen escribió:

Avestruz escribió:Yo sí he visto las películas que estamos comentando, incluida Inside out 2, si no, no habría escrito todo esto.

Hombre, ya sé que te refieres a que los exponga, pero luego entiendo que me contestaríais o intentaríais rebatirme, y no creo que tenga mucho sentido si no se ha visto la peli.

Pero bueno, vamos a hacer la prueba: en el grupo de amigas de la protagonista (diría que eran unas 8 o 9), si no recuerdo mal, la única caucásica es ella (hay hasta una musulmana, ojo).
Si recordamos argumentos antiwoke habituales, como el porcentaje de blancos/negros/gays, etc. eeuu y los porcentajes que se ven en la película, pues para esa gente creo que esto sería bastante woke (si la peli hubiera fracasado, entiéndase). De hecho hace poco alguien señalaba por aquí como woke que en Lightyear, Buzz era el único blanco de su grupo de 4.

Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto


Luego hay otros detalles o elementos de la trama que también se parecen mucho a cosas que se catalogaban de woke en películas antes mencionadas, pero que ya sí que sería entrar en spoilers e imposibles de comentar si no se ha visto la película.

Un poco... no sé, discriminatorio... eso de que "hay hasta una musulmana" como si fuera un unicornio. No sé por dónde te mueves, pero por aquí, en las escuelas infantiles, hay bastantes (y no porque se les distinga por color o lleven atuendo, sino hablando con sus padres, cosa rara que se hace en estos tiempos, hablar).

Lo cual no es ni raro ni problemático. Entiendo que en USA tampoco lo es.

Pero vamos, que eso suena a que solo sería woke para alguien que discriminara por raza, y los niños ya he dicho que no hacen esas cositas tan tiernas. Otra cosa es que me dijeras que en la clase aparecen unas drags semidesnudas como profesoras o algo así tortuoso, como algún profesor heterosexual con tanga, pero entiendo que no es el caso, y si lo más fuerte que has encontrado es eso y lo consideras "woke", todo en esta vida es woke.

¿De dónde sacas que lo considera woke?, si hace un rato @Avestruz ha escrito esto:

Avestruz escribió:Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto

Vuelvo a repetir lo que he dicho antes: no estoy diciendo que la película me parezca woke, es que tiene detalles por los que los antiwoke no dudarían en catalogarla de woke si la película hubiera sido un fracaso. Ya acabo de mostrar en mi mensaje anterior como no se exige demasiado para ello.

@Avestruz, creo que tienes poderes premonitorios, deberías decirme por MP el número de la lotería de mañana.

Entiendo que Avestruz considera que alguien consideraría eso woke y por eso lo trae a debatir. Creo que te has equivocado de subforo, expruebas está en otro lado

hi-ban escribió:

Patchanka escribió:

hi-ban escribió:Hombre de paja sí, porque mi argumento es que la gente quiere ver una película cuyo objetivo sea entretener al público y lo que no quieren es que les intenten meter por el gaznate un panfleto ideológico progre. Las bromas de Deadpool son parte del propio personaje y su funcion es entretener. Pero no forman parte de ningún panfleto ideológico. Si no eres capaz de entender eso, apaga y vamonos.

Interesante. Otra vez aparece en el hilo el superheroe con el poder de detectar panfletos ideológico progres.

No crees que habrá fallado tu detector, Super Anti UOUQUE? Porque en Deadpool 2 ya teníamos una pareja lesbiana, que en esta peli está en el grupo de mejores amigos de Deadpool.

A lo mejor es porque no se dan besitos, entonces no dan asco y por eso "no son panfleto".

hi-ban escribió:No intentes meter un segundo hombre de paja que si los juegos olimpicos tal, que si Freddy Mercury cual. Que ya no sabes por qué tangente salir.

A lo mejor es que me estoy riendo del ridículo que estás haciendo y tu "detector de panfletos ideológicos progres" es demasiado pequeño para que entiendas.

A lo mejor si fueras capaz de discutir usando argumentos de verdad en vez de hombres de paja y ad-hominems podríamos tener un debate de verdad. Pero viendo que incluso cuando te lo señalan vuelves a recurrir a las falacias una y otra vez, la impresión que me da es que, o bien no sabes debatir, o bien nunca has tenido la intención de hacerlo.
Pero yo que se, igual estoy pidiéndole peras al olmo.

Tú estás hablando de panfletos ideológicos progres.

Crees que voy a gastar un segundo pensando en argumentos para discutir contigo?

rethen escribió:

Papitxulo escribió:

rethen escribió:
Un poco... no sé, discriminatorio... eso de que "hay hasta una musulmana" como si fuera un unicornio. No sé por dónde te mueves, pero por aquí, en las escuelas infantiles, hay bastantes (y no porque se les distinga por color o lleven atuendo, sino hablando con sus padres, cosa rara que se hace en estos tiempos, hablar).

Lo cual no es ni raro ni problemático. Entiendo que en USA tampoco lo es.

Pero vamos, que eso suena a que solo sería woke para alguien que discriminara por raza, y los niños ya he dicho que no hacen esas cositas tan tiernas. Otra cosa es que me dijeras que en la clase aparecen unas drags semidesnudas como profesoras o algo así tortuoso, como algún profesor heterosexual con tanga, pero entiendo que no es el caso, y si lo más fuerte que has encontrado es eso y lo consideras "woke", todo en esta vida es woke.

¿De dónde sacas que lo considera woke?, si hace un rato @Avestruz ha escrito esto:

Avestruz escribió:Y antes de que me venga alguno intentando darle la vuelta a la tortilla diciendo a ver si soy racista o algo así, copiopego esto

@Avestruz, creo que tienes poderes premonitorios, deberías decirme por MP el número de la lotería de mañana.

Entiendo que Avestruz considera que alguien consideraría eso woke y por eso lo trae a debatir. Creo que te has equivocado de subforo, expruebas está en otro lado

Claro, y por eso has usado la segunda persona del singular, dirigiéndote a @Avestruz:

rethen escribió:y lo consideras "woke"

Papitxulo escribió:

rethen escribió:

Papitxulo escribió:¿De dónde sacas que lo considera woke?, si hace un rato @Avestruz ha escrito esto:



@Avestruz, creo que tienes poderes premonitorios, deberías decirme por MP el número de la lotería de mañana.

Entiendo que Avestruz considera que alguien consideraría eso woke y por eso lo trae a debatir. Creo que te has equivocado de subforo, expruebas está en otro lado

Claro, y por eso has usado la segunda persona del singular, dirigiéndote a @Avestruz:

rethen escribió:y lo consideras "woke"

Toda la razón, mi rey. Ya está corregido

@Patchanka Está claro que buscas el flame gratuito y punto. Por mi parte va a ser un gusto no volver a leer tus interacciones en el hilo.

Avestruz escribió:Sí, ya me ha quedado claro que no crees que sea por un solo factor, no te estoy discutiendo eso.
Lo que señalo es muy sencillo: que hay algunos que ven "wokes" ciertas películas en base a ciertos detalles, pero que no ven "wokes" otras películas con esos mismos detalles, ya sea porque la peli ha sido un éxito y no pueden decir eso de get woke go broke, porque les ha molado, porque no lo han leído en las redes sociales, o por el motivo que sea. Una muestra más, de tantas, de que woke e inclusión forzada puede ser lo que a cada uno le salga de las narices, y que incluso para un mismo individuo puede variar dependiendo del día, del producto, o de la persona con la que estén discutiendo

En todas partes vas a encontrar radicales de uno y otro bando, no es nada nuevo. Pero que una película sea woke no depende de si un personaje es gay, blanco, negro o lo que sea. Si me pongo a ver una peli ambientada en San Francisco, pues es obvio que van a salir gays, parejas interraciales y de todo. Y me da igual. Pero si la ambientas en la China medieval no cuela. O cuando de la nada salen frases como la de The Good Doctor, "¿Me estás machoexplicando?" o "Todos mis jefes varones me han menospreciado". Pues oye, cantea y directamente dejo de verla. Porque van sin contexto alguno y lo que busco con el cine es entretenerme y pasar un buen rato, no que me metan idearios gaznate abajo, sean del bando que sean.

Mr.Gray Fox escribió:@Patchanka Está claro que buscas el flame gratuito y punto. Por mi parte va a ser un gusto no volver a leer tus interacciones en el hilo.

No busco el flame gratuito. Busco la humillación y el escarnio. Son cosas distintas.

Repito: no todas las opiniones son respetables.

Pero bueno, si me pones en ignorados, te devuelvo el favor.

@Mr.Gray Fox Como es eso de Good Doctor? No me digas que estan aplicando la agendita en esa serie, pensaba ponerme al dia porque la habia dejado en el episodio del terremoto... pero lo que mencionas de la serie me quita todas las ganas de seguirla viendo.

Patchanka escribió:No busco el flame gratuito. Busco la humillación y el escarnio. Son cosas distintas.

En ese caso te felicito, ya que has conseguido tu objetivo: Humillarte a ti mismo.

DNKROZ escribió:

Prospekt escribió:La lógica del thread es aplastante:
"Disney fuerza la inclusividad, pero a veces no"
"go woke go broke, pero a veces no"

Los de los absolutos generalmente sois otros, por lo general la gente normal no suele estar tan polarizada para asumir que las cosas son siempre o nunca, existen o no existen, etc, etc, etc.
Pero vamos, que en el caso de Disney concretamente les han pillado hasta en vídeos con sus ejecutivos y la documentación reconociendo tales hechos , intentar negar eso es cuanto menos cándido
Como intentar negar los resultados económicos derivados de ello, de no saber ni sumar vamos

Eh, yo no niego nada. Solo digo que si en el caso de Disney tenéis documentos, videos de ejecutivos y mil cosas más reconociendo que fuerzan la inclusividad a los creadores, me parece curioso que en la ultima película de Disney no haya nada que podáis llamar woke.

Prospekt escribió:Eh, yo no niego nada. Solo digo que si en el caso de Disney tenéis documentos, videos de ejecutivos y mil cosas más reconociendo que fuerzan la inclusividad a los creadores, me parece curioso que en la ultima película de Disney no haya nada que podáis llamar woke.

Yo particularmente no la he visto, así que es difícil que te hable de ello, me gusta formar una opinión propia en lugar de regurgitar las de otros antes de opinar, lo sé, es un concepto raro, pero así de rarita soy
Por otro lado el concepto de "woke" de por si me parece un tanto presuntuoso y de hostiazo en la boca pero son los tiempos que nos han tocado, así que lo aceptaremos como definición pese a que parte de una premisa "trucada" (como el de viogen), pero es lo que se lleva ahora con los temas de la neolengua y esas mierdas
Cuando ya vea la peli os podré dar una impresión, esperar sentados, eso sí, tendrá que salir en torr... streaming antes, no tengo intención de pagar un cine para eso

old escribió:@Mr.Gray Fox Como es eso de Good Doctor? No me digas que estan aplicando la agendita en esa serie, pensaba ponerme al dia porque la habia dejado en el episodio del terremoto... pero lo que mencionas de la serie me quita todas las ganas de seguirla viendo.

No recuerdo ahora mismo, pero creo que la serie empieza con la agenda sobre la temporada 4. De verdad que hay frases que claman al cielo de lo burdas y bestias que son con el mensaje político. La temporada 3 es salvable hasta donde recuerdo, pero sinceramente al llegar a la 4 y ver un par de capítulos la tuve que quitar. Por suerte pasé a The Boys, que aunque tenga algo de mensaje no me resulta para nada molesto (salvo starlight, no puedo con ese personaje)

Mr.Gray Fox escribió:

old escribió:@Mr.Gray Fox Como es eso de Good Doctor? No me digas que estan aplicando la agendita en esa serie, pensaba ponerme al dia porque la habia dejado en el episodio del terremoto... pero lo que mencionas de la serie me quita todas las ganas de seguirla viendo.

No recuerdo ahora mismo, pero creo que la serie empieza con la agenda sobre la temporada 4. De verdad que hay frases que claman al cielo de lo burdas y bestias que son con el mensaje político. La temporada 3 es salvable hasta donde recuerdo, pero sinceramente al llegar a la 4 y ver un par de capítulos la tuve que quitar. Por suerte pasé a The Boys, que aunque tenga algo de mensaje no me resulta para nada molesto (salvo starlight, no puedo con ese personaje)

Que bronca que arruinen series buenas por meter política que dividen las aguas.

Vengo, pongo eso y me voy.

Patchanka escribió:Vengo, pongo eso y me voy.

Espero que Godzilla esté bien, porque menuda expresividad hay ahí

Pd: 24 likes, ¿Ponéis vuestros propios tweets o los de amigas cercanas?

rethen escribió:

Patchanka escribió:Vengo, pongo eso y me voy.

Espero que Godzilla esté bien, porque menuda expresividad hay ahí

Pd: 24 likes, ¿Ponéis vuestros propios tweets o los de amigas cercanas?

No me extrañaría que esa fuera su propia cuenta de twitter.

Lo gracioso es que, unas páginas mas atrás, él era el que se empeñaba en insinuar que Deadpool era "woke" porque "el personaje principal está todo el tiempo haciendo bromas de sexo anal y diciendo que si pudiera haría cositas con su compañero de aventuras en pantalla"

En cualquier caso esto lo que me dice es que, incluso después de que todo el mundo haya tratado de explicarle la diferencia entre inclusión bien hecha e inclusión forzada, sigue sin enterarse de nada.

hi-ban escribió:

rethen escribió:

Patchanka escribió:Vengo, pongo eso y me voy.

Espero que Godzilla esté bien, porque menuda expresividad hay ahí

Pd: 24 likes, ¿Ponéis vuestros propios tweets o los de amigas cercanas?

No me extrañaría que esa fuera su propia cuenta de twitter.

Lo gracioso es que, unas páginas mas atrás, él era el que se empeñaba en insinuar que Deadpool era "woke" porque "el personaje principal está todo el tiempo haciendo bromas de sexo anal y diciendo que si pudiera haría cositas con su compañero de aventuras en pantalla"

En cualquier caso esto lo que me dice es que, incluso después de que todo el mundo haya tratado de explicarle la diferencia entre inclusión bien hecha e inclusión forzada, sigue sin enterarse de nada.

Llevo mirando este hilo desde octubre y es repetitivo a más no poder, siguen con la cantinela de desviar con que el criterio no está claro, como si fuesen garantes de la razón y hubiese que aclararle a 4 perfiles lo que es o deja de ser. No se porque se les da tanta cancha, si objetivamente con todo lo que sale de sweet baby y blackrock queda más que demostrado, por mucho que rabien y quieran, con su soberbia habitual, chuparse las p*llitas con sus argumentos de niño pequeño.

Directo al grano:

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Si lo que quieres hacer es una continuación de esa discusión, preferiría que continuases desde donde lo dejamos. Es un poco aburrido tener que volver a aclarar cosas que ya te había dejado bastante claras.

Pues lo dejamos aquí:

Papitxulo escribió:Yo no tengo ningún problema con la descripción de Julieta, ni con que el personaje lo represente una mujer que no se ajusta a su representación tradicional, como ya he dejado varias veces patente. También he mencionado que no tengo ningún problema en que Otelo sea representado por un actor blanco como Daniel Albaladejo, aunque tampoco se ajuste a su representación tradicional. Esto solo sirve para mostrar (otra vez) tu contradicción: A ti te vale la representación de Otelo como blanco aunque en la obra se diga que es negro, y sin embargo esa misma argumentación te sirve para criticar la elección de una Julieta negra.

Ya que brindas la oportunidad, quiero que me digas exactamente en qué parte de este argumento:

EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

se contradecia con los casos de Otelo y Romeo y Julieta.
No valen suposiciones. No valen elucubraciones. No vale tu herramienta habitual de tergiversar. Coges mi cita tal cual y me dices como no encaja en ambas obras.
Me da igual si no respondes a nada más, responde y argumenta donde estan las contradicciones en base al argumento que he citado, y que recuerdo que fue lo primero que dije.

Ah, y no vale echarse atrás. Tú has querido retomarlo. Si te echas atrás, se asume que yo tenía razón y tú te equivocabas.

Lo que estás haciendo no es retomar el debate desde el punto en el que lo dejamos, estás haciendo un bucle volviendo al principio del debate.

¿Como?
Literalmente es el punto donde lo dejamos, con tu última respuesta sobre el tema. Con enlace al post y cita. Justo donde lo dejaste.
Por mí encantado, señal de que tenía razón y tú eras incapaz de contraargumentar.
Además no es ningún bucle, ya que nunca respondiste al argumento citado. Nunca. No se puede volver a un bucle que nunca existió.
Otra señal más.

Papitxulo escribió: A esa cita te respondí ya en varias de mis intervenciones, por ejemplo aquí:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754834242
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754842272
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848726
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754849735

No, a esa cita no respondiste nunca. En esos mensajes se discute la descripción de Otelo en la obra original y los actores que podrian interpretarla con fidelidad, pero no de mi argumento citado en cuestión. La única alusión que llegaste a hacer de la cita fue esta:

Papitxulo escribió:Una vez resuelto este tema, las justificaciones que das para escoger a un actor o tenor blancos para interpretar a Otelo me dan igual, porque a mí no me importa que escojan a un actor o tenor blancos para interpretar ese papel.

Tú mismo dijiste que ignorabas el argumento y así lo mantuviste en adelante, después de indicartelo en varias ocasiones, aquí aquí y aquí.
Continuamente has estado eludiendo el argumento porque, como ya dije, es imbatible y las continuas evasivas que hiciste y las que estas haciendo ahora demuestran tanto que es imbatible como tu incapacidad de rebatirlo y de reconocer que es imbatible.
Que por mí bien, otra prueba de que eres incapaz de contraargumentar.

Papitxulo escribió:En realidad, donde acabó la discusión y desde donde te invito a retomarla con nuevos argumentos (que aún no me has dado, por cierto) fue más o menos aquí:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754850243

En primer lugar, cuando respondas a la cita en cuestión daré nuevos argumentos. No tiene sentido dar argumentos nuevos mientras lo primeros siguen vigentes, no solo porque no se han desmentido sino también porque tú mismo dijiste que los ignorabas.
En segundo lugar, no expones ni un solo argumento en el mensaje que enlazas. Solo decides acabar el debate. ¿Cómo voy a contraargumentar donde no hay argumentos?
Consejo: las trampas al solitario solo funcionan contigo, no con los demás.

En fin, ninguna sorpresa, te mantienes en tu línea de tergiversar y subes el nivel diciendo que ya respondiste en enlaces en los que no respondiste nada. Algo que ya hiciste aquí para eludir hablar del famoso argumento. Es decir, dices haber respondido algo cuando en realidad es mentira, y encima contradiciendote a ti mismo cuando decidiste ignorarlo.

Por mucho luz de gas que intentes, nunca fuiste capaz de rebatir el argumento. Lo esquivaste desde el primer mensaje para acto seguido decir que me contradecia entre el caso de la adaptación de Romeo y Julieta con Tom Holland y el caso de Otelo con Daniel Albadalejo sin aportar ni una sola prueba ni argumento. Podrias haber hecho la bomba de humo pero decidiste huir hacia delante, revolcandote en tu incapacidad argumentativa. Y en vez de aprender, vas y vuelves a demostrar que no eres capaz de contraargumentar repitiendo evasivas, tergiversaciones y mentiras.

Si fueras otro forero diría que te debe herir en el amor propio, pero para llegar a estos niveles esta claro que el amor propio no es tu prioridad.

Última oportunidad: si de verdad respondiste a mi argumento, aunque sepamos que eso es mentira, no debería costarte nada responder ahora.
Reglas simples: lo cito aquí de nuevo, y tú lo citas y respondes. Es muy sencillo, sobretodo si como dices, ya lo habias respondido.
Cualquier otra respuesta tipo evasivas, poner enlaces inútiles, citas que no tienen nada que ver con el argumento o desistir de contraargumentar, será una prueba clara de tu incapacidad de rebatirlo.

Repito, si como tú aseguras ya respondiste, te será muy fácil superar la prueba.

EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

EMaDeLoC escribió:Directo al grano:

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:Pues lo dejamos aquí:


Ya que brindas la oportunidad, quiero que me digas exactamente en qué parte de este argumento:

se contradecia con los casos de Otelo y Romeo y Julieta.
No valen suposiciones. No valen elucubraciones. No vale tu herramienta habitual de tergiversar. Coges mi cita tal cual y me dices como no encaja en ambas obras.
Me da igual si no respondes a nada más, responde y argumenta donde estan las contradicciones en base al argumento que he citado, y que recuerdo que fue lo primero que dije.

Ah, y no vale echarse atrás. Tú has querido retomarlo. Si te echas atrás, se asume que yo tenía razón y tú te equivocabas.

Lo que estás haciendo no es retomar el debate desde el punto en el que lo dejamos, estás haciendo un bucle volviendo al principio del debate.

¿Como?
Literalmente es el punto donde lo dejamos, con tu última respuesta sobre el tema. Con enlace al post y cita. Justo donde lo dejaste.
Por mí encantado, señal de que tenía razón y tú eras incapaz de contraargumentar.
Además no es ningún bucle, ya que nunca respondiste al argumento citado. Nunca. No se puede volver a un bucle que nunca existió.
Otra señal más.

Papitxulo escribió: A esa cita te respondí ya en varias de mis intervenciones, por ejemplo aquí:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754834242
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754842272
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848726
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754849735

No, a esa cita no respondiste nunca. En esos mensajes se discute la descripción de Otelo en la obra original y los actores que podrian interpretarla con fidelidad, pero no de mi argumento citado en cuestión. La única alusión que llegaste a hacer de la cita fue esta:

Papitxulo escribió:Una vez resuelto este tema, las justificaciones que das para escoger a un actor o tenor blancos para interpretar a Otelo me dan igual, porque a mí no me importa que escojan a un actor o tenor blancos para interpretar ese papel.

Tú mismo dijiste que ignorabas el argumento y así lo mantuviste en adelante, después de indicartelo en varias ocasiones, aquí aquí y aquí.
Continuamente has estado eludiendo el argumento porque, como ya dije, es imbatible y las continuas evasivas que hiciste y las que estas haciendo ahora demuestran tanto que es imbatible como tu incapacidad de rebatirlo y de reconocer que es imbatible.
Que por mí bien, otra prueba de que eres incapaz de contraargumentar.

Papitxulo escribió:En realidad, donde acabó la discusión y desde donde te invito a retomarla con nuevos argumentos (que aún no me has dado, por cierto) fue más o menos aquí:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754850243

En primer lugar, cuando respondas a la cita en cuestión daré nuevos argumentos. No tiene sentido dar argumentos nuevos mientras lo primeros siguen vigentes, no solo porque no se han desmentido sino también porque tú mismo dijiste que los ignorabas.
En segundo lugar, no expones ni un solo argumento en el mensaje que enlazas. Solo decides acabar el debate. ¿Cómo voy a contraargumentar donde no hay argumentos?
Consejo: las trampas al solitario solo funcionan contigo, no con los demás.

En fin, ninguna sorpresa, te mantienes en tu línea de tergiversar y subes el nivel diciendo que ya respondiste en enlaces en los que no respondiste nada. Algo que ya hiciste aquí para eludir hablar del famoso argumento. Es decir, dices haber respondido algo cuando en realidad es mentira, y encima contradiciendote a ti mismo cuando decidiste ignorarlo.

Por mucho luz de gas que intentes, nunca fuiste capaz de rebatir el argumento. Lo esquivaste desde el primer mensaje para acto seguido decir que me contradecia entre el caso de la adaptación de Romeo y Julieta con Tom Holland y el caso de Otelo con Daniel Albadalejo sin aportar ni una sola prueba ni argumento. Podrias haber hecho la bomba de humo pero decidiste huir hacia delante, revolcandote en tu incapacidad argumentativa. Y en vez de aprender, vas y vuelves a demostrar que no eres capaz de contraargumentar repitiendo evasivas, tergiversaciones y mentiras.

Si fueras otro forero diría que te debe herir en el amor propio, pero para llegar a estos niveles esta claro que el amor propio no es tu prioridad.

Última oportunidad: si de verdad respondiste a mi argumento, aunque sepamos que eso es mentira, no debería costarte nada responder ahora.
Reglas simples: lo cito aquí de nuevo, y tú lo citas y respondes. Es muy sencillo, sobretodo si como dices, ya lo habias respondido.
Cualquier otra respuesta tipo evasivas, poner enlaces inútiles, citas que no tienen nada que ver con el argumento o desistir de contraargumentar, será una prueba clara de tu incapacidad de rebatirlo.

Repito, si como tú aseguras ya respondiste, te será muy fácil superar la prueba.

EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

A ver, en los enlaces están la cita y mis respuestas a la cita. Que no te gusten mis respuestas no quiere decir que no te haya respondido.

A lo de que "ignoraba tu argumento" ya te respondí en mi réplica anterior.

Sobre tu contradicción en el tema de la Julieta negra y El Otelo blanco ya di las explicaciones oportunas, otra cosa es que tú no las aceptes ni hayas sabido como rebatirlas.

No tengo por qué someterme a "últimas oportunidades", porque no estamos en el Black Friday de Mediamarkt, y tampoco tengo por qué someterme a "pruebas", ya que tampoco estamos en un concurso. Me vale con debatir, que para eso estamos en un foro de debate.

Y por último, la conversación la dejamos en el punto que te indiqué, donde señalaba que ver a tu interlocutor simplemente como a alguien a quien "derrotar" no es una actitud muy madura, después de que abandonaras los argumentos y empezases a hablar de que habías demostrado tu victoria, como si esto fuese una partida al Street Fighter.

Prospekt escribió:Eh, yo no niego nada. Solo digo que si en el caso de Disney tenéis documentos, videos de ejecutivos y mil cosas más reconociendo que fuerzan la inclusividad a los creadores, me parece curioso que en la ultima película de Disney no haya nada que podáis llamar woke.

Ah, que si le das 800 palizas a tu mujer pero un día no le pegas, eso demuestra que no eres un maltratador.

pacopolo escribió:

Prospekt escribió:Eh, yo no niego nada. Solo digo que si en el caso de Disney tenéis documentos, videos de ejecutivos y mil cosas más reconociendo que fuerzan la inclusividad a los creadores, me parece curioso que en la ultima película de Disney no haya nada que podáis llamar woke.

Ah, que si le das 800 palizas a tu mujer pero un día no le pegas, eso demuestra que no eres un maltratador.

Pero si están forzados y en este caso no lo han hecho, significaría que no están forzados, o que han hecho lo mismo de siempre pero que esta vez no ha habido quejas porque la peli ha sido un éxito.
Realmente es un loss-loss

Avestruz escribió:

pacopolo escribió:

Prospekt escribió:Eh, yo no niego nada. Solo digo que si en el caso de Disney tenéis documentos, videos de ejecutivos y mil cosas más reconociendo que fuerzan la inclusividad a los creadores, me parece curioso que en la ultima película de Disney no haya nada que podáis llamar woke.

Ah, que si le das 800 palizas a tu mujer pero un día no le pegas, eso demuestra que no eres un maltratador.

Pero si están forzados y en este caso no lo han hecho, significaría que no están forzados, o que han hecho lo mismo de siempre pero que esta vez no ha habido quejas porque la peli ha sido un éxito.
Realmente es un loss-loss

O esto

hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s8950#p1755123757

Avestruz escribió:

pacopolo escribió:

Prospekt escribió:Eh, yo no niego nada. Solo digo que si en el caso de Disney tenéis documentos, videos de ejecutivos y mil cosas más reconociendo que fuerzan la inclusividad a los creadores, me parece curioso que en la ultima película de Disney no haya nada que podáis llamar woke.

Ah, que si le das 800 palizas a tu mujer pero un día no le pegas, eso demuestra que no eres un maltratador.

Pero si están forzados y en este caso no lo han hecho, significaría que no están forzados, o que han hecho lo mismo de siempre pero que esta vez no ha habido quejas porque la peli ha sido un éxito.
Realmente es un loss-loss

Exacto.

Avestruz escribió:

pacopolo escribió:

Prospekt escribió:Eh, yo no niego nada. Solo digo que si en el caso de Disney tenéis documentos, videos de ejecutivos y mil cosas más reconociendo que fuerzan la inclusividad a los creadores, me parece curioso que en la ultima película de Disney no haya nada que podáis llamar woke.

Ah, que si le das 800 palizas a tu mujer pero un día no le pegas, eso demuestra que no eres un maltratador.

Pero si están forzados y en este caso no lo han hecho, significaría que no están forzados, o que han hecho lo mismo de siempre pero que esta vez no ha habido quejas porque la peli ha sido un éxito.
Realmente es un loss-loss

Ya hace un par de añitos que el woke no tiene la reputación que tenía.

Mi parte más optimista quiere creer que el "get woke, go broke" ha hecho mella. Y también está el punto de que ciertos estudios del 2015 sobre las bondades económicas de la diversidad forzada han ido siendo desmentidos uno por uno recientemente.

Al final, para una empresa, el woke/dei son normas autoimpuestas. Si deciden hacer una excepción pueden hacerla. Y si ven que las excepciones venden más que el producto normal... Pues igual eso explica que se empiecen a ver cosas como estas:

Microsoft despide a su equipo DEI: "Ya no es una prioridad para el negocio"

Netflix despide a 290 de sus empleados más woke.

Google, antaño lider entre los woke, está despertando.

Lo siento por toda la gente que ha acabado (y muchos más que van a acabar) en la calle, pero aunque el racismo estuviese de moda, sigue siendo racismo. Nuestro deber como consumidores es contribuir al final de esta lacra votando con la cartera.

Prospekt escribió:La lógica del thread es aplastante:
"Disney fuerza la inclusividad, pero a veces no"
"go woke go broke, pero a veces no"

Booom shakalaka.

Zasca con retroactividad. Hace tres años decían que disney forzaba la inclusividad.

Papitxulo escribió:A ver, en los enlaces están la cita y mis respuestas a la cita. Que no te gusten mis respuestas no quiere decir que no te haya respondido.

¿Me quieres decir que eres capaz de hacer el trabajo de buscar el enlace de un mensaje y ponerlo, pero incapaz de citar la parte exacta del mensaje donde rebates el argumento?
No, lo que has querido hacer es trilerismo. Como dije en esos enlaces no respondias a nada relacionado con el argumento en cuestión.

Papitxulo escribió:A lo de que "ignoraba tu argumento" ya te respondí en mi réplica anterior.

Con una mentira, porque sí omitiste mis explicaciones en todos los mensajes posteriores, incluso habiendote repetido el argumento varias veces.

Papitxulo escribió:Sobre tu contradicción en el tema de la Julieta negra y El Otelo blanco ya di las explicaciones oportunas, otra cosa es que tú no las aceptes ni hayas sabido como rebatirlas.

Habla de "no saber rebatirlas" el que no ha rebatido mi argumento aún pidiendoselo expresamente varias veces.
Y curiosamenete después de dar las explicaciones oportunas, has sido incapaz de repetirlas para la última prueba. Con lo fácil que era repetirlas.
Pero claro, es imposible repetir lo que no existe. De nuevo, ¿me quieres decir que eres capaz de hacer el trabajo de buscar el enlace de un mensaje y ponerlo, pero incapaz de citar la parte exacta del mensaje donde se rebate el argumento?
Pregunta retórica, porque has hecho trilerismo poniendo enlaces donde no se responde a nada.

Papitxulo escribió:No tengo por qué someterme a "últimas oportunidades", porque no estamos en el Black Friday de Mediamarkt, y tampoco tengo por qué someterme a "pruebas", ya que tampoco estamos en un concurso. Me vale con debatir, que para eso estamos en un foro de debate.

Y eso te pido yo en esencia, te cito mi argumento y lo debates, así de simple. Pero solo haces evasivas y juegos de trilerismo con enlaces que no dicen lo que tú aseguras que dicen.
¿Pides debatir y no lo haces? ¿No suena eso a hipócrita o a cínico?

Papitxulo escribió:Y por último, la conversación la dejamos en el punto que te indiqué, donde señalaba que ver a tu interlocutor simplemente como a alguien a quien "derrotar" no es una actitud muy madura, después de que abandonaras los argumentos y empezases a hablar de que habías demostrado tu victoria, como si esto fuese una partida al Street Fighter.

Repito que el mensaje que has puesto no tiene nada que ver con las obras de Romeo y Julieta y de Otelo que estabamos discutiendo.
La conversación de un tema acaba en el último argumento del mismo, no en la actitud madura de alguien, eso es un tema aparte.
Es más, tú mismo dices "después de que abandonaras los argumentos".

Te repito el consejo: las trampas al solitario solo funcionan contigo, no con los demás.

Y tampoco es muy maduro responder con evasivas cuando te piden que contraargumentes un argumento, o flodear un hilo con tres páginas con una supuesta contradicción que eres incapaz de demostrar, o hacer luz de gas con enlaces, o tergiversar, o mentir... Pero mira, es lo que haces continuamente en el hilo y aquí te tenemos, dando lecciones a los demás de cómo debatir.

Pero de debatir sobre el argumento solicitado, nada de nada.
Te has retratado sobradamente.

Y felicidades, acabas de hacer justo lo que dije:

EMaDeLoC escribió:Cualquier otra respuesta tipo evasivas, poner enlaces inútiles, citas que no tienen nada que ver con el argumento o desistir de contraargumentar, será una prueba clara de tu incapacidad de rebatirlo.

De hecho has hecho casi todo: una evasiva, un enlace inútil que no rebate nada y desisitir de contraargumentar.

Normalmente cuando a alguien le señalas un defecto, este procura ocultarlo, no repetirlo con más enfasis.

En fin, creo que es suficiente para demostrar que no eres capaz de rebatir mi argumento.

Y por tu bien espero que no salgas con algo tipo "no lo he rebatido porque no he querido".
Sería demasiado previsible.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:A ver, en los enlaces están la cita y mis respuestas a la cita. Que no te gusten mis respuestas no quiere decir que no te haya respondido.

¿Me quieres decir que eres capaz de hacer el trabajo de buscar el enlace de un mensaje y ponerlo, pero incapaz de citar la parte exacta del mensaje donde rebates el argumento?
No, lo que has querido hacer es trilerismo. Como dije en esos enlaces no respondias a nada relacionado con el argumento en cuestión.

Papitxulo escribió:A lo de que "ignoraba tu argumento" ya te respondí en mi réplica anterior.

Con una mentira, porque sí omitiste mis explicaciones en todos los mensajes posteriores, incluso habiendote repetido el argumento varias veces.

Papitxulo escribió:Sobre tu contradicción en el tema de la Julieta negra y El Otelo blanco ya di las explicaciones oportunas, otra cosa es que tú no las aceptes ni hayas sabido como rebatirlas.

Habla de "no saber rebatirlas" el que no ha rebatido mi argumento aún pidiendoselo expresamente varias veces.
Y curiosamenete después de dar las explicaciones oportunas, has sido incapaz de repetirlas para la última prueba. Con lo fácil que era repetirlas.
Pero claro, es imposible repetir lo que no existe. De nuevo, ¿me quieres decir que eres capaz de hacer el trabajo de buscar el enlace de un mensaje y ponerlo, pero incapaz de citar la parte exacta del mensaje donde se rebate el argumento?
Pregunta retórica, porque has hecho trilerismo poniendo enlaces donde no se responde a nada.

Papitxulo escribió:No tengo por qué someterme a "últimas oportunidades", porque no estamos en el Black Friday de Mediamarkt, y tampoco tengo por qué someterme a "pruebas", ya que tampoco estamos en un concurso. Me vale con debatir, que para eso estamos en un foro de debate.

Y eso te pido yo en esencia, te cito mi argumento y lo debates, así de simple. Pero solo haces evasivas y juegos de trilerismo con enlaces que no dicen lo que tú aseguras que dicen.
¿Pides debatir y no lo haces? ¿No suena eso a hipócrita o a cínico?

Papitxulo escribió:Y por último, la conversación la dejamos en el punto que te indiqué, donde señalaba que ver a tu interlocutor simplemente como a alguien a quien "derrotar" no es una actitud muy madura, después de que abandonaras los argumentos y empezases a hablar de que habías demostrado tu victoria, como si esto fuese una partida al Street Fighter.

Repito que el mensaje que has puesto no tiene nada que ver con las obras de Romeo y Julieta y de Otelo que estabamos discutiendo.
La conversación de un tema acaba en el último argumento del mismo, no en la actitud madura de alguien, eso es un tema aparte.
Es más, tú mismo dices "después de que abandonaras los argumentos".

Te repito el consejo: las trampas al solitario solo funcionan contigo, no con los demás.

Y tampoco es muy maduro responder con evasivas cuando te piden que contraargumentes un argumento, o flodear un hilo con tres páginas con una supuesta contradicción que eres incapaz de demostrar, o hacer luz de gas con enlaces, o tergiversar, o mentir... Pero mira, es lo que haces continuamente en el hilo y aquí te tenemos, dando lecciones a los demás de cómo debatir.

Pero de debatir sobre el argumento solicitado, nada de nada.
Te has retratado sobradamente.

Y felicidades, acabas de hacer justo lo que dije:

EMaDeLoC escribió:Cualquier otra respuesta tipo evasivas, poner enlaces inútiles, citas que no tienen nada que ver con el argumento o desistir de contraargumentar, será una prueba clara de tu incapacidad de rebatirlo.

De hecho has hecho casi todo: una evasiva, un enlace inútil que no rebate nada y desisitir de contraargumentar.

Normalmente cuando a alguien le señalas un defecto, este procura ocultarlo, no repetirlo con más enfasis.

En fin, creo que es suficiente para demostrar que no eres capaz de rebatir mi argumento.

Y por tu bien espero que no salgas con algo tipo "no lo he rebatido porque no he querido".
Sería demasiado previsible.

Exacto.

Señor Ventura escribió:

Prospekt escribió:La lógica del thread es aplastante:
"Disney fuerza la inclusividad, pero a veces no"
"go woke go broke, pero a veces no"

Booom shakalaka.

Zasca con retroactividad. Hace tres años decían que disney forzaba la inclusividad.

Había escrito una impertinencia, pero la borro, porque realmente no entiendo que estás diciendo en este mensaje y después de las últimas paginas me ha dado penilla.

Edit: después de releer 40 veces tu mensaje parece que estás diciendo que en las noticias que han posteado, Disney dice que antes forzaba la inclusividad? No las he leído enteras, pero 1. son de Microsoft, Netflix y Google. Disney no la he visto por ningún lado, 2. Hablan de promover el DEI, que en mi opinion es algo bueno, no de forzar la inclusividad (aunque cada vez dais una definición diferente a lo que es inclusividad forzada) y 3. Relacionar los despidos con el DEI es ridículo, cuando prácticamente todas las empresas de videojuegos y audiovisuales han echado a gente el último año. Y que los que echan sean perfiles periféricos a su negocio tampoco debería sorprender a nadie. Se han cargado equipos de marketing enteros, como para no cargarse roles que se encargaban de la inclusión.

Señor Ventura escribió:

Prospekt escribió:La lógica del thread es aplastante:
"Disney fuerza la inclusividad, pero a veces no"
"go woke go broke, pero a veces no"

Booom shakalaka.

Zasca con retroactividad. Hace tres años decían que disney forzaba la inclusividad.

Por cierto. Estoy llegando al final de la serie Atlanta y me está dando pena que se termine. Ha entrado en mi top 10 de mejores series que he visto en mi vida junto a The Wire, Better Call Saul, Oz, Oficina de infiltrados, Los simuladores, Gomorra y unas cuantas más.

Os la recomiendo.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:A ver, en los enlaces están la cita y mis respuestas a la cita. Que no te gusten mis respuestas no quiere decir que no te haya respondido.

¿Me quieres decir que eres capaz de hacer el trabajo de buscar el enlace de un mensaje y ponerlo, pero incapaz de citar la parte exacta del mensaje donde rebates el argumento?
No, lo que has querido hacer es trilerismo. Como dije en esos enlaces no respondias a nada relacionado con el argumento en cuestión.

La parte exacta está después de cada cita donde aludes al tema y que te he enlazado.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:A lo de que "ignoraba tu argumento" ya te respondí en mi réplica anterior.

Con una mentira, porque sí omitiste mis explicaciones en todos los mensajes posteriores, incluso habiendote repetido el argumento varias veces.

No mentí, parte de la explicación respecto a "mi famosa frase" te la repetí en el mensaje que enlacé:

Papitxulo escribió:no es que estuviese haciendo caso omiso de tus justificaciones, sino que a mi entender éstas no son importantes, porque no veo la necesidad que buscar justificaciones externas a la obra en sí del por qué un personaje es de tal o cual raza.

Y aún así me molesté en buscarte casos de actores negros y "moros" que podían haber interpretado el papel de Otelo, disponibles en España y con la carrera necesaria para interpretarlos, desmontando la excusa que dabas en tu cita, porque la adaptación de esa obra se podría haber hecho perfectamente con un Otelo negro o "moro", pero el responsable de la adaptación decidió, a pesar de eso, escoger a un actor blanco. Sin embargo, cuando el responsable de la adaptación de Romeo y Julieta hace lo mismo escogiendo a una chica negra para el papel de Julieta, es cuando pones las pegas.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Sobre tu contradicción en el tema de la Julieta negra y El Otelo blanco ya di las explicaciones oportunas, otra cosa es que tú no las aceptes ni hayas sabido como rebatirlas.

Habla de "no saber rebatirlas" el que no ha rebatido mi argumento aún pidiendoselo expresamente varias veces.
Y curiosamenete después de dar las explicaciones oportunas, has sido incapaz de repetirlas para la última prueba. Con lo fácil que era repetirlas.
Pero claro, es imposible repetir lo que no existe. De nuevo, ¿me quieres decir que eres capaz de hacer el trabajo de buscar el enlace de un mensaje y ponerlo, pero incapaz de citar la parte exacta del mensaje donde se rebate el argumento?
Pregunta retórica, porque has hecho trilerismo poniendo enlaces donde no se responde a nada.

Como comprenderás no te voy a ir haciendo recortes de todas las partes donde ya te he respondido, cuando puedes ver mis respuestas en los enlaces que te he dado, justo después de cada parte en donde te cito. Me parece una pérdida de tiempo.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:No tengo por qué someterme a "últimas oportunidades", porque no estamos en el Black Friday de Mediamarkt, y tampoco tengo por qué someterme a "pruebas", ya que tampoco estamos en un concurso. Me vale con debatir, que para eso estamos en un foro de debate.

Y eso te pido yo en esencia, te cito mi argumento y lo debates, así de simple. Pero solo haces evasivas y juegos de trilerismo con enlaces que no dicen lo que tú aseguras que dicen.
¿Pides debatir y no lo haces? ¿No suena eso a hipócrita o a cínico?

Ya debatí ese argumento, incluso te he enlazado varios de los mensajes donde lo hago (es posible que incluso me haya dejado alguno). Lo que no voy a hacer es repetirlo todo cuando lo que dije en su momento sigue escrito y tienes acceso a ello.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Y por último, la conversación la dejamos en el punto que te indiqué, donde señalaba que ver a tu interlocutor simplemente como a alguien a quien "derrotar" no es una actitud muy madura, después de que abandonaras los argumentos y empezases a hablar de que habías demostrado tu victoria, como si esto fuese una partida al Street Fighter.

Repito que el mensaje que has puesto no tiene nada que ver con las obras de Romeo y Julieta y de Otelo que estabamos discutiendo.
La conversación de un tema acaba en el último argumento del mismo, no en la actitud madura de alguien, eso es un tema aparte.
Es más, tú mismo dices "después de que abandonaras los argumentos".

Te repito el consejo: las trampas al solitario solo funcionan contigo, no con los demás.

El enlace que te puse fue el punto en el que acabó el intercambio de mensajes. Y con lo que has retomado la conversación es con un tema al que ya te he respondido, por lo que si quieres continuar, deberías usar nuevos argumentos, no repetir el mismo fragmento de texto una y otra vez porque mis respuestas no te complacen. Por otro lado, si quieres responder a algo relacionado con el tema de Romeo y Julieta, puedes hacerlo a lo que he puesto un poco más arriba, sobre tu contradicción al reaccionar de diferente forma ante casos similares, o a lo que he puesto al final de mi mensaje, donde te termino de desmontar una de tus argumentaciones sobre la adaptación de Romeo y Julieta de Tom Holland y Francesca Amewaduh-Rivers.

EMaDeLoC escribió:Y tampoco es muy maduro responder con evasivas cuando te piden que contraargumentes un argumento, o flodear un hilo con tres páginas con una supuesta contradicción que eres incapaz de demostrar, o hacer luz de gas con enlaces, o tergiversar, o mentir... Pero mira, es lo que haces continuamente en el hilo y aquí te tenemos, dando lecciones a los demás de cómo debatir.

Pero de debatir sobre el argumento solicitado, nada de nada.
Te has retratado sobradamente.

Y felicidades, acabas de hacer justo lo que dije:

EMaDeLoC escribió:Cualquier otra respuesta tipo evasivas, poner enlaces inútiles, citas que no tienen nada que ver con el argumento o desistir de contraargumentar, será una prueba clara de tu incapacidad de rebatirlo.

De hecho has hecho casi todo: una evasiva, un enlace inútil que no rebate nada y desisitir de contraargumentar.

Normalmente cuando a alguien le señalas un defecto, este procura ocultarlo, no repetirlo con más enfasis.

En fin, creo que es suficiente para demostrar que no eres capaz de rebatir mi argumento.

Y por tu bien espero que no salgas con algo tipo "no lo he rebatido porque no he querido".
Sería demasiado previsible.

Que va, no respondo con evasivas: Simplemente no me apetece repetir cosas a las que ya te he respondido sólo porque te empeñes en decir que no lo he hecho, y repitas el mismo fragmento de texto una, y otra (y otra ) vez.


Por avanzar un poco en el tema ... Para quien le interese, dejo un video y un par de imágenes de Tom Holland, Francesca Amewudah-Rivers, y algunos otros miembros del reparto, caracterizados como sus personajes en la adaptación de Romeo y Julieta de la que se ha estado hablando en el hilo. Creo recordar que en algún momento hubo quien tenía dudas sobre la ambientación de la obra:







Lo que, por cierto, desmonta otro de los argumentos de @EMaDeLoC:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754842272

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Sobre la parte del amor interracial, he dicho literalmente que no es lo que más peso tiene en la obra, no que no tenga peso. Que por cierto, Otelo no es la única obra de Shakespeare con una pareja interracial, también están Aarón y Tamora en Tito Andrónico. Por otro lado, para mí la justificación válida para poner a una Julieta negra, es la que quiera poner la persona o personas encargadas de la adaptación.

Gracias por el aporte sobre la otra obra interracial, pero sigue siendo algo anecdótico en el conjunto global de las obra del dramaturgo.
Yo coincido en que los responsables de una adaptación tienen libertad a la hora de realizar, solo que más acotada dependiendo del tipo de adaptación que esten realizando. Por eso no me vale una Julieta negra en una representación de la Italia del siglo XV, pero sí en una Nueva York de la actualidad (o un Romeo extraterrestre en una colonia marciana del siglo XXIII). Y también lo veo razonable por cuestiones ajenas a la producción que son insalvables, por ejemplo un Romeo y Julieta realizada en Kenia.
Pero una compañía de teatro haciendo una representación fiel de la obra y con capacidad de contratar a Tom Holland, y por tanto de contratar a cualquier actriz que quieran (aparte de las que lo harian gratis por morrearse con Spidey), lo siento pero no se ajusta a mis criterios.

¿Ves? Esto es un debate constructivo, no lo que sueles hacer por aquí.

Todo esto lo decías habiendo criticado la elección de Francesca Amewaduh-Rivers sin saber la ambientación de la adaptación. Como ya te dije en su momento, tu argumentación no se sostiene... y mucho menos ahora, que se conoce la ambientación.

Lo que también me lleva a comentar que @Patchanka acertó de pleno con este tema de la ambientación de Romeo y Julieta:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754842653

@Papitxulo
Es lo que he dicho en su día.

El problema para ellos no es y nunca fue si es "históricamente correcto" tener a una negra como Julieta.

El problema es que van a poner a una negra besando a Peter Parker.

Prospekt escribió:Había escrito una impertinencia, pero la borro, porque realmente no entiendo que estás diciendo en este mensaje y después de las últimas paginas me ha dado penilla.

Edit: después de releer 40 veces tu mensaje parece que estás diciendo que en las noticias que han posteado, Disney dice que antes forzaba la inclusividad? No las he leído enteras, pero 1. son de Microsoft, Netflix y Google. Disney no la he visto por ningún lado, 2. Hablan de promover el DEI, que en mi opinion es algo bueno, no de forzar la inclusividad (aunque cada vez dais una definición diferente a lo que es inclusividad forzada) y 3. Relacionar los despidos con el DEI es ridículo, cuando prácticamente todas las empresas de videojuegos y audiovisuales han echado a gente el último año. Y que los que echan sean perfiles periféricos a su negocio tampoco debería sorprender a nadie. Se han cargado equipos de marketing enteros, como para no cargarse roles que se encargaban de la inclusión.

Decía que habeis tenido que esperar 3 años, eso contando con que indide out 2 sea un producto ideológico en lugar de creativo, o como mínimo ideológico.

Lo de la impertinencia... pues como si no llevaras unos cuantos mensajes respondiendo con vaciles...

Señor Ventura escribió:

Prospekt escribió:Había escrito una impertinencia, pero la borro, porque realmente no entiendo que estás diciendo en este mensaje y después de las últimas paginas me ha dado penilla.

Edit: después de releer 40 veces tu mensaje parece que estás diciendo que en las noticias que han posteado, Disney dice que antes forzaba la inclusividad? No las he leído enteras, pero 1. son de Microsoft, Netflix y Google. Disney no la he visto por ningún lado, 2. Hablan de promover el DEI, que en mi opinion es algo bueno, no de forzar la inclusividad (aunque cada vez dais una definición diferente a lo que es inclusividad forzada) y 3. Relacionar los despidos con el DEI es ridículo, cuando prácticamente todas las empresas de videojuegos y audiovisuales han echado a gente el último año. Y que los que echan sean perfiles periféricos a su negocio tampoco debería sorprender a nadie. Se han cargado equipos de marketing enteros, como para no cargarse roles que se encargaban de la inclusión.

Decía que habeis tenido que esperar 3 años, eso contando con que indide out 2 sea un producto ideológico en lugar de creativo, o como mínimo ideológico.

Lo de la impertinencia... pues como si no llevaras unos cuantos mensajes respondiendo con vaciles...

Te refieres que hemos tenido que esperar 3 años para que Disney saque una película sin lo que vosotros llamáis inclusión forzada? Indiana Jones, Haunted Mansión, Elemental, Guardians of the Galaxy 3, Kingdom of the Planet of the apes... Todas son de Disney de 2023-2024 y al menos yo no veo que tengan esa inclusión forzada.

Llevo muchos mensajes vacilandote porque ha ido así:
1. Me avisas de algo de una manera muy agresiva.
2. Te digo que te equivocas.
3. Ignoras mi mensaje y vuelves a acusarme de lo mismo otra vez de manera muy agresiva.
4. Te vuelvo a decir que te equivocas. Otro usuario te dice que tengo razón, que no fui yo.
5. Rebuscas entre mis mensajes porque estás convencido de que he defendido la fidelidad histórica, y sacas un mensaje mío en el que crees que la estoy defendido.
6. Te vuelvo a decir que te equivocas otra vez, que nunca he defendiendo eso que dices
7. Vuele es a acusarme de lo mismo.

Ante un esperpento así lo único que puedo hacer es vacilar.

Prospekt escribió:Indiana Jones

Hombre, la peli se llama Indiana jones pero la prota es una tia !!!!!! Igual que furiosa, utilizan nombres de hombres para vendernos nuevas heroinas ... eso es dar gato por liebre, tu pides cuba libre, yo te doy gin tonic.

Que me gustaron las 2 peliculas, pero vamos, que nos toman el pelo !!!!

Prospekt escribió:Te refieres que hemos tenido que esperar 3 años para que Disney saque una película sin lo que vosotros llamáis inclusión forzada? Indiana Jones, Haunted Mansión, Elemental, Guardians of the Galaxy 3, Kingdom of the Planet of the apes... Todas son de Disney de 2023-2024 y al menos yo no veo que tengan esa inclusión forzada.

No, me refiero a que habéis tenido que esperar 3 años para que una película con inclusión forzada triunfe en taquilla.

Esto contando con que inside out 2 sea vuouc.

Prospekt escribió:Llevo muchos mensajes vacilandote porque ha ido así:
1. Me avisas de algo de una manera muy agresiva.
2. Te digo que te equivocas.
3. Ignoras mi mensaje y vuelves a acusarme de lo mismo otra vez de manera muy agresiva.
4. Te vuelvo a decir que te equivocas. Otro usuario te dice que tengo razón, que no fui yo.
5. Rebuscas entre mis mensajes porque estás convencido de que he defendido la fidelidad histórica, y sacas un mensaje mío en el que crees que la estoy defendido.
6. Te vuelvo a decir que te equivocas otra vez, que nunca he defendiendo eso que dices
7. Vuele es a acusarme de lo mismo.

Ante un esperpento así lo único que puedo hacer es vacilar.

Que va, te comportas así por defecto. Ahora agresivos son los demás.

Patchanka escribió:El problema es que van a poner a una negra besando a Peter Parker.

Yo creo que el comentario que más he llegado a leer al respecto es relativo a la belleza física de la susodicha (que, vamos a ser sincera, no es mucha, siendo generosa) más incluso que al tono de piel , un poco lejos de la descripción Shakesperiana de "la más bella criatura que jamás se viera"

DNKROZ escribió:

Patchanka escribió:El problema es que van a poner a una negra besando a Peter Parker.

Yo creo que el comentario que más he llegado a leer al respecto es relativo a la belleza física de la susodicha (que, vamos a ser sincera, no es mucha, siendo generosa) más incluso que al tono de piel , un poco lejos de la descripción Shakesperiana de "la más bella criatura que jamás se viera"

Yo las críticas que he leido de la gente que de verdad estaba interesada en la obra y que se pasa por el forro de la entrepierna el tema del woke (dicho de otra forma, de gente que le gusta el teatro y que no va para ver al "hombre-araña") es que "Peter Parker" estaba para matarlo de lo mal que actuaba.