[HO] Final Fantasy XVI

A ver, pero tampoco flipemos, ya somos perros viejos, es poco probable que algo nos de fuerte en el craneo.

Ya os digo yo que en estos tiempos, imaginaos que no conocemos FF, y nos ponen un trailer en el que sale un rubio pelo pincho con espadon peleando con un melena plateada con una katana de 2'10 soltamos un wtf y lo ponemos a parir rápido. Ya no digo nada de un Squall vs Seifer, estilo shonen escolar.

Que no lo digo criticando esas obras, en mi equipo siempre xD

Que yo soy el que se ha visto el trailer de Versus XIII de somnus 3000 veces en youtube a 240p xD

Lo que ha bajado los humos ha sido que no es (hasta ahora) super puntero graficamente.

Salu2

Qué va, yo soy mayorcillo pero me sigo flipando con un chaval con otras cosas xD Y al mismo tiempo la puesta en escena de FFXII (que es la que más se parece a esta) también me dejó bastante frío en su momento.

Iferna escribió:

256k escribió:

Shinjitu escribió:Lo único que pido es que cualquier persona que trabajase en el bodrio que es el Final Fantasy XV se aleje de este juego.

El Final Fantasy xv, hizo GOTY al Final Fantasy XIII

Empalaría cual Vlad Tepes Dracula a cualquiera que habla asi de FFXV

FFXV es un buen juego, y el gran problema que tiene es su narrativa, mal explicada. Y obviamente también en contra tiene el compararse con los grandes de la saga, en el orden de preferencia de cada uno (os dejo escoger ): FFX, FFVII, FIX, FFVIII (y estos solo en PS, ya no hablo de los míticos de la SNES a los que no he jugado). Pero FFXV tiene

una de las más grandes amistades entre personajes de la saga (los chocobros) y uno de los mejores villanos, si no el mejor, de todos los FF.

Y FFXIII también es buen juego. Con sus fallos (y también tiene en contra compararse con los grandes) y sus aciertos. Obviamente no es de mis favoritos, pero tampoco entiendo mucho el odio que le tiene la gente...?

Ojalá el FFXVI salga en 2021 Otro motivo para comprarme rapidito la PS5

El FFXV no es ni FF ni es nada, los combates son lo más cutre que hay en el mundo, sin GF ni invocaciones, a mi me aparecieron en el juego 3 veces mal contadas.
Y el malo es una birria, no te explican nada y encima es un cutre. Eso de los mejores villanos es de risa vamos, teniendo a Sephirot, Kefka y unos cuantos más por ahí.

seaman escribió:

Iferna escribió:

256k escribió:
Empalaría cual Vlad Tepes Dracula a cualquiera que habla asi de FFXV

FFXV es un buen juego, y el gran problema que tiene es su narrativa, mal explicada. Y obviamente también en contra tiene el compararse con los grandes de la saga, en el orden de preferencia de cada uno (os dejo escoger ): FFX, FFVII, FIX, FFVIII (y estos solo en PS, ya no hablo de los míticos de la SNES a los que no he jugado). Pero FFXV tiene

una de las más grandes amistades entre personajes de la saga (los chocobros) y uno de los mejores villanos, si no el mejor, de todos los FF.

Y FFXIII también es buen juego. Con sus fallos (y también tiene en contra compararse con los grandes) y sus aciertos. Obviamente no es de mis favoritos, pero tampoco entiendo mucho el odio que le tiene la gente...?

Ojalá el FFXVI salga en 2021 Otro motivo para comprarme rapidito la PS5

El FFXV no es ni FF ni es nada, los combates son lo más cutre que hay en el mundo, sin GF ni invocaciones, a mi me aparecieron en el juego 3 veces mal contadas.
Y el malo es una birria, no te explican nada y encima es un cutre. Eso de los mejores villanos es de risa vamos, teniendo a Sephirot, Kefka y unos cuantos más por ahí.

Todo es opinable, yo no soy muy defensor de FFXV porque supone el momento en que la saga deja oficialmente los turnos (y encima para sustituirlos por un sistema de combate absurdo, cuando la misma compañía no es novata en hacer ARPGs precisamente). Mi decepción en ese apartado es mayúscula.

Pero el juego, sin que vaya a ser mi favorito nunca, tiene puntos muy positivos y tiene el beneficio de que es un juego muy "de autor", cuenta cosas con una perspectiva muy personal y es capaz de crearte una sensación de pertenencia al grupo de domingueros bastante poco común. Sabe usar el lenguaje del videojuego de forma muy inteligente en este aspecto.

Y aunque haya personajes escritos regular, el villano no es precisamente uno de ellos. Si no se le va a recordar tanto como a otros es por estar en el juego en el que está, pero eso no le quita nada de mérito.

El villano del FFXV es top 5 de la saga objetivamente y para mi top 3, junto a Kefka y Sephirot

suni0102 escribió:El villano del FFXV es top 5 de la saga objetivamente y para mi top 3, junto a Kefka y Sephirot

Para mí es Top 3 también, junto a Kefka y Emet-Selch en mi caso.

seaman escribió:El FFXV no es ni FF ni es nada, los combates son lo más cutre que hay en el mundo, sin GF ni invocaciones, a mi me aparecieron en el juego 3 veces mal contadas.
Y el malo es una birria, no te explican nada y encima es un cutre. Eso de los mejores villanos es de risa vamos, teniendo a Sephirot, Kefka y unos cuantos más por ahí.

Obviamente todo es opinable. Entiendo que FFXV te pueda parecer malo. Justamente lo de "FFXV es un buen juego" lo digo porque yo misma no quería decir que "FFXV es un buen FF", ya que eso es más cuestionable. ¿Pero buen juego? Pues sí, me lo parece: tiene gráficos espectaculares, buenos personajes (aunque no todos, pero sí varios de ellos como los 4 protas), el sistema de combate es rápido y entretenido (aunque simplón para mi gusto) y la historia es interesante, aunque hayamos dicho que está mal narrada. Y perdona, pero lo del villano te acepto que a ti no te guste, faltaría más, pero en decir que es una birria y un cutre no tienes razón.

FF XV me parecio un juego mediocre no solo porque de Final Fantasy tiene poco o nada, sino porque su jugabilidad es sencilla y desastrosa, la historia no podía estar mas mal contada, las misiones secundarias flojisimas. El VII remake tambien la misma porqueria, por momento ni se sabia a que estaba jugando, la historia muy cambiada con respecto al original, el juego totalmente alargado artificialmente con misiones secundarias super mediocres.

Igual para mi los peores pero lejos fueron la trilogia del XIII, juegos malos pero malos como ellos solos, a ver kitase y nomura se jubilan de una vez por el bien de la saga, le tengo un poco de fe al XVI porque no estan involucrados estos dos y porque esta involucrado el director del XIV

@old que elementos reune un Final Fantasy para ser considerado un Final Fantasy?

Salu2

Kzero escribió:@old que elementos reune un Final Fantasy para ser considerado un Final Fantasy?

Salu2

Historia fantasiosa, aventurera y de calidad, personajes interesantes, banda sonora, la mano japonesa a la hora de hacer el videojuego, los clasicos elementos tipicos de un rpg (secundarias, pueblos, ciudades, npcs, minijuegos, puzzles, bosses opcionales, armas secretas, etc) y por ultimo diria que el sistema de combate... porque no.

A partir del XII con este incluido, la saga ha ido perdiendo todos esos elementos con cada nueva entrega. Unos pierden mas que otros pero no he vuelto a ver un FF que tenga todo eso que menciono.

Kzero escribió:@old que elementos reune un Final Fantasy para ser considerado un Final Fantasy?

Salu2

Para muchos, haber sido editado en PSX

@THumpER, pero eso es lo que exigimos de cualquier jrpg (ya que hablamos de FF), entonces no es que sea de la saga o no, si no de su calidad como producto.

Final Fantasy también son chocobos, Cid, cristales, magia piro, arma artema, moguri, y un sinfin de detalles que en su conjunto hace la saga lo que es. A veces se puede hacer mejor, es más, puede que la exigencia sea altísima xD pero FFXV también reune todos esos detalles, tanto como los demás.

Que sus tijeretazos roza el ridículo? Si.

Que la historia podria ser contada mejor? También.

Pero al cesar lo que es del cesar.

Puestos a pensar, en aquella época si fuera como ahora, habríamos matado posiblemente al VII, porque fue en dirección totalmente opuesta a los canones de la saga, pero salió bien.

Salu2

Kzero escribió:Puestos a pensar, en aquella época si fuera como ahora, habríamos matado posiblemente al VII, porque fue en dirección totalmente opuesta a los canones de la saga, pero salió bien.

Fue exactamente en la misma dirección del VI, sólo que con más medios en algunos aspectos, un tipo de ambientación más popular (dentro del mismo género de ciencia ficción alternativa) y... La experiencia ganada de haber hecho el VI justo antes.

No me cansaré de decirlo, FFVII es continuista, lo siento

@Malfuin bueno, digamos que fue el VI el que rompio moldes, pero el punto era... a que el 80% de las entregas era fantasía medieval y de pronto metieron motos, empresas "petroleras" y dos edgy peleandose a espadas, en nuestro contexto actual... Ay dios... que palos le darían "Este no es mi FF!".

Salu2

Kzero escribió: a que el 80% de las entregas era fantasía medieval y de pronto metieron motos, empresas "petroleras"

Sí, recuerdo con viveza la parte de los tanques de la segunda guerra mundial medieval y la de las naves espaciales medievales y superordenadores medievales en FFIV.

Kzero escribió:@Malfuin bueno, digamos que fue el VI el que rompio moldes, pero el punto era... a que el 80% de las entregas era fantasía medieval y de pronto metieron motos, empresas "petroleras" y dos edgy peleandose a espadas, en nuestro contexto actual... Ay dios... que palos le darían "Este no es mi FF!".

Salu2

Sí, en que con la mentalidad de hoy le habrían dado palos al VII hasta en el carnet de identidad te doy la razón

Malfuin escribió:

Kzero escribió:@Malfuin bueno, digamos que fue el VI el que rompio moldes, pero el punto era... a que el 80% de las entregas era fantasía medieval y de pronto metieron motos, empresas "petroleras" y dos edgy peleandose a espadas, en nuestro contexto actual... Ay dios... que palos le darían "Este no es mi FF!".

Salu2

Sí, en que con la mentalidad de hoy le habrían dado palos al VII hasta en el carnet de identidad te doy la razón

Aunque sí, con esto no puedo no estar de acuerdo. Pero vaya, decir que ff "siempre" ha sido medieval es un error de bulto enorme. También me hace gracia el "FFIX vuelve a lo medieval" cuando es... como finales del S.XIX como poco.

Al final es poner un poco las metas donde a cada uno le apetece. Que está bien para opinar, pero no para trazar líneas imaginarias en qué es y qué no FF.

JavierEA escribió:

Kzero escribió: a que el 80% de las entregas era fantasía medieval y de pronto metieron motos, empresas "petroleras"

Sí, recuerdo con viveza la parte de los tanques de la segunda guerra mundial medieval y la de las naves espaciales medievales y superordenadores medievales en FFIV.

A ver, que es una exageración hombre, para resaltar la diferencia de ambientación respecto al VII.

El IX también se llevo un montón de palos por su estética "infantil". Si al final cae hasta el apuntador a base de quejas.

En ese sentido soy bastante abierto en cuanto a las temáticas que puede abordar un Final Fantasy. Ya que sea mejor o peor juego, exijo calidad máxima, pero al final quiero a todas las entregas, aunque alguna que otra me defraude. Por ejemplo el XII no me gustó mucho en su momento, y ahora posiblemente sea mi platino mas amado de todos xD

Salu2

Kzero escribió:

JavierEA escribió:

Kzero escribió: a que el 80% de las entregas era fantasía medieval y de pronto metieron motos, empresas "petroleras"

Sí, recuerdo con viveza la parte de los tanques de la segunda guerra mundial medieval y la de las naves espaciales medievales y superordenadores medievales en FFIV.

A ver, que es una exageración hombre, para resaltar la diferencia de ambientación respecto al VII.

El IX también se llevo un montón de palos por su estética "infantil". Si al final cae hasta el apuntador a base de quejas.

En ese sentido soy bastante abierto en cuanto a las temáticas que puede abordar un Final Fantasy. Ya que sea mejor o peor juego, exijo calidad máxima, pero al final quiero a todas las entregas, aunque alguna que otra me defraude. Por ejemplo el XII no me gustó mucho en su momento, y ahora posiblemente sea mi platino mas amado de todos xD

Salu2

Sí, vaya, si he pillado tu mensaje, justo después lo ampliaba respecto al post de @Malfuin, pero sí que es cierto que me hace muchísima gracia cómo la gente... Bueno, pone las metas donde le apetece y se queje de que los juegos no lleguen ahí.

Y realmente, realmente, ojalá FFXVI no se quede en esa estética base de primeras. FFXIV me gusta porque es capaz de integrar muchos elementos de distintas culturas en el mundo, si van a ir al "Juego de Tronos" fácil me desilusionaría. Pero esto es un deseo personal y no un demérito del título si no lo es.

Probabilidad de q vuelvan al estilo de combate por turnos de toda la vida?

cloudluc2 escribió:Probabilidad de q vuelvan al estilo de combate por turnos de toda la vida?

En este juego, cero. Echa un ojo al tráiler.

@Kzero Bueno he obviado cosas que son obvias como las propias magias o chocobos puestos que es algo que ya se cuenta con ello. Pero hay que decir que de todas las sagas jrpgs que nacieron, la de FF fue la que mas se dio a conocer por X motivos. Las bases estaban ahi y ofrecian esa calidad como producto. Te pondre el ejemplo de lost oddyssey que podria pasar perfectamente por un FF precisamente por reunir todo lo que menciono y no se llama FF. Con los años la saga ha mantenido unos pilares intactos que despues del X empezaron a tocar y la cosas salieron como salieron.

El XV me parece un buen juego pero tiene cagadas y es muy irregular. Y sinceramente, para mi el sistema de combate por turnos es algo bastante clave en un FF. Con dragon quest XI ya se ha visto que los turnos no han pasado de moda ni mucho menos. Si sabes hacerlo, los resultados son buenos. Hasta te pongo el famoso persona 5 que tambien tiene turnos.

Y sobre el VII no estoy deacuerdo. Basicamente la historia paso a ser mas moderna pero seguia manteniendo sus bases de historia, personajes, banda sonora, sistema de combate, postgame, etc.

@THumpER

postgame??

THumpER escribió:Historia fantasiosa, aventurera y de calidad, personajes interesantes, banda sonora, la mano japonesa a la hora de hacer el videojuego, los clasicos elementos tipicos de un rpg (secundarias, pueblos, ciudades, npcs, minijuegos, puzzles, bosses opcionales, armas secretas, etc) y por ultimo diria que el sistema de combate... porque no.

El sistema por turnos no es privativo de un Final Fantasy, igual que no lo es el género estrictu sensu. Tactics es un Final Fantasy y es un srpg amado por muchos, que incluso lo consideran a la altura de las mejores entregas de la serie numerada.

La historia de calidad o sus personajes tampoco definen lo que es un Final Fantasy, porque entonces el primero o el tercero directamente no sé en qué categoria los meteríamos, y la calidad es un componente que no define nada. Un Resident Evil malo no deja de ser una entrega de la serie, apueste por el survival horror o por la acción más desenfrenada.

Es lo que se ha dicho por ahí, la percepción que cada uno tiene del mejor exponente de una marca o franquicia no la define. Un Final Fantasy es por donde sus responsables decidan llevar la franquicia y hacia donde la quieran hacer evolucionar, porque en su momento también el IV, el VI o el IX fueron rompedores, no digamos ya el XI que directamente puso patas arriba la concepción misma de las entregas numeradas. ¿Es FF XI menos FF que el XII o el XV? El sexo de los ángeles, vaya. Una cosa es criticar lo que se tiene delante y otra directamente negar lo que es como una estrategia absurda de menosprecio. Ya somos mayores la mayoría como para hacer estas cosas (por supuesto no lo digo por ti xD).

Y en todo caso, FF XV, que es un juego con unas sombras enormes, tiene una cantidad de elementos clásicos de la saga acojonante, tanto su trama (que no es nada ni maravilloso ni tan intrincado como sus fans acérrimos quieren hacer creer) como casi toda su concepción beben de la trayectoria de entregas previas, con una cantidad de referencias más que visibles. Hasta cumple con los requisitos que le has puesto con creces, salvo el tema del sistema de combate que, estando de acuerdo en la absoluta viabilidad de los turnos, debemos olvidarnos en esta franquicia de ellos porque han pasado a mejor vida.

JavierEA escribió:

suni0102 escribió:El villano del FFXV es top 5 de la saga objetivamente y para mi top 3, junto a Kefka y Sephirot

Para mí es Top 3 también, junto a Kefka y Emet-Selch en mi caso.

Vengo, veo que alguien ya ha puesto a Emet y me voy

JavierEA escribió:

cloudluc2 escribió:Probabilidad de q vuelvan al estilo de combate por turnos de toda la vida?

En este juego, cero. Echa un ojo al tráiler.

pues nada, otra entrega mas pasando de la saga, ya van muchas para reengancharme tras el ffx..

cloudluc2 escribió:

JavierEA escribió:

cloudluc2 escribió:Probabilidad de q vuelvan al estilo de combate por turnos de toda la vida?

En este juego, cero. Echa un ojo al tráiler.

pues nada, otra entrega mas pasando de la saga, ya van muchas para reengancharme tras el ffx..

A día de hoy el sistema de combate por turnos y encuentros aleatorios está desfasado. Es cierto que juegos como Persona 5 aun lo mantienen, pero en la saga Final Fantasy yo ya lo iría olvidando, sobre todo con lo bien recibido que fue el VII remake...Yo mataría por un remake del X con combate a tiempo real, algo parecido a lo que hicieron con el VII pero con mi juego favorito, ya que si quiero jugar al juego como lo recuerdo me pongo el original.

@suni0102 no estoy de acuerdo, desfasado no está, porque el combate en tiempo real o de acción no es una evolución del combate por turnos, si no otro estilo sin mas.

Si que es cierto que FF ha abandonado ya (posiblemente) para siempre ese formato, pero en Dragon quest, o como tú mencionas el Persona, funciona que te cagas. También lo haría en los FF, pero no se yo si eso ampliaría el target o lo reduciría xD

Salu2

suni0102 escribió:

cloudluc2 escribió:pues nada, otra entrega mas pasando de la saga, ya van muchas para reengancharme tras el ffx..

A día de hoy el sistema de combate por turnos y encuentros aleatorios está desfasado. Es cierto que juegos como Persona 5 aun lo mantienen, pero en la saga Final Fantasy yo ya lo iría olvidando, sobre todo con lo bien recibido que fue el VII remake...Yo mataría por un remake del X con combate a tiempo real, algo parecido a lo que hicieron con el VII pero con mi juego favorito, ya que si quiero jugar al juego como lo recuerdo me pongo el original.

Tu mismo lo dices, Persona5 el mejor RPG de la gen pasada y probablemente entre los mejores juegos en general de los ultimos años..

cloudluc2 escribió:

suni0102 escribió:

cloudluc2 escribió:pues nada, otra entrega mas pasando de la saga, ya van muchas para reengancharme tras el ffx..

A día de hoy el sistema de combate por turnos y encuentros aleatorios está desfasado. Es cierto que juegos como Persona 5 aun lo mantienen, pero en la saga Final Fantasy yo ya lo iría olvidando, sobre todo con lo bien recibido que fue el VII remake...Yo mataría por un remake del X con combate a tiempo real, algo parecido a lo que hicieron con el VII pero con mi juego favorito, ya que si quiero jugar al juego como lo recuerdo me pongo el original.

Tu mismo lo dices, Persona5 el mejor RPG de la gen pasada y probablemente entre los mejores juegos en general de los ultimos años..

No digo que no, pero para juegos de mundo abierto corta muchísimo el ritmo y la progresión, hoy en día con mundos abiertos a escala real sería inviable avanzar en un FFVII con encuentros aleatorios. El ritmo del Persona 5 es totalmente diferente al de un Final Fantasy X por ejemplo.

A mi me gustan los turnos, pero muy pocos juegos pueden permitirse seguir con ellos a costa de perder ritmo.

@suni0102 Tienes al dragon quest XI con mapeado grandecito sin ser mundo totalmente abierto y funciona a las mil maravillas. Yo creo que se puede perfectamente y con las cargas tan rapidas de las nuevas consolas o ps5 en todo caso, no seria tan lento como en anteriores FFs. Es que de hecho ni hace falta cargar la pantalla de batalla y el sistema del XIII era bastante acelerado dentro de los turnos. Lo que pasa que ese sistema tenia otro fallos para mi gusto, pero lo que quiero decir es que se puede hacer hoy dia un sistema de turnos espectacular y rápido y estratégico.

El sistema del XIII lo vi una interesante evolucion pero a medio hacer para mi gusto. En mi opinion hubiese puesto cambio de lider en pleno combate, sin game over si te lo matan, poder usar la invocacion que quieras sin tener que llevar al personaje (salvo que no este en el grupo por temas de historia), y con un rol fijo para cada uno de los 6 de modo que seria mas interactivo el entrar y salir de la primera linea de batalla estilo FFX pero mas rapido. Ya en mas profundidad pues habria que retocar ataques y hechizos para hacerlo mas equilibrado pero basicamente algo de esto me hubiese gustado mucho mas que el sistema presentado en FFXIII.

@THumpER Estoy de acuerdo con lo que dices, pero el 90% de los combates de un FF VII o X se solucionan con darle a Atacar, Atacar, Atacar, la verdadera experiencia de combate es contra bosses, en 2020, con la mayoria de la gente dejando los juegos a medias porque se aburren, la mayoría de empresas no se pueden permitir ese lujo y el sistema de combate a tiempo real es mas movido y hace que todo sea mas dinámico.

Repito que a mi me encantan los turnos y ojalá vuelvan, simplemente doy una explicación de por qué dudo mucho que final fantasy vuelva a los turnos

Franz_Fer escribió:El sistema por turnos no es privativo de un Final Fantasy, igual que no lo es el género estrictu sensu. Tactics es un Final Fantasy y es un srpg amado por muchos, que incluso lo consideran a la altura de las mejores entregas de la serie numerada.

La historia de calidad o sus personajes tampoco definen lo que es un Final Fantasy, porque entonces el primero o el tercero directamente no sé en qué categoria los meteríamos, y la calidad es un componente que no define nada. Un Resident Evil malo no deja de ser una entrega de la serie, apueste por el survival horror o por la acción más desenfrenada.

Es lo que se ha dicho por ahí, la percepción que cada uno tiene del mejor exponente de una marca o franquicia no la define. Un Final Fantasy es por donde sus responsables decidan llevar la franquicia y hacia donde la quieran hacer evolucionar, porque en su momento también el IV, el VI o el IX fueron rompedores, no digamos ya el XI que directamente puso patas arriba la concepción misma de las entregas numeradas. ¿Es FF XI menos FF que el XII o el XV? El sexo de los ángeles, vaya. Una cosa es criticar lo que se tiene delante y otra directamente negar lo que es como una estrategia absurda de menosprecio. Ya somos mayores la mayoría como para hacer estas cosas (por supuesto no lo digo por ti xD).

Y en todo caso, FF XV, que es un juego con unas sombras enormes, tiene una cantidad de elementos clásicos de la saga acojonante, tanto su trama (que no es nada ni maravilloso ni tan intrincado como sus fans acérrimos quieren hacer creer) como casi toda su concepción beben de la trayectoria de entregas previas, con una cantidad de referencias más que visibles. Hasta cumple con los requisitos que le has puesto con creces, salvo el tema del sistema de combate que, estando de acuerdo en la absoluta viabilidad de los turnos, debemos olvidarnos en esta franquicia de ellos porque han pasado a mejor vida.

Totalmente. Es más, @Kzero comenta con razón que

Kzero escribió:Final Fantasy también son chocobos, Cid, cristales, magia piro, arma artema, moguri, y un sinfin de detalles que en su conjunto hace la saga lo que es. A veces se puede hacer mejor, es más, puede que la exigencia sea altísima xD pero FFXV también reune todos esos detalles, tanto como los demás.

... hasta el día que un señor de SE diga que sacan un FF sin chocobos, moguris, Cid, cristales y sus múltiples etc. en la saga. ¿Qué nos parecerá una traición a los fans? Cierto. ¿Qué será cargarse una saga? Puede. Pero FF no es solo de los fans, es de sus creadores. Decir que tal juego de la saga no es un FF no deja de ser como cuando se discute entre puristas del mundo Harry Potter que X cosa que ha dicho J.K. Rowling en una entrevista no es canon porque no sale en sus libros, que es solo una opinión de la escritora. ¡Anda ya! Un FF es un FF si SE dice que lo es, independientemente de la calidad del juego. Que el juego sea más o menos regulero y sea poco referente de la calidad de la saga en conjunto se discute sin problemas, pero la discusión de si es un FF es un FF me parece, como comenta @Franz_Fer, hablar del sexo de los ángeles.

Y el tema de turnos o no turnos: no creo que un RPG por turnos en un mundo abierto o mapeado grande tenga que hacer perder el ritmo a un juego en sí, aunque sí que es verdad que tal vez se más difícil de implementar en un juego y hacerlo dinámico. Yo misma era de las que se cabreó cuando me enteré que FFVIIR no iba a ser por turnos (en realidad sistema ATM - Active Time Battle en muchos FF, no un sistema de turnos puros como si era en FFX)... y me equivoqué, porque el sistema de combate de FFVIIR es fantástico.

Es decir, mi razonamiento no es tanto que los turnos sean mejores o peores, desfasados o no, ya que son una opción válida para muchos juegos (Persona 5, por ejemplo), sino que simplemente parece que SE ha decidido, por el motivo que sea, que para sus FF quiere evolucionar hacia otro sistema de combate. ¿Qué hay de malo en que SE quiera innovar, con más o menos acierto, en sus siguientes FF? Así que tal vez el tema a discutir es que clase de filia chunga tenemos los nostálgicos de los FF con los turnos (entre las que me he contado). Creo que a partir de FFVIIR se ha demostrado que un FF no necesita necesariamente combates por turnos para tener un sistema de combate profundo y divertido. Por mucho que me gusten los turnos, no lo son todo.

suni0102 escribió:@THumpER Estoy de acuerdo con lo que dices, pero el 90% de los combates de un FF VII o X se solucionan con darle a Atacar, Atacar, Atacar, la verdadera experiencia de combate es contra bosses, en 2020, con la mayoria de la gente dejando los juegos a medias porque se aburren, la mayoría de empresas no se pueden permitir ese lujo y el sistema de combate a tiempo real es mas movido y hace que todo sea mas dinámico.

Repito que a mi me encantan los turnos y ojalá vuelvan, simplemente doy una explicación de por qué dudo mucho que final fantasy vuelva a los turnos

Huy con el X no estoy para nada deacuerdo xD si precisamente el X le metieron los roles fijos con el cambio de personaje y en la aventura principal dependiendo del enemigo usabas un personaje u otro. Wakka para los voladores sobretodo, lulu para los magicos, auron para los fuertes, tidus para los veloces, etc. Claro esta que cuando ya los tenias muy subidos de "nivel" entonces todos repartian atacando, pero en la aventura principal se usaba mucho el rol de cada uno y por eso mismo el sistema del X es para mi el mejor sistema de toda la saga.

THumpER escribió:

suni0102 escribió:@THumpER Estoy de acuerdo con lo que dices, pero el 90% de los combates de un FF VII o X se solucionan con darle a Atacar, Atacar, Atacar, la verdadera experiencia de combate es contra bosses, en 2020, con la mayoria de la gente dejando los juegos a medias porque se aburren, la mayoría de empresas no se pueden permitir ese lujo y el sistema de combate a tiempo real es mas movido y hace que todo sea mas dinámico.

Repito que a mi me encantan los turnos y ojalá vuelvan, simplemente doy una explicación de por qué dudo mucho que final fantasy vuelva a los turnos

Huy con el X no estoy para nada deacuerdo xD si precisamente el X le metieron los roles fijos con el cambio de personaje y en la aventura principal dependiendo del enemigo usabas un personaje u otro. Wakka para los voladores sobretodo, lulu para los magicos, auron para los fuertes, tidus para los veloces, etc. Claro esta que cuando ya los tenias muy subidos de "nivel" entonces todos repartian atacando, pero en la aventura principal se usaba mucho el rol de cada uno y por eso mismo el sistema del X es para mi el mejor sistema de toda la saga.

Yaaa, pero se resume todo en atacar con el que hay que atacar

Iferna escribió:Decir que tal juego de la saga no es un FF no deja de ser como cuando se discute entre puristas del mundo Harry Potter que X cosa que ha dicho J.K. Rowling en una entrevista no es canon porque no sale en sus libros, que es solo una opinión de la escritora.

Pues yo hago esto mucho con esa señora Miedo me da el día que le de por decir que Hermione pasa su tiempo libre convirtiendo a los transexuales en mofetas o algo.

Pero eso no quita que si mañana va a su editorial y les da el manuscrito de un libro de Harry Potter, será inequívocamente un libro de Harry Potter, independientemente de si me gusta o no o si decido personalmente tomármelo en serio o no. Y en HP todavía tendría sentido discutirlo, pero las historias de los FFs ni siquiera están conectadas...

Ya respondiendo en general a la discusión sobre los turnos, como han dicho por ahí, RPG y ARPG son géneros diferentes. Decir que el ARPG es una evolución es como decir que el fútbol es una evolución del ajedrez. No hay por donde cogerlo porque los puntos fuertes de ambos juegos son muy distintos y satisfacen gustos distintos.

Me enfada mucho el asunto porque varias de mis sagas favoritas han abandonado los turnos sin venir a cuento, no solo FF... Y justo en el momento en que más cosas interesantes estaban haciendo. Soy defensor de los turnos, pero jamás querría que volvieran a un sistema como los de SNES y PSX, donde pasabas el 90% del tiempo repitiendo el ataque más fuerte disponible de cada personaje y curando cuando quedara poca vida. Y eso no quita que el ATB me parezca algo revolucionario y mi RPG favorito sea de SNES.

FFXIII fue el primer juego de la saga que me obligaba a evaluar a cada momento diferentes estrategias, el primero donde los combates contra monstruos normales eran un placer y no un suplicio, el primero donde usar buffos y debuffos era útil y valía la pena...

Y aun así, no era el sistema perfecto, se podía ir mucho más allá, por eso estaba tan emocionado por ver hacia donde evolucionaria la cosa... Y por eso me fastidió tanto que justo entonces el mundo decidiera que los turnos ya no estaban de moda.

Y sí, hay juegos que los siguen usando, pero... Casi todos se quedan en la concepción más básica y primitiva de los turnos porque son para nostálgicos. Si el sistema de combate de DQ me parece una mierda en NES y a día de hoy se juega exactamente igual... Pues no me sirve de nada que el XI siga siendo por turnos.

Gracias a dios que el FFVIIR aun siendo ARPG tiene sus propios "turnos" y recuperó muchas ideas del sistema del XIII, de lo contrario la franquicia me tendría muy deprimido en este apartado xD

@Iferna claro, dios me libre, un Final Fantasy es lo que decida su creador/a, en este caso S-E, solo me remitía a elementos comunes en sus entregas, su juguito xD

Pero +1 en todo.

Salu2

Malfuin escribió:Pues yo hago esto mucho con esa señora Miedo me da el día que le de por decir que Hermione pasa su tiempo libre convirtiendo a los transexuales en mofetas o algo.

Pero eso no quita que si mañana va a su editorial y les da el manuscrito de un libro de Harry Potter, será inequívocamente un libro de Harry Potter, independientemente de si me gusta o no o si decido personalmente tomármelo en serio o no. Y en HP todavía tendría sentido discutirlo, pero las historias de los FFs ni siquiera están conectadas...

¿Te puedes creer que me suena que hay polémica por no sé que ha dicho la Rowling de los transexuales pero que ni me he enterado del tema? Estoy super desconectada del mundo HP... en fin, lo ponía de ejemplo simplemente desde el punto de vista de que un creador de una obra tiene todo el derecho de decisión sobre su creación, no tanto por HP o la Rowling en sí, que puede gustar más o menos que haga a posteriori con su obra. Yo misma he dicho en este foro (no sé si era en este hilo o el del FFVIIR o FFXV, que follón! ) que no acabo de ver muy allá el FFX-2 (muy divertido el sistema de combate, pero la historia... bueno, pegotillo en muchas cosas) o que FFXIII-2 lo dejé a medias y Lightning Returns ni lo pillé. Pero que yo no me los tome más o menos enserio no quiere decir que no sean FF. Que sean más o menos buenos juegos no quita que sean parte de la saga. Y después cada uno internamente los obviará en su cabeza como innecesarios o no, eso desde luego

Malfuin escribió:Ya respondiendo en general a la discusión sobre los turnos, como han dicho por ahí, RPG y ARPG son géneros diferentes. Decir que el ARPG es una evolución es como decir que el fútbol es una evolución del ajedrez. No hay por donde cogerlo porque los puntos fuertes de ambos juegos son muy distintos y satisfacen gustos distintos.

Me enfada mucho el asunto porque varias de mis sagas favoritas han abandonado los turnos sin venir a cuento, no solo FF... Y justo en el momento en que más cosas interesantes estaban haciendo. Soy defensor de los turnos, pero jamás querría que volvieran a un sistema como los de SNES y PSX, donde pasabas el 90% del tiempo repitiendo el ataque más fuerte disponible de cada personaje y curando cuando quedara poca vida. Y eso no quita que el ATB me parezca algo revolucionario y mi RPG favorito sea de SNES.

FFXIII fue el primer juego de la saga que me obligaba a evaluar a cada momento diferentes estrategias, el primero donde los combates contra monstruos normales eran un placer y no un suplicio, el primero donde usar buffos y debuffos era útil y valía la pena...

Y aun así, no era el sistema perfecto, se podía ir mucho más allá, por eso estaba tan emocionado por ver hacia donde evolucionaria la cosa... Y por eso me fastidió tanto que justo entonces el mundo decidiera que los turnos ya no estaban de moda.

Y sí, hay juegos que los siguen usando, pero... Casi todos se quedan en la concepción más básica y primitiva de los turnos porque son para nostálgicos. Si el sistema de combate de DQ me parece una mierda en NES y a día de hoy se juega exactamente igual... Pues no me sirve de nada que el XI siga siendo por turnos.

Gracias a dios que el FFVIIR aun siendo ARPG tiene sus propios "turnos" y recuperó muchas ideas del sistema del XIII, de lo contrario la franquicia me tendría muy deprimido en este apartado xD

Totalmente de acuerdo que los RPG y ARPG son sistemas diferentes y que no hay evolución, simplemente van por otro camino. Yo con mi comentario anterior me refería a que los turnos por si solos, si se entienden como un retorno total a los clásicos "turnos" (sistema ATM) de los FF y con encuentros aleatorios, no aportan nada a la saga FF. Justamente es super interesante lo que comentas sobre que te encantan los turnos pero que no querrías volver ahora al sistema de SNES y PSX. Me pasa lo mismo. Y no es tanto porque esté desfasado o no, ya que los turnos siguen funcionando en muchos RPGs, si no porque quiero cosas nuevas. Por eso me emocioné jugando a FFVIIR, porque crea de cero un híbrido entre un aparente simple ARPG y el sistema original de barra ATM del original, con los aturdimientos de FFXIII que funcionaban tan bien.

Justamente por eso soy fan de la saga FF, porque en cada juego se sacaban de la manga cosas novedosas que te dejaban flipando: los minijuegos constantes de FFVII y sus gráficos para la época, la integración de cinemáticas y juego real en FFVIII (esa escena del desfile de Edea ), los active time events de FFIX... y cada sistema de combate y gestión de las habilidades diferente también en cada juego (las materias de FFVII, las magias extraídas y enlazadas en FFVIII, los equipos de FFIX, el tablero de esferas de FFX... o los gámbitos de FFXII que a mí me volvieron majara y sigo pensando que son lo mejorcito para grupos con personajes no controlables!)

Kzero escribió:@Iferna claro, dios me libre, un Final Fantasy es lo que decida su creador/a, en este caso S-E, solo me remitía a elementos comunes en sus entregas, su juguito xD

Pero +1 en todo.

Ah! Tranquilo! Justamente te daba la razón: todo lo que comentabas es lo que hace que los jugadores tengamos cariño a la saga: los chocobos, los moguris, Cid, etc. Solo me refería a que si desde SE se volvieran majaras y sacaran un FF sin esos elementos míticos, y por mucho que nos doliera a los fans, ellos estarían bajo su derecho de continuar la saga así. Otra cosa es si la gente dejaría de comprarles el siguiente juego (seguramente yo misma... ¿quien podría prescindir de un chocobo? )

Iferna escribió:¿Te puedes creer que me suena que hay polémica por no sé que ha dicho la Rowling de los transexuales pero que ni me he enterado del tema?

No era el mejor ejemplo de muerte del autor que podías poner También se ve que dijo algo como que los magos no habían inventado los retretes hasta muy tarde, así que se cagaban encima y hacían desaparecer el regalito con un hechizo. ¿Es o no es para ignorarla? Y ni siquiera cuadra porque en el segundo libro sale un retrete construido hace mil años.

Espero que metan moguris en el XVI, me da igual si son rollo Ivalice o los clásicos. Son mi raza favorita de FF

Malfuin escribió:No era el mejor ejemplo de muerte del autor que podías poner También se ve que dijo algo como que los magos no habían inventado los retretes hasta muy tarde, así que se cagaban encima y hacían desaparecer el regalito con un hechizo. ¿Es o no es para ignorarla? Y ni siquiera cuadra porque en el segundo libro sale un retrete construido hace mil años.

Espero que metan moguris en el XVI, me da igual si son rollo Ivalice o los clásicos. Son mi raza favorita de FF

No conocía el término de "muerte del autor", aunque sí el concepto. Gracias por el enlace!

Mirando mi mensaje anterior creo que no me he explicado bien, ya que yo estaba pensando una cosa muy específica pero lo he escrito de forma más general, y leyendo el artículo que me has pasado me he dado cuenta: cuando decía que "se discute entre puristas del mundo Harry Potter que X cosa que ha dicho J.K. Rowling en una entrevista no es canon porque no sale en sus libros, que es solo una opinión de la escritora" me refería específicamente a cuando Rowling habla específicamente del lore de HP, no de su visión de la política, el medioambiente o si prefiere mar o montaña. En ese sentido, Rowling es la generadora del lore y por tanto nuestra primera fuente de datos para entender ese mundo y ese fandom. Por tanto, el tema de los retretes, aunque triste... es parte del canon

Pero también soy de la opinión que aunque el concepto de muerte del autor es cierto en parte... por otra parte no lo es. Es decir, un escritor/artista siempre tiene una intención al generar una obra, aunque sea de forma inconsciente, o una manera de generar contenido que depende de sus vivencias o gustos personales. Y eso repercute en la obra y en sus motivos para crearla, que normalmente es explicar un fondo mediante una forma. Por tanto una obra tiene un fondo real (o varios) que es el que le da el escritor/artista, y después los lectores/espectadores (o jugadores) al exponernos a la obra detectaremos ese fondo real y/o tal vez otros muchos fondos alternativos o interpretaciones (que a su vez dependen de las opiniones personales y vivencias del lector). Y eso está bien, pero no quita que el fondo real que le da el creador sea uno y yo por ser una cenutria no entienda la obra y crea que va de otra cosa. En paralelo obviamente estará también el tema que la obra esté mal generada y ni yo ni el más listo de los lectores/espectadores (o jugadores) entienda de que va la cosa.

Es decir y volviendo a un FF como ejemplo: FFX tiene como forma una aventura mediante el peregrinaje de varios personajes por un mundo de estética fantástica asiático-moderna (¿pseudo periodo Edo hacia 1800? más que nada porque salen armas de fuego y el tema pre-industrial), y como fondo los temas tratados más importantes son el sacrificio, la aceptación de las responsabilidades y las relaciones paterno-filiales (Tidus-Jecht, Yuna-Braska, y Tidus-Auron en gran parte). Después si yo personalmente entiendo que FFX es una comedia y no veo los temas de fondo evidentes es mi problema, pero el juego es claro. Por tanto no, la interpretación del lector/espectador/jugador de una obra no siempre tiene el mismo valor que la del creador.

Y sí, ojalá metan moguris, aunque mi raza favorita son los chocobos

Iferna escribió:

Malfuin escribió:No era el mejor ejemplo de muerte del autor que podías poner También se ve que dijo algo como que los magos no habían inventado los retretes hasta muy tarde, así que se cagaban encima y hacían desaparecer el regalito con un hechizo. ¿Es o no es para ignorarla? Y ni siquiera cuadra porque en el segundo libro sale un retrete construido hace mil años.

Espero que metan moguris en el XVI, me da igual si son rollo Ivalice o los clásicos. Son mi raza favorita de FF

No conocía el término de "muerte del autor", aunque sí el concepto. Gracias por el enlace!

Death of the Author is a concept from mid-20th Century literary criticism; it holds that an author's intentions and biographical facts (the author's politics, religion, etc) should hold no special weight in determining an interpretation of their writing. This is usually understood as meaning that a writer's views about their own work are no more or less valid than the interpretations of any given reader. Intentions are one thing. What was actually accomplished might be something very different. The logic behind the concept is fairly simple: Books are meant to be read, not written, so the ways readers interpret them are as important and "real" as the author's intention.

Mirando mi mensaje anterior creo que no me he explicado bien, ya que yo estaba pensando una cosa muy específica pero lo he escrito de forma más general, y leyendo el artículo que me has pasado me he dado cuenta: cuando decía que "se discute entre puristas del mundo Harry Potter que X cosa que ha dicho J.K. Rowling en una entrevista no es canon porque no sale en sus libros, que es solo una opinión de la escritora" me refería específicamente a cuando Rowling habla específicamente del lore de HP, no de su visión de la política, el medioambiente o si prefiere mar o montaña. En ese sentido, Rowling es la generadora del lore y por tanto nuestra primera fuente de datos para entender ese mundo y ese fandom. Por tanto, el tema de los retretes, aunque triste... es parte del canon

Pero también soy de la opinión que aunque el concepto de muerte del autor es cierto en parte... por otra parte no lo es. Es decir, un escritor/artista siempre tiene una intención al generar una obra, aunque sea de forma inconsciente, o una manera de generar contenido que depende de sus vivencias o gustos personales. Y eso repercute en la obra y en sus motivos para crearla, que normalmente es explicar un fondo mediante una forma. Por tanto una obra tiene un fondo real (o varios) que es el que le da el escritor/artista, y después los lectores/espectadores (o jugadores) al exponernos a la obra detectaremos ese fondo real y/o tal vez otros muchos fondos alternativos o interpretaciones (que a su vez dependen de las opiniones personales y vivencias del lector). Y eso está bien, pero no quita que el fondo real que le da el creador sea uno y yo por ser una cenutria no entienda la obra y crea que va de otra cosa. En paralelo obviamente estará también el tema que la obra esté mal generada y ni yo ni el más listo de los lectores/espectadores (o jugadores) entienda de que va la cosa.

Es decir y volviendo a un FF como ejemplo: FFX tiene como forma una aventura mediante el peregrinaje de varios personajes por un mundo de estética fantástica asiático-moderna (¿pseudo periodo Edo hacia 1800? más que nada porque salen armas de fuego y el tema pre-industrial), y como fondo los temas tratados más importantes son el sacrificio, la aceptación de las responsabilidades y las relaciones paterno-filiales (Tidus-Jecht, Yuna-Braska, y Tidus-Auron en gran parte). Después si yo personalmente entiendo que FFX es una comedia y no veo los temas de fondo evidentes es mi problema, pero el juego es claro. Por tanto no, la interpretación del lector/espectador/jugador de una obra no siempre tiene el mismo valor que la del creador.

Y sí, ojalá metan moguris, aunque mi raza favorita son los chocobos

Los que sois más de chocobos tenéis suerte, están en todos los juegos

La verdad es que seguramente empleo el término un poco mal (y el propio avisa de que hacerlo así está mal xD) ya que también suelo usarlo un poco como "la palabra del autor llega hasta donde acaba el libro/juego y lo que diga más allá de ahí... Para que yo lo tenga en cuenta tendrá que hacer una secuela y conseguir que me guste".

Por supuesto que cada autor es libre de establecer su canon, pero también hay casos donde está muy claro que los autores no tenían pensado algo en el momento de crearlo y lo deciden a posteriori... Y también están los retcons, que FFVII tiene precisamente uno muy cantoso, de cuando las Ultimania trataron de convencernos de que Sephiroth no estaba siendo manipulado por Jenova durante FFVII, cuando todas las pistas del juego apuntan a eso... Y si decidieron retconearlo es por la absurda e inesperada popularidad del personaje, lo que hace que aquellos a quienes gustaba especialmente ese detalle frunzan el ceño y se apeguen al concepto de muerte del autor y al canon personal.

Otro caso más famoso y mucho más cantoso es el "Han disparó primero", que George Lucas incluyó porque la sensibilidad de la época y la suya propia habían cambiado. En este caso sé que gran parte del cabreo es porque mucha gente echa de menos esa época de cine de tipos duros sin escrúpulos xD Yo personalmente, desearía que en la peli original estuviera escrito que el marcianito disparó primero, porque no me puedo alinear fácilmente con un personaje "bueno" que va matando gentes en bares sin alterarse... Pero al mismo tiempo la obra original es la que es y no termino de aceptar que puedas llegar 20 años después y cambiar el significado de lo que te ha hecho famoso. Así que es un caso en el que no sé muy bien cómo decantarme, me gusta el cambio pero me molesta demasiado que exista.

Así que sí, tu ejemplo de FFX me parece válido porque por supuesto que siempre habrá gente que no entenderá la obra, por sencilla que sea, y la interpretará al revés (ahora hay un caso bastante gracioso con esto, Ataque a los Titanes, un manga con un fuerte componente antifascista que la gente cree que es fascista porque no entiende la evidentísima crítica que está haciendo el autor xD). Pero también hay casos donde sabes con una certeza casi total que el autor intenta cambiar o tapar lo que quería expresar.

Y también creo que parte de la aversión a los autores retocando sus obras a posteriori es... Algo muy natural y humano. La suspensión de la incredulidad es como un cheque en blanco que damos al autor hasta que acabe de contarnos lo que tiene que contar (siempre que no se pase de la raya, cuando eso ocurre rompemos el cheque y dejamos la obra xD). Pero creo que una vez que terminamos, almacenamos mentalmente los detalles como "datos que sé sobre esta obra" y desactivamos la suspensión de la incredulidad... Y no podemos volver a activarla a voluntad cada vez que el autor decida que le apetece tuitear algo; eso es algo que requiere una puesta en escena y un desarrollo, que es lo que consigue que nos tomemos en serio historias sobre niños que agitan palos de madera y señores con espadas gigantes.

Por eso decía al principio del post que si quieren añadir más información, para mí tienen que hacer una secuela. Tengo que "firmarles otro cheque" mentalmente para volver a poner mi suspensión de la incredulidad en marcha.

[quote="Iferna"](¿pseudo periodo Edo hacia 1800? más que nada porque salen armas de fuego y el tema pre-industrial)[/spoiler]

Me da la sensación de que la estética oriental toma como base cosas algo más antiguas y que se asocian sobretodo a los habitantes originales de Okinawa, aunque no pondría la mano en el fuego con esto último. El hecho de que haya armas de fuego lo entiendo un poco como un elemento externo añadido para hacer más exótica la mezcla, igual que lo es la ropa occidental. Son esta clase de combinaciones locas pero hechas con buen gusto las que me entusiasman.

Kzero escribió:@Malfuin bueno, digamos que fue el VI el que rompio moldes, pero el punto era... a que el 80% de las entregas era fantasía medieval y de pronto metieron motos, empresas "petroleras" y dos edgy peleandose a espadas, en nuestro contexto actual... Ay dios... que palos le darían "Este no es mi FF!".

Salu2

No pasaria nada, el XVI esta volviendo a los origenes (en ambientación me refiero) y todo el mundo esta maravillado, y el publico de ahora esta acostumbrado a una ambientación futurista por las las ultimas entregas, el problema de los final fantasy como dije es su jugabilidad, soy un defensor de las batallas por turnos y creo que la saga nunca debio convertirse en un action RPG (entre comillas vamos), pero estoy abierto a recibir una nueva jugabilidad, siempre y cuando sea coherente y de calidad, como lo fue en el Final Fantasy XII, que me parecio un juego de 10 en todo aspecto menos en la historia y en la calidad de los personajes en general.

Los ultimos Final Fantasy no tienen esa magia de antes, las historias no estan a la altura, graficamente muy bonitos, la ambientacion no esta nada mal, las banda sonora estan muy bien pero jugablemente me parecen unos juegos genericos machacabotones sin sentido, nada que ver a los clasicos que tenias que estrujarte el cerebro para matar algunos jefes o conseguir algunas invocaciones, magias, objetos, etc,, y si bien hay mucha gente que lo compra es porque la saga esta casualizada, el tipo de jugador que compra la saga hoy en dia, no es la misma que lo compraba en los 90s.

@old Ni FFXV ni FFVII Remake tienen absolutamente nada de machacabotones. Solo te digo que FFVII Remake tiene más componente estratégico que cualquier FF anterior.

PD: Y antes de que me pongas de "casual", porque según tú los que compramos la saga ahora no la comprábamos entonces, tengo hasta FFIII y IV de DS, y he crecido con FF como una de mis sagas favoritas (junto a RE), y me defraudó FFXV, pero es que lo de que los últimos FF son machacabotones no hay por donde cogerlo.

A ver si alguien tiene cojones de sacarse el platino de FFVII Remake "machacando botones".

Capell escribió:@old Ni FFXV ni FFVII Remake tienen absolutamente nada de machacabotones. Solo te digo que FFVII Remake tiene más componente estratégico que cualquier FF anterior.

PD: Y antes de que me pongas de "casual", porque según tú los que compramos la saga ahora no la comprábamos entonces, tengo hasta FFIII y IV de DS, y he crecido con FF como una de mis sagas favoritas (junto a RE), y me defraudó FFXV, pero es que lo de que los últimos FF son machacabotones no hay por donde cogerlo.

A ver si alguien tiene cojones de sacarse el platino de FFVII Remake "machacando botones".

Totalmente de acuerdo, algunos ven combate en tiempo real y creen que es machacar botones, incluso jugar a un Devil May Cry a máximo nivel requiere mucho, no digamos un juego como el VII Remake que es practicamente lo de siempre pero mas frenetico

@suni0102 Pero es que directamente no tiene sentido. En DMC al final todo se basa en saber hacer combos, cuando hacerlos, cuando esquivar y demás. En FFVII Remake todo se basa en un sistema por turnos que rellenas manejando a un personaje y pegando, y ese sistema por turnos es precisamente lo que da todo el punto de estrategia al juego. Los ataques, como tal, hacen poquísimo daño en comparación con lo que puedes hacer con los turnos.

A eso le sumas que ciertas batallas tienen componentes estratégicos externos ya al propio sistema de combate como tal (ponerse detrás de una pared para cierto ataque, utilizar un cierto comando en un determinado momento para hacer más daño...) y aún menos sentido tiene lo que se dice.
No sé, es que me da que es un poco tipo "ni he probado ni pienso probar los juegos nuevos por no ser turnos 100%, y los que lo hacéis es porque no sois fans de la saga". No sé, más fan veo yo a uno que valora todo el conjunto que el que valora un solo componente, pero ellos sabrán.

Capell escribió:@old Ni FFXV ni FFVII Remake tienen absolutamente nada de machacabotones. Solo te digo que FFVII Remake tiene más componente estratégico que cualquier FF anterior.

PD: Y antes de que me pongas de "casual", porque según tú los que compramos la saga ahora no la comprábamos entonces, tengo hasta FFIII y IV de DS, y he crecido con FF como una de mis sagas favoritas (junto a RE), y me defraudó FFXV, pero es que lo de que los últimos FF son machacabotones no hay por donde cogerlo.

A ver si alguien tiene cojones de sacarse el platino de FFVII Remake "machacando botones".

Me parece que el XIII tenía más capas de estrategia, pero en general estoy muy de acuerdo con el mensaje. Con este también se puso de moda decir que podías pasártelo sólo dándole a X... Otra proeza que me encantaría ver en persona.

Al que sí que le veo menos estrategia es al XV, o al menos a mí no me hizo mucha falta aprender a usarla... No acabé nada satisfecho con él en ese apartado; de hecho es de los pocos juegos que considero que me gusta sin que me guste su sistema de combate xD

Malfuin escribió:

Capell escribió:@old Ni FFXV ni FFVII Remake tienen absolutamente nada de machacabotones. Solo te digo que FFVII Remake tiene más componente estratégico que cualquier FF anterior.

PD: Y antes de que me pongas de "casual", porque según tú los que compramos la saga ahora no la comprábamos entonces, tengo hasta FFIII y IV de DS, y he crecido con FF como una de mis sagas favoritas (junto a RE), y me defraudó FFXV, pero es que lo de que los últimos FF son machacabotones no hay por donde cogerlo.

A ver si alguien tiene cojones de sacarse el platino de FFVII Remake "machacando botones".

Me parece que el XIII tenía más capas de estrategia, pero en general estoy muy de acuerdo con el mensaje. Con este también se puso de moda decir que podías pasártelo sólo dándole a X... Otra proeza que me encantaría ver en persona.

Al que sí que le veo menos estrategia es al XV, o al menos a mí no me hizo mucha falta aprender a usarla... No acabé nada satisfecho con él en ese apartado; de hecho es de los pocos juegos que considero que me gusta sin que me guste su sistema de combate xD

FFXV es que de estrategia tiene poco, se basa más en reflejos para saber cuando atacar y cuando defender, quitando alguna mazmorra específica (alguna del post-game sí que necesitas tener bastante estrategia a nivel de composición y tal para pasártelas). Pero, aun así, tampoco es un machacabotones... Si es todo lo contrario, joder, que mantienes el botón pulsado xD

Los que dicen que el XV es un machacabotones, himajino que son de la escuela de los que decían que el XIII se pasaba dándole a X/A todo el juego y sin cambiar de formación.

Capell escribió:
FFXV es que de estrategia tiene poco, se basa más en reflejos para saber cuando atacar y cuando defender, quitando alguna mazmorra específica (alguna del post-game sí que necesitas tener bastante estrategia a nivel de composición y tal para pasártelas). Pero, aun así, tampoco es un machacabotones... Si es todo lo contrario, joder, que mantienes el botón pulsado xD

Y en FFVII también puedes hacerlo, está todo pensado.

Pero sí, el sistema de combate de FFXV sí que es más el de un juego de acción. Conozco a alguien que siempre lo compara con un Assassin's Creed de los antiguos en ese apartado y no le falta razón. Y ahí el combate también me gustaba muy poco, así que...

Capell escribió:@old Ni FFXV ni FFVII Remake tienen absolutamente nada de machacabotones. Solo te digo que FFVII Remake tiene más componente estratégico que cualquier FF anterior.

PD: Y antes de que me pongas de "casual", porque según tú los que compramos la saga ahora no la comprábamos entonces, tengo hasta FFIII y IV de DS, y he crecido con FF como una de mis sagas favoritas (junto a RE), y me defraudó FFXV, pero es que lo de que los últimos FF son machacabotones no hay por donde cogerlo.

A ver si alguien tiene cojones de sacarse el platino de FFVII Remake "machacando botones".

Lo de casual me referia en general, hay mucha gente que le gustaba el sistema por turno y no compro mas juegos de la saga, hay otros que no les gustaban por turnos y decidieron jugar a los nuevos (el publico casual) y estan los jugadores como vos que les gusta de todo, pero en general son juegos muchos mas faciles que los juegos de antes, no he probado las versiones de FF III y IV de DS pero si son como los originales, eran juegos muchos mas exigentes y su jugabilidad estaba en otro nivel, mas alla de los gustos que tengas sobre el sistema de batalla, eran muy superiores.

Sobre el VII remake como decia un compañero en un comentario anterior, no hace falta ni machacar botones, con mantener un boton era suficiente, creo que te la complicaste vos solo al VII remake sino no lo entiendo, facil como pocos el juego.