[HO] Final Fantasy XVI

@PSX22 FF XV lo tengo comprado y no lo he jugado, solo consiguiendo el primer trofeo para marcarlo, ajajjjaja. Cuando acabe Tales of Berseria, me pondré con él. Llevo jugando a los RPG poco a poco.



Vamos a ver como será Final Fantasy XVI. Falta que pongan mapamundi, que eso da mucha vida y se lo han cargado.

Por icerto, vieno vídeos de los RPG de SNES como Terranigma, Ilusion of Time, Secret of Evermore.... En algún Final Fantasy en el futuro deben poner a parte como dije, mapamundi, ir zonas solo cuando consigas ciertos poderes como dezplazar piedras para llegar en ciertas zonas que normalmente no podrías, resolver puzzles, esquivar pinchos o trampas, cosas que interactúas con el entorno, todo eso se perdió en gran medida.

Pero...

En la saga Dark Souls no se ha perdido, que cojan ejemplo.

Seamos sinceros: los turnos pueden ser una gozada o ser muy cansinos, dependiendo de como se implementen. Hay turnos y turnos, y no es sencillo hacerlos dinámicos. Otra cosa es que nos vayan los RPGs y no nos importe pasarnos horas de combates algo tediosos por farmear y tal, pero entiendo que los combates de RPGs por acción sean mucho más vendibles a muchos jugadores por ser más dinámicos. Los turnos en sí no son mejores que los combates en tiempo real. Tampoco los combates en tiempo real son mejores que los turnos (ejemplo claro es FFXV), pero como mínimo serán más rápidos y en general entretenidos para muchos usuarios. Por eso entiendo a donde va el sector.

Se pone como ejemplo de buenos turnos a Persona 5, pero salvo las animaciones de los menús (muy espectaculares, eso sí) tampoco tiene nada novedoso que haga especialmente rápidos y dinámicos, la verdad. Para mí los combates no eran un aliciente del juego. Si farmeaba un poco más era por conseguir Personas, pero no porque los combates fueran especialmente divertidos. La saga Shadow Hearts de la PS2, con sus turnos y añadiendo el "Judgment Ring", ya era bastante más dinámica por aquellos tiempos. Otro ejemplo que recuerdo de turnos dinámicos es el FFX-2, que desde luego no es mi juego favorito pero en los combates sí era divertido.

Por tanto si el sistema de combate del FFXVI funciona y tiene profundidad (lo que no tenía FFXV), independientemente que sea por acción, yo ya estaré más que contenta

el sistema perfecto es el de ffvii remake, tiene estrategia, tiene comandos. es el mejor sistema de acción hibrida de square enix hasta la fecha.

y espero que ffxvi tire por ese sentido.

A mi me. Gustó mucho el sistema de turnos, y anillos de hit, del Lost Odyssey. Juegazo! Y un TOP en los mejores rpg de la. Historia

tidalwave escribió:A mi me. Gustó mucho el sistema de turnos, y anillos de hit, del Lost Odyssey. Juegazo! Y un TOP en los mejores rpg de la. Historia

A mi también me gusto ,pero era demasiado lento, este FFXVI creo que será acción pura y dura tipo devil may cray.

tidalwave escribió:A mi me. Gustó mucho el sistema de turnos, y anillos de hit, del Lost Odyssey. Juegazo! Y un TOP en los mejores rpg de la. Historia

Es que Lost Odyssey era un señor RPG, que recuerdos...

@daniyu si era mas lento a lo que se esta acostumbrado hoy dia. Pero aun asi... lo prefiero al sistema del FF15 por ejemplo (sere old school jajja)

Al final, de todas maneras, lo que prima mas de un RPG siempre ha sido y será su historia y los personajes, fijaos que los mejores de la historia tienen personajes carismaticos y totalmente reconocibles que luego intentan copiar otros juegos, ahi ves que se ha hecho algo bien en un juego. Cierto que el sistema de batalla hace mucho, porque si tienes un juego q pulsando el boton aceptar, basicamente ganas el 90% de los combates le resta atractivo, pero si tiene una gran historia el juego merecera la pena.

Y otro punto de este de FF16 es que la gente a cargo son los de FF14 y anteriormente FF tactics de psx y eso si son buenos juegos y grandisima narrativa detras. Le tengo mucha fe y ganas despues de los FF12, 13 y en menor medida tambien el 15 (aunque para mi personalmente me gusto, no esta al nivel de los de antaño)

A mi gusto mi jugabilidad favorita es la del XIII y XIII-2. Las de antaño me duermen con el mando en las manos, por más juegazos que sean el IX, el X... La del XV me resultó muuuy divertida. Salvo por las magias, que fueron bastante desaprovechadas.

Pero cosas como las invocaciones o magias pierden tanto su valor y uso... yo he jugado a todos y en los primeros q comentas si usaba magias/summons pero en los ultimos me era mas rentable darle fisicamente salvo contadas ocasiones o enemigos solo vulnerables a magia

Hay una cosa que realmente me sorprende que no la hayan añadido aun en los tiempos que estamos para los combates por turnos. Hoy dia intentan hacer los combates mas realistas posible pero en su epoca recuerdo que me parecia muy raro dicho sistema porque no tenia mucha credibilidad (yo te doy y ahora espero a que tu me des xD ) Entonces hace años hablando con un colega pensábamos que para el sistema de turnos seria interesante que mientras estas decidiendo que acción tomar en tu turno, los personajes y enemigos deberían estar dándose de hostias con pequeñas escenas y que logicamente no influyen para nada en la vida. Simplemente son animaciones donde se van golpeando y protegiendo mientras decides que hacer.

Esto haciendo memoria me parece que solo lo he visto en un juego, The Last Remnant. Y me sorprende que nadie haya querido añadir algo parecido.

THumpER escribió:Hay una cosa que realmente me sorprende que no la hayan añadido aun en los tiempos que estamos para los combates por turnos. Hoy dia intentan hacer los combates mas realistas posible pero en su epoca recuerdo que me parecia muy raro dicho sistema porque no tenia mucha credibilidad (yo te doy y ahora espero a que tu me des xD ) Entonces hace años hablando con un colega pensábamos que para el sistema de turnos seria interesante que mientras estas decidiendo que acción tomar en tu turno, los personajes y enemigos deberían estar dándose de hostias con pequeñas escenas y que logicamente no influyen para nada en la vida. Simplemente son animaciones donde se van golpeando y protegiendo mientras decides que hacer.

Esto haciendo memoria me parece que solo lo he visto en un juego, The Last Remnant. Y me sorprende que nadie haya querido añadir algo parecido.

Pues la verdad es que si sería interesarlo verlo (y más realista).

Supongo que el tema de los turnos (esperar tu turno para hacer tu acción, que no, no es nada natural) debe venir de los juegos de dados o de mesa de rol, y de ahí esa mecánica de respeto de turnos. Y a la larga se ha convertido en un estándar y nadie lo pone en duda, como cuando en un musical la gente empieza a cantar de repente y a nadie que le guste el género le parece raro (a mi me encanta, pero entiendo lo ilógico de la premisa )

Creo recordar que una vez le intenté explicar la gracia de los combates por turnos a mi madre, que los juegos de rol por turnos le parecen un aburrimiento, y se me quedó con cara tipo "¿Y a qué te esperas? Ataca ya, ¿no?"

@Iferna Tambien creo recordar que por temas de falta de potencia en las consolas retro, crearon el sistema por turnos. Mi hermano nunca ha entendido la gracia que tienen los turnos xD eso si, se sabe las canciones de FFVII de memoria por estar escuchandolas una y otra vez de cuando jugaba yo, a pesar de que no le gusta

eRiKaXPiReNCe escribió:A mi gusto mi jugabilidad favorita es la del XIII y XIII-2. Las de antaño me duermen con el mando en las manos, por más juegazos que sean el IX, el X... La del XV me resultó muuuy divertida. Salvo por las magias, que fueron bastante desaprovechadas.

Uff yo odié el sistema de batalla del XIII, lo platiné y lo dejé aparcado por años, hace unos meses intenté retomarlo porque SI me gustan su historia y personajes, pero no pude avanzar más allá de los primeros capítulos por su sistema de batalla, me parece muy automatizado, sin embargo también debo reconocer que en mi primer y única partida, las batallas más difíciles necesarias para el platino fueron muy divertidas, podía tener los parametros al máximo, pero si no cambiaba constantemente y adecuadamente de rol, me mataban de un golpe.

Tampoco me gustó el sistema de batalla del XV, ojalá el XVI esté más cerca del VIIR que del XV.

Zireael escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:A mi gusto mi jugabilidad favorita es la del XIII y XIII-2. Las de antaño me duermen con el mando en las manos, por más juegazos que sean el IX, el X... La del XV me resultó muuuy divertida. Salvo por las magias, que fueron bastante desaprovechadas.

Uff yo odié el sistema de batalla del XIII, lo platiné y lo dejé aparcado por años, hace unos meses intenté retomarlo porque SI me gustan su historia y personajes, pero no pude avanzar más allá de los primeros capítulos por su sistema de batalla, me parece muy automatizado, sin embargo también debo reconocer que en mi primer y única partida, las batallas más difíciles necesarias para el platino fueron muy divertidas, podía tener los parametros al máximo, pero si no cambiaba constantemente y adecuadamente de rol, me mataban de un golpe.

Tampoco me gustó el sistema de batalla del XV, ojalá el XVI esté más cerca del VIIR que del XV.

Es que FF13 tiene un tutorial de combate de 20 horas. Todo el comienzo en el Nido es superlimitado, hasta que ya en Paals se abre un poco a la estrategia y personalización.

El del 7R es excepcional. Debería ser la base para futuros FF. Es lo único que espero que no toquen mucho en la segunda parte. Quizás mejorar el combate contra bichos voladores, pero poco más.

Un buen sistema clásico mola, yo creía que ya no podía con ellos pero DQXI me lo pasé bomba con él. Si que es verdad que con los clásicos ya no puedo, pero nose, quizá sea que últimamente ya no puedo pasarme nada que ya me he pasado, me aburro si se lo que pasará xD

Pero si, prefiero algo más tipo FF7R, la verdad, aunque por ejemplo FFXV me.parece una mierda, no pude con el...nose, es una loteria xD. La saga XIII me encantó el Gameplay de los tres la verdad, muy infravalorada por llamarse FF, luego se ensalzaban rpgs igual de lineales en la época pero bueno, el debate de siempre, ciertas sagas o se llevan +2 en la nota por el nombre o -2 por el nombre, depende el ambiente de foros del momento

A mi parecer Persona 5 ha marcado el estandar que deberían de seguir los JRPG por turnos, desde entonces todos los juegos por turnos me parecen ciertamente pesados, los sobrellevo como buenamente puedo, pero llego a un punto en el que lo que menos quiero es combatir porque se que incluso el combate más rápido voy a tardar 5 minutos y voy a ver los 4 mismos movimientos.
El Remake también ha marcado para mi otro nivel, es el híbrido perfecto, me parece el mejor camino a seguir para un FF a nivel de sistema de combate y por lo que se sabe, para el próximo van a profundizar más en ello, lo cual me parece genial.
El problema de los ARPG es que dependen mucho de las animaciones y el dinamismo, teniendo a Ryota Suzuki encargándose del sistema yo creo que tenemos más que garantizado un juego muy divertido. Ya estará más que dicho, pero si queréis refencias de cómo podrá ser el juego solo tenéis que jugar a Dragon's Dogma (Suzuki, sistema), The Last Remnant (Takai, dirección) y Final Fantasy XIV (Yoshida, producción/dirección).

Iferna escribió:Seamos sinceros: los turnos pueden ser una gozada o ser muy cansinos, dependiendo de como se implementen. Hay turnos y turnos, y no es sencillo hacerlos dinámicos. Otra cosa es que nos vayan los RPGs y no nos importe pasarnos horas de combates algo tediosos por farmear y tal, pero entiendo que los combates de RPGs por acción sean mucho más vendibles a muchos jugadores por ser más dinámicos. Los turnos en sí no son mejores que los combates en tiempo real. Tampoco los combates en tiempo real son mejores que los turnos (ejemplo claro es FFXV), pero como mínimo serán más rápidos y en general entretenidos para muchos usuarios. Por eso entiendo a donde va el sector.

Se pone como ejemplo de buenos turnos a Persona 5, pero salvo las animaciones de los menús (muy espectaculares, eso sí) tampoco tiene nada novedoso que haga especialmente rápidos y dinámicos, la verdad. Para mí los combates no eran un aliciente del juego. Si farmeaba un poco más era por conseguir Personas, pero no porque los combates fueran especialmente divertidos. La saga Shadow Hearts de la PS2, con sus turnos y añadiendo el "Judgment Ring", ya era bastante más dinámica por aquellos tiempos. Otro ejemplo que recuerdo de turnos dinámicos es el FFX-2, que desde luego no es mi juego favorito pero en los combates sí era divertido.

Por tanto si el sistema de combate del FFXVI funciona y tiene profundidad (lo que no tenía FFXV), independientemente que sea por acción, yo ya estaré más que contenta

En resumen. No te gustan por turnos. En mi caso, depende que turno o acción. No es mejor uno que otro, solo calidad de tipo turnos y tipo acción.

FF 7 Remake es un híbrido y me mola.

Me encanta por turnos el Persona 5 Royal y FF 7 normal, sobre todo este último. El que no me gusta mucho es el Tales of Berseria el sistema de batalla, aburrido para mi gusto. El juego un poco come oreja. Al mismo tiempo entretenido. Acción como DArk Souls me encanta.

Como dijo alguien, se hace Final Fatatasy por turno o no depende del director, no la moda.

Koolk escribió:En resumen. No te gustan por turnos. En mi caso, depende que turno o acción. No es mejor uno que otro, solo calidad de tipo turnos y tipo acción.

Esto... no, para nada
A mí me gustan los turnos. Solo digo que hay turnos soporíferos y turnos muy divertidos, y que depende de como se implemente el sistema de turnos. Y que un RPG con turnos, por tener simplemente turnos, no será de más calidad que un RPG de acción. Justamente yo soy la típica gamer que me paso horas leveleando sin quejarme con combates por turnos aburridísimos y me quedo tan pancha. Pero que a mí no me importe jugar con turnos cansinos no quiere decir que no me dé cuenta que son un tostón y los critique

Koolk escribió:FF 7 Remake es un híbrido y me mola.

Me encanta por turnos el Persona 5 Royal y FF 7 normal, sobre todo este último. El que no me gusta mucho es el Tales of Berseria el sistema de batalla, aburrido para mi gusto. El juego un poco come oreja. Al mismo tiempo entretenido. Acción como DArk Souls me encanta.

Como dijo alguien, se hace Final Fatatasy por turno o no depende del director, no la moda.

El FFVIIR es para mí perfecto, porque es una dinamización del sistema de turnos del FFVII original (que en sí es bastante clásico).
Justamente yo no dije que no me gustaran los turnos de Persona 5 en sí, solo que no son nada novedosos salvo por las animaciones de los menús de combate, tipo viñetas dinámicas, pero eso es simplemente algo cosmético y no un sistema innovador. Vamos, que no revolucionan para nada el género. Son turnos funcionales y le van bien al estilo de juego de Persona 5, pero Atlus tampoco ha inventado la rueda con ellos. Tales of Berseria no lo he jugado, así que no sabría decir.

Por ejemplo, FFXII (con su sistema de gambitos) y FFXIII (con su sistema de aturdimientos y de formaciones por roles), ambos siendo sistemas por turnos y siendo juegos del 2006 y 2009 respectivamente, le dan varias patadas a los combates por turnos de Persona 5 en lo que respecta en innovación, siendo un juego del 2016. ¿Eso es malo? No, con esto simplemente quiero decir que Atlus no arriesgó mucho en el sistema de combate de Persona 5 y que es un sistema bastante clásico.

Yo personalmente prefiero jugar a turnos más originales y arriesgados, pero es algo muy personal.

Iferna escribió:Por ejemplo, FFXII (con su sistema de gambitos) y FFXIII (con su sistema de aturdimientos y de formaciones por roles), ambos siendo sistemas por turnos y siendo juegos del 2006 y 2009 respectivamente, le dan varias patadas a los combates por turnos de Persona 5 en lo que respecta en innovación, siendo un juego del 2016. ¿Eso es malo? No, con esto simplemente quiero decir que Atlus no arriesgó mucho en el sistema de combate de Persona 5 y que es un sistema bastante clásico.

Yo personalmente prefiero jugar a turnos más originales y arriesgados, pero es algo muy personal.

No arriesgó mucho. Ahora con el éxito de Persona 5 y Persona 5 Royal, si quieren arriesgar, lo harán, a lo mejor no se trata de arriesgar, sino que no le interesaba.

Por regla general, el inmovilismo suele ser muy efectivo cuando se trata del género RPG. Más allá de Persona (que al menos tuvo una gran innovación en el 3) sólo hay que mirar Dragon Quest, Pokémon o la saga SMT de la línea principal, juegos que siguen siendo prácticamente iguales que cuando los parieron en mecánicas y que tienen una fanbase de la leche protestando en cuanto tocan lo más mínimo.

Con Dragon Quest puede parecer que no tanto, pero en Japón los tiene; de hecho ¿lo de tener a los enemigos sueltos en vez de clavados en el suelo de DQXI? DQIX ya iba a hacerlo pero la gente reaccionó mal al verlo en los trailers y Level 5 tuvo que quitarlo. Ahora mágicamente resulta que está perfecto así, porque el público ya se ha hecho a la idea.

Son sagas que tienen que avanzar a pasitos de tortuga para no molestar a nadie. Y por eso mismo tienen la viabilidad garantizada, ya que la gente no parece cansarse de ellos aunque sean siempre lo mismo.

Con FF pasa algo muy curioso y es que, como lleva siendo algo muy cambiante desde el principio, no genera un solo fandom sino múltiples fandoms que se pelean entre ellos y luchan para intentar que el siguiente juego se parezca a su favorito o al primero que probaron (que muchas veces son el mismo, aunque no tiene por qué).

Aun así siempre suelen intentar adivinar la tendencia de lo que quiere el público. FFXV es un poco la respuesta a las quejas de la linealidad del XIII. XIII es la respuesta a las quejas de los personajes e historia del XII. XII es la respuesta a las quejas de la linealidad del X. Y así

Incluso leí hace tiempo una entrevista sobre uno de los guionistas del FFVII (no recuerdo quién era), que con el dinero que se ganó con el juego se puso internet en casa y entró ilusionado a leer las opiniones... Para salir devastado al leer las brutales críticas de los usuarios Lo que admitidamente le influyó bastante a la hora de trabajar en el VIII.

La cosa es que puede sonar a forma chaquetera de trabajar, y la verdad es que a otras sagas que han intentado lo mismo les ha ido muy mal, pero con FF sigue funcionando porque además de lo anterior suelen tener visiones creativas muy claras y potentes, e incluso los FF que no te gustan siempre tienen cosas que admirar aunque sea a regañadientes. Y naturalmente, siempre encontrarán un público con el que resonar, sea mayor o menor. Además, para ellos sí que se trata de innovar; siempre están buscando la manera de hacer los juegos más divertidos, y si para ello tienen que coger elementos de otros géneros e incluso de otros medios (el ATB nació gracias a la Fórmula 1 ) lo hacen sin pensárselo dos veces.

También les ayuda ser una saga muy accesible. Quizá la más accesible, si sacamos de la ecuación Pokémon y otras sagas enfocadas a niños. En la mayoría de FF tienes la garantía de que vas a poder pasártelos sin ser ningún experto en el género y sin tener que estar farmeando como un cabrón mil años.

Malfuin escribió:Por regla general, el inmovilismo suele ser muy efectivo cuando se trata del género RPG. Más allá de Persona (que al menos tuvo una gran innovación en el 3) sólo hay que mirar Dragon Quest, Pokémon o la saga SMT de la línea principal, juegos que siguen siendo prácticamente iguales que cuando los parieron en mecánicas y que tienen una fanbase de la leche protestando en cuanto tocan lo más mínimo.

Con Dragon Quest puede parecer que no tanto, pero en Japón los tiene; de hecho ¿lo de tener a los enemigos sueltos en vez de clavados en el suelo de DQXI? DQIX ya iba a hacerlo pero la gente reaccionó mal al verlo en los trailers y Level 5 tuvo que quitarlo. Ahora mágicamente resulta que está perfecto así, porque el público ya se ha hecho a la idea.

Son sagas que tienen que avanzar a pasitos de tortuga para no molestar a nadie. Y por eso mismo tienen la viabilidad garantizada, ya que la gente no parece cansarse de ellos aunque sean siempre lo mismo.

Con FF pasa algo muy curioso y es que, como lleva siendo algo muy cambiante desde el principio, no genera un solo fandom sino múltiples fandoms que se pelean entre ellos y luchan para intentar que el siguiente juego se parezca a su favorito o al primero que probaron (que muchas veces son el mismo, aunque no tiene por qué).

Justamente es algo que me cuesta un poco de entender...¿porqué la gente querría jugar casi al mismo juego año tras año? Tal vez el tema es que para mi es incomprensible porque FF siempre ha sido mi referencia en lo que respecta a los RPG: FFVII fue mi primer juego (de RPG y de todo) y supongo que marcó lo que espero en mayor o menor medida del rol. Después vino rápidamente FFVIII, y cuando vi que todo el sistema cambiaba de un FF a otro (de las materias de FFVII a las extracciones de magias e interlinks de magias para subir los parámetros de FFVIII) supongo que mi mente hizo un clic y para mí quedó como un estándar de calidad y de jugabilidad que cada FF sea diferente desde el punto de vista de combate y/o subida de parámetros o niveles.

Y supongo que por eso me cuesta entender las sagas en las que no se mueve nada o a los fans que cuando se cambia algo razonable (después de X juegos manteniendo el mismo sistema) se quejan sistemáticamente. Y entiendo que haya quejas cuando se cambia algo que funciona... pero es que incluso cuando se cambia algo que funciona desde hace X años se puede llegar a descubrir hasta una manera que aún funcione mejor, y si claramente se ve que no es el caso y algo falla, se puede volver a lo anterior a la siguiente entrega. Pero ese "experimento" puede ser muy válido para descubrir alguna mejora posterior, aunque no parezca lo mejor en su momento. El prueba y error es una gran manera de mejorar mecánicas.

Será que soy de ciencias, pero de verdad que no entiendo ese inmovilismo en general.

Malfuin escribió:Aun así siempre suelen intentar adivinar la tendencia de lo que quiere el público. FFXV es un poco la respuesta a las quejas de la linealidad del XIII. XIII es la respuesta a las quejas de los personajes e historia del XII. XII es la respuesta a las quejas de la linealidad del X. Y así

Incluso leí hace tiempo una entrevista sobre uno de los guionistas del FFVII (no recuerdo quién era), que con el dinero que se ganó con el juego se puso internet en casa y entró ilusionado a leer las opiniones... Para salir devastado al leer las brutales críticas de los usuarios Lo que admitidamente le influyó bastante a la hora de trabajar en el VIII.

La cosa es que puede sonar a forma chaquetera de trabajar, y la verdad es que a otras sagas que han intentado lo mismo les ha ido muy mal, pero con FF sigue funcionando porque además de lo anterior suelen tener visiones creativas muy claras y potentes, e incluso los FF que no te gustan siempre tienen cosas que admirar aunque sea a regañadientes. Y naturalmente, siempre encontrarán un público con el que resonar, sea mayor o menor. Además, para ellos sí que se trata de innovar; siempre están buscando la manera de hacer los juegos más divertidos, y si para ello tienen que coger elementos de otros géneros e incluso de otros medios (el ATB nació gracias a la Fórmula 1 ) lo hacen sin pensárselo dos veces.

Yo no lo veo nada chaquetero, la verdad. O al menos no si no es fanservice puro y duro y abochornante. Simplemente es crear un producto pensando en tu target de mercado, como cualquier producto. Y es obvio que un juego es una obra fundamentalmente artística y que por tanto tiene que tener un sello característico de su/s autor/es, independientemente de lo que quiera el fan x e y, pero también tiene que ser vendible.

Y esto lo estoy diciendo cuando yo misma disfruto de juegos "rarunos" que no gustan al gran público en muchos casos, pero no desmerece la calidad de un juego el hecho que un juego sea accesible, si el juego en sí es bueno. De la misma manera que hay libros "bestseller" y películas comerciales de calidad.

Iferna escribió:Justamente es algo que me cuesta un poco de entender...¿porqué la gente querría jugar casi al mismo juego año tras año? Tal vez el tema es que para mi es incomprensible porque FF siempre ha sido mi referencia en lo que respecta a los RPG: FFVII fue mi primer juego (de RPG y de todo) y supongo que marcó lo que espero en mayor o menor medida del rol. Después vino rápidamente FFVIII, y cuando vi que todo el sistema cambiaba de un FF a otro (de las materias de FFVII a las extracciones de magias e interlinks de magias para subir los parámetros de FFVIII) supongo que mi mente hizo un clic y para mí quedó como un estándar de calidad y de jugabilidad que cada FF sea diferente desde el punto de vista de combate y/o subida de parámetros o niveles.

Yo admito que lo entiendo porque con ciertas sagas me pasa lo mismo, aunque en otros géneros. Por ejemplo, recuerdo alegrarme mucho cuando jugué a Skyrim y vi que no habían tocado demasiado de la base que es Oblivion. Remozaron el sistema de habilidades, caparon las magias y alguna cosa más, pero en general se jugaba idéntico y eso me alivió pese a ser justo lo mismo que critico en otras sagas. También me alegro siempre que sale un Devil May Cry y veo que el combate sigue más o menos igual aunque añadan algunas armas, y me frustró que la saga MGS fuese variando tanto los entornos que dejó de ser la misma sensación que jugar al de PSX y ciertas mecánicas dejaron de tener sentido.

Dentro del JRPG es muy raro que me pase, pero incluso recientemente me fastidió bastante el Yo-kai Watch 3, que es un juego que adoro pero al que cambiaron el sistema de combate respecto a los dos primeros... A otro que me gustaba menos. Es frustrante porque me parecería el RPG infantil definitivo si tuviera el sistema del 2... Pero es obvio que lo cambiaron por un deseo de mejorar, de no estancarse y de innovar.

Así que creo que el sentimiento lo entiendo bien. Aunque en materia de JRPG casi nunca lo comparto.

Iferna escribió:Yo no lo veo nada chaquetero, la verdad. O al menos no si no es fanservice puro y duro y abochornante. Simplemente es crear un producto pensando en tu target de mercado, como cualquier producto.

El problema de esto es que los señores enfadados de Internet suelen ser un pésimo estudio de mercado y, por mucho ruido que hagan, realmente sus opiniones no tienen por qué ser el sentir mayoritario.

De hecho, sobre la entrevista que mencionaba de FFVII:



Además, da un poco la sensación de que siempre que se centran en currarse un aspecto criticado es en detrimento de otros. Los personajes en el XII, la exploración en el XIII, acabar el juego en el XV Bueno. Ya ves por dónde voy. Entiendo que no se puede hacer un juego redondo, pero sí que podrían ser más equilibrados incluso si es a costa de no sobresalir tanto en X campo.

zeles escribió:el sistema perfecto es el de ffvii remake, tiene estrategia, tiene comandos. es el mejor sistema de acción hibrida de square enix hasta la fecha.

y espero que ffxvi tire por ese sentido.

Coincido totalmente.
Es la evolución perfecta de los combates por turnos.

De que para los puristas, no es lo mismo.
Pero hay que reconocer el éxito y el Gran atino que han tenido haciendo este sistema híbrido.

@Daicon pues yo lo puedo con el. O me das turnos o me das acción, pero no me hagas mezclas extrañas.

Mira que le.tenia ganas .7R, pero al final lo termine por orgullo... No me gustó nada.

Y solo espero que para el 16 no sigan con ese combate por fsvor. Y que la estructura de juego sea diferente, que no sea 1 km, 2 bichos, 1 km, 2 bichos.... Porque no.

Saludos

Edut: me.encantaria que tuviera un sistema de combate tipo souls. Y si no algo que se asemejara a kingdom if amalur o god if war (los viejos o el nuevo).

Saludos.

vhaldemar escribió:@Daicon pues yo lo puedo con el. O me das turnos o me das acción, pero no me hagas mezclas extrañas.

Mira que le.tenia ganas .7R, pero al final lo termine por orgullo... No me gustó nada.

Y solo espero que para el 16 no sigan con ese combate por fsvor. Y que la estructura de juego sea diferente, que no sea 1 km, 2 bichos, 1 km, 2 bichos.... Porque no.

Saludos

Edut: me.encantaria que tuviera un sistema de combate tipo souls. Y si no algo que se asemejara a kingdom if amalur o god if war (los viejos o el nuevo).

Saludos.

Bueno, a todo el mundo no le ha podido gustar, eso está claro.
Pero la crítica creo que ha sido en general unánime, y muy muy positivas.

Hombre, un sistema de combate tipo souls, eso sí que no sería final fantasy... Y me encanta los souls, pero no lo querría para una final fantasy.
El combate de god of ese es una maravilla ,pero dime cómo metes 3 personajes controlables en ese sistema.

De todas formas, no llegaste a probar el sistema táctico ese que se paraba para decidir cualquier acción?
Más similar a los clásicos?

Saludos.

@Daicon si, pero nada, tampoco. Al final habrá que cambiar el chip y ya. Pero bueno, si sigue la estela actual de los final fantasy, tampoco me perdere mucho. Epro claro, viendo quienes lo hacen está vez, tengo esperanza de que sea "bueno" . Porque desde el X (salvo el 14) no he tenido la sensación de decir: uffff que juegazo.

Cuestión de gustos.

Saludos

yo estoy con dragon quest xi, y el tema de los turnos mola en las batallas buenas, que son pocas. Lo bueno de este juego es que tiene un modo automático que te pelea solo(por que yo no lo aguantaría tantísimas horas si tuviera que hacerlo yo), y el dilema es.. si tienes la necesidad de poner un modo automático ahí ya pones en entre dicho tu sistema de combate.

yeong escribió:yo estoy con dragon quest xi, y el tema de los turnos mola en las batallas buenas, que son pocas. Lo bueno de este juego es que tiene un modo automático que te pelea solo(por que yo no lo aguantaría tantísimas horas si tuviera que hacerlo yo), y el dilema es.. si tienes la necesidad de poner un modo automático ahí ya pones en entre dicho tu sistema de combate.

Estoy de acuerdo.

Desde mi punto de vista, cualquier juego que necesite un modo automático para no aburrirte está mal hecho.

En cuanto a hacer el combate de FFXVI tipo Dark Souls... En fin, son libres de hacerlo como quieran pero si hicieran eso yo no lo jugaría xD

Malfuin escribió:

yeong escribió:yo estoy con dragon quest xi, y el tema de los turnos mola en las batallas buenas, que son pocas. Lo bueno de este juego es que tiene un modo automático que te pelea solo(por que yo no lo aguantaría tantísimas horas si tuviera que hacerlo yo), y el dilema es.. si tienes la necesidad de poner un modo automático ahí ya pones en entre dicho tu sistema de combate.

Estoy de acuerdo.

Desde mi punto de vista, cualquier juego que necesite un modo automático para no aburrirte está mal hecho.

En cuanto a hacer el combate de FFXVI tipo Dark Souls... En fin, son libres de hacerlo como quieran pero si hicieran eso yo no lo jugaría xD

Es el combate estratégico a tiempo real, el sustituto idóneo de los turnos.

No creo que sea un sold, pero habran mejorado el combate del 7 remake, yo veo bien esa linea

Nirio escribió:

Malfuin escribió:

yeong escribió:yo estoy con dragon quest xi, y el tema de los turnos mola en las batallas buenas, que son pocas. Lo bueno de este juego es que tiene un modo automático que te pelea solo(por que yo no lo aguantaría tantísimas horas si tuviera que hacerlo yo), y el dilema es.. si tienes la necesidad de poner un modo automático ahí ya pones en entre dicho tu sistema de combate.

Estoy de acuerdo.

Desde mi punto de vista, cualquier juego que necesite un modo automático para no aburrirte está mal hecho.

En cuanto a hacer el combate de FFXVI tipo Dark Souls... En fin, son libres de hacerlo como quieran pero si hicieran eso yo no lo jugaría xD

Es el combate estratégico a tiempo real, el sustituto idóneo de los turnos.

No creo que sea un sold, pero habran mejorado el combate del 7 remake, yo veo bien esa linea

Yo imagino que este nuevo,
Será una evolución del XV cogiendo cosas del remake.
A mi la evolución que este tenido la saga final fantasy con los sistemas de combates me está gustando mucho la verdad.

Nirio escribió:Es el combate estratégico a tiempo real, el sustituto idóneo de los turnos.

Hmm... Como mucho lo vería como un sustituto de los turnos de los SMT antiguos. De los de FF segurísimo que no.

Ningún sistema de combate que no es por turnos es la evolución de un combate por turnos.

Otra cosa es que os guste más o menos, pero en ningún caso es evolución.

Persona 5 tiene combates por turnos con multitud de formas de afrontar las batallas y no quedándose en una simpleza extrema como la de dragon quest 11. Eso sí que podría considerarse evolución (persona 5 y 5R).

Final fantasy XV está más cerca de devil may cry que de un combate por turnos, y FF7R lo mismo. Y todo indica que final fantasy 16 va a seguir apostando por esa linea.

Pero cambiar a un sistema en tiempo real no es una evolución de un combate por turnos, de hecho es todo lo contrario.

Xelux escribió:Ningún sistema de combate que no es por turnos es la evolución de un combate por turnos.

Otra cosa es que os guste más o menos, pero en ningún caso es evolución.

Persona 5 tiene combates por turnos con multitud de formas de afrontar las batallas y no quedándose en una simpleza extrema como la de dragon quest 11. Eso sí que podría considerarse evolución (persona 5 y 5R).

Final fantasy XV está más cerca de devil may cry que de un combate por turnos, y FF7R lo mismo. Y todo indica que final fantasy 16 va a seguir apostando por esa linea.

Pero cambiar a un sistema en tiempo real no es una evolución de un combate por turnos, de hecho es todo lo contrario.

Empecé el Persona 5 la semana pasada. No veo que tenga ninguna evolución grande respecto al 3 o el 4 por ahora en cuanto a cómo afrontar las peleas, y quizá sí que diría que hay algunas simplificaciones (lo que no tiene nada de malo, viniendo de donde viene). Es muy dinámico en cuanto a que los movimientos de los personajes pasan al instante de aceptar una acción, eso sí, y se agradece. Pero vaya, nada que no se haya visto antes.

Respecto al XV, XVI y VIIR me extraña que se les agrupe tan alegremente o se les considere evoluciones unos de otros, porque los tres son acercamientos radicalmente distintos al ARPG.

Y concretamente con el VIIR, yo sí que pienso que está más cerca del ATB de otros FF que de DMC. Sigue siendo un juego de acción, vale, tienes que pegar para llenar la barra, pero el flujo de la toma de decisiones y el tipo de estrategia que resulta efectivo tiene mucho más que ver con anteriores FF.

@Xelux Coincido en lo de FFXV y lo visto de FFXVI, ¿pero que FFVII Remake se asemeja a DMC? Ni de puta coña. El que juegue el juego como un Devil May Cry no tiene ni puñetera idea de cómo funciona el sistema, sin acritud.

El juego utiliza el combate "directo" como mera excusa para rellenar la barra, ya que el daño que haces es jodidamente insignificante si no utilizas todo lo demás, a diferencia de FFXV o Devil May Cry donde es la mayor baza jugable.

No sé, he leído eso ya de varios y me da que he jugado a otro juego o algo.

Xelux escribió:Ningún sistema de combate que no es por turnos es la evolución de un combate por turnos.

¿Y donde definimos las barreras aquí? ¿Cuándo deja de ser "por turnos"? ¿FFIV-FFIX no son por turnos por contar con ATB? Porque, de ser así, es bastante razonable pensar que casi toda la lógica que acompaña a VIIR se aplica en esa distinción.

Persona 5 tiene combates por turnos con multitud de formas de afrontar las batallas y no quedándose en una simpleza extrema como la de dragon quest 11. Eso sí que podría considerarse evolución (persona 5 y 5R).

Coincido en que P5 es muy dinámico, ágil, relativamente variado en ciertas mecánicas (pero me atrevería a decir que no lo suficiente como para ser un juego de más de cien horas) y no el despliegue soporífero de DQXI, pero no hay evolución en ninguno de sus puntos respecto al estándar del "turnos puros".

Incluso FFX, que casi arrastra un par de décadas, está más evolucionado por añadir una variable condicional al hacer que los turnos varíen ligeramente.

Final fantasy XV está más cerca de devil may cry que de un combate por turnos, y FF7R lo mismo. Y todo indica que final fantasy 16 va a seguir apostando por esa linea.

Aquí coincido con @Malfuin, creo que estás siendo muy rápido en agrupar que haya un componente de acción (que no voy a decir que sea anecdótico como sí que lo es en DQXI, pero sí que diré que dista de ser lo principal) con... un hack'n'slash frenético y frame-perfect.

Sí que (parece) que XVI va a apostar por esa línea. Si eso es bueno o malo es algo que veremos en un futuro pero definitivamente no es lo que a mí me hubiera gustado de una saga que ha sabido evolucionar de formas tan divergentes los turnos, desde el ATB de FFIV hasta sus consecuencias más modernas.

Pero cambiar a un sistema en tiempo real no es una evolución de un combate por turnos, de hecho es todo lo contrario.

Estoy de acuerdo, no es una evolución. Dudo que sea una involución, eso sí. Para mí es como decir que Crash Team Racing es una evolución de las contrarreloj de Crash Bandicoot 3. Dos bestias distintas.

Razón tenéis con FF7R, es cierto que los ataques normales solo valen para rellenar la barra y al final no puedes ir a lo loco todo el rato (en ese sentido ff15 si que es más acción).

Y persona 5R si que tiene diferentes formas de afrontar un combate (que es el mayor problema de los juegos por turnos, que normalmente solo tienen 1) ya que tiene varias mecanicas que ayudan a ello (diferentes personas, relevos, búsqueda de puntos debiles, 1 more, etc etc)

Mi miedo es que ff16 tiene toda la pinta de seguir la estela del 15 y sea un machacabotones...

Pero ya se verá

Xelux escribió:
Mi miedo es que ff16 tiene toda la pinta de seguir la estela del 15 y sea un machacabotones...

Sí, tiene toda la pinta. Yo personalmente (y sé que no es muy popular la opinión) querría que siguieran evolucionando a partir de lo que consiguieron en FFXIII. O bien hacer un sistema de turnos tan innovador que directamente nos pille por sorpresa a todos...

Pero eso quizá sea ya para FFXVII xD El XVI será de acción seguro.

Al menos han contratado al tipo de DMC para procurar que sea un BUEN juego de acción, ya que el XV es un desastre en eso. Se parece más a un Assassin's Creed de PS3 que a otra cosa.

Es algo que dentro de lo malo me alegra, ya que tiran al ARPG por lo menos que sea bueno xD

@Malfuin Muchas expectativas tienes tú en que FFXVII no sea un MMO

Pero sí, me gustaría ver qué pueden hacer con evoluciones del ATB. Yo soy especialmente fan de la idea (hay peros en la ejecución) de FFVIIR, incluso por encima del XIII. Pero el XIII también trae cosas TAN buenas a la mesa que...

El sistema de combate del 7 remake es muy divertido pero para mi hay un pero y no pequeño, y es que tus aliados son muy inutiles, la mayoria de daño lo tienes que hacer tu con el personaje que manejas.

JavierEA escribió:@Malfuin Muchas expectativas tienes tú en que FFXVII no sea un MMO

Leyendo la vida que dice Yoshi que le queda al XIV, ni contemplo que el XVII sea MMO. Ni el XVIII diría.

eRiKaXPiReNCe escribió:

JavierEA escribió:@Malfuin Muchas expectativas tienes tú en que FFXVII no sea un MMO

Leyendo la vida que dice Yoshi que le queda al XIV, ni contemplo que el XVII sea MMO. Ni el XVIII diría.

No sé hasta qué punto va a sobrevivir (no le doy más de dos expansiones gordas contando EW) y hasta qué punto va a convivir (como el XI, que sigue teniendo soporte y alguna que otra actu de historia de tanto en cuando), pero no lo descarto

JavierEA escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:

JavierEA escribió:@Malfuin Muchas expectativas tienes tú en que FFXVII no sea un MMO

Leyendo la vida que dice Yoshi que le queda al XIV, ni contemplo que el XVII sea MMO. Ni el XVIII diría.

No sé hasta qué punto va a sobrevivir (no le doy más de dos expansiones gordas contando EW) y hasta qué punto va a convivir (como el XI, que sigue teniendo soporte y alguna que otra actu de historia de tanto en cuando), pero no lo descarto

Que vaaaa. Hasta está hablando de reformar gráficamente el juego. (dentro de lo posible y no cambiar motor obviamente)

La cosa será Endwalker + minimo 2 expansiones gordas más, lo que pone la cosa en 4 años más, más ese año que tendrá de bonanza la expansión de 2025, más el lapso que habrá hasta que SE anunciase/hiciese otro MMO de la saga. Hasta 2028/30 no veo nada la verdad.

Para entonces, FFXVII debería haber salido.

eRiKaXPiReNCe escribió:

JavierEA escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:Leyendo la vida que dice Yoshi que le queda al XIV, ni contemplo que el XVII sea MMO. Ni el XVIII diría.

No sé hasta qué punto va a sobrevivir (no le doy más de dos expansiones gordas contando EW) y hasta qué punto va a convivir (como el XI, que sigue teniendo soporte y alguna que otra actu de historia de tanto en cuando), pero no lo descarto

Que vaaaa. Hasta está hablando de reformar gráficamente el juego. (dentro de lo posible y no cambiar motor obviamente)

La cosa será Endwalker + minimo 2 expansiones gordas más, lo que pone la cosa en 4 años más, más ese año que tendrá de bonanza la expansión de 2025, más el lapso que habrá hasta que SE anunciase/hiciese otro MMO de la saga. Hasta 2028/30 no veo nada la verdad.

Mucho optimismo veo yo con lo que dijo de hacer la mejora gráfica, con todos los cuellos de botella gordos que hay. Pero vaya, viendo lo que dijo hace poco sobre la historia por mí como si dura hasta 2040

(Perdón por el offtopic, chicos)

yeong escribió:El sistema de combate del 7 remake es muy divertido pero para mi hay un pero y no pequeño, y es que tus aliados son muy inutiles, la mayoria de daño lo tienes que hacer tu con el personaje que manejas.

Estaría bien que nos dejaran establecer una estrategia de combate para nuestros compañeros de batalla, algo no sencillo, nada básico, elegir sus ataques, sus magias y su manera de defenderse, de manera que, cuando no estemos usándolos (aunque siempre podamos hacerlo durante el combate) al menos hagan cosas útiles en el combate.

indiohospitalet escribió:

yeong escribió:El sistema de combate del 7 remake es muy divertido pero para mi hay un pero y no pequeño, y es que tus aliados son muy inutiles, la mayoria de daño lo tienes que hacer tu con el personaje que manejas.

Estaría bien que nos dejaran establecer una estrategia de combate para nuestros compañeros de batalla, algo no sencillo, nada básico, elegir sus ataques, sus magias y su manera de defenderse, de manera que, cuando no estemos usándolos (aunque siempre podamos hacerlo durante el combate) al menos hagan cosas útiles en el combate.

Un sistema de Gambits del XII pero bastante más avanzado estaría bien. O simplemente que el BTC se cargara a ritmo que fuera factible usar sólo sus ataques con frecuencia.

Los gambits acaban sirviendo para que el juego ya no te necesite y se juegue él solito, no me hace demasiada gracia eso. Incluso si les pones limitaciones, al final parece una mecánica más orientada a que te pongas a hacer otra cosa mientras juegas; todo lo contrario a lo que yo quiero, sistemas que te obliguen a estar concentrado y tomando decisiones todo el rato.

Muchas expectativas tienes tú en que FFXVII no sea un MMO

@JavierEA Sinceramente, el siguiente MMO debería llamarse Final Fantasy Online, a secas. Es hora de emanciparse. Además, sonaría más importante que un número romano random y con la.buena fama que tiene el XIV, la oportunidad de engancharse con algo que suene a "nuevo" haría más efecto llamada a quienes ahora les echa para atrás la idea de tener que jugar 20 expansiones para estar al día.

Lo suyo sería que lo tradujeran de una vez, he jugado muchos años pero ya me da pereza sobretodo por el idioma, aunque tengo nivel alto de inglés, ya que es un juegazo.

Y mucha gente directamente ni lo prueba por ello.

No descarto probarlo en ps5 tampoco xD.

Malfuin escribió:Los gambits acaban sirviendo para que el juego ya no te necesite y se juegue él solito, no me hace demasiada gracia eso. Incluso si les pones limitaciones, al final parece una mecánica más orientada a que te pongas a hacer otra cosa mientras juegas; todo lo contrario a lo que yo quiero, sistemas que te obliguen a estar concentrado y tomando decisiones todo el rato.

Hablo, en todo caso, de que estén disponibles para los personajes no jugables. Una de mis quejas de este tipo de juegos es que la IA tiende a no hacer lo que yo quiero, así que ajustarla un poco manualmente ayudaría mucho.

Y respecto a llamarlo Online... Sí, es lo que tenía que haber sido desde el principio. Mataría mucho debate cíclico.

JavierEA escribió:Hablo, en todo caso, de que estén disponibles para los personajes no jugables. Una de mis quejas de este tipo de juegos es que la IA tiende a no hacer lo que yo quiero, así que ajustarla un poco manualmente ayudaría mucho.

Y respecto a llamarlo Online... Sí, es lo que tenía que haber sido desde el principio. Mataría mucho debate cíclico.

Si es un poco vale. Las opciones de personalización que daba el XIII-2 en este sentido me parecían ideales, por ejemplo. Lo suficiente para que más o menos tuviese control sobre a quién atacarían, pero no tanto como para que fuera buena idea dejarlos a su bola.

Pero con gambits... Al final estaríamos en las mismas. La forma más eficiente de jugar sería programarles todas las situaciones posibles y olvidarte de tener que controlarlos el resto del juego, con lo que acabarías preocupándote de sólo un personaje.

Sería como jugar a un Kingdom Hearts donde Donald y Goofy son más eficientes que tú. No lo veo. Y claro, tampoco vas a programarlos mal a propósito para que sea más divertido...

@JavierEA

https://www.3djuegos.com/noticias-ver/2 ... -o-mas-si/

Contenido para 5 años más (2 expansiones gordas además de Endwalker)y que de seguir con lobbys generosos, se prolongaría años venideros el contenido.