Arman_Jugon escribió:comentaron que la demo es antigu y es la de febrero pero en mi opinion,es un error lanzar una demo antigua.
de todas formas yo creo que estara bien optimizado aunque tendra algunos fallos y poco mas.
Si quieres una demo con el código final o casi final, ha de salir meses después del juego.
La gente se piensa que una demo es cortar un cacho del juego, meterlo en otro archivo y a correr.
¿Sabeis lo que pasa cuando se hace eso, exportar parte del juego a un nuevo entorno? Que todo peta por todos lados. Empiezan a aparecer bugs y errores a punta pala. El equilibrio de un juego es algo extremadamente delicado, además de integrar una nueva UI específica, modificar elementos para impedirte hacer ciertas cosas y demás. Eso sobre un código, que encima, no es siquiera el final ni el más depurado. Así que hay que dedicar un equipo pequeño solo a hacer la demo y luego testearla y depurarla para que salga lo mejor posible, basándose en un código que aún está en proceso.
Las demos llevan años en proceso de extinción, ya casi solo las tienen o indies o juegos japoneses. La mayoría de compañias prefieren poner trials de 2 horas sobre todo si el juego es largo a modo de demo antes que sacar una, que tiene mucho trabajo detrás.
PD: Sobre las notas, yo creo que la demo va a influenciar en ellas. Me explico.
Los que llevamos muchos años en esto sabemos que la prensa es muy, muy veleta. Y todavía más oportunista. El ejemplo que siempre me viene fácilmente a la cabeza para demostrar esto es Assassin's Creed. Cuando salió el 1 tenía un hype inmenso, parecía el primer juego multi realmente next-gen, la gente flipaba con los trailers. Y la prensa le dio nueves y dieces por todos lados. Pero salió, empezó el run run de que era repetitivo y tal, y la gente se empezó a enfadar. Les habían vendido el GTA del medievo y eso no lo era. Así que hubo una carga desde los foros hacia la prensa brutal, posiblemente el caso más bestia que yo he visto ya que no era a una publicación, era algo global.
La prensa se llevó unos palos de cojones y les llamaron vendidos lo más corto. Luego salieron cosas como esas presiones de Ubi y demás que todavía enfangaron más el asunto. Total, la prensa en 2007 perdió casi cualquier credibilidad que tuviese. Llega 2009 y con ello AC2. ¿Y qué pasó? Que le empezaron a meter notas bajas. Sietes, ochos... nadie tenía cojones de darle más después de lo que ocurrió, todos tenían miedo a volver a puntuarlo bien. Pero cuando se vio que los usuarios pese a todos los prejuicios terminaron amando el juego, se subieron corriendo al carro y ahora los ves, aún 14 años después, poniendo a AC2 como un clásico y uno de los mejores juegos de su generación. Con dos cojones.
Con Final Fantasy algo así también ocurre. Y es que es una saga que en PSX y hasta PS2 era intocable, pero desde el XIII... hay barra libre para pegarle y atizarle a gusto, porque siempre, siempre vas a tener a la fanbase nostálgica apoyándote. Para ellos FF es solo turnos y cualquier cosa que se desvíe de ello es sacrilegio. Y el XVI encima es el que directamente se desvía completamente de los turnos, no quedando nada de ellos. Así que estaban con la escopeta cargada... hasta que llegó la demo y ha tenido aclamación universal. Lo que parecía que la gente estaba casi hasta apática con FFXVI, desde la demo ha subido el hype a saco. Así que como buenos veletas, ahora lo van a mirar con otros ojos, porque como le den sietes y ochos y para la mayoría sea una obra maestra, les va a caer la del pulpo.
Así que creo que las notas estarán tirando hacia el 9 de media, y en Metacritic rondará el 90-92 a menos que tenga problemas muy gordos en fases avanzadas del juego que no sepamos.