kjavi escribió:No es cierto.
Había bastantes que oscilaban entre 20-30 (el mario 64 p.ej... uno de los mejores videojuegos de la historia).
De hecho la tasa de 24 fps era "tipificada".
Muchos iban a 30.
Y sí tb había que iban a 60.
En todo caso tenían algo en comun: abslutamente nadie hablaba de eso. Chutaba el juego y punto.
Es obvio que desde un punto de vista "objetivo" es mejor. ¿Pero a quíén le importa eso? Lo que importa es la experiencia del jugador. Por eso me causa gracia el proselitismo técnico que abunda ahora. Disfrutaba lo mismo alguien jugando a Alex Kid en 1989 que nosotros con un juego de ahora. Lo mismo.
Tampoco entiendo el hype por las gamas de gpu. Suele pasar tiempo (años) desde la salida hasta que tienen precios asequibles. Para entonces ya hay en el horno la gama siguiente. Además cuando salen ni siquiera hay juegos que las necesiten.
Demasiado valor se le da a estas cosas, y tienen menos que ver con el disfrute de los juegos de lo que pensamos. A todos nos gusta la evolución tecnológica... pero para mí no es lo más importate. Firmaría que las generaciones duraran el doble si los juegos iban a ser el doble de buenos. Eso sí me interesa, como progresa la jugabilidad.
No he dicho en ningún momento que todos fuesen a 60, he dicho siempre lo ha habido.
Y que no se hablaba de ello? Eso es totalmente falso.
Me recuerda a cuanto la gente decía "antes los gráficos no importaban", que es una de las mayores mentiras de la industria.
SIEMPRE han importado los aspectos técnicos, cuando no se daban guantazos por ver quien metia mas KB en un cartucho lo hacían por ver quien utilizaba paletas de colores mas variadas.
Y si, incluyo a los usuarios.
"Lo que importa es la experiencia del jugador."
La experiencia del jugador siempre ha sido y siempre será mejor a 60 que a 30.
Eso no implica que no se pueda disfrutar a 30 o incluso a menos, pero lo que se ha dicho aquí es que se disfruta igual a 30 que a 60 y eso no es y nunca ha sido verdad.