bacogod escribió:@Reakl pues si, la IA está almacenada en hardware (CPU RAM discos duros etc) pero no, no son inteligentes por mucho que te empeñes. Tiene información almacenada y la expone tras entrenamiento, sin más. Entonces para ti una calculadora es inteligente?
Un traductor es inteligente?
La IA cuando llevas usandola un tiempo se nota bastante... Los textos parecen clonicos por desgracia. Para mi gusto bajará mucho la calidad de todo.
Y recalco que me encanta la IA y que la uso diariamente, que luego vienen haters.
Kastan escribió:Es un debate interesante, parece que mucha gente está en desacuerdo con los gurús y expertos que alertan del riesgo. ¿Habéis leído lo que escriben?, os recomiendo que busquéis el artículo de Eliezer Yudkowsky. A estas alturas la desinformación masiva que circula por todas partes ya me ha hecho muy suspicaz, pero como mínimo creo que habría que estudiar los riesgos que señala. Por lo que supondría que tuviera razón, sobre todo.
Claro, quienes hablan de riesgos podrían estar defendiendo sus propios intereses o los de terceros, por muy entendidos que sean en la materia. Hoy uno sólo puede fiarse al 100% de experiencias sensoriales directas. Pero dado el calibre de la reputación que tienen los críticos, me extraña que los legos puedan despreciarlas alegremente usando argumentos propios.
Reakl escribió:xDarkPeTruSx escribió:Si tienes la capacidad de saber o entender que lo que estás diciendo, pueda estar obsoleto, eres inteligente.
¿Y qué quiere decir entender? ¿Cómo sabes que una persona ha entendido algo? Porque tampoco es que podamos hacer mucho. Lo que podemos hacer se hace en los colegios. Pero es que resulta que las IAs ya pueden pasar esas pruebas mejor y más rápido que los alumnos.
Reakl escribió:Ahora, tú me puedes argumentar que las "IAs no entienden de todo". Claro, que Midjourney sabe mucho de teoría de color, pero luego no sabe de anatomía, arquitectura, o directamente formas tridimensionales. Claro. Ha sido entrenada en base a imágenes bidimensionales sin ningún tipo de información estructural. Evidentemente no lo hace bien. Tampoco lo haces bien tú cuando tienes que interpretar imágenes en 4 dimensiones, y para poder hacerlo necesitas entrenamiento.
Y es que precisamente una de las cosas que han demostrado las IA es que comprenden. Porque la única forma que yo tengo de saber que tú has entendido algo es mostrarte un problema desde una perspectiva diferente a la que te lo he enseñado. Y las IAs han demostrado que son capaces de dar respuesta a problemas que no forman parte de su set de entrenamiento.
Y eso es algo que la gente que dice que las IA son bases de datos no entienden. Las IAs no son bases de datos de su set de entrenamiento. Las IAs son matrices de conversión calibradas para reconocer patrones. Y amigo, eso es señal de inteligencia. Al menos un tipo de ellas.
Kastan escribió:@bacogod
Hombre, si me lo dice Ramón el del bar, al que ya le he oído decir que nuestros gobernantes han sido sustituidos por reptiles, no me lo tomo muy en serio. Si me lo dice un tipo cualquiera tampoco me preocupa mucho. Pero si me lo dice un tío reputado que lleva 20 años trabajando en estos desarrollos, como mínimo creo que hay que escucharlo.
No sabes la cantidad de gente que me dijo que el Coronavirus iba a ser un resfriado y que las autoridades sanitarias estaban tomándonos el pelo. En foros recuerdo ladrillos de veinte párrafos explicando porqué aquello no iba a suponer nada grave. Hoy en día se le da tanta credibilidad al idiota como al experto, pero yo ya tengo muchos años y cuando habla el que sabe me preocupo, al menos como para andar alerta y con pies de plomo. Aunque pueda equivocarse.
Kastan escribió:@bacogod
Hombre, si me lo dice Ramón el del bar, al que ya le he oído decir que nuestros gobernantes han sido sustituidos por reptiles, no me lo tomo muy en serio. Si me lo dice un tipo cualquiera tampoco me preocupa mucho. Pero si me lo dice un tío reputado que lleva 20 años trabajando en estos desarrollos, como mínimo creo que hay que escucharlo.
No sabes la cantidad de gente que me dijo que el Coronavirus iba a ser un resfriado y que las autoridades sanitarias estaban tomándonos el pelo. En foros recuerdo ladrillos de veinte párrafos explicando porqué aquello no iba a suponer nada grave. Hoy en día se le da tanta credibilidad al idiota como al experto, pero yo ya tengo muchos años y cuando habla el que sabe me preocupo, al menos como para andar alerta y con pies de plomo. Aunque pueda equivocarse.
xDarkPeTruSx escribió:Kastan escribió:@bacogod
Hombre, si me lo dice Ramón el del bar, al que ya le he oído decir que nuestros gobernantes han sido sustituidos por reptiles, no me lo tomo muy en serio. Si me lo dice un tipo cualquiera tampoco me preocupa mucho. Pero si me lo dice un tío reputado que lleva 20 años trabajando en estos desarrollos, como mínimo creo que hay que escucharlo.
No sabes la cantidad de gente que me dijo que el Coronavirus iba a ser un resfriado y que las autoridades sanitarias estaban tomándonos el pelo. En foros recuerdo ladrillos de veinte párrafos explicando porqué aquello no iba a suponer nada grave. Hoy en día se le da tanta credibilidad al idiota como al experto, pero yo ya tengo muchos años y cuando habla el que sabe me preocupo, al menos como para andar alerta y con pies de plomo. Aunque pueda equivocarse.
El tema del coronavirus hay que tocarlo bien o no tocarlo. No es blanco o negro.
El tema de Eliezer Yudkowsky es de aurora boreal, porque no dice "Ojo, cuidado con esto y entendamos bien lo que estamos haciendo. Investiguemos bien y tengamos un poco de cuidado. Hagamos pruebas de todo y aseguremos que les damos una moralidad positiva para que sus acciones no acaben por destruir a la humanidad"
En cambio dice: "Apagadlo, vais a destruir el mundo. Cerrad todo. Cerrad puertas y ventanas. Vendran a comerse a vuestros hijos"
Será un experto, una eminencia y quizás es un Einstein, pero absolutamente toda su credibilidad se va al carajo cuando lo ves con el gorro de papel de aluminio diciendo que "ellos" intentan leer su mente.
Tiene más credibilidad Elon Musk y su carta, pidiendo que se investigue bien.
Pero Eliezer Yudkowsky ha escrito una carta en plan: "Esto requiere precisión. Yo no la tengo y si yo no la tengo, es obvio que nadie la tiene, por lo que si yo no lo he conseguido y llevo años, nadie puede. Apagadla"
Aún seguiríamos con carros de caballos. Un experto podría haberle dicho a Karl Friedrich Benz que su invento del primer coche de combustión era una locura, que a ver si la gente se iba a poner a atropellar a todo cristo o cualquier burrada.
Paremos también las investigaciones del CERN, porque van a crear un agujero negro. Dejemos de usar internet porque una raza de seres extraterrestres nos puede controlar mediante internet.
Ni una cosa ni la otra. Ni hacer caso omiso de las advertencias de expertos, ni fabricarse un búnker para volver a la Edad Media.
La IA no es más que un ordenador potente por el momento. Si hay problemas que le den al interruptor, pero hay que seguir investigando.
En el caso de que se consiga crear en poco tiempo una IA super inteligente, con emociones y demás, la propia IA tomará consciencia de la importancia de la vida.
Lo que no tiene mucho sentido es que al parecer si somos capaces de crear una IA Hitler, pero no una IA Gandhi. Igual soy yo el único que ve esto o quizás es más complejo, pero si ChatGPT no te dice como puedes hackear el Pentágono, igual es que se ha desarrollado para hacer el bien ¿no?
SirAzraelGrotesque escribió:Alguien ha mencionado por ahí que no puede dedicarse a la enseñanza, o algo similar. Pues bien, yo me atrevo a decir que ya es mejor que algunos profesores. Ojo, recalco lo de algunos. Yo utilizo la IA precisamente para aprender y me está ayudando muchísimo. Lo dicho, sin ser ni mucho menos perfecta, explica mejor que algunos profesores. Obviamente, prefiero a un buen profesor, pero entre un mal profesor y la IA, me quedo claramente con esta última.
bacogod escribió:la IA está almacenada en hardware (CPU RAM discos duros etc) pero no, no son inteligentes por mucho que te empeñes. Tiene información almacenada y la expone tras entrenamiento, sin más. Entonces para ti una calculadora es inteligente?
Un traductor es inteligente?
bacogod escribió:La IA cuando llevas usandola un tiempo se nota bastante... Los textos parecen clonicos por desgracia. Para mi gusto bajará mucho la calidad de todo.
xDarkPeTruSx escribió:¿Como sé que una persona entiende algo? En realidad no es tan sencillo de explicar, porque las personas no somos tan simples, pero es "fácil" saber si una persona te ha entendido o no.
xDarkPeTruSx escribió:Si yo digo; tal familiar ha muerto. La respuesta de una persona sería "Lo siento, te acompaño en el sentimiento" y probablemente se acabaría la conversación, porque entiende lo que significa a nivel emocional.
xDarkPeTruSx escribió:No te digo que la IA no sea inteligente "a su manera" en su mundo cerrado. Pero lo que está claro es que como bien dices, una IA especializada en Matemáticas, no sabe de arte. Habría que reprogramarla de forma externa. Si se da el caso de que tienen algoritmos capaces de aprender o reorganizarse para poder especializarse automáticamente en más cosas con influencia externa, ahí estamos pasando a otro nivel.
El ser humano puede ser electricista, estudiar y convertirse en carpintero. Una IA, sin la intervención de programadores y demás, de momento no es capaz.
bacogod escribió:@Reakl Pero es que antes de una IA ya existían programas que realizan tareas que hace el cerebro humano, sigo sin ver tu punto. Y otra cosa, si no sientes las emociones... Yo cuando estoy triste lo noto, y no creo que sea una falacia como dices, o cuando estoy cansado, o contento, o euforico.... A diferencia de ti yo si que creo que las emociones influyen.
Reakl escribió:bacogod escribió:@Reakl Pero es que antes de una IA ya existían programas que realizan tareas que hace el cerebro humano, sigo sin ver tu punto. Y otra cosa, si no sientes las emociones... Yo cuando estoy triste lo noto, y no creo que sea una falacia como dices, o cuando estoy cansado, o contento, o euforico.... A diferencia de ti yo si que creo que las emociones influyen.
Tú cuando estás triste lo notas tú. El resto no lo sabemos. Lo asumimos.
Si mañana te dicen que tu mujer, por poner un ejemplo, era en realidad un robot pero nunca lo supiste. Simplemente una IA lo suficientemente bien entrenada para fingir que tiene emociones. ¿Qué pensarías?
Antes (y ahora, vamos), existen algoritmos que son capaces de responder ante una condición. Un algoritmo está diseñado para responder a un problema concreto.
Ahora, una IA no es así. Aunque no deja de ser un algoritmo (técnicamente puedes definir el universo como un algoritmo), la IA (redes neuronales) tiene una propiedad que un algoritmo genérico no tiene. La IA es capaz de sacar respuestas para las cuales no ha sido entrenada. De ahí su utilidad.
Yo te soy sincero. Creo que las IA lejos de ser algo que compite con los cerebros va a ser algo que cuestiona nuestro entendimiento sobre lo que es nuestro cerebro. La inteligencia, el aprendizaje o el entendimiento son cosas que están muy basadas en la filosofía y no tanto en la ciencia. La IA está poniendo en tela de juicio todas esas cosas, y mientras que la ciencia ficción nos vende una IA como una inteligencia humana mejorada, lo que se está viendo es que nuestras definiciones son tan laxas que una máquina es capaz de entrar en estas definiciones, y como ya ha pasado varias veces, la solución al problema es darse cuenta de cómo la forma filosófica de ver las cosas no se corresponde con el comportamiento real, y en breves veremos definiciones más precisa y una nueva perspectiva en cómo funciona nuestra propia cabeza.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Kastan escribió:Es un debate interesante, parece que mucha gente está en desacuerdo con los gurús y expertos que alertan del riesgo. ¿Habéis leído lo que escriben?, os recomiendo que busquéis el artículo de Eliezer Yudkowsky. A estas alturas la desinformación masiva que circula por todas partes ya me ha hecho muy suspicaz, pero como mínimo creo que habría que estudiar los riesgos que señala. Por lo que supondría que tuviera razón, sobre todo.
Claro, quienes hablan de riesgos podrían estar defendiendo sus propios intereses o los de terceros, por muy entendidos que sean en la materia. Hoy uno sólo puede fiarse al 100% de experiencias sensoriales directas. Pero dado el calibre de la reputación que tienen los críticos, me extraña que los legos puedan despreciarlos alegremente usando argumentos propios.
paco_man escribió:Kastan escribió:Es un debate interesante, parece que mucha gente está en desacuerdo con los gurús y expertos que alertan del riesgo. ¿Habéis leído lo que escriben?, os recomiendo que busquéis el artículo de Eliezer Yudkowsky. A estas alturas la desinformación masiva que circula por todas partes ya me ha hecho muy suspicaz, pero como mínimo creo que habría que estudiar los riesgos que señala. Por lo que supondría que tuviera razón, sobre todo.
Claro, quienes hablan de riesgos podrían estar defendiendo sus propios intereses o los de terceros, por muy entendidos que sean en la materia. Hoy uno sólo puede fiarse al 100% de experiencias sensoriales directas. Pero dado el calibre de la reputación que tienen los críticos, me extraña que los legos puedan despreciarlos alegremente usando argumentos propios.
Los gobiernos temen a estos bichos porque enseñan y son imparciales. No pueden usarlos para manipular a la población como hacen con la TV, prensa, radio, cine, etc.
Por supuesto que CHAT GPT ya lleva manipulación de serie y respuestas cocinadas, pero ha abierto la puerta a que se creen herramientas libres igual de poderosas. Cada empresa de forma privada puede tener uno y entrenarlo como ellos crean conveniente, incluso un particular puede montarse uno.
Tal vez ahora es pronto, pero en unos años con el avance tecnológico estas ia,s podrán correr en ordenadores tradicionales sin mucho esfuerzo.
@clamp Pienso lo mismo compañero. Internet de aquí a pocos años va a ser un hervidero de basura con cientos de miles de ias copándolo todo. Escribiendo reviews falsas, reseñas, artículos engañosos, perfiles falsos que serán indistinguibles de personas reales, estafas...
Luego también afectará a cientos de miles de empleos, las ia,s nos hará más pobres. La sociedad no está preparada para la ia y el batacazo será descomunal. Lo bueno es que después del bache, la sociedad resurgirá, el sistema educativo se modificará para adaptarse a las ias.
La IA arrasará con todo. Por un lado será todo un espectáculo, pero por otro da bastante miedo.
¿Se puede evitar todo esto? Me temo que no, ya no se puede frenar. ¿Es posible frenar la piratería? pues esto es igual o peor.
Y estoy seguro de que algunas empresas, tienen ia,s ultrapoderosas. GPT sólo es la punta del iceberg, no es nada en realidad. Vete a saber lo que esta gente tiene metido en el cajón.
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
Kastan escribió:Por lo que he leído el peligro es que no entendamos las motivaciones de la máquina. Los seres humanos estamos diseñados para atribuir emociones; lo hacemos con los animales e incluso con los objetos inanimados, y es una forma de asegurar la empatía entre individuos, nos viene del sistema límbico. Si en algún momento una IA logra algún tipo de autoconciencia, ésta será totalmente alienígena para nosotros. Igual que ella no podrá experimentar emociones humanas, nosotros no podremos ni imaginar qué es lo que la mueve. Muy Ex Machina, vamos. Creo que en este debate ésa es LA PELÍCULA, si no la habéis visto ya estáis tardando.
En cuanto a qué decisión tomar, en realidad no importa. Hay quien lo pararía ya, otros se lanzarían de cabeza y yo me mantendría en una posición cauta entre ambos extremos, pero... ¿para qué discutirlo?, ésto no se va a consultar a la ciudadanía, los gobiernos y las empresas querrán aventajar al contrario y lo van a estudiar a fondo nos guste o no. De hecho no me extrañaría nada que ya tuvieran alguna AGI, parcial o plenamente operativa, lejos de los focos.
BeRReKà escribió:No sé vosotros, pero para mi GPT4 ha sido una autentica ducha de realidad... La singularidad está a la vuelta de la esquina, yo me veo absolutamente incapaz de prever lo que va a pasar de aquí 12 meses...
En muy poco tiempo va a dar un vuelco a toda la escala de valores, primero el intelecto, y luego la mano de obra (los principales medios del ser humano para subsistir en sociedad) se volverán algo abundante, superfluo...
¿De que va a trabajar la mayoría de la gente? Va a haber una parte cada vez más grande de la población que no serán útiles laboral-mente, porqué podrán ser reemplazados por una IA. Va a nace una nueva clase social inempleable, inútil. ¿Que solución se le pone a esto? ¿RBU?
Se va a agrandar la desigualdad entre países con acceso a la ia y países que no lo tienen. Eso es fácil de prever y va a hacer que ningún país quiera bajarse del barco. Así que la carrera es imparable, el futuro puede ser brillante pero ahora es muy importante que elijamos muy bien nuestro camino. Yo cada vez estoy más convencido que estamos ante el momento más importante del futuro de la humanidad.
bacogod escribió:Reakl escribió:bacogod escribió:@Reakl Pero es que antes de una IA ya existían programas que realizan tareas que hace el cerebro humano, sigo sin ver tu punto. Y otra cosa, si no sientes las emociones... Yo cuando estoy triste lo noto, y no creo que sea una falacia como dices, o cuando estoy cansado, o contento, o euforico.... A diferencia de ti yo si que creo que las emociones influyen.
Tú cuando estás triste lo notas tú. El resto no lo sabemos. Lo asumimos.
Si mañana te dicen que tu mujer, por poner un ejemplo, era en realidad un robot pero nunca lo supiste. Simplemente una IA lo suficientemente bien entrenada para fingir que tiene emociones. ¿Qué pensarías?
Antes (y ahora, vamos), existen algoritmos que son capaces de responder ante una condición. Un algoritmo está diseñado para responder a un problema concreto.
Ahora, una IA no es así. Aunque no deja de ser un algoritmo (técnicamente puedes definir el universo como un algoritmo), la IA (redes neuronales) tiene una propiedad que un algoritmo genérico no tiene. La IA es capaz de sacar respuestas para las cuales no ha sido entrenada. De ahí su utilidad.
Yo te soy sincero. Creo que las IA lejos de ser algo que compite con los cerebros va a ser algo que cuestiona nuestro entendimiento sobre lo que es nuestro cerebro. La inteligencia, el aprendizaje o el entendimiento son cosas que están muy basadas en la filosofía y no tanto en la ciencia. La IA está poniendo en tela de juicio todas esas cosas, y mientras que la ciencia ficción nos vende una IA como una inteligencia humana mejorada, lo que se está viendo es que nuestras definiciones son tan laxas que una máquina es capaz de entrar en estas definiciones, y como ya ha pasado varias veces, la solución al problema es darse cuenta de cómo la forma filosófica de ver las cosas no se corresponde con el comportamiento real, y en breves veremos definiciones más precisa y una nueva perspectiva en cómo funciona nuestra propia cabeza.
Y yo te soy sincero, creo que estamos muy lejos de una AGI y que a dia de hoy la IA no esta poniendo en tela de juicio nada porque todos sabemos que trabaja con patrones. Lo siento pero creo que se está exagerando demasiado el tema y creo que para que una IA sea como un humano debería hacerse todo lo contrario a donde están tirando las actuales. Todo lo que comentas ya lo hacia un PC antes que la IA, no veo que antes nadie dijera que se iba a acabar el mundo. Es normal que una máquina sea capaz de realizar acciones que hace nuestro cerebro, antes, y ahora, aunque ahora den respuestas aleatorias sigue estando entrenado, no es un razonamiento propio. Creo que hay demasiado miedo a una AGI y creo que ni lo veremos en vida.
Schwefelgelb escribió:No basta con hacerlo igual o mejor que una persona, también tiene que ser al menos igual de rentable. Probablemente más, por los gastos de implementación.
BeRReKà escribió:Schwefelgelb escribió:No basta con hacerlo igual o mejor que una persona, también tiene que ser al menos igual de rentable. Probablemente más, por los gastos de implementación.
Pero es que el coste de la IA es entrenarla, una vez entrenada ya es replicable prácticamente a coste 0.
Schwefelgelb escribió:No basta con hacerlo igual o mejor que una persona, también tiene que ser al menos igual de rentable. Probablemente más, por los gastos de implementación.
Schwefelgelb escribió:No sé yo, que por algo empiezan a aparecer ofertas de trabajo de "ingeniero" de prompts. Alguien tiene que alimentar al algoritmo.
Schwefelgelb escribió:Veremos si desaparecen los trabajos o la adopción es lenta y en puntos muy concretos como con el grafeno.
Reakl escribió:Schwefelgelb escribió:No basta con hacerlo igual o mejor que una persona, también tiene que ser al menos igual de rentable. Probablemente más, por los gastos de implementación.
Cosa que está tirada porque lo bueno de lo digital es que la duplicación es prácticamente gratuita.
Ya lo es, de hecho. Midjourney te cuesta $30 al mes. Tendrían que multiplicar su precio por 100 para ser menos rentable que una persona, y habría que evaluar a cuántas personas sustituiría una sola cuenta. Piensa que midjourney no necesita descansar. Si llega un día en el que con un sólo artista puedes hacer el trabajo de 10.Schwefelgelb escribió:No sé yo, que por algo empiezan a aparecer ofertas de trabajo de "ingeniero" de prompts. Alguien tiene que alimentar al algoritmo.
Ese puesto de trabajo está muerto antes de nacer. Si hay algo que hace precisamente bien chatgpt es la interpretación del lenguaje natural.
Tenemos ahora un prototipo en desarrollo. Y para invertir todo el esfuerzo en la mejora se usa tecnología existente para el resto. En este caso una sencilla consola de prompts integrada en discord.
Ahora, ponte en el día en el que se saque un sistema operativo exclusivo. ¿Va a ir con prompts? No. Va a usar lenguaje natural. Y más que eso. Se va a poder iterar en los propios resultados para ajustar a lo deseado. "Ponle una copa en esta mano", "muéstrame una lista de estilos artísticos populares", "desenfoca el fondo", "no tanto", "recórtame la figura", "añádele iluminación desde la izquierda", "cambia la luz de la izquierda a color rojo".
El propio director podrá ajustar lo que desee.
Y ya no solamente eso. Antes de irte a casa:
"Google, Genérame 500 variaciones de este banner optimizadas para maximizar el CTR".
Eso sí, para variar, unos pocos surfearán la ola. Pero eso no vale a largo plazo ni para la población general.
Kastan escribió:Por lo que he leído el peligro es que no entendamos las motivaciones de la máquina. Los seres humanos estamos diseñados para atribuir emociones; lo hacemos con los animales e incluso con los objetos inanimados, y es una forma de asegurar la empatía entre individuos, nos viene del sistema límbico. Si en algún momento una IA logra algún tipo de autoconciencia, ésta será totalmente alienígena para nosotros. Igual que ella no podrá experimentar emociones humanas, nosotros no podremos ni imaginar qué es lo que la mueve. Muy Ex Machina, vamos. Creo que en este debate ésa es LA PELÍCULA, si no la habéis visto ya estáis tardando.
En cuanto a qué decisión tomar, en realidad no importa. Hay quien lo pararía ya, otros se lanzarían de cabeza y yo me mantendría en una posición cauta entre ambos extremos, pero... ¿para qué discutirlo?, ésto no se va a consultar a la ciudadanía, los gobiernos y las empresas querrán aventajar al contrario y lo van a estudiar a fondo nos guste o no. De hecho no me extrañaría nada que ya tuvieran alguna AGI, parcial o plenamente operativa, lejos de los focos.
bacogod escribió:Reakl escribió:Schwefelgelb escribió:No basta con hacerlo igual o mejor que una persona, también tiene que ser al menos igual de rentable. Probablemente más, por los gastos de implementación.
Cosa que está tirada porque lo bueno de lo digital es que la duplicación es prácticamente gratuita.
Ya lo es, de hecho. Midjourney te cuesta $30 al mes. Tendrían que multiplicar su precio por 100 para ser menos rentable que una persona, y habría que evaluar a cuántas personas sustituiría una sola cuenta. Piensa que midjourney no necesita descansar. Si llega un día en el que con un sólo artista puedes hacer el trabajo de 10.Schwefelgelb escribió:No sé yo, que por algo empiezan a aparecer ofertas de trabajo de "ingeniero" de prompts. Alguien tiene que alimentar al algoritmo.
Ese puesto de trabajo está muerto antes de nacer. Si hay algo que hace precisamente bien chatgpt es la interpretación del lenguaje natural.
Tenemos ahora un prototipo en desarrollo. Y para invertir todo el esfuerzo en la mejora se usa tecnología existente para el resto. En este caso una sencilla consola de prompts integrada en discord.
Ahora, ponte en el día en el que se saque un sistema operativo exclusivo. ¿Va a ir con prompts? No. Va a usar lenguaje natural. Y más que eso. Se va a poder iterar en los propios resultados para ajustar a lo deseado. "Ponle una copa en esta mano", "muéstrame una lista de estilos artísticos populares", "desenfoca el fondo", "no tanto", "recórtame la figura", "añádele iluminación desde la izquierda", "cambia la luz de la izquierda a color rojo".
El propio director podrá ajustar lo que desee.
Y ya no solamente eso. Antes de irte a casa:
"Google, Genérame 500 variaciones de este banner optimizadas para maximizar el CTR".
Eso sí, para variar, unos pocos surfearán la ola. Pero eso no vale a largo plazo ni para la población general.
Para que has usado chatgt?
Porque para programación como no sepas cómo funciona en lenguaje es imposible que con lenguaje natural te haga algo potable e incluso suele fallar con lenguaje técnico. Te hablo de hacer algo tocho, no un snake en Python. Hablas de las de imágenes/video pero total no existen
Y donde tú ves automatización yo veo contenido clónico por doquier sin sentido. Creo que se valorará más todo lo clínico, porque si, a día de hoy se nota.
Photoshop iba a matar a los fotografos/fotografia
Wordpress a los desarrolladores
Y la realidad es = contenido clonico para los tontos del seo y farmeadores
Proyectos serios = humanos desarrollando
Y asi será, quien quiera hacerse una web propia usará chatgpt y se la hará en 1 minuto, quien quiera algo decente e innovador deberá hacerla a mano. Te podría pasar una de desastres hechos por chatgpt de gente que ni lo revisa que es tristisimo. En 15-20 años veremos, pero por los próximos humanos deberá habiendo humanos. cuando usas la IA a diario para cosas tecnicas te das cuenta que le queda mucho. Y como digo, para crearte una foto o una web normalilla guay, pero ponte hacer un proyecto de 100 componentes, reza a jesucristo
Y voy a responder a tu mensaje anterior. Decir que las máquinas solo realizaban acciones basicas y de bajo valor... Bfffff no se en que mundo vives xD si gracias a las "maquinas" que creamos estas foreando estas con internet y mil cosas... SI crees que antes de la IA la tecnologia e informatica solo sustituia cosas basicas... Vivimos en diferentes mundo. Y chatgpt jamás va a ser una AGI, al menos como está entrenada ahora. Que te pongas filosofico que si razona X y X no hace que lo haga. Y también te digo, los servidores de la IA no son gratis, ni baratos. El gasto es muy elevado, porque se que tu piensas que una empresa paga 20€ por chatgpt y ale a funcionar pero la realidad es muy distinta. El revuelo viene por unos vendehumos que dicen que los artistas serán sustituidos, que los programadores serán sustituidos. Pero no trabajan de ello. Pregunta a cualquier Lead que se va a reir en tu cara, porque a dia de hoy para proyectos grandes falla demasiado. Y me dirás pues ya mejoraraaaa, pero a dia de hoy nanai.
Es una buena herramienta, pero no un sustituto de un proyecto enorme, no es capaz.
Eso si, le doy 10 años para que sea capaz de hacer un proyecto medio serio de tamaño mediano el solo
@sopor Pero si dependen mucho de la base de datos con la que se han entrenado. Aunque luego no lo usen. Cuando consigan saber como funciona el cerebro podremos decir si la IA se parece o no. A dia de hoy mi opinion seguirá siendo férrea en que no. Sin saber como funciona es imposible saberlo. Y me encanta la IA pero creo que hay demasiado vendehumismo de gente ajena al sector tecnologico (tipo boom cripto-bros, no lo digo por vosotros) Es más me estoy planteando estudiarme alguna carrera sobre big data en algún país europeo en 1 o 2 años. Aunque quiero esperar a ver si sacan cosas potables de IA con la revolucion actual
bacogod escribió:Para que has usado chatgt?
Porque para programación como no sepas cómo funciona en lenguaje es imposible que con lenguaje natural te haga algo potable e incluso suele fallar con lenguaje técnico. Te hablo de hacer algo tocho, no un snake en Python. Hablas de las de imágenes/video pero total no existen
Y donde tú ves automatización yo veo contenido clónico por doquier sin sentido. Creo que se valorará más todo lo clínico, porque si, a día de hoy se nota.
Photoshop iba a matar a los fotografos/fotografia
Wordpress a los desarrolladores
Y la realidad es = contenido clonico para los tontos del seo y farmeadores
Proyectos serios = humanos desarrollando
Y asi será, quien quiera hacerse una web propia usará chatgpt y se la hará en 1 minuto, quien quiera algo decente e innovador deberá hacerla a mano. Te podría pasar una de desastres hechos por chatgpt de gente que ni lo revisa que es tristisimo. En 15-20 años veremos, pero por los próximos humanos deberá habiendo humanos. cuando usas la IA a diario para cosas tecnicas te das cuenta que le queda mucho. Y como digo, para crearte una foto o una web normalilla guay, pero ponte hacer un proyecto de 100 componentes, reza a jesucristo
Y voy a responder a tu mensaje anterior. Decir que las máquinas solo realizaban acciones basicas y de bajo valor... Bfffff no se en que mundo vives xD si gracias a las "maquinas" que creamos estas foreando estas con internet y mil cosas... SI crees que antes de la IA la tecnologia e informatica solo sustituia cosas basicas... Vivimos en diferentes mundo. Y chatgpt jamás va a ser una AGI, al menos como está entrenada ahora. Que te pongas filosofico que si razona X y X no hace que lo haga. Y también te digo, los servidores de la IA no son gratis, ni baratos. El gasto es muy elevado, porque se que tu piensas que una empresa paga 20€ por chatgpt y ale a funcionar pero la realidad es muy distinta. El revuelo viene por unos vendehumos que dicen que los artistas serán sustituidos, que los programadores serán sustituidos. Pero no trabajan de ello. Pregunta a cualquier Lead que se va a reir en tu cara, porque a dia de hoy para proyectos grandes falla demasiado. Y me dirás pues ya mejoraraaaa, pero a dia de hoy nanai.
Es una buena herramienta, pero no un sustituto de un proyecto enorme, no es capaz.
Eso si, le doy 10 años para que sea capaz de hacer un proyecto medio serio de tamaño mediano el solo
Reakl escribió:bacogod escribió:Para que has usado chatgt?
Porque para programación como no sepas cómo funciona en lenguaje es imposible que con lenguaje natural te haga algo potable e incluso suele fallar con lenguaje técnico. Te hablo de hacer algo tocho, no un snake en Python. Hablas de las de imágenes/video pero total no existen
Y donde tú ves automatización yo veo contenido clónico por doquier sin sentido. Creo que se valorará más todo lo clínico, porque si, a día de hoy se nota.
Photoshop iba a matar a los fotografos/fotografia
Wordpress a los desarrolladores
Y la realidad es = contenido clonico para los tontos del seo y farmeadores
Proyectos serios = humanos desarrollando
Y asi será, quien quiera hacerse una web propia usará chatgpt y se la hará en 1 minuto, quien quiera algo decente e innovador deberá hacerla a mano. Te podría pasar una de desastres hechos por chatgpt de gente que ni lo revisa que es tristisimo. En 15-20 años veremos, pero por los próximos humanos deberá habiendo humanos. cuando usas la IA a diario para cosas tecnicas te das cuenta que le queda mucho. Y como digo, para crearte una foto o una web normalilla guay, pero ponte hacer un proyecto de 100 componentes, reza a jesucristo
Y voy a responder a tu mensaje anterior. Decir que las máquinas solo realizaban acciones basicas y de bajo valor... Bfffff no se en que mundo vives xD si gracias a las "maquinas" que creamos estas foreando estas con internet y mil cosas... SI crees que antes de la IA la tecnologia e informatica solo sustituia cosas basicas... Vivimos en diferentes mundo. Y chatgpt jamás va a ser una AGI, al menos como está entrenada ahora. Que te pongas filosofico que si razona X y X no hace que lo haga. Y también te digo, los servidores de la IA no son gratis, ni baratos. El gasto es muy elevado, porque se que tu piensas que una empresa paga 20€ por chatgpt y ale a funcionar pero la realidad es muy distinta. El revuelo viene por unos vendehumos que dicen que los artistas serán sustituidos, que los programadores serán sustituidos. Pero no trabajan de ello. Pregunta a cualquier Lead que se va a reir en tu cara, porque a dia de hoy para proyectos grandes falla demasiado. Y me dirás pues ya mejoraraaaa, pero a dia de hoy nanai.
Es una buena herramienta, pero no un sustituto de un proyecto enorme, no es capaz.
Eso si, le doy 10 años para que sea capaz de hacer un proyecto medio serio de tamaño mediano el solo
Te recuerdo que estás usando un prototipo.
Lo que muestra el prototipo es que puede hacer lo que puede hacer una persona. Es como si hubiéramos pillado el cerebro de una rata y le hubiéramos enseñado a programar, y me vienes tú a decir que para qué sirve eso.
Yo te digo para qué sirve. Se de una empresa de móviles que usa una IA entrenada para generar niveles a través de los resultados de todos los que ya tenían hechos en todos sus juegos. El resultado es que es capaz de generar niveles en 3 minutos frente a los 2 días de un diseñador de niveles. Esos niveles no sólo consiguen los KPIs objetivo sino que además los consiguen con muchas menos iteraciones.
Un equipo de 5 diseñadores, 2 devs y 3 testers dedicados se han convertido en 1 diseñador, 2 devs y 1 tester. Los 2 devs ni si quiera son nuevos pues anteriormente ya se dedicaban a otras herramientas.
Por ahora a la empresa le va bien y no tiene necesidad de despedir a nadie, así que ha metido al resto en un nuevo prototipo. Porque claro, al ser juego nuevo los niveles con los que se entrenó no sirven para el nuevo, ¿Verdad? Bueno, pues falso. El juego estaba en soft launch muy lejos de los KPI necesarios para invertir en él. Se pilló la IA, se la modificó para poder interpretar los nuevos niveles y fue capaz de soltar niveles para el nuevo juego. Y esos niveles llegaron a tener un incremento de hasta el 8% en el engagement de los usuarios. Y estas IA están preparadas para ser entrenadas con los nuevos datos. Sacan un paquete de niveles nuevo, y con respecto a los resultados se las reentrena, volviéndose más y más eficientes.
Eso sí, ha generado nuevos puestos de trabajo. De seguridad informática porque están acojonados con el hecho de que se pueda filtrar y que la competencia empiece a usarla. Está entrenada con sus propios datos internos y, ahora mismo, esos datos valen oro.
bacogod escribió:En ningún momento he dicho que no sirva, uso la IA a diario para todo. A lo que me refiero es que en un proyecto tocho enorme la IA aún no sirve, en el caso de generador de niveles de un juego de movil sin más, no me sorprende, ya había herramientas y assets antes de la IA, lo mismo con los mmo chinos, etc. Pero ahora dime si la IA ha hecho un proyecto tocho. A lo que me refiero es a proyectos tipo hacer un gta v, una aplicacion con 1000 componentes. No, no es capaz. Cosas pequeñas o clónicas si que es capaz, como los tipicos juegos asiaticos (que ya eran clonicos de por si) Pero un proyecto original, creativo, y enorme, a dia de hoy no es capaz, y no creo que lo consigan por lo menos en 10 años.
Estoy de acuerdo en que la IA es útil pero creo que se está metiendo demasiado miedo, no he visto aun hacer nada enorme.
Reakl escribió:bacogod escribió:En ningún momento he dicho que no sirva, uso la IA a diario para todo. A lo que me refiero es que en un proyecto tocho enorme la IA aún no sirve, en el caso de generador de niveles de un juego de movil sin más, no me sorprende, ya había herramientas y assets antes de la IA, lo mismo con los mmo chinos, etc. Pero ahora dime si la IA ha hecho un proyecto tocho. A lo que me refiero es a proyectos tipo hacer un gta v, una aplicacion con 1000 componentes. No, no es capaz. Cosas pequeñas o clónicas si que es capaz, como los tipicos juegos asiaticos (que ya eran clonicos de por si) Pero un proyecto original, creativo, y enorme, a dia de hoy no es capaz, y no creo que lo consigan por lo menos en 10 años.
Estoy de acuerdo en que la IA es útil pero creo que se está metiendo demasiado miedo, no he visto aun hacer nada enorme.
Te he puesto un ejemplo de cómo la IA en su estado actual puede sustituir a un departamento entero.
Y creo que te confundes porque no sabes lo que es diseñar niveles. No es arte ni son assets ni tiene nada que ver con algoritmos de generación aleatoria.
Una IA no ha hecho un proyecto tocho ni ha hecho falta para empezar a sustituir gente ni para hacerlo mejor que los trabajadores especializados. No hablamos de servir cafés. Hablamos de precisamente puestos de trabajo especializados que van a caer antes que el del señor que sirve cafés.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
mcubcn escribió:Vaya ful el chatgepeto este. Solo por curiosidad y probar le hago una primera pregunta... que tiempo hace hoy en Barcelona? Y me contesta que no puede saber eso, que consulte una web de meteorología.
SirAzraelGrotesque escribió:mcubcn escribió:Vaya ful el chatgepeto este. Solo por curiosidad y probar le hago una primera pregunta... que tiempo hace hoy en Barcelona? Y me contesta que no puede saber eso, que consulte una web de meteorología.
(De momento) no tiene acceso a la información en tiempo real. Solamente hasta 2021, creo y no a toda, sino a la que le proporcionaron para que aprendiera.
emerald golvellius escribió:La IA desde luego podria destruir el planeta,simplemente curando todas las enfermedades y el hambre,eso seria el fin.
@HungryGator Se le pueden preguntar cosas de programacion,codigo y royos asi?,me molaria una IA que pudiera programar lo que le pidieras...
HungryGator escribió:emerald golvellius escribió:La IA desde luego podria destruir el planeta,simplemente curando todas las enfermedades y el hambre,eso seria el fin.
@HungryGator Se le pueden preguntar cosas de programacion,codigo y royos asi?,me molaria una IA que pudiera programar lo que le pidieras...
Creo que sí, te recomiendo probarlo. Le he dicho si me puede hacer códigos HTML para curiosear y la IA me lo ha hecho. No se si funcionará o no, pero prueba
