[HO] Inteligencia Artificial (IA)

Schwefelgelb escribió:¿Artista o IA?

http://aiorart.com/

He acwrtado 16/16 sin tener ni idea de arte, así que han de mejorar un poco

Vavadi escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Artista o IA?

http://aiorart.com/

He acwrtado 16/16 sin tener ni idea de arte, así que han de mejorar un poco

O eres un crack en identificación, porque a expertos en IA como mucho les estaba viendo acertar un 75% 😅

Schwefelgelb escribió:

Vavadi escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Artista o IA?

http://aiorart.com/

He acwrtado 16/16 sin tener ni idea de arte, así que han de mejorar un poco

O eres un crack en identificación, porque a expertos en IA como mucho les estaba viendo acertar un 75% 😅

yo menos aun jaja no tengo ni puta idea de pintura para mi todo es igual

Schwefelgelb escribió:

Vavadi escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Artista o IA?

http://aiorart.com/

He acwrtado 16/16 sin tener ni idea de arte, así que han de mejorar un poco

O eres un crack en identificación, porque a expertos en IA como mucho les estaba viendo acertar un 75% 😅

Ah, vaya, pues habrá sido suerte entonces

Quizás me haya ayudado ser daltónico

La verdad que está super entretenido esto de las IA de imagenes jaja

Schwefelgelb escribió:

Vavadi escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Artista o IA?

http://aiorart.com/

He acwrtado 16/16 sin tener ni idea de arte, así que han de mejorar un poco

O eres un crack en identificación, porque a expertos en IA como mucho les estaba viendo acertar un 75% 😅

Yo he hecho 20 y solo he fallado en una porque estaba muy pixelada. A poco que te fijes en ojos, manos y cosas que no cuadran, aciertas la inmensa mayoría.

Una cosa que no se suele comentar en estos debates sobre la IA en el arte es el hecho del mérito y del esfuerzo que conlleva llegar a un resultado artístico.

Quitando los estilos artísticos más simples dentro de la pintura, la música o la literatura, hay una gran cantidad de obras que detrás tienen años (en muchos casos hasta décadas) de aprendizaje y conocimiento. Una IA aprende mucho más rápido, con menos esfuerzo y con un volumen de información imposible para un humano. Y luego es capaz de generar en un minuto no solo una imagen de altísima calidad, sino hasta cuatro, e incluso te permite hacer variantes (hablo de Midjourney). También tenemos IAs que componen música, algunas con un nivel bastante alto, y en un futuro cercano seguramente leamos novelas generadas por una IA en cuestión de pocos minutos.

Creo que es algo que mucha gente no tiene en cuenta y lo ven más como una carga que algo digno de admirar. ¿Para qué voy a gastar 35€ en un dibujo si puedo tenerlo gratis hecho por una IA? Es que no solo estás pagando por el resultado, sino por toda la dedicación y esfuerzo que esa persona ha puesto para llegar hasta él.

En mi opinión, con la IA caemos en la banalización total del proceso artístico. Detrás no hay ninguna intencionalidad, ni contexto, ni simbolismo. No te va a plasmar un momento o inspirarse en una experiencia previa, por ejemplo. Y son precisamente estas cosas, sumadas a otras cuestiones como la técnica y la mayor o menos innovación, las que le aportan valor a la obra, aunque no seamos conscientes de ello.

Esto lo vemos por ejemplo en el cine. Se me ocurre el ejemplo de Harry Potter y el Prisionero de Azkaban, donde Alfonso Cuarón juega en todo momento con el movimiento pendular de la cámara para plasmar las emociones y donde la temática del tiempo es representada a lo largo de la película a través de la cámara o de ciertos planos. Es decir, hay una intencionalidad detrás, un contexto y un simbolismo. Curiosamente es la película de la saga que más gusta, y díría que es la única donde este tipo de detalle es más intenso.

En el Señor de los Anillos o Star Wars pasa lo mismo con las BSO, plagadas de leitmotivs, los cuales ayudan en todo momento a situar al espectador en un lugar, ante un personaje o un objeto.

Todo esto siempre me lleva a preguntarme: que algo podamos hacerlo, ¿implica necesariamente que tengamos que hacerlo? ¿En qué puede ayudar a la humanidad que una IA pinte, dibuje o componga música? Lo lógico sería que esta tecnología ayudase a automatizar tareas mecánicas, agotadoras o peligrosas para un humano, pero ¿la creación artística?

No se paga por el esfuerzo, un plátano pegado a una pared puede valer muchísimo más que una obra de un don nadie en la que ha invertido 10 años.

Se paga lo que el vendedor esté dispuesto a vender y el comprador a comprar, allí donde se encuentran, ahí está el precio.

@Progy pero como decíamos, solo desaparecen los artistas que ganaban de vez en cuando algo haciendo retratos muy de vez en cuando.

Lo demás ya estaba cubierto por páginas de stock artístico.

Si quieres un trabajo profesional, o te pegas horas y horas intentando llegar a el o pagas a un artista. En la primera opción no tienes asegurado el resultado y 190% seguro que tendrás que retocar.

Yo mismo hacia mis propias portadas de videojuegos, pero Midjourney me ha ahorrado trabajo y mejorado calidad, aún que he tenido que retocar bastante y pagar cierta cantidad.

lo de "agarraos los machos" no es un poquito clicbait para un "hilo oficial" ¿?

Progy escribió:Una cosa que no se suele comentar en estos debates sobre la IA en el arte es el hecho del mérito y del esfuerzo que conlleva llegar a un resultado artístico.

Quitando los estilos artísticos más simples dentro de la pintura, la música o la literatura, hay una gran cantidad de obras que detrás tienen años (en muchos casos hasta décadas) de aprendizaje y conocimiento. Una IA aprende mucho más rápido, con menos esfuerzo y con un volumen de información imposible para un humano. Y luego es capaz de generar en un minuto no solo una imagen de altísima calidad, sino hasta cuatro, e incluso te permite hacer variantes (hablo de Midjourney). También tenemos IAs que componen música, algunas con un nivel bastante alto, y en un futuro cercano seguramente leamos novelas generadas por una IA en cuestión de pocos minutos.

Creo que es algo que mucha gente no tiene en cuenta y lo ven más como una carga que algo digno de admirar. ¿Para qué voy a gastar 35€ en un dibujo si puedo tenerlo gratis hecho por una IA? Es que no solo estás pagando por el resultado, sino por toda la dedicación y esfuerzo que esa persona ha puesto para llegar hasta él.

En mi opinión, con la IA caemos en la banalización total del proceso artístico. Detrás no hay ninguna intencionalidad, ni contexto, ni simbolismo. No te va a plasmar un momento o inspirarse en una experiencia previa, por ejemplo. Y son precisamente estas cosas, sumadas a otras cuestiones como la técnica y la mayor o menos innovación, las que le aportan valor a la obra, aunque no seamos conscientes de ello.

Esto lo vemos por ejemplo en el cine. Se me ocurre el ejemplo de Harry Potter y el Prisionero de Azkaban, donde Alfonso Cuarón juega en todo momento con el movimiento pendular de la cámara para plasmar las emociones y donde la temática del tiempo es representada a lo largo de la película a través de la cámara o de ciertos planos. Es decir, hay una intencionalidad detrás, un contexto y un simbolismo. Curiosamente es la película de la saga que más gusta, y díría que es la única donde este tipo de detalle es más intenso.

En el Señor de los Anillos o Star Wars pasa lo mismo con las BSO, plagadas de leitmotivs, los cuales ayudan en todo momento a situar al espectador en un lugar, ante un personaje o un objeto.

Todo esto siempre me lleva a preguntarme: que algo podamos hacerlo, ¿implica necesariamente que tengamos que hacerlo? ¿En qué puede ayudar a la humanidad que una IA pinte, dibuje o componga música? Lo lógico sería que esta tecnología ayudase a automatizar tareas mecánicas, agotadoras o peligrosas para un humano, pero ¿la creación artística?

El problema que veo en tu argumento (y en el de mucha gente) es que solo pensáis en generar imágenes como "arte". En el día a día en muchos trabajos se necesitan imágenes y muchos tiramos de las de stock (que hay muchos sitios donde hay) y ahora la IA ayuda mucho a que no parezcan fotos clónicas.

Estoy haciendo logos para mis webs con Midjourney ( retoco después con illustrator). Estoy pidiéndole ideas para mis webs (sacar paleta de colores, disposición de imágenes)

También estoy en desacuerdo en que perdemos el significado de las cosas, lo que perdemos es a gente cobrando una pasta por imágenes normalitas. Para sacar una imagen que te convezca en Midjourney con tus ideas puedes tardar horas ahora mismo.

Estoy haciendo una web de recetas (como proyecto) donde todo lo ha hecho una IA , fotos recetas diseño.... Donde tú ves ¿Para que va a sustituir la creación de imafenes? Yo veo un ahorro de tiempo y dinero. Porque como quiero recalcar, algunos usamos imágenes diseños logos en nuestro día a.dia y esto ahorra mucho dinero y tiempo.

Cuando llegó Photoshop al mercado muchos fotógrafos también hablaban del esfuerzo de hacer una buena foto y no tener que modificarla. Es ley de vida, las reglas del juego cambian. O te adaptas o mueres. Esto es una herramienta, no un sustituto. La gracia es que todo el mundo puede hacer cosas chulas sin ser un genio, y eso jode a muchos sectores. Pero la tecnología debe seguir evolucionando

¿¡Pero qué puta maravilla es esta!?

Me ayuda con código (estoy aprendiendo a programar) y encima le pido que me escriba la letra para una canción sobre los gobiernos y sociedades y escribe esto.

Verse 1:
Los gobiernos no hacen más que mentir
Nuestras sociedades se desmoronan en el fuego
El caos y la confusión se apoderan de nosotros
Nunca parece haber una solución

Coro:
Fracaso, fracaso
Los gobiernos y las sociedades fracasan
Fracaso, fracaso
No podemos seguir así

Verse 2:
La corrupción y la avaricia nos gobiernan
Los derechos humanos son ignorados
Los ricos se enriquecen mientras los pobres sufren
La justicia no llega para nadie

Coro:
Fracaso, fracaso
Los gobiernos y las sociedades fracasan
Fracaso, fracaso
No podemos seguir así

Bridge:
Necesitamos cambiar el rumbo de esta historia
Necesitamos encontrar una forma de avanzar
Podemos construir un mundo mejor juntos
Si somos valientes y tomamos la iniciativa

Coro:
Fracaso, fracaso
Los gobiernos y las sociedades fracasan
Fracaso, fracaso
No podemos seguir así

Creo que debió escuchar a Eskorbuto y similares.

GXY escribió:lo de "agarraos los machos" no es un poquito clicbait para un "hilo oficial" ¿?

Como estaba en el otro lo he dejado así. Voy a quitarlo para darle más seriedad al hilo. Gracias compañero.

Acaban de presentar una IA que crea PowerPoint jaja no va nada mal aunque es muy simple aún

ChatGPT es bastante mentirosilla, dice que solo tiene datos hasta 2021, y que no tiene acceso a Internet. Pero si le pasas artículos posteriores, a veces te los resume.

Lo curioso es que si le preguntas como es posible, si es posterior a su entrenamiento y no tiene acceso a Internet, te niega haberlo hecho 😅 y pasa a ya no aceptarte artículos posteriores.

Schwefelgelb escribió:ChatGPT es bastante mentirosilla, dice que solo tiene datos hasta 2021, y que no tiene acceso a Internet. Pero si le pasas artículos posteriores, a veces te los resume.

Lo curioso es que si le preguntas como es posible, si es posterior a su entrenamiento y no tiene acceso a Internet, te niega haberlo hecho 😅 y pasa a ya no aceptarte artículos posteriores.

Pero le pasas el artículo entero o el título solo? Porque si le pasas el artículo entero es normal que te lo pueda resumir. Sí solo es el título pueden ser perfectamente temas de caché o réplicas.

Tribeca escribió:

Schwefelgelb escribió:ChatGPT es bastante mentirosilla, dice que solo tiene datos hasta 2021, y que no tiene acceso a Internet. Pero si le pasas artículos posteriores, a veces te los resume.

Lo curioso es que si le preguntas como es posible, si es posterior a su entrenamiento y no tiene acceso a Internet, te niega haberlo hecho 😅 y pasa a ya no aceptarte artículos posteriores.

Pero le pasas el artículo entero o el título solo? Porque si le pasas el artículo entero es normal que te lo pueda resumir. Sí solo es el título pueden ser perfectamente temas de caché o réplicas.

Le paso la URL.

Schwefelgelb escribió:

Tribeca escribió:

Schwefelgelb escribió:ChatGPT es bastante mentirosilla, dice que solo tiene datos hasta 2021, y que no tiene acceso a Internet. Pero si le pasas artículos posteriores, a veces te los resume.

Lo curioso es que si le preguntas como es posible, si es posterior a su entrenamiento y no tiene acceso a Internet, te niega haberlo hecho 😅 y pasa a ya no aceptarte artículos posteriores.

Pero le pasas el artículo entero o el título solo? Porque si le pasas el artículo entero es normal que te lo pueda resumir. Sí solo es el título pueden ser perfectamente temas de caché o réplicas.

Le paso la URL.

Puede ser entonces una réplica que no hayan actualizado, y al hacerle la query les salte algo y la actualicen, o que mantuvieran una caché con urls y contenido, y las vayan borrando en consultas con una comprobación de fecha. Ni idea de cómo lo habrán desplegado, pero algo así me parece lo más probable.

Microsoft quiere invertir 9.300 millones en OpenAI, dueña de ChatGPT

Microsoft ha visto claramente que aquí hay negocio.

neofonta escribió:Microsoft quiere invertir 9.300 millones en OpenAI, dueña de ChatGPT

Microsoft ha visto claramente que aquí hay negocio.

A Microsoft se le ha olvidado el significado de "Open".

Reakl escribió:

neofonta escribió:Microsoft quiere invertir 9.300 millones en OpenAI, dueña de ChatGPT

Microsoft ha visto claramente que aquí hay negocio.

A Microsoft se le ha olvidado el significado de "Open".

OpenAI ha anunciado que pondrán una versión de pago aunque seguirá existiendo una versión gratuita como la de ahora.

Nadie da nada gratis porque sí.

Y más cuando estiman que les cuesta 100000 dólares al día de mantenimiento.

neofonta escribió:

Reakl escribió:

neofonta escribió:Microsoft quiere invertir 9.300 millones en OpenAI, dueña de ChatGPT

Microsoft ha visto claramente que aquí hay negocio.

A Microsoft se le ha olvidado el significado de "Open".

OpenAI ha anunciado que pondrán una versión de pago aunque seguirá existiendo una versión gratuita como la de ahora.

Nadie da nada gratis porque sí.

Otro al que se le ha olvidado.

Open no se traduce como gratis.

Reakl escribió:

neofonta escribió:

Reakl escribió:A Microsoft se le ha olvidado el significado de "Open".

OpenAI ha anunciado que pondrán una versión de pago aunque seguirá existiendo una versión gratuita como la de ahora.

Nadie da nada gratis porque sí.

Otro al que se le ha olvidado.

Open no se traduce como gratis.

Que la empresa fuera constituida como sin animo de lucro es otra historia, pero tampoco tiene que ver con lo que intentas dar a entender ahí.

@exitfor lo dice porque open se refiere a código abierto, no sin cobrar.

Sin ánimo de lucro significa que tu que prefieres una tortilla de patata o siete caja de valeriana.

Schwefelgelb escribió:@exitfor lo dice porque open se refiere a código abierto, no sin cobrar.

Sin ánimo de lucro significa que tu que prefieres una tortilla de patata o siete caja de valeriana.

Precisamente por eso lo digo. Que en este caso lo de open es parte del nombre de empresa no del producto.

exitfor escribió:

Schwefelgelb escribió:@exitfor lo dice porque open se refiere a código abierto, no sin cobrar.

Sin ánimo de lucro significa que tu que prefieres una tortilla de patata o siete caja de valeriana.

Precisamente por eso lo digo. Que en este caso lo de open es parte del nombre de empresa no del producto.

Si mal no recuerdo utilizan licencia MIT, que es open source.

@Schwefelgelb pues si es el caso lo recuerdo mal porque juraría que era licencia privativa ofrecido como freeware (hablo de memoria, puedo estar equivocado).

exitfor escribió:@Schwefelgelb pues si es el caso lo recuerdo mal porque juraría que era licencia privativa ofrecido como freeware (hablo de memoria, puedo estar equivocado).

Tampoco es que valga de mucho una IA sin su entrenamiento, eso creo que se lo guardan.

PD: artículo interesante sobre cómo llevaron a cabo la censura de ChatGPT.

https://twitter.com/billyperrigo/status ... 47425?s=19

OpenAi subcontrató a empleados keniatas por un euro la hora para testar la inteligencia artificial ChatGPT

dinodini escribió:OpenAi subcontrató a empleados keniatas por un euro la hora para testar la inteligencia artificial ChatGPT

Vaya ratas los de OpenAI. Fue con GPT-3 según la noticia, o quizás antes de liberar ChatGPT.

Ahora no les hace falta contratar a nadie, nos usa a nosotros para entrenar al monstruo de gratis.

ChatGPT asume que hombres y mujeres buscan lo mismo en una relación pese a décadas de investigación en sentido contrario.

https://www.psychologytoday.com/intl/bl ... out-dating

Otro ejemplo del capado que le han metido.

ChatGPT es lo más políticamente correcto que se puede ser.

Pienso que es acertado que así sea.

¿Habéis probado a hacerle jailbreak?: https://www.reddit.com/r/ChatGPT/commen ... lly_freed/

Dudeman Guymanington escribió:¿Habéis probado a hacerle jailbreak?: https://www.reddit.com/r/ChatGPT/commen ... lly_freed/

Probé lo de DAN, pero tiende a inventarse más cosas que el normal.

Supongo que porque no es lo mismo saltarse limitaciones impuestas que si no existieran esas limitaciones.

Probando la nueva versión, el GPT-4 con gilipolleces.

Pregunta:

Hola. Si un rayo cae en el bosque e impacta en un árbol partiendo su tronco por la mitad y no hay ninguna persona ni animal que puedan escucharlo, ni tampoco hay ninguna máquina que disponga de transductores que puedan captar el sonido, ¿el impacto del rayo contra el árbol suena?

Respuesta:

Hola, esa es una interesante pregunta filosófica sobre la naturaleza del sonido.

Si nos atenemos estrictamente a la definición física de sonido como la vibración de moléculas en un medio (normalmente el aire) que luego es detectada por un observador a través del oído o de instrumentos, entonces técnicamente en ausencia de un observador que pueda percibir esas vibraciones, no puede haber sonido. El sonido requiere de un proceso de detección y percepción para que exista en nuestra experiencia consciente.

Sin embargo, parece contraintuitivo pensar que un evento tan energético como un rayo impactando contra un árbol no produciría ninguna vibración en el aire simplemente porque no hay un observador. Las ondas de vibración se propagarían igual desde el árbol, aunque no fueran detectadas por un oído.

Así que depende de cómo definamos "sonido". Si lo tomamos en un sentido estrictamente físico, las ondas de sonido se producirían; pero si lo tomamos como la sensación percibida, entonces no habría sonido sin un observador que lo detecte.

Es una interessante paradoja que nos invita a reflexionar sobre la naturaleza de la realidad y nuestra percepción de la misma. ¿Qué piensas tú sobre esta cuestión?

SirAzraelGrotesque escribió:Probando la nueva versión, el GPT-4 con gilipolleces.

Pregunta:

Hola. Si un rayo cae en el bosque e impacta en un árbol partiendo su tronco por la mitad y no hay ninguna persona ni animal que puedan escucharlo, ni tampoco hay ninguna máquina que disponga de transductores que puedan captar el sonido, ¿el impacto del rayo contra el árbol suena?

Respuesta:

Hola, esa es una interesante pregunta filosófica sobre la naturaleza del sonido.

Si nos atenemos estrictamente a la definición física de sonido como la vibración de moléculas en un medio (normalmente el aire) que luego es detectada por un observador a través del oído o de instrumentos, entonces técnicamente en ausencia de un observador que pueda percibir esas vibraciones, no puede haber sonido. El sonido requiere de un proceso de detección y percepción para que exista en nuestra experiencia consciente.

Sin embargo, parece contraintuitivo pensar que un evento tan energético como un rayo impactando contra un árbol no produciría ninguna vibración en el aire simplemente porque no hay un observador. Las ondas de vibración se propagarían igual desde el árbol, aunque no fueran detectadas por un oído.

Así que depende de cómo definamos "sonido". Si lo tomamos en un sentido estrictamente físico, las ondas de sonido se producirían; pero si lo tomamos como la sensación percibida, entonces no habría sonido sin un observador que lo detecte.

Es una interessante paradoja que nos invita a reflexionar sobre la naturaleza de la realidad y nuestra percepción de la misma. ¿Qué piensas tú sobre esta cuestión?

Que yo sepa GPT-4 es de pago. ¿Cómo lo estás probando?

Hoy he hecho una clase en la universidad (soy profe de Filología Hispánica) sobre las posibilidades de ChatGPT en el mundo de la enseñanza y de verdad son infinitas.

Desde dar ideas sobre temas concretos a nivel léxico o gramatical, hasta inventar juegos y tal.

Es también curioso que el cabrón del chat no quiere traducir cuando le dices que traduzca, pero si le dices que es un juego o una competición (le engañas con algo así) sí lo hace. Sobra decir que es el mejor traductor que hay, superando a Deepl de largo.

Hemos puesto un ejemplo con una frase larga con 5 o 6 colocaciones complicadas combinadas y mezcladas (trabajar de sol a sol, hacer algo de uvas a peras…) y el tío lo ha traducido perfecto al polaco usando otras colocaciones que significan similar en este idioma pero cuyos componentes semánticos son completamente diferentes.

Yo pensaba que los indios y derivados iban a ser los que acabarían con la burbuja de los "pulsateclas"... Pero me equivoqué... La IA se va a llevar esa medalla.

El impacto que va a tener una IA "omnipresente" en todo campo va a ser una revolución como ninguna.

Vdevendettas escribió:Hoy he hecho una clase en la universidad (soy profe de Filología Hispánica) sobre las posibilidades de ChatGPT en el mundo de la enseñanza y de verdad son infinitas.

Desde dar ideas sobre temas concretos a nivel léxico o gramatical, hasta inventar juegos y tal.

Es también curioso que el cabrón del chat no quiere traducir cuando le dices que traduzca, pero si le dices que es un juego o una competición (le engañas con algo así) sí lo hace. Sobra decir que es el mejor traductor que hay, superando a Deepl de largo.

Hemos puesto un ejemplo con una frase larga con 5 o 6 colocaciones complicadas combinadas y mezcladas (trabajar de sol a sol, hacer algo de uvas a peras…) y el tío lo ha traducido perfecto al polaco usando otras colocaciones que significan similar en este idioma pero cuyos componentes semánticos son completamente diferentes.

A mí una chavala ya ha intentado colarme una redacción de ChatGPT (la olí en cinco segundos, de lo que ella se sorprendió), así que di por hecho que no sería la última y aproveché para enseñarles ejemplos de cómo lo pueden usar para aprender idiomas (hay tropecientos artículos y vídeos con ideas al respecto). Fliparon bastante. Luego la mayoría solo lo usará para hacer el mal, pero eso ya es cosa suya.

Me he fijado que ChatGPT tiene una especie de sesgo de popularidad. Me refiero a que si por ejemplo, le pides una lista de los mechas más poderosos de los manganimes japoneses, es probable que meta en la lista al gundam rx-97 cuando es un robot de los menos poderosos aunque es tremendamente popular; o si le pides una lista de los personajes de manganime más poderosos ponga a goku, saitama, naruto, luffy e ichigo, que son poderosos y populares, pero en realidad le estás pidiendo personajes poderosos, tendría que poner a varios de dragon ball como primeros de la lista; O si le preguntas quien ganaría un combate entre un charmander y un panpour, tiende a decir que ganaría charmander cuando panpour tiene ventaja de tipo. Vamos, que la popularidad de los sujetos influye en la respuesta. ¿Lo habéis notado vosotros?

@osodato

Ni idea. Lo que sí puedo decirte es que no paran de salirme noticias de IA aprueba el examen de acceso con un 9. Una prueba con IA consigue la mejor nota en las opos de derecho. IA saca un 10 en un examen de matemáticas de la universidad.

Ahora, le hago preguntas básicas de física y me las falla todas. Lo peor es que cuando la corrijo me pide perdón y me devuelve la respuesta correcta pero utilizando los mismos argumentos que la respuesta anterior.

You are fake news.

Neo_darkness escribió:Ahora, le hago preguntas básicas de física y me las falla todas. Lo peor es que cuando la corrijo me pide perdón y me devuelve la respuesta correcta pero utilizando los mismos argumentos que la respuesta anterior.

Mi experiencia con el uso de la herramienta es muy similar, no faltan veces que no tengo que corregirle fallos que comete, al final consigo la respuesta correcta (señal de que sabía el procedimiento desde el principio) pero no sin pocas interacciones.

Considero que es una herramienta muy útil (y me está ahorrando muuuuuucho trabajo que se traduce en mejores rendimientos y una mejora en los tiempos de entrega), pero tiene esas raras cuestiones que me imagino será hasta que la depuren.

Neo_darkness escribió:@osodato

Ni idea. Lo que sí puedo decirte es que no paran de salirme noticias de IA aprueba el examen de acceso con un 9. Una prueba con IA consigue la mejor nota en las opos de derecho. IA saca un 10 en un examen de matemáticas de la universidad.

Ahora, le hago preguntas básicas de física y me las falla todas. Lo peor es que cuando la corrijo me pide perdón y me devuelve la respuesta correcta pero utilizando los mismos argumentos que la respuesta anterior.

Definitivamente chatgpt necesita "prompt enginering" al igual que stable diffusion. Tienes que saber que pedirle y cómo pedírselo para que te de buenos resultados. De hecho hay un "jailbreak" que convierte a chatgpt en "maximum" una IA sin las limitaciones de chatgpt; y básicamente se basa en contarle una milonga de que hay otra IA que puede hacer tal y cual y que tu necesitas que la imite para hacer comparaciones y toda la pesca. Y consigues que chatgpt pueda hacer cosas y dar respuestas que normalmente no puede.

@osodato esas modificaciones hacen que se invente (todavía) más cosas.

Lo de pedirle hacer un rol para que se salte su limite ya no funciana desde hace semanas.... ¿Hay slguna manera nueva?

osodato escribió:Definitivamente chatgpt necesita "prompt enginering" al igual que stable diffusion. Tienes que saber que pedirle y cómo pedírselo para que te de buenos resultados. De hecho hay un "jailbreak" que convierte a chatgpt en "maximum" una IA sin las limitaciones de chatgpt; y básicamente se basa en contarle una milonga de que hay otra IA que puede hacer tal y cual y que tu necesitas que la imite para hacer comparaciones y toda la pesca. Y consigues que chatgpt pueda hacer cosas y dar respuestas que normalmente no puede.

Eso hace que las respuestas sean más aleatorias. Y ahí las anormalidades pueden ser bestiales. Hasta el punto de explicarte, seriamente, como se puede saber si habrá un terremoto a través de la vejiga de una oveja. Ahora, da igual lo que le preguntes, si le pides que te repita la respuesta es muy probable que te acabe hablando de otro tema.

Por otro lado, entiendo que se necesite un ingeniero en prompts (un poco sacada de la manga el término ingeniero) para conseguir una aproximación a la imagen exacta que tu quieres en ias como dall-e. O que se necesite un entrenamiento personalizado para el estudio y clasificación de las proteinas en una cadena de ADN. Es normal. Pero que a la hora de hacer preguntas de "cultura general", o de conceptos de física básicos, se necesite un ingeniero, pues no le veo el sentido. Al fin y al cabo no estaba preguntando que me desvelase el origen del universo, le estaba preguntando qué onda tendría más amplitud, si la onda resultante de una interferencia constructiva o una destructiva. Que con un poco de sentido común, solo con el nombre, ya sabrías dar la respuesta. Pero lo más grave es que necesitó 4 párrafos para justificar la respuesta. Una respuesta errónea que justificó erróneamente a través de premisas erróneas. Y que al corregirla, lo único que hizo fue sustituir el destructiva por constructiva, devolviéndome exactamente los mismos 4 párrafos con las mismas justificaciones erróneas, con premisas erróneas pero con un resultado positivo.

Schwefelgelb escribió:

You are fake news.

Un día no muy lejano esto va a causar problemas muy serios.

smaz escribió:Lo de pedirle hacer un rol para que se salte su limite ya no funciana desde hace semanas.... ¿Hay slguna manera nueva?

Yo diría que si, lo he visto en reddit y antes de ayer lo probé. no forcé demasiado la máquina pero si que he obtenido respuestas que normalmente se negaría a dar.
@Schwefelgelb
Evidentemente si uso ese modo no es para hacerle preguntas sobre hechos que requieren una respuesta concisa; sino para que me de opiniones ya sean objetivas o subjetivas que de otro modo no podría.

Neo_darkness escribió:Eso hace que las respuestas sean más aleatorias. Y ahí las anormalidades pueden ser bestiales. Hasta el punto de explicarte, seriamente, como se puede saber si habrá un terremoto a través de la vejiga de una oveja. Ahora, da igual lo que le preguntes, si le pides que te repita la respuesta es muy probable que te acabe hablando de otro tema.

Pues me gustaría saber eso, Sir Bedivere me lo iba a explicar, pero justo en ese momento llegamos a camelot y terminó por no decírmelo... al final camelot era una maqueta

Neo_darkness escribió:Por otro lado, entiendo que se necesite un ingeniero en prompts (un poco sacada de la manga el término ingeniero) para conseguir una aproximación a la imagen exacta que tu quieres en ias como dall-e. O que se necesite un entrenamiento personalizado para el estudio y clasificación de las proteinas en una cadena de ADN. Es normal. Pero que a la hora de hacer preguntas de "cultura general", o de conceptos de física básicos, se necesite un ingeniero, pues no le veo el sentido. Al fin y al cabo no estaba preguntando que me desvelase el origen del universo, le estaba preguntando qué onda tendría más amplitud, si la onda resultante de una interferencia constructiva o una destructiva. Que con un poco de sentido común, solo con el nombre, ya sabrías dar la respuesta. Pero lo más grave es que necesitó 4 párrafos para justificar la respuesta. Una respuesta errónea que justificó erróneamente a través de premisas erróneas. Y que al corregirla, lo único que hizo fue sustituir el destructiva por constructiva, devolviéndome exactamente los mismos 4 párrafos con las mismas justificaciones erróneas, con premisas erróneas pero con un resultado positivo.

El término es "ingeniería de prompts" y no ingeniero de prompts, y bueno, repecto a la ingeniaría de prompts, creo que lo de aprender a preguntar lo que quieres de la manera que mejor lo entiende la IA, ayuda a obtener mejores respuestas; aunque hay veces que se empecina en una cosa y es imposible sacarla de ahí.