TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.
Mortfalius escribió:Yo el otro día vi un vídeo de 2023 donde decía que iban a salir versiones para Windows, Mac, Linux y para Android e IOS. Y que la partida de pc la podríamos seguir en el móvil, ¿Eso sigue vigente? Es algo que me interesaría especialmente.
TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.
jordi1986 escribió:TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.
Los socios de una Sociedad de Responsabilidad Limitada responden sólo con lo que haya aportado al capital, pero el administrador responde con todos sus bienes. Así que ojo con el administrador de Una Partida Mas... si cierran la empresa debiendo dinero a los acreedores (en este caso los compradores del juego)
No llevar ningún tipo de contabilidad, ni formular ningún balance sobre la situación de la sociedad.
No convocar ninguna Junta.
No liquidar la sociedad conforme a derecho en caso de existir causa de disolución. No dándola de baja registralmente con que se crea un peligro grave a los acreedores, que ven perjudicados sus créditos, violando las normas de seguridad y buena fe mercantiles.
No solicitar concurso de acreedores en los dos meses siguientes a en caso de insolvencia actual.
Ignorancia del administrador de todo lo relativo al giro y tráfico de la sociedad que administra.
Carácter de operación arriesgada, atribuible a las compras efectuadas, tras un año o más de ejercicios contables negativos.
jordi1986 escribió:TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.
Los socios de una Sociedad de Responsabilidad Limitada responden sólo con lo que haya aportado al capital, pero el administrador responde con todos sus bienes. Así que ojo con el administrador de Una Partida Mas... si cierran la empresa debiendo dinero a los acreedores (en este caso los compradores del juego)
PSX22 escribió:Mortfalius escribió:Yo el otro día vi un vídeo de 2023 donde decía que iban a salir versiones para Windows, Mac, Linux y para Android e IOS. Y que la partida de pc la podríamos seguir en el móvil, ¿Eso sigue vigente? Es algo que me interesaría especialmente.
si te imaginas que es real si.
realcnk escribió:Que se dice en forocreyentes?
jordi1986 escribió:TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.
Los socios de una Sociedad de Responsabilidad Limitada responden sólo con lo que haya aportado al capital, pero el administrador responde con todos sus bienes. Así que ojo con el administrador de Una Partida Mas... si cierran la empresa debiendo dinero a los acreedores (en este caso los compradores del juego)
semonma escribió:realcnk escribió:Que se dice en forocreyentes?
El último mensaje de Hector Pranks es del 12. Éste para mí que se ha pillado otra semana de vacaciones de esas "planificadas".
ZackHanzo escribió:jordi1986 escribió:TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.
Los socios de una Sociedad de Responsabilidad Limitada responden sólo con lo que haya aportado al capital, pero el administrador responde con todos sus bienes. Así que ojo con el administrador de Una Partida Mas... si cierran la empresa debiendo dinero a los acreedores (en este caso los compradores del juego)
No es así. En una SL no responde el administrador con sus bienes personales. Para que lo haga debe haber un concurso de acreedores y que un juez concursal evalúe la gestión y vea que en esta hubiera dolo o negligencia grave por parte del administrador. Sino la hay se venderían los bienes de la SL se pagarían acreedores y empleados y si quedará alguno sin pagar al FOGASA. Siendo en este argentinos ni idea cómo quedaría el asunto...
En todo caso SL o SLU si no hay nada raro de por medio grave, no tendría problema alguno... Y por grave me refiero a que robara dinero.... Aquí da la impresión de que es un tío superado por un proyecto y no sería de extrañar que hubiera incluso palmado pasta personal para seguir con éste.
Que sea de traca lo que está haciendo no implica que sea ilegal o que tenga que responder con su capital. Que puede ser, pero tienen que cumplirse unas condiciones previas. Por eso, España está llena de SL , el propio nombre lo indica, limitada.
realcnk escribió:semonma escribió:realcnk escribió:Que se dice en forocreyentes?
El último mensaje de Hector Pranks es del 12. Éste para mí que se ha pillado otra semana de vacaciones de esas "planificadas".
Estara ocupado demandando a la gente que le llama mentiroso, injustificadamente, claro xD
ZackHanzo escribió:jordi1986 escribió:TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.
Los socios de una Sociedad de Responsabilidad Limitada responden sólo con lo que haya aportado al capital, pero el administrador responde con todos sus bienes. Así que ojo con el administrador de Una Partida Mas... si cierran la empresa debiendo dinero a los acreedores (en este caso los compradores del juego)
No es así. En una SL no responde el administrador con sus bienes personales. Para que lo haga debe haber un concurso de acreedores y que un juez concursal evalúe la gestión y vea que en esta hubiera dolo o negligencia grave por parte del administrador. Sino la hay se venderían los bienes de la SL se pagarían acreedores y empleados y si quedará alguno sin pagar al FOGASA. Siendo en este argentinos ni idea cómo quedaría el asunto...
En todo caso SL o SLU si no hay nada raro de por medio grave, no tendría problema alguno... Y por grave me refiero a que robara dinero.... Aquí da la impresión de que es un tío superado por un proyecto y no sería de extrañar que hubiera incluso palmado pasta personal para seguir con éste.
Que sea de traca lo que está haciendo no implica que sea ilegal o que tenga que responder con su capital. Que puede ser, pero tienen que cumplirse unas condiciones previas. Por eso, España está llena de SL , el propio nombre lo indica, limitada.
Eleunon escribió:Una aclaración, no es una SL, es una SLU porque es el único socio. Y entonces si es responsable con sus bienes y no en caso del administrador de una SL normal. Es un poco lío pero aunque para la gente es lo mismo y jurídicamente parece lo mismo, no lo es del todo. Y se aplica que no sea igual para que no muchos autónomos opten por la SL que es mejor fiscalmente.
Aparte de lo que dices, lo que no se anula es el delito. Es decir si tú has vendido un producto que no existe (como es el juego) no te libras por decir que cierras la empresa.
Eleunon escribió:
Si se libra es porque por 30 euros no le van a denunciar ni va a ir a juicio. Y lo de organizarse una conjunta dudo que se haga.
.
Eleunon escribió:Ni puedes gastar el dinero de la preventa en chorradas de voces pensando que te han concedido una subvención porque te mandan el admitida a tramite.
Se equivocó claramente el mercado, PC Futbol es un juego de nicho, tiene que ser algo simple que no cueste mucho dinero pero funcione medio bien y poco más, porque no vas a vender lo que vendían en los 90. Esa época no va a volver.
Así que ni Siri, ni ciudades ni no se cuántas temporadas. Pero bueno, es lo que hemos hablado ya 1.000 veces.
Eleunon escribió:
Es que estáis equivocando el foco, el tema no es responder de una deuda que pueda tener, por ejemplo, con el banco.
...y no te libras porque sea una SL o una SLU. Otra cosa es que deba 5.000 euros al banco la SL de préstamo y no los devuelva. Pero ese es otro tema.
Y si, cobrar por un producto que no existe como si existiera y no entregarlo es totalmente ilegal. Otra cosa es que alguien se moleste en denunciarlo. Pero si yo creo ahora otra SL de las que ya tengo y me pongo a vender Móviles, y resulta que no tengo los móviles y no los entrego, si me denuncian verás si el juez dice que responda con mi patrimonio por haberme gastado el dinero de los móviles sin entregarlo o solo responda la SL...
exitido escribió:A ver.
Pues entonces mañana me creo una sociedad limitada de 5€ y digo que mi intención es crear algo que le guste a mucha gente y abro reservas anticipadas.
Me llegan reservas del valor de 7262926 euros y me los quedo porque mi intención no era estafar, yo realmente quería crear ese producto.
Si me piden la pasta ya me ma gaste en pagar a varias empresas que luego son colegas.
exitido escribió:@zackhando pues creo la sociedad limitada del mínimo que haya que crear.
Si hago eso y digo que yo si que voy a crear el pcfutbol y hago lo mismo, abro reservas, me llega pasta de todo el mundo y esa pasta me la gasto.
Luego entonces no tengo ninguna responsabilidad más que devolver el dinero mínimo de la sociedad limitada?
Si me ha llegado 100.000 euros en reservas no los devuelvo?
Porque luego busco al programador al que le pague ese dinero y nos repartimos el dinero.
Eleunon escribió:Si se libra es porque por 30 euros no le van a denunciar ni va a ir a juicio. Y lo de organizarse una conjunta dudo que se haga.
TFujiwara escribió:Eleunon escribió:Si se libra es porque por 30 euros no le van a denunciar ni va a ir a juicio. Y lo de organizarse una conjunta dudo que se haga.
Ya se está haciendo. A parte del primer grupo de Telegram que se hizo, han hecho otro donde están pasando los comprobantes de compra para poder organizar la denuncia conjunta.
ZackHanzo escribió:exitido escribió:@zackhando pues creo la sociedad limitada del mínimo que haya que crear.
Si hago eso y digo que yo si que voy a crear el pcfutbol y hago lo mismo, abro reservas, me llega pasta de todo el mundo y esa pasta me la gasto.
Luego entonces no tengo ninguna responsabilidad más que devolver el dinero mínimo de la sociedad limitada?
Si me ha llegado 100.000 euros en reservas no los devuelvo?
Porque luego busco al programador al que le pague ese dinero y nos repartimos el dinero.
Si puedes demostrar que has pagado la marca, trabajadores, has trabajado en un producto (sea mejor o peor) y que se te ha acabado el dinero recibido, lo has invertido en el proyecto y aún por encima has palmado pasta, sí, es muy difícil por no decir imposible que un administrador concursal diga que hay dolo. Se venderán los bienes de la empresa (si los hay) y si algún empleado quedara sin pagar iría al FOGASA.
Eso sí, no tendría sentido alguno hacer lo que dices, puesto que perderías tiempo,dinero, más de una preocupación y no ganarías absolutamente nada.
Aquí parece que dais por hecho que HP se está enriqueciendo con esto. Si quisiera estafar a la gente, seguiría con el juego a la venta y NUNCA diría que no tiene dinero. ¿Quién va a comprar algo cuando el que lo hace dice no tener dinero?
Aunque pueda cerrar mañana la empresa, este caso no tiene ni una traza de "ESTAFA". Ni media... (Con los datos que se sabe ahora vaya...)
AeolusFx escribió:@ZackHanzo @Amante Rechoncho con la entrada en vigor de la ley 18\2022 el capital mínimo de las SL es de 1 euro, anteriormente 3000 euros.
Quitando el offtopic, a ver si da señales de vida HP.
ZackHanzo escribió:Eleunon escribió:
Es que estáis equivocando el foco, el tema no es responder de una deuda que pueda tener, por ejemplo, con el banco.
...y no te libras porque sea una SL o una SLU. Otra cosa es que deba 5.000 euros al banco la SL de préstamo y no los devuelva. Pero ese es otro tema.
Y si, cobrar por un producto que no existe como si existiera y no entregarlo es totalmente ilegal. Otra cosa es que alguien se moleste en denunciarlo. Pero si yo creo ahora otra SL de las que ya tengo y me pongo a vender Móviles, y resulta que no tengo los móviles y no los entrego, si me denuncian verás si el juez dice que responda con mi patrimonio por haberme gastado el dinero de los móviles sin entregarlo o solo responda la SL...
Bueno, la vida no es tan simple. Y así como se puede vender un piso / casa sobre plano, se puede vender un videojuego sin estar terminado. No te está vendiendo el juego como terminado, sino que te está vendiendo el derecho. De hecho a día de hoy pocos juegos digitales compras el juego (GoG).
Entiendo que moralmente pueda parecer discutible, incluso inadecuado, pero no veo ninguna ley que impida una preventa de un juego, se empezara o no a desarrollar. Y ojo! porque estoy completamente seguro que llevado a juicio HP podrá demostrar quese empezó antes de poner las preventas (aunque fuera por el mismo). Y tampoco es tan fácil reclamar el dinero pagado, en estos casos. Que el juego acabe siendo un bodrio es uno de los principales riesgos de una preventa y es totalmente legal...
Los retrasos, es algo "permitido y completamente legal" y es otra de los riesgos de las preventas. Pueden salir bien, porque te ahorras un dinero, o pueden salir muy mal. Ya sea en videojuegos, bienes...
Que un administrador concursal dictimine que ha habido dolo o mala fe y haga responsable a un empresario de una SL con sus bienes personales, tiene que ser algo MUY pero que MUY gordo. Y por lo que sabemos, no hay indicios de que este sea un caso así. No vende un juego como terminado, sino un juego que están haciendo que aún no está terminado. Que el considere que el juego esté terminado no implica que esté afirmando la empresa que lo está... Si lo estuviera lo pondría a la venta...
Para colmo, y seguramente para evitarse ningún tipo de interpretación ha quitado la opción de comprar el juego, por si llegados a cierto punto evitar que se entendiera que estuviera actuando a mala fe. No hay un paso dado por HP que parezca dado sin previo asesoramiento.
Cuidado con afirmar que algo es "Administración fraudulenta" por internet, porque eso sí que es demandable (aunque acabara siendo), porque a día del comentario no está juzgado por ello y es demandable. (No te lo quoteo por si lo quieres borrar).
Y vamos que con esto no pretendo defender a HP. Me parece de auténtico impresentable lo que está haciendo. Seguramente si el mismo día con la prensa y con la cara de apurado, dice que se le ha venido grande el proyecto y que necesitaba mucho más tiempo se hubiera acabado el asunto... La huida hacia adelante que está haciendo es lamentable para la marca y sobretodo para él, pero bueno.... Nadie más que él sabe porque lo está haciendo. No creo que estemos hablando de un tio "corto o sin capacidades". Si lo está haciendo, seguramente sea asesorado por alguien y por algún motivo...
ZackHanzo escribió:AeolusFx escribió:@ZackHanzo @Amante Rechoncho con la entrada en vigor de la ley 18\2022 el capital mínimo de las SL es de 1 euro, anteriormente 3000 euros.
Quitando el offtopic, a ver si da señales de vida HP.
Nunca dije lo contrario. Pero es un dato irrelevante, ya que aunque la constituyera con 1 euro el administrador es responsable solidiario con 3000e, por tanto estamos en caso de liquidación es exactamente lo mismo...