[HO] Red Dead Redemption 2

60fps no por favor. De 90, 120 para arriba. Gracias.

30fps? Estamos lokos o que
Bakidok escribió:
The_Witcher escribió:El que pueda echar un cable retweeteando o comentando agradecería: https://twitter.com/FerFigue_/status/11 ... 8758413313

A ver si me reembolsan el dinero que hace 2 días les mando emails y nada. Sé que estás cosas pueden demorar pero... yo no quiero pagar doble un juego (que nada barato es) por un error de su puto Rockstar Game Launcher.

Saludos.

Varios estamos así, en mi caso utilicé paypal y ya he pedido el reembolso con el sistema que tiene paypal para hacer reclamaciones.

La verdad que es una chapuza lo que han hecho con las ordenes de compra fallidas y luego dadas por buenas.



Pues yo lo hice y me denegaron el reclamo porque han sido autorizadas las compras.

Lo que he echo es spammearlos a Emails a Rockstar Support, Twittear a Rockstar Support y enviarle emails y mensaje de Twitter a Digital River Ireland que fueron los reales distribuidores del juego...

A algunos les han reembolsado a PayPal las ordenes duplicadas (DRI lo ha echo).

Seguiremos en contacto a ver...

Lamentable.
Yo prefiero 24fps como en el cine. Estables eso si.
Kamikaze 11 está baneado por "Troll"
angelillo732 escribió:
Mj90 escribió:No voy a entrar en el debate de nuevo, pero mirad que dijeron algunos del estudio de Naughty Dog, sobre el remaster de TLOU en ps4 sobre los fps. Simplemente lo que comenta @angelillo732.

https://m.eldiario.es/juegoreviews/ps4/ ... 72641.html


Si es lo que digo yo, que hay gente a la que nos parece que, depende el juego, es mejor jugar a 30fps, no puedo comprender que es lo que molesta a la gente.

No tiene ningún sentido lo que dice el tío, ¿cómo va a aportar realismo el motion blur y la profundidad de campo? [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

O sea, yo no sé cómo está el tío ahí y suelta semejantes burradas
angelillo732 escribió:
Mj90 escribió:No voy a entrar en el debate de nuevo, pero mirad que dijeron algunos del estudio de Naughty Dog, sobre el remaster de TLOU en ps4 sobre los fps. Simplemente lo que comenta @angelillo732.

https://m.eldiario.es/juegoreviews/ps4/ ... 72641.html


Si es lo que digo yo, que hay gente a la que nos parece que, depende el juego, es mejor jugar a 30fps, no puedo comprender que es lo que molesta a la gente.

Yo jugaria encantado a 30 fps a algunos juegos donde no consigo los 60 fps salvo que baje todo mucho y se vea feo de cojones, el problema es que los 30 fps no los veo "fluidos", si me lo pones en consola en la TV no me sucede, pero en PC no se que cojones pasa, 30 fps = sensacion de poca fluidez, igual hay que configurar algo para los 30 fps, o igual es mi monitor, uno normal 1080p 5ms, no tiene nada destacable, asi que tengo que jugar mucho con las configuraciones y a esos a los que no llego a 60 fps conformarme con los 45/50 con subdias a 60 en contadas ocasiones, lo que provoca algun tironcillo por la fluctuación de frames ya sabes, a 30 fps tendria todo estable, pero no puedo con esa sensacion de poca fluidez que noto ¬_¬

P.D: Esto que comenta uno de los desarrolladores de TLOU me ha provocado unas buenas risas:

agita tu mano delante de tu cara y haz notar el motion blur del mundo real. No hay ese suave y artificial look de los 60 cuadros


Que tiene razon vamos, las cosas como son [qmparto]
@davoker Lo hemos hablado si, pero aún así hay gente que dice que es totalmente al contrario, ve más fluido los 30 en pc que en consola.

Yo también veo más fluidez en consola.

Voy a probarlo ahora mismo, como funcione me va solucionar algunos juegos, mejor calidad grafica y estabilidad de frames clavado a esos 30, ya que podré subir mas opciones y tal, te comento a ver como fue por si tienes curiosidad [beer]

Esto lo usé yo en un par de juegos en los que no mantenía los 60 fps constantes y funcionaba perfectamente. Los juegos eran Mafia 3 y Just Cause 3. También lo probé en otros juegos como Rise of the Tomb Raider poniendo todas lad opciones gráficas al máximo e igualmente funcionó perfecto. Los juegos se sentían completamente fluidos a pesar de funcionar a 30 fps.
Mj90 escribió:No voy a entrar en el debate de nuevo, pero mirad que dijeron algunos del estudio de Naughty Dog, sobre el remaster de TLOU en ps4 sobre los fps. Simplemente lo que comenta @angelillo732.

https://m.eldiario.es/juegoreviews/ps4/ ... 72641.html


Este señor dice lo siguiente.

"Estoy de acuerdo con la opinión de los 60 frames como algo bueno, pero yo personalmente prefiero los 30"

Esto es diferente a lo que dice el compañero, que dice que 30 fpa es mejor que 60 "porque yo lo digo y punto"

El programador de naugty dog reconoce que 60 es algo bueno, pero en ningun momento dice que 30 es mejor que 60. Son cosas diferentes. Y aun asi cuando este señor dijo aquello se armo una buena y tuvo que rectificar.
@Kamikaze 11 Genial aporte, lo voy a probar seguro
alguno ha probado a precomprarlo en rusia?
@Bakidok, he estado todo el día fuera y no vuelto a prestarle atención al tema, pero se ve que ha tenido que pasarle a mucha gente lo del cobro multiple, si entras en la pagina de soporte de rockstar se puede leer el mensaje "Estamos recibiendo una cantidad inusual de solicitudes en este momento y procuramos responderlas en el orden en el que llegaron. Gracias por tu paciencia."

Así están las cosas del lado de Rockstar..

Llevo un buen rato probandolo, se nota mas fluido que antes, y de hecho gracias a ponerlo a 30 fps he podido poner todas las opciones graficas al maximo y ahi seguia clavado a 30 fps, bueno bajé "1 punto" la calidad de sombras y la niebla, que consumen bastante, ya que vi que bajó a 28 fps, y esta solucion funciona si no te baja de 30 fps, con eso ya bien.

Todavia sigue notandose menos fluido que 60 fps pero ya no es tanto como antes ni mucho menos, podria jugar asi perfectamente y encima ganando en calidad grafica la hostia por poder subir todo a tope [amor] gracias por el aporte compi [beer]
SECHI escribió:
Mj90 escribió:No voy a entrar en el debate de nuevo, pero mirad que dijeron algunos del estudio de Naughty Dog, sobre el remaster de TLOU en ps4 sobre los fps. Simplemente lo que comenta @angelillo732.

https://m.eldiario.es/juegoreviews/ps4/ ... 72641.html


Este señor dice lo siguiente.

"Estoy de acuerdo con la opinión de los 60 frames como algo bueno, pero yo personalmente prefiero los 30"

Esto es diferente a lo que dice el compañero, que dice que 30 fpa es mejor que 60 "porque yo lo digo y punto"

El programador de naugty dog reconoce que 60 es algo bueno, pero en ningun momento dice que 30 es mejor que 60. Son cosas diferentes. Y aun asi cuando este señor dijo aquello se armo una buena y tuvo que rectificar.


¿Me dices donde digo yo eso? De hecho, digo lo mismo que el programador, que PARA MI (lo pongo en grande por que parece que te da igual que te lo diga) es mejor jugarlo a 30 por que tiene ese look cinematográfico, que es exactamente lo que dice el señor.

En ningún momento he dicho que sea lo mejor para todo el mundo, al contrario de lo que has hecho tu todo el rato.

¿Me estás troleando no?
Dustito escribió:@Bakidok, he estado todo el día fuera y no vuelto a prestarle atención al tema, pero se ve que ha tenido que pasarle a mucha gente lo del cobro multiple, si entras en la pagina de soporte de rockstar se puede leer el mensaje "Estamos recibiendo una cantidad inusual de solicitudes en este momento y procuramos responderlas en el orden en el que llegaron. Gracias por tu paciencia."

Así están las cosas del lado de Rockstar..


Segun dijo @Bakidok desde soporte le derivaron al Rockstar Warehouse
putojefe escribió:
Dustito escribió:@Bakidok, he estado todo el día fuera y no vuelto a prestarle atención al tema, pero se ve que ha tenido que pasarle a mucha gente lo del cobro multiple, si entras en la pagina de soporte de rockstar se puede leer el mensaje "Estamos recibiendo una cantidad inusual de solicitudes en este momento y procuramos responderlas en el orden en el que llegaron. Gracias por tu paciencia."

Así están las cosas del lado de Rockstar..


Segun dijo @Bakidok desde soporte le derivaron al Rockstar Warehouse



A mí de todos los medios que he reclamado el reembolso de la orden "duplicada" sólo DRI me ha respondido por Twitter hace unos minutos...

Por si le sirve a la gente que sigue esperando LA NADA MISMA por parte de Rockstar.

Tampoco es que Digital River me haya reembolsado el dinero, pero al menos se prestaron a solicitar más información y re-encaminarla a "responsables".
angelillo732 escribió:
SECHI escribió:
Mj90 escribió:No voy a entrar en el debate de nuevo, pero mirad que dijeron algunos del estudio de Naughty Dog, sobre el remaster de TLOU en ps4 sobre los fps. Simplemente lo que comenta @angelillo732.

https://m.eldiario.es/juegoreviews/ps4/ ... 72641.html


Este señor dice lo siguiente.

"Estoy de acuerdo con la opinión de los 60 frames como algo bueno, pero yo personalmente prefiero los 30"

Esto es diferente a lo que dice el compañero, que dice que 30 fpa es mejor que 60 "porque yo lo digo y punto"

El programador de naugty dog reconoce que 60 es algo bueno, pero en ningun momento dice que 30 es mejor que 60. Son cosas diferentes. Y aun asi cuando este señor dijo aquello se armo una buena y tuvo que rectificar.


¿Me dices donde digo yo eso? De hecho, digo lo mismo que el programador, que PARA MI (lo pongo en grande por que parece que te da igual que te lo diga) es mejor jugarlo a 30 por que tiene ese look cinematográfico, que es exactamente lo que dice el señor.

En ningún momento he dicho que sea lo mejor para todo el mundo, al contrario de lo que has hecho tu todo el rato.

¿Me estás troleando no?


Te lo pongo en grande tambien porque veo que te falla un poco la memoria.


angelillo732 escribió:

Yo es que creo que a este juego le pega mucho más jugar a 30fps.
Personalmente creo que perderá bastante jugando a 60 o más.


Y antes de llamar a alguien mentiroso con letra en negrita y en gigante haz un poco de memoria porque luego quedas en evidencia.

Ahi lo dices bien claro. Jugando a 60fps perdera el juego, es decir, sera peor jugar a 60fps que jugar a 30 fps.

Y tu unico argumento es.porque tus cojones asi le gustan y todos los demas estamos equivocados. Tus cojones tienen la verdad absoluta. Ole tu!!!

El.que me.parece que nos trolleas a todos eres tu diciendo que los juegos son mejores jugandolos a 30 que a 60 fps.
SECHI escribió:
angelillo732 escribió:
SECHI escribió:
Este señor dice lo siguiente.

"Estoy de acuerdo con la opinión de los 60 frames como algo bueno, pero yo personalmente prefiero los 30"

Esto es diferente a lo que dice el compañero, que dice que 30 fpa es mejor que 60 "porque yo lo digo y punto"

El programador de naugty dog reconoce que 60 es algo bueno, pero en ningun momento dice que 30 es mejor que 60. Son cosas diferentes. Y aun asi cuando este señor dijo aquello se armo una buena y tuvo que rectificar.


¿Me dices donde digo yo eso? De hecho, digo lo mismo que el programador, que PARA MI (lo pongo en grande por que parece que te da igual que te lo diga) es mejor jugarlo a 30 por que tiene ese look cinematográfico, que es exactamente lo que dice el señor.

En ningún momento he dicho que sea lo mejor para todo el mundo, al contrario de lo que has hecho tu todo el rato.

¿Me estás troleando no?


Te lo pongo en grande tambien porque veo que te falla un poco la memoria.


angelillo732 escribió:

Yo es que creo que a este juego le pega mucho más jugar a 30fps por lo cinemático que es.

Personalmente creo que perderá bastante jugando a 60 o más.


SECHI, ahora enserio.. ¿Se te va la olla? ¿No ves que me estás dando la razón? No ves que en todo momento hablo sobre mi? No ves que, al igual que el desarrollador, hablo de el look cinematográfico?

No ves que en ningún momento hablo de ninguna imposición? No ves que desde el mensaje dos ya hablo del por que? No ves que eres tú el que ha tratado de meterme en la cabeza que yo estoy equivocado?
koni escribió:alguno ha probado a precomprarlo en rusia?


No es recomendable:
https://support.rockstargames.com/es/ar ... AV-para-PC

Pero hay gente que lo ha comprado usando un tutorial que hay en la web de chollometro, usando un VPN (lo cual tiene sus riesgos añadidos de que te instalen key loggers o peor).
Kamikaze 11 está baneado por "Troll"
davoker escribió:

Llevo un buen rato probandolo, se nota mas fluido que antes, y de hecho gracias a ponerlo a 30 fps he podido poner todas las opciones graficas al maximo y ahi seguia clavado a 30 fps, bueno bajé "1 punto" la calidad de sombras y la niebla, que consumen bastante, ya que vi que bajó a 28 fps, y esta solucion funciona si no te baja de 30 fps, con eso ya bien.

Todavia sigue notandose menos fluido que 60 fps pero ya no es tanto como antes ni mucho menos, podria jugar asi perfectamente y encima ganando en calidad grafica la hostia por poder subir todo a tope [amor] gracias por el aporte compi [beer]

No hay de qué! Me alegro de que os funcione bien! Yo la verdad es que prefiero hacer cualquier cosa para ir a 60fps o cerca, pero si no hay más remedio creo que viene muy bien para tener una mejor experiencia.
angelillo732 escribió:
SECHI escribió:
angelillo732 escribió:
¿Me dices donde digo yo eso? De hecho, digo lo mismo que el programador, que PARA MI (lo pongo en grande por que parece que te da igual que te lo diga) es mejor jugarlo a 30 por que tiene ese look cinematográfico, que es exactamente lo que dice el señor.

En ningún momento he dicho que sea lo mejor para todo el mundo, al contrario de lo que has hecho tu todo el rato.

¿Me estás troleando no?


Te lo pongo en grande tambien porque veo que te falla un poco la memoria.


angelillo732 escribió:

Yo es que creo que a este juego le pega mucho más jugar a 30fps por lo cinemático que es.

Personalmente creo que perderá bastante jugando a 60 o más.


SECHI, ahora enserio.. ¿Se te va la olla? ¿No ves que me estás dando la razón? No ves que en todo momento hablo sobre mi? No ves que, al igual que el desarrollador, hablo de el look cinematográfico?

No ves que en ningún momento hablo de ninguna imposición? No ves que desde el mensaje dos ya hablo del por que? No ves que eres tú el que ha tratado de meterme en la cabeza que yo estoy equivocado?



Que si hombre, pero despues nos dices que todos los demas estamos equivocados por tus cojones.

En fin, que ya se te ha visto de que vas. Paso de mas gilipolleces. Juega como te de la gana pero despues no nos impongas a los demas.que jugar a 30fps es mejor que 60 sin argumentar nada y aqui muchos te hemos argumentado un sinfin de.motivos (interactividad, animación imagenes fijas, tiempo de respuesta, capacidad receptiva inmediata y mil argumentos mas que te pasas por el forro) pero tus cojones son de oro y es lo único que importa para ti.

Pues nada, sigue con el troleo. Y otra vez antea de llamar a alguien mentiroso haz un poco de memoria de lo que has ido diciendo.

Buenas noches
Os acordáis del gameplay oficial.. dios [amor] creo que esto y poco más he visto del juego.. para llegar lo mas virgen posible XD

SECHI escribió:
Que si hombre, pero despues nos dices que todos los demas estamos equivocados por tus cojones.

En fin, que ya se te ha visto de que vas. Paso de mas gilipolleces. Juega como te de la gana pero despues no nos impongas a los demas.que jugar a 30fps es mejor que 60 sin argumentar nada y aqui muchos te hemos argumentado un sinfin de.motivos (interactividad, animación imagenes fijas, tiempo de respuesta, capacidad receptiva inmediata y mil argumentos mas que te pasas por el forro) pero tus cojones son de oro y es lo único que importa para ti.

Pues nada, sigue con el troleo. Y otra vez antea de llamar a alguien mentiroso haz un poco de memoria de lo que has ido diciendo.

Buenas noches


Me pones donde os digo a todos que estáis equivocados? [+risas] Por que yo si puedo poner unos cuantos post en los que tu y otros cuantos, si me decís que estoy equivocado.

Y ya de paso me dices también donde impongo que es mejor jugar a 30fps? Ah! y también donde digo que es mentira que existe (obviamente) mucha mas fluidez a 60ppfs!

Me considero una persona bastante abierta y con la que se puede hablar, pero lo tuyo me parece totalmente surrealista, algo totalmente alejado de la realidad, cuando esa realidad es simplemente que prefiero jugar a ciertos juegos a 30 fps por el look que tienen (en ningún momento he hablado de fluidez, inputlag, etc..), y parece que a algunos os da rabia que otras personas puedan tener visiones distintas por que vamos, hasta me habéis comparado con un terraplanista [qmparto]

Lo de hoy es una verguenza sinceramente, y deja a la vista la poca capacidad de aceptar opiniones que tienen algunos usuarios.

Muchas gracias.
Pues yo, tras un tiempo considerable sin jugar a nada (2 años o más), es bastante probable que retome la afición con este Red Dead Redemption 2. Y, de paso, me gustaría aclarar un par de conceptos sobre el tema con @angelillo732 y demás compañeros como @SECHI @davoker @Kamikaze 11 @Mj90 @RaulKO

Personalmente, y con el equipo que he ido teniendo a lo largo del tiempo, para juegos single-player que no sean deportivos ni shooters, al tener que priorizar fotogramas frente a calidad visual, siempre lo he tenido muy claro: me decantaba (y lo sigo haciendo) por mantener 30 fps estables con las opciones al máximo que me permitiera el PC antes que bajar estas y aumentar el número de frames para tener esos 60 estables o, al menos, de media. Es lo que hay, cuando no se puede tener todo a la última, toca elegir; unos prefieren fluidez, otros la mayor calidad visual posible. Siempre dentro del ámbito de lo jugable, porque, además, sí que noto la diferencia entre 30 y 60 (o más), pero no me supone ningún problema ni mareo. De hecho, si no recuerdo mal, lo último que jugué fue The Witcher 3 y no me quedó más remedio que hacerlo así.

Sin embargo, y creo que me vas a entender perfectamente dada tu experiencia en el campo de la imagen y su formación en el sensor, según qué juegos y sus opciones gráficas o visuales, puede que tu afirmación o gusto por la experiencia cinematográfica que dan los 30 fps en un videojuego frente a 60, repito, dependiendo del juego, no sea más que sugestión y convencimiento errados.

Me explico: ese efecto cinematográfico del que hablas, esa experiencia, se basa en dos fenómenos que convergen cuando vemos cualquier producción grabada en la vida real, esto es, no generada por ordenador. El primero de ellos es la sucesión de imágenes, una detrás de otra, que producen esa ilusión del movimiento. El segundo viene a reforzar esta ilusión y se basa, precisamente, en el tiempo que toma captar cada una de esas imágenes, es decir, el tiempo de exposición. ¿Alguien ha probado alguna vez a sacar una captura de pantalla una película o serie? ¿Verdad que es difícil porque no se ve nada o casi nada nítido? Pues bien, sucede por esto y lo que se denomina desenfoque de movimiento o motion blur. Entendemos que para rodar una película a 24 fps (sé que es una burda simplificación para que se entienda), el tiempo de exposición máximo u obturación de cada imagen o fotograma es de 1/24 segundos, mientras que si quisiéramos hacerlo a 48 fps, este tiempo máximo se vería reducido a 1/48 segundos. Estos datos, así, en bruto, salvo aquellos que los entiendan, no pueden significar nada o apenas nada para la mayoría de la gente. No obstante, ahí está la clave o reside todo. La experiencia cinematográfica, eso (entre otros factores como nitidez, perfiles de color más planos...) que muchas veces hace que alguien diga que parece cine o lo contrario, tiene su germen en este segundo fenómeno que acabo de explicar: un fotograma de una película rodada a 24 fps es menos nítido (si hay movimiento) que aquel de la rodada a 48. Solo esto, que parece una gilipollez, marca una enorme diferencia.

¿Por qué? ¿Por qué películas que han intentado ir más allá, como los manidos 48 fotogramas por segundo, no han terminado de gustar, por norma general? Parece ser que un catálogo cinematográfico de más de 100 años que, en casi su totalidad, se ha visto a 24 fps ha terminado por constituir, por decirlo de algún modo, un inconsciente visual colectivo, o un canon visual aceptado por todos. Y la costumbre hace que nos cueste, a la mayoría, adaptarnos a cualquier cambio.

A pesar de todo, en el mundo de los videojuegos, la generación de imágenes por ordenador y las tecnologías asociadas a ello (tanto ray tracing, como path tracing y rasterización), la teoría anterior cambia por completo y, de algún modo, se viene abajo. Todo por la simple y llana razón de que no hay obturación o tiempo de exposición. Es como si hicieras 1/1000000 o, incluso, 1/∞. Hemos perdido, de un plumazo, el desenfoque por movimiento o motion blur y con ello, todo ese acervo visual y cultural de la experiencia cinematográfica; la imagen, el fotograma, se verá perfectamente nítido aunque haya cosas en movimiento. ¡Hasta la profundidad de campo es infinita, desde 0 cm hasta el infinito! ¿Solución al problema? Simularlos, como siempre se hace en digital. El desenfoque por movimiento o motion blur se simula tras generar la imagen al igual que ocurre con el desenfoque tradicional o clásico cuya causa es la profundidad de campo. Es más, gracias al primero puede generarse (o falsear) la sensación de mayor estabilidad y fluidez. Es así, los desarrolladores dedicados a este aspecto lo saben y lo aprovechan.

Aun así, como he dicho previamente, depende del juego ante el que nos encontremos: a veces disponen de esta opción, a veces no. Simplemente quería ofreceros a todos una visión, algo más técnica, creo, que pueda serviros para no ver el debate de forma tan dicotómica y atrincherada. En cada una de las afirmaciones que habéis hecho tenéis algo de razón:

- ¿Con las opciones gráficas al máximo y el mejor equipo del mundo es mejor 60 que 30? Por supuesto.
- Cuando no es posible lo anterior, ¿qué hemos de hacer los usuarios? Elegir y priorizar. Yo estoy con el compañero, me decanto por una tasa de fotogramas menor, para disfrutar al máximo de la calidad visual que pueda ejecutar mi PC a, al menos, 30 fps totalmente estables.
- Y también tiene razón al hablar de su preferencia por la experiencia o look cinematográfico que brindan, esos 30 fames que se acercan a los 24 clásicos. No quita que, como recomendación, no lleves siempre por bandera ese argumento. Solo cuando los devs activan los efectos que comento anteriormente por defecto o dejan al usuario la opción de hacerlo, es cuando tiene lugar esa experiencia cinematográfica de la que hablas. De lo contrario, asistimos a un raro efecto visual al que no estamos, por norma, acostumbrados y que nada tiene que ver aunque ya lo hayas interiorizado.
- 60 frames por segundo con el motion blur activado son igual de cinematográficos que 30 con la ventaja añadida de una mayor fluidez.
- ¿Existe el desenfoque por movimiento en el mundo real, es decir, captado por nuestros propios ojos y no a través de ningún otro medio como cámaras? Aunque a muchos les duela... Sí, existe. Tan real como la vida misma, solo hay que ver el ejemplo indicado de pasar la mano a gran velocidad por delante de los ojos y tratar de distinguir algo o los numerosos efectos ópticos basados en este desenfoque como el que todos conocemos del lápiz que parece que se dobla. En los videojuegos tiene el estigma por haber sido mal aprovechado para tapar agujeros de optimización, pero ocurrir, ocurre.

Y ya finalizo, muchas gracias si habéis llegado hasta aquí. No os enzarcéis tanto, es un debate técnico que muy pocas veces se suele conocer con cierta profundidad y donde tenemos tendencia a equivocarnos por falta de conocimiento. O ya no eso, sino a decir medias verdades a las que le falta una buena argumentación. Esta ha sido mi incursión también en el subforo de videojuegos tras tanto tiempo sin pasarme a comentar nada.
angelillo732 escribió:
SECHI escribió:
Que si hombre, pero despues nos dices que todos los demas estamos equivocados por tus cojones.

En fin, que ya se te ha visto de que vas. Paso de mas gilipolleces. Juega como te de la gana pero despues no nos impongas a los demas.que jugar a 30fps es mejor que 60 sin argumentar nada y aqui muchos te hemos argumentado un sinfin de.motivos (interactividad, animación imagenes fijas, tiempo de respuesta, capacidad receptiva inmediata y mil argumentos mas que te pasas por el forro) pero tus cojones son de oro y es lo único que importa para ti.

Pues nada, sigue con el troleo. Y otra vez antea de llamar a alguien mentiroso haz un poco de memoria de lo que has ido diciendo.

Buenas noches



Y ya de paso me dices también donde impongo que es mejor jugar a 30fps?



Te vuelvo a citar otra vez? Ya cansas un rato la verdad.


angelillo732 escribió: Yo es que creo que a este juego le pega mucho más jugar a 30fps.
Personalmente creo que perderá bastante jugando a 60 o más.
@Alonso707 Buena explicación, y de hecho, en este caso, seguro que si es una buena experiencia para mi jugar a 30fps (como ya lo hice en su día). Aún que normalmente, en el 95% de los juegos, juego a 60fps o más. Por cierto, añado que busco cierta falta de fluidez que los 60 fps no dan como es lógico.

El tema de "enzarzarse", como comprenderás, si una da una opinión y lo tratan de idiota, pues la cosa se calienta.

@SECHI eso es una imposición? Macho me estás asustando [+risas]
@Alonso707

Gracias por esa extensa explicación. Otros compañeros y yo le hemos intentado explicar con otras palabras y no tan extensamente esos argumentos pero bueno, los cojones de oro del compañero valen mas qe cualquier argumentación asi qe nada. 30 es mejor qe 60 por sus cojones y arreando [facepalm]

Gracias por la explicación tan bien escrita y explicada.
Bueno yo paso ya de perder el tiempo.

@SECHI te vas a ignorados directo, me habían avisado sobre ti tio, pero no les hice el caso que debería haberles hecho.

Ala, hasta nunca.
Inevitable escribió:Os acordáis del gameplay oficial.. dios [amor]

Que si me acuerdo dice... si a mí este gameplay casi me hace perder la cordura. Me lo descargue en la mejor calidad que pude y me lo veía un par de veces al día, hasta sacaba screenshots para usar de salvapantallas. No me podía creer que un mundo abierto tuviese detalles de juego lineal tipo Uncharted.

Personalmente para mí es parte de la forma de disfrutar de los videojuegos, dispararme el hype y la imaginación antes de salir el juego. Algunos dirán que esto es de tontos porque acabaré decepcionado la mayoría de las veces, pues tengo que decir que no me pasa casi nunca, sobretodo con desarrolladoras de oro como Rockstar, Naughty Dog o Cyberpunk, es fácil dejarse llevar por el hype sin decepcionarse (o no decepcionarse mucho aprendiendo a valorar lo bueno que trae el juego, que suele compensar los pequeños fallos)

Me gusta la forma de vender el gameplay mediante voz narrada y ejemplos rápidos que tiene Rockstar desde Red Dead Redemption 1, Max Payne 3 y L.A Noire. El de GTA V fue otro que me lo veía en bucle:



[EDITO: ] En serio, viendo de nuevo este trailer de GTA V, no me puedo ni i maginar qué será GTA VI ...

Mira, es que son juegos que YA me he pasado y aun así me siguen emocionando los trailers. Y sinceramente, si te ves el de GTA V te das cuenta que es un juego que, en muchas cosas aun no se ha superado porque ni se ha intentado. Las obras de Rockstar son así, achantan a los demás estudios. Lo que pasa que hoy en día parece que solo nos acordamos de su multiplayer.



Y por último dejo aquí el primer trailer que me obsesionó con RDR 2. Este fue el que me hizo creer que podría tener una mejor historia que el primer juego. Aunque eso sí, con este trailer me imaginaba un protagonista muuuuucho más cabrón de lo que al final fue. Me gusta mucho el ritmo del trailer y el montaje con la música. Se me grabaron a fuego en la memoria las frases:

"Maybe when your mother is finished mourning your father... I'll keep her in black, on your behalf" 0:30

y para mí la mitica: "WHERE IS OUR MANEY!?" 1:07
Yo de echo, pillé el juego algo exceptico porque la promocion del juego considero que fue , no se si deliberadamente o no, engañosa, es decir, todo lo que mostraban parecia un 1:1 conceptual y en ejecucion al primer RDR, con evidentemente mejor acabado general, pero no se apreciaba una evolucion notoria conceptual en nada, ni en narrativa, ni en detalles, ni esquema etc.....yo me llegué a plantear incluso no cogerlo de salida por ello, pero al final me arriesgué y bueno, por suerte ya digo, derlibradamente o no, la promocion del juego llevaba a engaño, porque no se hacia incapie ni apenas se mostraban los chorrocientos detalles ambientales/contextuales que tiene que lo hacen tan inmersivo, tampoco la evolucion narrativa, de puesta en escena etc que al final tiene el juego, joder, nisiquiera quedaba claro en el propio trailer de misiones! que hubiese secundarias de nivel xD, todo muy ambiguo, pero por suerte ya digo, para bien o para mal, el juego es muy diferente al primero en muchos aspectos.
La pena es los que no han podido disfrutar del primero antes de jugar al 2. Porque aunque tampoco hace falta al 100% ya que es una precuela, no se siente lo mismo... El epilogo no transmite lo mismo ni la misma emoción que habiendo jugado al primero. Pone la piel de gallina.

De todas formas es una obra que perdurará para siempre. Un juego y una saga muy especial para mi. La obra cumbre de rockstar y para mi, este juego en concreto, de los videojuegos. Como digo, es un juego muy muy especial para mi.

Disfrutadlo, yo acabo de pasarmelo hace media hora por segunda vez y aun sabiendo como terminaba, sigo en shock y alucinando con toda la historia que he vuelto a vivir... inevitable meterse en la cama y seguir pensando en él, no solo ahora, ni los próximos días, si no durante mucho, mucho tiempo.

Mj90 escribió:
Zack_VII escribió:Yo de echo, pillé el juego algo exceptico porque la promocion del juego considero que fue , no se si deliberadamente o no, engañosa, es decir, todo lo que mostraban parecia un 1:1 conceptual y en ejecucion al primer RDR, con evidentemente mejor acabado general, pero no se apreciaba una evolucion notoria conceptual en nada, ni en narrativa, ni en detalles, ni esquema etc.....yo me llegué a plantear incluso no cogerlo de salida por ello, pero al final me arriesgué y bueno, por suerte ya digo, derlibradamente o no, la promocion del juego llevaba a engaño, porque no se hacia incapie ni apenas se mostraban los chorrocientos detalles ambientales/contextuales que tiene que lo hacen tan inmersivo, tampoco la evolucion narrativa, de puesta en escena etc que al final tiene el juego, joder, nisiquiera quedaba claro en el propio trailer de misiones! que hubiese secundarias de nivel xD, todo muy ambiguo, pero por suerte ya digo, para bien o para mal, el juego es muy diferente al primero en muchos aspectos.



Yo diría más bien lo contrario. Cuando iban soltando detalles, nos tuvo a la mayoría con un hype bestial en el hilo de ps4.

Que recuerdos [qmparto] [beer]
Zack_VII escribió:Yo de echo, pillé el juego algo exceptico porque la promocion del juego considero que fue , no se si deliberadamente o no, engañosa, es decir, todo lo que mostraban parecia un 1:1 conceptual y en ejecucion al primer RDR, con evidentemente mejor acabado general, pero no se apreciaba una evolucion notoria conceptual en nada, ni en narrativa, ni en detalles, ni esquema etc.....yo me llegué a plantear incluso no cogerlo de salida por ello, pero al final me arriesgué y bueno, por suerte ya digo, derlibradamente o no, la promocion del juego llevaba a engaño, porque no se hacia incapie ni apenas se mostraban los chorrocientos detalles ambientales/contextuales que tiene que lo hacen tan inmersivo, tampoco la evolucion narrativa, de puesta en escena etc que al final tiene el juego, joder, nisiquiera quedaba claro en el propio trailer de misiones! que hubiese secundarias de nivel xD, todo muy ambiguo, pero por suerte ya digo, para bien o para mal, el juego es muy diferente al primero en muchos aspectos.



Yo diría más bien lo contrario. Cuando iban soltando detalles, nos tuvo a la mayoría con un hype bestial en el hilo de ps4.
Inevitable escribió:Os acordáis del gameplay oficial.. dios [amor] creo que esto y poco más he visto del juego.. para llegar lo mas virgen posible XD



Joder yo cuando lo vi por primera vez, estaba seguro que esas escenas preciosistas donde apareces montando a caballo, estaba seguro que eso no podia ser gameplay, que otra vez nos la estaban intentando colar a modo de cinematica con motor del juego imitando gameplay, las escenas del pantano de noche lo mismo.... Era imposible que eso lo manejase el jugador....y de eso hace año y medio ya.... Incluso ahora cuesta ver un juego con un mundo y unas escenas tan brutales como algunas de las del trailer....y al final nada de trucos, todo lo que se ve en el trailer era real... [tadoramo] [tadoramo] Deberian ceder su motor grafico para que se sigan haciendo cosas tan brutas como estas y que funcionen en unas cafeteras como las ps4...
Si pero debido al embargo de informacion o lo que sea que montó rockstar, eran ambiguedades: "mundo organico, vivo, realista!" si , pero, porque? XD en el propio trailer de 6 minutos enlazado , insisto, no se ve practicamente ni una mecanica contextual, animacion propia etc de las que lo hacen unico, tampoco se ven colsiiones de sistemas, lo unico acariciar al caballo que es seguramente la mas superficial que hay XD, y narrativamente los trozos que mostraban, casualmente son mas del estilo el primer RDR, con ese toque medio desenfadado de rockstar, no dejaban intuir tampoco el toque mucho mas dramatico oscuro de la narrativa final del juego....digamos por tanto, que "tenias que creer" jaja royo acto de fe, en que todo lo que aseguraban, aunque chocase con lo que visualmente te mostraban, era asi, y yo lo siento pero no me caso con nadie, y lo que mostraban Vs lo que luego decian, contrastaba XD asi que ya digo, exceptico pero aun asi mi acto de fe , fue comprarlo de salida, y ya digo, por suerte al final lo que decian, era mas certero que lo que mostraban XD
spiderrrboy escribió:
Inevitable escribió:Os acordáis del gameplay oficial.. dios [amor] creo que esto y poco más he visto del juego.. para llegar lo mas virgen posible XD



Joder yo cuando lo vi por primera vez, estaba seguro que esas escenas preciosistas donde apareces montando a caballo, estaba seguro que eso no podia ser gameplay, que otra vez nos la estaban intentando colar a modo de cinematica con motor del juego imitando gameplay, las escenas del pantano de noche lo mismo.... Era imposible que eso lo manejase el jugador....y de eso hace año y medio ya.... Incluso ahora cuesta ver un juego con un mundo y unas escenas tan brutales como algunas de las del trailer....y al final nada de trucos, todo lo que se ve en el trailer era real... [tadoramo] [tadoramo] Deberian ceder su motor grafico para que se sigan haciendo cosas tan brutas como estas y que funcionen en unas cafeteras como las ps4...

Lo que ha hecho esta gente es meter una iluminacion de nueva generacion en unas consolas de hace 7 años, y eso... eso dice mucho, no solo de la desarrolladora, si no de que si se hace bien, se puede mover.

Nadie en su momento se imaginaba que jugariamos en actual generacion a un videojuego de tal envergadura. Es de locos.
Zack_VII escribió:Si pero debido al embargo de informacion o lo que sea que montó rockstar, eran ambiguedades: "mundo organico, vivo, realista!" si , pero, porque? XD en el propio trailer de 6 minutos enlazado , insisto, no se ve practicamente ni una mecanica contextual, animacion propia etc de las que lo hacen unico, tampoco se ven colsiiones de sistemas, lo unico acariciar al caballo que es seguramente la mas superficial que hay XD, y narrativamente los trozos que mostraban, casualmente son mas del estilo el primer RDR, con ese toque medio desenfadado de rockstar, no dejaban intuir tampoco el toque mucho mas dramatico oscuro de la narrativa final del juego....digamos por tanto, que "tenias que creer" jaja royo acto de fe, en que todo lo que aseguraban, aunque chocase con lo que visualmente te mostraban, era asi, y yo lo siento pero no me caso con nadie, y lo que mostraban Vs lo que luego decian, contrastaba XD asi que ya digo, exceptico pero aun asi mi acto de fe , fue comprarlo de salida, y ya digo, por suerte al final lo que decian, era mas certero que lo que mostraban XD


Del tráiler se sacaba: el vínculo especial que tendríamos con nuestro caballo;se acababa el equipar las armas por arte de magia, habría que acudir al caballo para ello;una fauna muy diversa y muy realista; los animales cazados iban al caballo; cuidado de nuestras armas;un campamento muy vivo; Npcs más realistas pudiendo tener ciertos diálogos con ellos...es que te pones y no paras.

Todo esto juntandolo con la información que iba soltando Rockstar a partir de verano en Twitter y ya te digo, un hype bestial y no me creería lo que iba viendo si no fuera porque hablamos de Rockstar.
Alexroyer escribió:
Inevitable escribió:Os acordáis del gameplay oficial.. dios [amor]

Que si me acuerdo dice... si a mí este gameplay casi me hace perder la cordura. Me lo descargue en la mejor calidad que pude y me lo veía un par de veces al día, hasta sacaba screenshots para usar de salvapantallas. No me podía creer que un mundo abierto tuviese detalles de juego lineal tipo Uncharted.

Personalmente para mí es parte de la forma de disfrutar de los videojuegos, dispararme el hype y la imaginación antes de salir el juego. Algunos dirán que esto es de tontos porque acabaré decepcionado la mayoría de las veces, pues tengo que decir que no me pasa casi nunca, sobretodo con desarrolladoras de oro como Rockstar, Naughty Dog o Cyberpunk, es fácil dejarse llevar por el hype sin decepcionarse (o no decepcionarse mucho aprendiendo a valorar lo bueno que trae el juego, que suele compensar los pequeños fallos)

Me gusta la forma de vender el gameplay mediante voz narrada y ejemplos rápidos que tiene Rockstar desde Red Dead Redemption 1, Max Payne 3 y L.A Noire. El de GTA V fue otro que me lo veía en bucle:



[EDITO: ] En serio, viendo de nuevo este trailer de GTA V, no me puedo ni i maginar qué será GTA VI ...

Mira, es que son juegos que YA me he pasado y aun así me siguen emocionando los trailers. Y sinceramente, si te ves el de GTA V te das cuenta que es un juego que, en muchas cosas aun no se ha superado porque ni se ha intentado. Las obras de Rockstar son así, achantan a los demás estudios. Lo que pasa que hoy en día parece que solo nos acordamos de su multiplayer.



Y por último dejo aquí el primer trailer que me obsesionó con RDR 2. Este fue el que me hizo creer que podría tener una mejor historia que el primer juego. Aunque eso sí, con este trailer me imaginaba un protagonista muuuuucho más cabrón de lo que al final fue. Me gusta mucho el ritmo del trailer y el montaje con la música. Se me grabaron a fuego en la memoria las frases:

"Maybe when your mother is finished mourning your father... I'll keep her in black, on your behalf" 0:30

y para mí la mitica: "WHERE IS OUR MANEY!?" 1:07

Yo espero que para el GTA VI hagan una historia más madura a lo RDR y se dejen del tono de cachondeo que ya cansa, y por supuesto que el mundo esté bien lleno de misiones y cosas que hacer que al GTA V le faltó bastante.
Que pondrias como pros y contras (dentro de lo mas objetivo posible) los que ya lo habeis terminado en consola? Para que el hilo no sea solo una epecie de histeria de frames, IA, requisitos etc XD.

TOP

- Ambientacion e inmersión referentes, tanto por la recreacion de la epoca, el mundo en si, naturaleza, como por las chorrocientas acciones contextuales unicas de arthur, los detalles survival ambientales, el sistema de conversacion con cualquier npc, lo tecnico, el sonido, la OST ...todo vaya, te sientes ahi.

- Apartado visual: que decir, tanto en lo tecnico , donde destaco ademas de la iluminacion, la distancia de dibujado que eso es brujeria en consolas xD, y el CIELO, que es lo mas top que he visto a ese respecto.

- Personajes: Sobretodo la banda en si, y sobretodo si pasas tiempo en el campamento, todos tienen trasfondo, desarrollo, evolucion, personalidad marcada caracteristica, y gracias a la enorme base de datos que implementaron en el campamento, realmente sientes que estan vivos, y que estas ahi conviviendo con ellos, y que entre ellos interactuan y tienen sus mas y sus menos etc etc, y bueno, si ya hablamos de arthur, o dutch, que decir, de los mejores protagonistas y de reparto de un juego.

- Guion: Pero matizo, creo que lo que son las cosas que le pasan a la banda, tiene altibajos, algunas son buenas, otras mejorables, no lo destacaria ese respecto en conjunto si solo me centrase en eso, incluso abusa un poco del mismo ABC conceptual 3-4 ocasiones, pero lo que esos eventos desencadenan, la evolucion en la psique de la banda, los personajes etc a raiz de ellos, me parece magistral y culmina perfectamente, superponiendose a lo otro.

- Narrativa y puesta en escena: nada de lo anteriro funcionaria si esto no estuviese a un nivel superlativo, y si, lo está, es de los juegos mas cinematicos, en todos los sentidos, que hay: juego de planos, implementacion de la OST en las escenas, la fotografia, el nivel de los dialogos etc, joder, si hasta ingame tiene una camara que se pone royo cinematografico xD

- Contenido extra en si: Si bien, como todo juego de rockstar, tiene mucho relleno de coleccionables, desafios etc, aun asi , el juego cuenta con un buen numero de secundarias al uso, de varias fases y demas, que merecen la pena, unas 30, mas luego wanteds, que tambien merecen la pena, unos 10, mas mas de 100 eventos aleatorios unicos, mas los lugares de interés, mas los robos etc etc y sobretodo, aunque es lo mas intangible de todo lo que menciono:

- El campamento, pero no tanto el sistema de manteniento "survival" que tiene, que como comentaré mas abajo, es slo ambiental/opcional, con 0 repercusion, sino toda la parte de scripts, conversaciones, interecacciones casi infinitas implementadas en el mismo, simplemente el pasar ahi horas comiendo, bebeidnedo, haciendo trabajos etc, y observar la cantidad ingente de interacciones, conversaciones, peleas, canciones etc que se dan, es como un juego dentro del juego.

- Cantidad y variedad de misiones: hay mas de 100 de historia solo, y hay mucha variedad contextual entre ellas, aunque evidentemmente como en todo mundo abierto que exista, terminas tirando de las mecanicas de las que dispone el juego para resolverlas, se esfuerzan en otorgar un abanico de contextos, situaciones etc extremadamente variado y mas contextual a la ingente cantidad de ellas que hay.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

CUESTIONABLE/MEJORABLE/BIEN Y MAL A LA VEZ XD:

- El gunplay: Como le decia a un compañero paginas atras, el gunlay busca ser realista, pesado, lento, tosco, con una mirilla que se va y se mueve, con una especie de imprecision innata, un personaje pesado etc, y desde esa perspectiva cumple su cometido, y sobretodo destaco los impactos que son TOP, y el sistema de amputacones/gore 3/4 partes, de los tps donde mas sientes que estas impactando en cosas vivas xD, pero a su vez, como decia, arthur es demasiado lento y tosco a nivel mobilidad/animaciones, y si bien, insisto, esto es porque se busca el realismo, no solo choca con el echo de que los enemigos y compañeros NO tengan esa misma tosquedad xD, sino que se podria debatir lo de realidad vs practicidad.

- El viaje rapido: como ya se ha comentado, esta tan extremadammente limitado, que es como sino hubiese , y esto, aunque se entiende que es una decision de diseño para que el jugador explote el mundo que han creado, cuando se lo exiges, yno simplemente se lo ofreces, puede volverse en contra del juego como le ha pasado a mucha gente que quizá disfrutaba todo lo demas, pero le quemaban los viajes constantes de un lado a otro. A mi no me afectó, pero ya digo, lo veo una decisión de diseño que le juega en contra innecesariamente.

- Repeticion de esquema conceptual en segun que capitulos: Lo que comentaba antes del guion y esque hay momentos en los que se repite el mismo ABC 1:1 para hacer evoluconar la historia, y da sensacion de poca imaginativa, aunque como digo, están tan bien llevadas las consecuencias de esos eventos, que se pasa por alto facilmente.

- Elementos survival meramente ambientales: Pues eso, digamos que el juego invita mucho al rolero a través de acciones contextuiales, animaciones especificas, y los elementos "survival", pero al final, a efecto, son 100% opcionales, es decir, pudes pasar absolutammente de ellos, que las consecuencias son o nulas o tan testimoniales que ni te darás cuenta, y lo mismo para la gestion del campamento y practicammente todo vaya, por lo que, por un lado bien, porque ayudan mucho a rolear, por otro lado, parece que no se atrevieron a hacerlas incisivas de verdad.

- Sistema de ley: Muy rocambolesco y poco realista en muchas ocasiones, como demasiado centrado en ti, pero no en lo demas, por ejemplo, se puede dar el caso de que vayas por una ciudad, te disparen en un evento random de algun miembro de banda rival o a saber, te defiendas, y en el momento enque lo hagas, wanted sobre tu cabeza xD por defenderte, pero no al otro xD, y asi pues muchas cosas excesivas como eso, que a 2 personas matandose en la calle, todo ok, pero si tu rozas con el caballo a alguien, ni siquiera tirandole, wanted xD, no se, lo vi lo mas desinmersivo del juego, casi lo unico vaya.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Asi a ojo eso diria, por si pudiese servir a alguien.
Zack_VII escribió:Que pondrias como pros y contras (dentro de lo mas objetivo posible) los que ya lo habeis terminado en consola? Para que el hilo no sea solo una epecie de histeria de frames, IA, requisitos etc XD.

[ ...]

Asi a ojo eso diria, por si pudiese servir a alguien.


Pues mira, sí. Por fin un post que aporta algo sobre el juego como tal para los que no tenemos muy claro qué ofrece el mismo. Se agradece... [beer]
Yo he disfrutado el juego al máximo. Para mí un juego así, tras 7 años de desarrollo por un equipo gigantesco como Rockstar, es un acontecimiento especial en de la generación. Y más aun tratándose de un género tan atípico como el western.

Pero puedo decir que me esperaba más intensidad en la historia, y no es que no haya, pero yo me refiero a intensidad y drama condensado. El juego se quiere alargar a las 40-50 horas de misiones principales, y es perfectamente entendible porque necesita tiempo para que te sientas parte de la banda y los conozcas a todos, y luego te cuenten como se va desintegrando poco a poco. Esta es la historia que Rockstar quiere contar. Pero a mí me apetecía algo más directo cuando jugué la primera vez.

Entonces una de las cosas que se me hizo un poco cuesta arriba fueron los larguísimos viajes a caballo que te hacían progresar lento en la historia. En GTA V existe viaje rápido a cualquier punto mediante taxis, aquí no. Aunque no lo parezca es una gran diferencia.

Mi plan era terminar primero la historia y luego descubrir secretos por el mundo y la cacería, pero acabé tan agotado de la historia a los 6-7 días jugando, que no he explorado mucho. Ya no tengo 15 años para seguir enganchado 200 horas a un juego de mundo abierto...

Por último me he llevado un pequeño chasco con la banda sonora. Ojo esto es completamente personal. La banda sonora de RDR 1 la he oído muchas veces y creo que es una de las mejores bandas sonoras de Rockstar y en general, de western. Si la oís, os daréis cuenta que no suena como el típico western, tiene mucha personalidad, un ritmo ágil de percusión y unas trompetas loquísimas.

En RDR 2 tienen una canción para cada misión, y aunque esto pueda sonar genial (que lo es), al final del juego no recuerdo ninguna menos las de los créditos y alguna especial de misión. Pero claro, como el juego es tan largo en parte es lógico que hayan querido meter muchas canciones para no acabar cansado de la OST. El problema es que no te llega a calar ninguna...

En RDR 1 se repetían en tiroteos pero nunca te cansabas...pegar tiros a ritmo de esto, es que es indescriptible:



Aquí alguien que peina canas, y que aunque ha tenido muchas consolas, también ha dado caña al PC desde los tiempos de Doom...

Yo esta generación de consolas me la he saltado, y desde hace casi 6 años, solo juego en PC (salvo cuando juego a juegos cooperativos en casa de u amigo con 2 Ps4). Cuando tuve mi PC nuevo, podía jugar a todo en Ultra/1080p/60 fps, así que me decidí a jugar a esos 60fps para comprobar las virtudes de las que tanto hablaban los Pceros. El resultado? Pues una mejor fluidez evidente y que esoecialmente era útiles en juegos online competitivos.

Asi que mientras pude, hasta hace prácticamente 1 año, jugué a todo a 60fps, hasta que mi gráfica ya no pudo con calidades altas en dichos fps, y tomé la decisión de capar a 30/35 fps vía "Riva Tuner", y poder seguir jugando algo más de tiempo a calidades altas. Estirar la vida de la gráfica, vamos...

Al principio se lo planteé a un amigo que es anti consolas, y poco menos que me dijo que estaba loco. Que como podía jugar a 30fps, que aquello era injugable, que apostara mejor en calidades bajas pero a 60fps.... Lo gracioso es que no era el primer Pcero al que leía/oia decir eso.

Al final, ni tanto trauma... Empecé a jugar a 30/35 fps con Riva Tuner (los juegos que traían la posibilidad de capar los frames, hacia que no fueran suaves del todo) y disfruto como un enano. No se me caen los ojos al suelo y no siento frustración por no poder moverlos a más.
Notar la diferencia? Claro que la noto! Pero es que 30fps son totalmente jugables y cualquier juego (al menos si no son online) es una gozada si son estables como una roca.

Este Red Dead 2 lo tendré que jugar a 30/35 fps para poder moverlo en calidad alta/1080p (es lo que tiene tener una 980m), pero ni lloro ni hecho de menos el jugarlo a 60; en serio, NO exagero: no los echo de menos, aunque suene a "damage control".

Y aquí es donde voy a soltar algo con lo que igual se me van a echar al cuello, pero bueno: creo que hay mucho pijo en el mundo del PC y mucho arrogante que en realidad no es que no pueda jugar a 30, sino que no juega porque parece que "atente" contra la biblia sagrada del Pcero Master Race, donde se dice que 60fps es lo mínimo exigible... Jugadores de "élite" para los que jugar con mando en PC en vez de ratón y teclado, es poco menos que un sacrilegio. Jugadores obsesionados que no saben jugar sin un contador de Fps en la esquina superior, y que se rallan si el juego tiene bajadas de 60 a 55....

A ellos les digo: creo que vosotros si que tenéis el cerebro lavado, y casi me da pena que disfrutéis más de números que de juegos en sí.

Tenía que decirlo....
Inevitable escribió:Os acordáis del gameplay oficial.. dios [amor] creo que esto y poco más he visto del juego.. para llegar lo mas virgen posible XD


No se si me lo vi 4 veces seguidas y empecé a enviar el enlace del tráiler por wats a mis colegas como un loco.
La espera esta llegando a su fin, aun teniendo la Xbox no me lo compre!
Ahora si que lo voy a gozar! [oki]
Si algo he podido comprobar todos estos años, en parte gracias a los juegos de Ubisoft (que en general son una basura en PC), es que el frametime es muchísimo más importante que el framerate. Supongo que debido a optimización que reciben las consolas, su entorno cerrado, su hardware único, menor potencia, etc etc. A mí porque el Nvidia Inspector me ha dado BSOD cada vez que lo he intentado utilizar, pero prefiero la sensación de estabilidad que proporciona un buen y consistente renderizado de imágenes que jugar a 60 con un inconsistente frametime (sobre todo con los cutreports de consola para PC). He probado incluso mayores tasas de frames y nada, las fluctuaciones de fotogramas y la inconsistencia del frametime hacen que me decante por menores tasas y más estabilidad. Sin embargo, donde estén unos buenos 60FPS/16.6ms que se aparte to' lo demás! Total, no suelo distinguir notables diferencias entre perfiles gráficos como "ULTRA" (maybe por mi monitor, idk), así que me los ahorro.


Con muchas ganas de hincarle el diente a este juego, aunque el western sea más ficticio que las próximas elecciones, llevo siguiéndolo desde el día 1 en consolas, porque era cuestión de tiempo que saliera en PC (R* y sus políticas de mier**). Tengo ganas de una sensación inmersiva y creo que este juego puede dármela, que desde TheWitcher 3 o indies como Ori, Inside o Child of Light, me falta mucho.

[amor]
Kamikaze 11 está baneado por "Troll"
angelillo732 escribió:El tema de "enzarzarse", como comprenderás, si una da una opinión y lo tratan de idiota, pues la cosa se calienta.

En mi caso creo que no lo he hecho, creo que siempre he respetado tu opinión, lo digo por la citación del compañero, y si lo he hecho perdón.

@Alonso707 El ejemplo de la mano delante de la cara no es un buen ejemplo, ya que tú ves ese "motion blur" porque la mano está yendo y viniendo al mismo sitio, entonces tú realmente ves la "vibración" de la mano, pero tú si ves a un tío correr o mil cosas más, sin retorno tú no ves ningún motion blur, tú puedes hacer el mismo ejemplo con la mano, muevela rápido de un lado a otro (con cierto recorrido) y siguela con la mirada en todo y verás como la ves perfectamente en todo momento, Otro ejemplo que te puedo poner es el de las motos, si vas a ver una carrera de motos a un circuito ya verás como no aprecias motion blur en ningún momento, en un videojuego con motion blur se crea un efecto visual que no existe en la realidad, por lo que no, no aporta realismo en ningún momento. Al igual que la profundidad de campo es irreal ya que será tu ojo el que enfoque, no te lo tiene que hacer el videojuego, es como si en la vida real por estar lejos de una montaña esa montaña fuera (no que la vieras) más borrosa, tú en un videojuego si estás concentrado en un enemigo que tienes delante tu ojo enfoca al enemigo pero la montaña de detrás no la enfocas por lo que consigues esa profundidad de campo realista, si tú pones profundidad de campo en un videojuego y quieres mirar una montaña que está al fondo la ves borrosa por cojones, lo que es irreal.

Espero que a la gente del hilo no le parezca mal el debate, incluso le parezca interesante para que no sea molesto el offtopic.
Alguien cree que si la ps4 pro o la Xbox One X hubiesen podido mover este juego a 4k@60 al máximo de gráficos, Rockstar lo hubiese dejado a 30 fps por aquello de ser más cinematográfico? Pues eso...
@Kamikaze 11 ya ya, si no es por ti.

Dume escribió:Alguien cree que si la ps4 pro o la Xbox One X hubiesen podido mover este juego a 4k@60 al máximo de gráficos, Rockstar lo hubiese dejado a 30 fps por aquello de ser más cinematográfico? Pues eso...


Siempre podrían haber rebajado efectos y ponerlo a 60fps, ¿No? Incluso en X que iba a 4k nativos, podrían haber puedo una resolución dinámica y bajarlo a 2k, hubiera seguido siendo un juego gráficamente flipante.
Kamikaze 11 escribió:
angelillo732 escribió:El tema de "enzarzarse", como comprenderás, si una da una opinión y lo tratan de idiota, pues la cosa se calienta.

En mi caso creo que no lo he hecho, creo que siempre he respetado tu opinión, lo digo por la citación del compañero, y si lo he hecho perdón.

@Alonso707 El ejemplo de la mano delante de la cara no es un buen ejemplo, ya que tú ves ese "motion blur" porque la mano está yendo y viniendo al mismo sitio, entonces tú realmente ves la "vibración" de la mano, pero tú si ves a un tío correr o mil cosas más, sin retorno tú no ves ningún motion blur, tú puedes hacer el mismo ejemplo con la mano, muevela rápido de un lado a otro (con cierto recorrido) y siguela con la mirada en todo y verás como la ves perfectamente en todo momento, Otro ejemplo que te puedo poner es el de las motos, si vas a ver una carrera de motos a un circuito ya verás como no aprecias motion blur en ningún momento, en un videojuego con motion blur se crea un efecto visual que no existe en la realidad, por lo que no, no aporta realismo en ningún momento. Al igual que la profundidad de campo es irreal ya que será tu ojo el que enfoque, no te lo tiene que hacer el videojuego, es como si en la vida real por estar lejos de una montaña esa montaña fuera (no que la vieras) más borrosa, tú en un videojuego si estás concentrado en un enemigo que tienes delante tu ojo enfoca al enemigo pero la montaña de detrás no la enfocas por lo que consigues esa profundidad de campo realista, si tú pones profundidad de campo en un videojuego y quieres mirar una montaña que está al fondo la ves borrosa por cojones, lo que es irreal.

Espero que a la gente del hilo no le parezca mal el debate, incluso le parezca interesante para que no sea molesto el offtopic.


Yo creo que el motion blur o la profundidad de campo en los videojuegos no se implementan en base al realismo sino en evitar procesos de esfuerzo continuo al ojo, con estos efectos, se descansa la vista ya que el propio juego te enseña y aclara dónde deberías mirar. Es como el viñeteado que oscurece los márgenes en muchos juegos de vr son cositas que buscan facilitar la experiencia y extenderla en el tiempo sin molestias a un amplio número de personas que tendrán un gran número de peculiaridades físicas que de otra manera sería más difícil salvar...

De todas formas yo en mi caso particular no suelo desactivar el motion blur o los postprocesados de enfoque por que no me molestan, pero si por ejemplo la “mascara o marco en la rv por que eso si lo noto particularmente molesto” lo que vengo a decir es que nos ponemos a discutir gilipolleces “sin ofender” que en el 99% de los juegos en pc se pueden activar o no, ya cada cual según lo perciba más o menos realista, le guste o sienta mejor efecto o quiera una imagen totalmente limpia sin ningún procesado emborronandola pues tiene la opción de ponerlo a su gusto sin tener que imponer su opinión sobre nadie y lo extiendo también al debate de los fps, a este respecto hay gente que percibe muy negativamente cualquier leve bajada de los 60 y gente que por costumbre o simplemente tener una menor sensibilidad los 30 los ve perfectos y sobre esto pues vuelta a lo mismo lo bonito el mundo del pc es que si tu hard lo permite podrás también ajustarlo al gusto y volviendo a personalizar yo si lo noto cuando llevas tiempo jugando juegos a 60 jugar algo en consola a 30 por mucho que sean los famosos 30 rocosos consoleros se nota torpe, renqueante y atropellado pero si la experiencia lo merece también tolerable. Un saludo.

PD: Recordando trailers, la verdad que manera de reírse de la gente estos de rockstar doblando trailers cuando todos sus juegos salen en perfecto inglés ya son ganas de tocar los bolongos xD
angelillo732 escribió:Bueno yo paso ya de perder el tiempo.

@SECHI te vas a ignorados directo, me habían avisado sobre ti tio, pero no les hice el caso que debería haberles hecho.

Ala, hasta nunca.


Y a mi me habían avisado de ti y viendo tus comentarios en tu perfil tenian razon porque vas hilo por hilo liandola e imponiendo tu opinion sin argumentar y tratando a los demas de imbeciles por no opinar como tu. Y encima cuando todo el foro te rebate con argumentaciones mas que validas te pones a llorar como un niño y faltando el respeto a todo el mundo.

Solo hace falta ir a su perfil de mensajes y ver que hilo que entra hilo que la lia con todos. Siempre a contracorriente.

Nunca ayudas a nadie ni das un minimo de margen al debate, lo que tu dices tiene que ser la verdad absoluta y el resto del mundo tiene que estar equivocado. Encima intentas hacer quedar mal a los demas llamandoles mentiroso con letras grandes y en negrita y te ponen en la cara cosas que tu mismo has escrito y entonces como ya no sabes que hacer, pues la tecnica del lloriqueo y del autodrama del pobrecito de mi que todos vais en mi contra. Lamentable.

Mejor asi, pero como sigas asi metiendo a todos en ignorados como vas haciendo te vas a quedar tu solo en el foro. Quizas es lo que buscas con tu egoncentrismo extremo. Si eso abrete un EOL2 que solo estes tu y estaras mas agusto.

Venga adios y hasta nunca.
8276 respuestas