[HO] Scene de Nintendo Switch

@ElGuaperas no es 100% seguro que sea solo software para 5.x
Si no tienes urgencia o no te mueres por jugar online mejor no actualices

ElGuaperas escribió:Entonced ya no hay peligro de actualizar, aunque sea más complicado, hay opción vía software en 5.X entiendo

Segun Kate
si estas en 1.0.0 vendela, que te sacaras pasta
si estas en 2.X o 4.1.0 sera mas facil via software
si te interesa el online actualiza a 5.X> aunque sera mas dificil

yo me quedaria en una version baja hasta que demuestren como funciona todo.

CrusardGameamos escribió:

ElGuaperas escribió:Entonced ya no hay peligro de actualizar, aunque sea más complicado, hay opción vía software en 5.X entiendo

Segun Kate
si estas en 1.0.0 vendela, que te sacaras pasta
si estas en 2.X o 4.1.0 sera mas facil via software
si te interesa el online actualiza a 5.X> aunque sera mas dificil

yo me quedaria en una version baja hasta que demuestren como funciona todo.

Inclusive la 4.1.0? (Es que estoy en esa jeje)

PD: Gracias a todos por mantenernos informados

patttch escribió:

CrusardGameamos escribió:

ElGuaperas escribió:Entonced ya no hay peligro de actualizar, aunque sea más complicado, hay opción vía software en 5.X entiendo

Segun Kate
si estas en 1.0.0 vendela, que te sacaras pasta
si estas en 2.X o 4.1.0 sera mas facil via software
si te interesa el online actualiza a 5.X> aunque sera mas dificil

yo me quedaria en una version baja hasta que demuestren como funciona todo.

Inclusive la 4.1.0? (Es que estoy en esa jeje)

PD: Gracias a todos por mantenernos informados

Zi

No puedo saber en que version tengo mi Switch? Me sale lo de actualizacion disponible y entonces no lo veo

roly82 escribió:No puedo saber en que version tengo mi Switch? Me sale lo de actualizacion disponible y entonces no lo veo

Tienes que entrar al Modo Recuperación y salir apagando la consola.

- Durante todo el arranque mantienes pulsados: Volumen +/- y encendido.

Vídeo demostrativo: https://youtu.be/oy-97eIaR3c

A ver, complicado de explicar.
He preguntado si, es posible actualizar los juegos mediante alguna aplicacion como *Una eShop alternativa* de 3DS, y me han dicho que si, que es posible, pero que si te banean que probablemente revoquen tu certificado.

Luego SciresM y Motezzazer empezaron a discutir (Mientras un random pregunto por el chat que quien viene de EOL ) y dijeron que lo mas seguro es que si, pero que si abusamos lo mas seguro es que nintendo tome cartas en el asunto.

Vamos, que sera posible descargar contenido de los servidores de nintendo como pasaba en 3DS y WiiU, aunque con cuidado, ya que no podrian revocar el certificado para conectarnos al CDN.

Le pregunte por si nos banean y no podemos actualizar juegos, si podremos actualizar el juego via algun homebrew o alguna aplicacion como el DevMenu.

CrusardGameamos escribió:A ver, complicado de explicar.
He preguntado si, es posible actualizar los juegos mediante alguna aplicacion como *Una eShop alternativa* de 3DS, y me han dicho que si, que es posible, pero que si te banean que probablemente revoquen tu certificado.

Luego SciresM y Motezzazer empezaron a discutir (Mientras un random pregunto por el chat que quien viene de EOL ) y dijeron que lo mas seguro es que si, pero que si abusamos lo mas seguro es que nintendo tome cartas en el asunto.

Vamos, que sera posible descargar contenido de los servidores de nintendo como pasaba en 3DS y WiiU, aunque con cuidado, ya que no podrian revocar el certificado para conectarnos al CDN.

Le pregunte por si nos banean y no podemos actualizar juegos, si podremos actualizar el juego via algun homebrew o alguna aplicacion como el DevMenu.

Interesante, aunque lo más sensato sería hacerlo mediante otro método, tal como freeshop en 3ds o wupinstaller en Wii U por mencionar algunos, hacerlo directamente de la eShop es más cómodo sí, pero lógicamente riesgoso (aunque en las consolas mencionadas anteriormente creo que no había riesgo o me equivoco?)

CrusardGameamos escribió:A ver, complicado de explicar.
He preguntado si, es posible actualizar los juegos mediante alguna aplicacion como *Una eShop alternativa* de 3DS, y me han dicho que si, que es posible, pero que si te banean que probablemente revoquen tu certificado.

Luego SciresM y Motezzazer empezaron a discutir (Mientras un random pregunto por el chat que quien viene de EOL ) y dijeron que lo mas seguro es que si, pero que si abusamos lo mas seguro es que nintendo tome cartas en el asunto.

Vamos, que sera posible descargar contenido de los servidores de nintendo como pasaba en 3DS y WiiU, aunque con cuidado, ya que no podrian revocar el certificado para conectarnos al CDN.

Le pregunte por si nos banean y no podemos actualizar juegos, si podremos actualizar el juego via algun homebrew o alguna aplicacion como el DevMenu.

La eterna espera.
Esto es lo más duro, cuando te quedas en una versión y salen cositas nuevas o actualizaciones para tus juegos x)

@CrusardGameamos Buena información.

Pero, si es como dijeron que sería... Podemos usar la sysNAND para el Online -me imagino que sin riesgo- y la emuNAND para los Backups (una vez que el CFW esté habilitado para ello, por terceros), Homebrew, etc. Aun así, es el mismo riesgo de siempre... Si entras desde una consola modificada a su red (ya sea desde la sysNAND o emuNAND) te puede caer un BAN.

No creo que tarde mucho en hacer acto de presencia el método para actualizar los juegos de manera Offline una vez sea liberado todo.

P.d: También se extrae que una vez seas Baneado, no hay vuelta atrás ¿cierto?
Porque dicho certificado no se puede sustituir por uno válido me imagino.

davidDVD escribió:@CrusardGameamos Buena información.

Pero, si es como dijeron que sería... Podemos usar la sysNAND para el Online -me imagino que sin riesgo- y la emuNAND para los Backups (una vez que el CFW esté habilitado para ello, por terceros), Homebrew, etc. Aun así, es el mismo riesgo de siempre... Si entras desde una consola modificada a su red (ya sea desde la sysNAND o emuNAND) te puede caer un BAN.

No creo que tarde mucho en hacer acto de presencia el método para actualizar los juegos de manera Offline una vez sea liberado todo.

Si, correcto, pero alguna vez querras actualizar tus copias de seguridad digo yo, y eso lo tendras que hacer si o si en emuNAND, por eso lo pregunté. si podias descargar actualizaciones y demas contenido relevante en la consola o instalarlos de forma externa para evitar eso, o si una vez baneado podias instalar dichas actualizaciones de forma no oficial.

@CrusardGameamos ¿En la 3DS se usa certificado?; me suena a que es como en la PS3 con una "ID" pero no sé...

Yo la verdad es que me suelo conectar a la eShop desde la N3DS con el Luma y no me han baneado, sería bueno saber si en la Switch podrías desbanearte, con el tiempo saldremos de dudas (yo al menos NO haré de conejillo de indias eso seguro jaja).

davidDVD escribió:@CrusardGameamos ¿En la 3DS se usa certificado?; me suena a que es como en la PS3 con una "ID" pero no sé...

Yo la verdad es que me suelo conectar a la eShop desde la N3DS con el Luma y no me han baneado, sería bueno saber si en la Switch podrías desbanearte, con el tiempo saldremos de dudas (yo al menos NO haré de conejillo de indias eso seguro jaja).

si, se usa un certificado para acceder la eshop, pero creo que es global. Pero el banear o desbanear no va por ese certificado, sino por parametros que envias a la hora de conectarte.

Ha baneado alguna vez Nintendo asi en masa? Desconozco la situacion que hubo en 3DS

roly82 escribió:Ha baneado alguna vez Nintendo asi en masa? Desconozco la situacion que hubo en 3DS

Si, uno solo, sin contar los de "Juego un mes antes al pokemon en el modo online" y los "Juego en europa al Monster Hunter exclusivo de japon" y los de "Me cheeto online porque puedo"

@davidDVD 3DS no usa certificados de ningun tipo para la descarga en si, solo se usa para acceder a los xml con la informacion de la eshop pero los archivos en si se pueden acceder a ellos incluso desde PC aunque estan cifrados.

Saludos

Yo la tengo en 1.0.0 se supone que será igual de simple que en versiones más altas no?

jozix12 escribió:Yo la tengo en 1.0.0 se supone que será igual de simple que en versiones más altas no?

O mas facil aun.
Toca esperar a que suelten prenda.

CrusardGameamos escribió:

jozix12 escribió:Yo la tengo en 1.0.0 se supone que será igual de simple que en versiones más altas no?

O mas facil aun.
Toca esperar a que suelten prenda.

Lo decía por eso que decía Kate de venderla. Que ya no creo que valgan mucho más que las demás en una versión superior...

jozix12 escribió:

CrusardGameamos escribió:

jozix12 escribió:Yo la tengo en 1.0.0 se supone que será igual de simple que en versiones más altas no?

O mas facil aun.
Toca esperar a que suelten prenda.

Lo decía por eso que decía Kate de venderla. Que ya no creo que valgan mucho más que las demás en una versión superior...

lo que veas, seguramente tendras el CFW antes que el resto, Si ves buena oportunidad para venderla bien pues hazlo, si no quedatela y tendras el CFW en menos tiempo

@jozix12 Aquí al menos olvídate de venderla mas cara .

@jozix12 Ten en cuenta que en 1.0 vas a necesitar el puyo puyo japones para hacer algo en esa version por software.

Saludos

Publicación de Ktemkin en : https://gbatemp.net/threads/fusee-gelee ... 99/page-24



Lectura bastante interesante, un saludo

Raugo escribió:@jozix12 Ten en cuenta que en 1.0 vas a necesitar el puyo puyo japones para hacer algo en esa version por software.

Saludos

Ya lo tengo ya!

Satancillo escribió:@jozix12 Aquí al menos olvídate de venderla mas cara .

Creo que no has leído lo que he puesto. He dicho que no entendía lo de venderlo más caro.

leoco escribió:Publicación de Ktemkin en : https://gbatemp.net/threads/fusee-gelee ... 99/page-24

Hi, all-- sorry it's taken me so long to reply to some of this. I'll admit, I've been kind of put off by some of of the hostility in the community here, but I do want to answer questions and share knowledge where I can.

I can definitely respond to some of the things posted here. First, the non-technical:
Yes, I'm a member of ReSwitched. I joined in mid-January and have wound up in one of the leadership roles, there. I like the team and really value everything they do for the community.
I can definitely empathize with those frustrated by exclusivity. I really don't like anything that impedes sharing of knowledge, and I value teaching others where I can above pretty much everything else I do. Where I can avoid being secretive, I really try to. There are reasons RS members might not give out all the information they can: the major case is when it hurts our chances of getting access to the inside of future software versions.
I do try my best to avoid having any ego about this kind of stuff. I'm not sure I always succeed, but I do try. I don't think I tweet about things I've done out of ego or for attention-- it's more that I've done something that I'm happy about and want to share about it. I don't go out of my way to create these kinds of threads; I just talk about things I think are cool on Twitter and sometimes people get overexcited. That's literally my personal twitter; and I haven't intended it to be a communication channel for a "public-facing" person. I just tweet about stuff I like or care about there.
I don't really like it when hype develops over ambiguous solutions, either. We've announced when we have hacks for various versions 1) because we think they're cool and sometimes like to post things we're happy about to our twitters, and 2) to help people make decisions about which software versions they could feel are guaranteed to get CFW/homebrew. I didn't release the FAQ to build hype, either. I specifically released it to help quell some inaccurate rumors about what we have and to try and help people know that there are alternatives to proprietary modchips, so they can decide how to spend their money.
I keep seeing the repeated comment that people don't think it'd be dangerous to disclose "just a little more" in a particular area. It's possible I'm being overcautious, but I'm trying to walk a tight line between sharing what I know and revealing information that can point out exactly where to look for the vulnerability. I said I'd try to keep this vulnerability from reaching the public for long enough for vendors to communicate with their downstream customers, and I don't want to betray that promise.
Part of the reason why "responsible" disclosure of this vulnerability was an easy choice is that NVIDIA has already designed a new revision of the SoC used in the switch (the T214/Mariko); and I have strong technical reason to believe that its bootloader will _not_ vulnerable to Fusée Gelée, and that Nintendo will be releasing a Switch revision based on the new console "soon". Accordingly, I didn't see much advantage in hiding it, and I did see a potential danger in releasing it to the public without disclosing first.
In response to suggestion that the danger regarding the vulnerability is overstated: people _always_ categorically misestimate the danger associated with these vulnerabilities; and sometimes it's hard to tell in which direction. I can say that the vulnerability affects the Tegra family, and not just the Tegra X1; and I less think this is likely to be used to crash cars than to violate people's privacy-- I don't like the possibility that someone could easily install a tracking rootkit on the affected devices. I honestly don't know if it's likely, but given the previous point I think it'a worth a short delay so I don't have to worry about that. I'm not a super-moral savior or anything; I just don't want to lose sleep wondering if I've hurt anyone.
The "lower is better" mantra has been a result of us having more options at our disposal in lower firmwares; and not wanting to declare a firmware 'safe' until we know we have a full working exploit chain on that firmware. I haven't participated much in the "stay on 3.0.0" style suggestions, as I honestly believe there are trade-offs to these things, and for a lot of people playing the most recent games is the thing that makes the system worth it. My view is that I want to get you as much information as I can and let you make those decisions-- and I promise you'll have all the information I can give you before too much of the (Northern Hemisphere) summer goes by.
As an addendum to the point above, if you really want to upgrade, I think that's up to you and sometimes an entirely valid decision. You're not going to lose out on CFW if you have a current-revision Switch; and honestly sometimes it's worth risking some inconveniences to have access to online play and the latest games. I know sometimes people take a really "upgrading is a sin" mentality, but I definitely can see cases where it's entirely valid. I think some of us really just don't want anyone to feel like they've missed out on something due to an upgrade.
The name "Fusée Gelée" is a reference to the fact that it's a coldboot launcher meant to launch payloads "over the Horizon"-- with Horizon being the name of the Switch's OS. I called it Rocket for a little while, but Rocket was taken by the Rocket Launcher for 3DS; this is the downside of Nintendo keeping the same OS name: the puns get stale. If you'd prefer to call it "coldboothax", you're welcome to it. =P

And the technical:
No, you're not going to need to disassemble your switch every time you want to boot it. I consider the 'inconvenient' process something I'd be willing to do on the main Switch the spouse and I use for games; and I definitely don't have the patience to take out all those tiny screws every time I want to boot.
I don't want to comment on tethered-vs-untethered, if just because I don't want to narrow down where the vulnerability could be. It also tends to be the case that every time I ask what exactly people consider a 'tethered' vulnerability, an argument breaks out. I don't care about the hype; feel free assume the worst case for purposes of deciding how excited you'll be. The one exception I'll say to this is that you can consider any solution involving a modchip to be fully standalone.
The vulnerability is entirely deterministic: there's no "trying repeatedly until it works". The bootrom doesn't have fancy things like ASLR... or like a working MMU.
The main benefit of being on 4.1.0 is that we have more exploit chains than f-g that work for it. We can simulate a coldboot on up to 4.1 without actually having a coldboot vulnerability; we haven't spent time being able to do that on 5.x yet. I've mentioned that f-g isn't a "holy grail" exploit-- it's not something where you can press one easy button and then have your Switch boot into untrusted code forever-- but that it's still possible that we'll find one that you can accomplish using Pegaswitch on one of the firmwares we still have access to.
You won't notice a difference between >3.0.0 and latest in terms of convenience at time of release. The exploit that enables us to have that level of access without f-g on those versions is one that SciresM/motezazer/I came up with, and we've agreed to hold off on releasing it yet in the hopes that it gives us more options on the coming hardware revisions.

Lectura bastante interesante, un saludo

La parte del final entiendo que dice que da igual 3.0.1 que 5.x o es que estoy obtuso hoy?
Huele desde luego a que cada vez que queramos usar el cfw tengamos que ejecutar algo, osea que el mod se queda "fijo" y aún así tenemos que ejecutar algo al arrancar

leoco escribió:Publicación de Ktemkin en : https://gbatemp.net/threads/fusee-gelee ... st-7915201

Hi, all-- sorry it's taken me so long to reply to some of this. I'll admit, I've been kind of put off by some of of the hostility in the community here, but I do want to answer questions and share knowledge where I can.

I can definitely respond to some of the things posted here. First, the non-technical:
Yes, I'm a member of ReSwitched. I joined in mid-January and have wound up in one of the leadership roles, there. I like the team and really value everything they do for the community.
I can definitely empathize with those frustrated by exclusivity. I really don't like anything that impedes sharing of knowledge, and I value teaching others where I can above pretty much everything else I do. Where I can avoid being secretive, I really try to. There are reasons RS members might not give out all the information they can: the major case is when it hurts our chances of getting access to the inside of future software versions.
I do try my best to avoid having any ego about this kind of stuff. I'm not sure I always succeed, but I do try. I don't think I tweet about things I've done out of ego or for attention-- it's more that I've done something that I'm happy about and want to share about it. I don't go out of my way to create these kinds of threads; I just talk about things I think are cool on Twitter and sometimes people get overexcited. That's literally my personal twitter; and I haven't intended it to be a communication channel for a "public-facing" person. I just tweet about stuff I like or care about there.
I don't really like it when hype develops over ambiguous solutions, either. We've announced when we have hacks for various versions 1) because we think they're cool and sometimes like to post things we're happy about to our twitters, and 2) to help people make decisions about which software versions they could feel are guaranteed to get CFW/homebrew. I didn't release the FAQ to build hype, either. I specifically released it to help quell some inaccurate rumors about what we have and to try and help people know that there are alternatives to proprietary modchips, so they can decide how to spend their money.
I keep seeing the repeated comment that people don't think it'd be dangerous to disclose "just a little more" in a particular area. It's possible I'm being overcautious, but I'm trying to walk a tight line between sharing what I know and revealing information that can point out exactly where to look for the vulnerability. I said I'd try to keep this vulnerability from reaching the public for long enough for vendors to communicate with their downstream customers, and I don't want to betray that promise.
Part of the reason why "responsible" disclosure of this vulnerability was an easy choice is that NVIDIA has already designed a new revision of the SoC used in the switch (the T214/Mariko); and I have strong technical reason to believe that its bootloader will _not_ vulnerable to Fusée Gelée, and that Nintendo will be releasing a Switch revision based on the new console "soon". Accordingly, I didn't see much advantage in hiding it, and I did see a potential danger in releasing it to the public without disclosing first.
In response to suggestion that the danger regarding the vulnerability is overstated: people _always_ categorically misestimate the danger associated with these vulnerabilities; and sometimes it's hard to tell in which direction. I can say that the vulnerability affects the Tegra family, and not just the Tegra X1; and I less think this is likely to be used to crash cars than to violate people's privacy-- I don't like the possibility that someone could easily install a tracking rootkit on the affected devices. I honestly don't know if it's likely, but given the previous point I think it'a worth a short delay so I don't have to worry about that. I'm not a super-moral savior or anything; I just don't want to lose sleep wondering if I've hurt anyone.
The "lower is better" mantra has been a result of us having more options at our disposal in lower firmwares; and not wanting to declare a firmware 'safe' until we know we have a full working exploit chain on that firmware. I haven't participated much in the "stay on 3.0.0" style suggestions, as I honestly believe there are trade-offs to these things, and for a lot of people playing the most recent games is the thing that makes the system worth it. My view is that I want to get you as much information as I can and let you make those decisions-- and I promise you'll have all the information I can give you before too much of the (Northern Hemisphere) summer goes by.
As an addendum to the point above, if you really want to upgrade, I think that's up to you and sometimes an entirely valid decision. You're not going to lose out on CFW if you have a current-revision Switch; and honestly sometimes it's worth risking some inconveniences to have access to online play and the latest games. I know sometimes people take a really "upgrading is a sin" mentality, but I definitely can see cases where it's entirely valid. I think some of us really just don't want anyone to feel like they've missed out on something due to an upgrade.
The name "Fusée Gelée" is a reference to the fact that it's a coldboot launcher meant to launch payloads "over the Horizon"-- with Horizon being the name of the Switch's OS. I called it Rocket for a little while, but Rocket was taken by the Rocket Launcher for 3DS; this is the downside of Nintendo keeping the same OS name: the puns get stale. If you'd prefer to call it "coldboothax", you're welcome to it. =P

And the technical:
No, you're not going to need to disassemble your switch every time you want to boot it. I consider the 'inconvenient' process something I'd be willing to do on the main Switch the spouse and I use for games; and I definitely don't have the patience to take out all those tiny screws every time I want to boot.
I don't want to comment on tethered-vs-untethered, if just because I don't want to narrow down where the vulnerability could be. It also tends to be the case that every time I ask what exactly people consider a 'tethered' vulnerability, an argument breaks out. I don't care about the hype; feel free assume the worst case for purposes of deciding how excited you'll be. The one exception I'll say to this is that you can consider any solution involving a modchip to be fully standalone.
The vulnerability is entirely deterministic: there's no "trying repeatedly until it works". The bootrom doesn't have fancy things like ASLR... or like a working MMU.
The main benefit of being on 4.1.0 is that we have more exploit chains than f-g that work for it. We can simulate a coldboot on up to 4.1 without actually having a coldboot vulnerability; we haven't spent time being able to do that on 5.x yet. I've mentioned that f-g isn't a "holy grail" exploit-- it's not something where you can press one easy button and then have your Switch boot into untrusted code forever-- but that it's still possible that we'll find one that you can accomplish using Pegaswitch on one of the firmwares we still have access to.
You won't notice a difference between >3.0.0 and latest in terms of convenience at time of release. The exploit that enables us to have that level of access without f-g on those versions is one that SciresM/motezazer/I came up with, and we've agreed to hold off on releasing it yet in the hopes that it gives us more options on the coming hardware revisions.

Lectura bastante interesante, un saludo

Entonces...

• Parece ser que (me imagino que será Déjà vu, trustzonehack) van a dejar oculto un punto
de entrada válido para 3.0.1> de momento por si funcionará en la nuevas revisiones.

• No va a ser necesario abrir la consola, solo en el caso que quieras arrancar juegos
(esto me supongo que es para mantenerte al día de los Updates requeridos).

• De momento, hasta 4.1.0 se puede realizar un arranque en frío, "simulado" en ese caso.

A ver si alguno lo tiene más claro y lo expone

@davidDVD puff yo cada vez entiendo menos

Mola

Sinceramente no creo que ella esté siendo 100% sincera y algo de ego hay en todo esto, pero de todos modos lo mejor es esperar. Si alguien quiere actualizar que lo haga, parece que no habrá una gran diferencia entre unos y otros, salvo que tengas 1.0.0 o entre 2 y 3.0.0

@gwallace Yo he puesto lo que más o menos he entendido... Puedo estar equivocado, por supuesto.

Soy yo, o cada vez es más lioso...

@davidDVD y el hype que nos hacemos entre nosotros no es ni medio normal jajajajaja

gwallace escribió:

leoco escribió:Publicación de Ktemkin en : https://gbatemp.net/threads/fusee-gelee ... 99/page-24

Hi, all-- sorry it's taken me so long to reply to some of this. I'll admit, I've been kind of put off by some of of the hostility in the community here, but I do want to answer questions and share knowledge where I can.

I can definitely respond to some of the things posted here. First, the non-technical:
Yes, I'm a member of ReSwitched. I joined in mid-January and have wound up in one of the leadership roles, there. I like the team and really value everything they do for the community.
I can definitely empathize with those frustrated by exclusivity. I really don't like anything that impedes sharing of knowledge, and I value teaching others where I can above pretty much everything else I do. Where I can avoid being secretive, I really try to. There are reasons RS members might not give out all the information they can: the major case is when it hurts our chances of getting access to the inside of future software versions.
I do try my best to avoid having any ego about this kind of stuff. I'm not sure I always succeed, but I do try. I don't think I tweet about things I've done out of ego or for attention-- it's more that I've done something that I'm happy about and want to share about it. I don't go out of my way to create these kinds of threads; I just talk about things I think are cool on Twitter and sometimes people get overexcited. That's literally my personal twitter; and I haven't intended it to be a communication channel for a "public-facing" person. I just tweet about stuff I like or care about there.
I don't really like it when hype develops over ambiguous solutions, either. We've announced when we have hacks for various versions 1) because we think they're cool and sometimes like to post things we're happy about to our twitters, and 2) to help people make decisions about which software versions they could feel are guaranteed to get CFW/homebrew. I didn't release the FAQ to build hype, either. I specifically released it to help quell some inaccurate rumors about what we have and to try and help people know that there are alternatives to proprietary modchips, so they can decide how to spend their money.
I keep seeing the repeated comment that people don't think it'd be dangerous to disclose "just a little more" in a particular area. It's possible I'm being overcautious, but I'm trying to walk a tight line between sharing what I know and revealing information that can point out exactly where to look for the vulnerability. I said I'd try to keep this vulnerability from reaching the public for long enough for vendors to communicate with their downstream customers, and I don't want to betray that promise.
Part of the reason why "responsible" disclosure of this vulnerability was an easy choice is that NVIDIA has already designed a new revision of the SoC used in the switch (the T214/Mariko); and I have strong technical reason to believe that its bootloader will _not_ vulnerable to Fusée Gelée, and that Nintendo will be releasing a Switch revision based on the new console "soon". Accordingly, I didn't see much advantage in hiding it, and I did see a potential danger in releasing it to the public without disclosing first.
In response to suggestion that the danger regarding the vulnerability is overstated: people _always_ categorically misestimate the danger associated with these vulnerabilities; and sometimes it's hard to tell in which direction. I can say that the vulnerability affects the Tegra family, and not just the Tegra X1; and I less think this is likely to be used to crash cars than to violate people's privacy-- I don't like the possibility that someone could easily install a tracking rootkit on the affected devices. I honestly don't know if it's likely, but given the previous point I think it'a worth a short delay so I don't have to worry about that. I'm not a super-moral savior or anything; I just don't want to lose sleep wondering if I've hurt anyone.
The "lower is better" mantra has been a result of us having more options at our disposal in lower firmwares; and not wanting to declare a firmware 'safe' until we know we have a full working exploit chain on that firmware. I haven't participated much in the "stay on 3.0.0" style suggestions, as I honestly believe there are trade-offs to these things, and for a lot of people playing the most recent games is the thing that makes the system worth it. My view is that I want to get you as much information as I can and let you make those decisions-- and I promise you'll have all the information I can give you before too much of the (Northern Hemisphere) summer goes by.
As an addendum to the point above, if you really want to upgrade, I think that's up to you and sometimes an entirely valid decision. You're not going to lose out on CFW if you have a current-revision Switch; and honestly sometimes it's worth risking some inconveniences to have access to online play and the latest games. I know sometimes people take a really "upgrading is a sin" mentality, but I definitely can see cases where it's entirely valid. I think some of us really just don't want anyone to feel like they've missed out on something due to an upgrade.
The name "Fusée Gelée" is a reference to the fact that it's a coldboot launcher meant to launch payloads "over the Horizon"-- with Horizon being the name of the Switch's OS. I called it Rocket for a little while, but Rocket was taken by the Rocket Launcher for 3DS; this is the downside of Nintendo keeping the same OS name: the puns get stale. If you'd prefer to call it "coldboothax", you're welcome to it. =P

And the technical:
No, you're not going to need to disassemble your switch every time you want to boot it. I consider the 'inconvenient' process something I'd be willing to do on the main Switch the spouse and I use for games; and I definitely don't have the patience to take out all those tiny screws every time I want to boot.
I don't want to comment on tethered-vs-untethered, if just because I don't want to narrow down where the vulnerability could be. It also tends to be the case that every time I ask what exactly people consider a 'tethered' vulnerability, an argument breaks out. I don't care about the hype; feel free assume the worst case for purposes of deciding how excited you'll be. The one exception I'll say to this is that you can consider any solution involving a modchip to be fully standalone.
The vulnerability is entirely deterministic: there's no "trying repeatedly until it works". The bootrom doesn't have fancy things like ASLR... or like a working MMU.
The main benefit of being on 4.1.0 is that we have more exploit chains than f-g that work for it. We can simulate a coldboot on up to 4.1 without actually having a coldboot vulnerability; we haven't spent time being able to do that on 5.x yet. I've mentioned that f-g isn't a "holy grail" exploit-- it's not something where you can press one easy button and then have your Switch boot into untrusted code forever-- but that it's still possible that we'll find one that you can accomplish using Pegaswitch on one of the firmwares we still have access to.
You won't notice a difference between >3.0.0 and latest in terms of convenience at time of release. The exploit that enables us to have that level of access without f-g on those versions is one that SciresM/motezazer/I came up with, and we've agreed to hold off on releasing it yet in the hopes that it gives us more options on the coming hardware revisions.

Lectura bastante interesante, un saludo

La parte del final entiendo que dice que da igual 3.0.1 que 5.x o es que estoy obtuso hoy?
Huele desde luego a que cada vez que queramos usar el cfw tengamos que ejecutar algo, osea que el mod se queda "fijo" y aún así tenemos que ejecutar algo al arrancar

Mira Vita, empezó a ejecutarse a través del correo, después de una página web, después se crearon lanzaderas offline, y acabo arrancando automáticamente.
Piano Piano.

@davidDVD
- Tienen una vulnerabilidad aparte que les da acceso total a la consola, pero junto con SciresM/motezazer se ha acordado mantenerlo en secreto para probarlo en futuras revisiones de hardware.

- No, you're not going to need to disassemble your switch every time you want to boot it.

- Hasta 4.1.0 tienen diversas cadenas de exploits que les permiten simular el coldboot sin necesidad de tener dicha vulnerabilidad(entiendo sin - fusegele), lo interesante es que dicen que no han dedicado el tiempo necesario para conseguir lo mismo en 5.X, así que puede que también se consiga lo mismo en un futuro.

@gwallace
Ya se dijo hace un tiempo que los que tengan versiones mas bajas tendrán mayores avances al momento de el lanzamiento de fusegele y CFW Atmosphere que los que estén en fw mas altos, pero que con el tiempo todos los fw tendrían lo mismo, en este caso creo que se refiere a esto.

Por otra parte seguramente tendremos que ejecutar algo para activar el cfw cada vez que se apague la consola, supongo que esto empezará como la ps vita, al principio necesitabas arrancar el henkaku desde una web, con el paso de el tiempo se consiguió activar offline desde la app de correo, y al final se consiguió que sea permanente.

leoco escribió:@davidDVD
- Tienen una vulnerabilidad aparte que les da acceso total a la consola, pero junto con SciresM/motezazer se ha acordado mantenerlo en secreto para probarlo en futuras revisiones de hardware.

- No, you're not going to need to disassemble your switch every time you want to boot it.

- Hasta 4.1.0 tienen diversas cadenas de exploits que les permiten simular el coldboot sin necesidad de tener dicha vulnerabilidad(entiendo sin - fusegele), lo interesante es que dicen que no han dedicado el tiempo necesario para conseguir lo mismo en 5.X, así que puede que también se consiga lo mismo en un futuro.

Ajá, en el FAQ puso que tenían exploit no coldboot hasta 4.1.0... Pero es que ha puesto que pueden simular
el exploit coldboot (arranque en frío) hasta 4.1.0 con lo cual tendríamos las mismas ventajas que <3.0.0

La parte que no me queda clara es esta:

No, you're not going to need to disassemble your switch every time you want to boot it. I consider the 'inconvenient' process something I'd be willing to do on the main Switch the spouse and I use for games; and I definitely don't have the patience to take out all those tiny screws every time I want to boot.

Quiere aclarar en su explicación ¿que no hará falta de abrir la consola en ningún momento?

Edito: Acaba de poner por Twitter que la ventaja que dará el Modchip no es crucial y que la mayoría optarán por seguir adelante sin él.

davidDVD escribió:

leoco escribió:@davidDVD
- Tienen una vulnerabilidad aparte que les da acceso total a la consola, pero junto con SciresM/motezazer se ha acordado mantenerlo en secreto para probarlo en futuras revisiones de hardware.

- No, you're not going to need to disassemble your switch every time you want to boot it.

- Hasta 4.1.0 tienen diversas cadenas de exploits que les permiten simular el coldboot sin necesidad de tener dicha vulnerabilidad(entiendo sin - fusegele), lo interesante es que dicen que no han dedicado el tiempo necesario para conseguir lo mismo en 5.X, así que puede que también se consiga lo mismo en un futuro.

Ajá, en el FAQ puso que tenían exploit no coldboot hasta 4.1.0... Pero es que ha puesto que pueden simular
el exploit coldboot (arranque en frío) hasta 4.1.0 con lo cual tendríamos las mismas ventajas que <3.0.0

La parte que no me queda clara es esta:

No, you're not going to need to disassemble your switch every time you want to boot it. I consider the 'inconvenient' process something I'd be willing to do on the main Switch the spouse and I use for games; and I definitely don't have the patience to take out all those tiny screws every time I want to boot.

Edito: Acaba de poner por Twitter que la ventaja que dará el Modchip no es crucial y que la mayoría optarán por seguir adelante sin él.

Lo ultimo que pones, entonces para que querriamos el hardmod? solo para hacerlo permanente entiendo?

@davidDVD
Supongo que se refiere a fusegele, que es la vulnerabilidad descubierta por ella para poder tener acceso total a la consola, FG se instalará una sola vez y punto, luego tendrás que instalar el CFW Atmosphere , que es el que nos permitirá instalar emuladores/homebrews y todo lo que se vaya desarrollando.

Esta confirmado que Atmosphere se lanzara via Fusee Gelee, lo que importa es llegar al bootroom, que eso es otra historia y lo que se tienen guardado para cuando salga la revision de hardware supongo, fusee gelee llegara si o si en verano, o eso dicen.

Edito: se ha caido EOL y ya no se a quien iba a responder ni a quien quotear, pero si lo que iba a decir

Lo cataloga de coldboot launcher para lanzar payloads sobre Horizon OS...

Entonces, creo que queda claro que no hará falta abrir la consola para nada, y que tendremos arranque en frío hasta 4.1.0.

El otro exploit que da el mismo acceso y no es coldboothax (no fg) se lo quedan para futuros usos y se mantendrá oculto.

Edito: Y que el exploit es determinista... No requiere de reintentos hasta que funcione.

En la parte del final dice que pueden simular un coldboot hasta 4.1 por lo que no veo tan claro de que se tenga coldboot sin abrirla.

Saludos

Raugo escribió:En la parte del final dice que pueden simular un coldboot hasta 4.1 por lo que no veo tan claro de que se tenga coldboot sin abrirla.

Saludos

Este párrafo ¿no?

The main benefit of being on 4.1.0 is that we have more exploit chains than f-g that work for it. We can simulate a coldboot on up to 4.1 without actually having a coldboot vulnerability; we haven't spent time being able to do that on 5.x yet. I've mentioned that f-g isn't a "holy grail" exploit-- it's not something where you can press one easy button and then have your Switch boot into untrusted code forever-- but that it's still possible that we'll find one that you can accomplish using Pegaswitch on one of the firmwares we still have access to.

Edito: Ahí, tras volver a leerlo... Creo que se refiere a dejar para siempre la carga de código sin firmar en el booteo... Que quizás con Pegaswitch... Y en la frase anterior cita que en 4.1.0 tienen más cadenas de exploit que f-g podría aprovechar (más o menos la traduccion jaja).

P.d: Hay más datos... Pero yo personalmente me he quedado prácticamente en las mismas, es increíble

Estamos mezclando mucho los hilos o me lo parece a mi? Quizas debriamos hablar solo en el otro de todo lo relativo a f-g y Atmosphere

gwallace escribió:Estamos mezclando mucho los hilos o me lo parece a mi? Quizas debriamos hablar solo en el otro de todo lo relativo a f-g y Atmosphere

Sep, un poco, ademas, este hilo deberia desaparecer, es un hilo heredado del subforo general de cuando no habia subforo de scene.

Pues esperar a ver el otro hilo que están hablando de la pantalla.

CrusardGameamos escribió:

gwallace escribió:Estamos mezclando mucho los hilos o me lo parece a mi? Quizas debriamos hablar solo en el otro de todo lo relativo a f-g y Atmosphere

Sep, un poco, ademas, este hilo deberia desaparecer, es un hilo heredado del subforo general de cuando no habia subforo de scene.

ktemkin escribió:We do have one for 4.1.0, but it's centered around a couple of exploits that we don't want to burn

ktemkin escribió:4.1.0 isn't going to see a pure software solution that the public can use at the time that f-g is released. Software exploits will likely come in time

Tienen 1 exploit para 4.1.0 pero no van a liberarlo de momento.

4.1.0 no va a ver una solución 100% software cuando salga F-G. Los que quieran hacerlo todo por software, deberán esperar.

Así que los que tenemos 3.01+ no nos queda otra que abrir la consola.

Entrando más en detalle, dice que los Exploits por software llegarán con el tiempo y puede que sean hasta mejores que Fusée Gelée, pero sería a largo plazo; en referencia a lo de que para 3.0.1–4.1.0 no llegará de salida.

Que podría funcionar por ahora, pero no pasaría de los FW que pueden correr PegaSwitch. Tienen un par de Exploits específicos para 4.1.0 pero no quieren quemar esa bala por si fuera usables en Mariko (T214), Déjà Vu podría funcionar en la nueva revisión silenciosa.

Edito: Aclarado en post posteriores

Pues nada, sigo pacientemente esperando en 2.1.0...

En esta última semana se han estado contradiciendo bastante (el FAQ tenia varias)... Nos dijeron que no subieramos más alto de 4.1.0 y ahora saltan con que no será posible por softmod para ese Firmware, al menos no a corto-medio plazo.

Me "duele" más que nada porque tenía una 2.X y la devolví (cuando salió SciresM diciendo que saldría Fusée Gelée junto con el CFW) para quedarme ya solamente con la 4.1.0 la cual tiene mis saves, y ahora, otra vez a pillar una 2.X LOL (que conste que hago esto porque me gustaría evitar a ser posible el quitar los tornillos) aún así, vaya cachondeo/confusión nos traen

davidDVD escribió:En esta última semana se han estado contradiciendo bastante (el FAQ tenia varias)... Nos dijeron que no subieramos más alto de 4.1.0 y ahora saltan con que no será posible por softmod para ese Firmware, al menos no a corto-medio plazo.

Me "duele" más que nada porque tenía una 2.X y la devolví (cuando salió SciresM diciendo que saldría Fusée Gelée junto con el CFW) para quedarme ya solamente con la 4.1.0 la cual tiene mis saves, y ahora, otra vez a pillar una 2.X LOL (que conste que hago esto porque me gustaría evitar a ser posible el quitar los tornillos) aún así, vaya cachondeo/confusión nos traen

Yo estoy igual, que dijeron "PARA TODOS LOS FIRMWARES", actualice a 3.0.2 desde 3.0.0 y ahora es "PARA TODOS LOS FIRMWARES POR HARDMOD SI ESTAS EN MAS DE 3.0.0".

Genial, gracias por informar a medias team reswitched!

Yo estoy en 3.0.2. desde hace 10 días que tengo la Switch. Sólo tengo el Mario Odyssey y el Sonic Forces. En el Odyssey voy por el Reino de Hielo (o como se llame, jejeje) y solo tengo 140 lunas de las 1000 que creo que hay en todo el juego. El Sonic no lo he empezado aún. Entre eso, y algún juego más que, con mucha cautela con los FW, caiga entretanto, creo que iré bien servido hasta que destapen la olla.

Hay muchos juegos que quiero jugar, y no necesariamente he de empezar por los más nuevos. Paciencia.

Sólo espero que en el caso de tener que abrir, encuentre a alguien que sepa del tema, porque no me veo capacitado para hacerlo.

Axiom Verge escribió:

ktemkin escribió:We do have one for 4.1.0, but it's centered around a couple of exploits that we don't want to burn

ktemkin escribió:4.1.0 isn't going to see a pure software solution that the public can use at the time that f-g is released. Software exploits will likely come in time

Tienen 1 exploit para 4.1.0 pero no van a liberarlo de momento.

4.1.0 no va a ver una solución 100% software cuando salga F-G. Los que quieran hacerlo todo por software, deberán esperar.

Así que los que tenemos 3.01+ no nos queda otra que abrir la consola.

Una pregunta, donde ha dicho eso, estoy buscando en el discord y no estoy encontrando ninguna coincidencia con lo que has puesto.

CrusardGameamos escribió:Una pregunta, donde ha dicho eso, estoy buscando en el discord y no estoy encontrando ninguna coincidencia con lo que has puesto.

Aquí: https://gbatemp.net/threads/fusee-gelee ... st-7916092


P.d: No aclara, verás tú que al final vamos a tener que abrirla todos

User GBAtemp: While I get the point, it's made a bit mute by the fact that you and SciresM claimed the software exploit will work on 4.1.0. See that's the issue. Either it works on 3.0.0+ or it doesn't. If it does, then by now I think it would be helpful to tell people to update to their FW of choice (below XYZ). If it requires running the exploit potentially X times until it works, just say that. If it requires some game, then saying "requires some game for now" is fine too, no?

Kate: I've already said that while pure-software stuff is doable on 4.1.0; it'll be a wait. As far as I'm remembering, the only part of the chain that could require multiple tries to work is PegaSwitch, which is our browser-based entry point, and I haven't even tried the browser entry point that'll eventually be public to see how reliable it is. SciresM did the work to get our non-coldboot exploit working on 4.1.0; not me.

User GBAtemp: I'm still not entirely sure, for example, why when it's stated that everyone on current hardware will get coldboot cfw this summer (without needing to open the console or buy a particular game) that there's still reluctance to green light updating to latest firmware. The inconvenience point seems to be non-issue the more that gets revealed.

Kate: I don't think I've said anything about opening the console or not. See above for my views on updating?

Edito: Nah, esta frase lo deja bien claro supongo:

Kate: [...] 4.1.0 isn't going to see a pure software solution that the public can use at the time that f-g is released. [...]

Es lo mismo que decir 3.0.1−4.1.0 blablabla... Pues nada, una 2.X marchando (me llega mañana; y de ahí ya no me moveré más).

Es un marrón para aquellos que tenían la versión adecuada y actualizaron por consejo de los propios equipos que ahora dicen lo contrario... Yo cuando dijeron que tarde o temprano se podría a todas las consolas por el tema de tegra decidí actualizarla porque en caso de que le meta chip, no será la primera consola que se haya hecho (PS1, PS2, 360 y Wii) y siempre habrá alguien que controle del tema y te lo instale por un pequeño donativo.

Yo de momento no estoy interesado en la scene por el tema de emulación (Además espero el anuncio del Xiaomi Black Shark mañana) pero en un futuro si que podría interesar en función de lo que haga nintendo. Que tal como está el patio no sé a que espera para meter de forma oficial funcionalidades que ya se están desarrollando o están listas en la scene, como el backup de saves.