[HO] Star Citizen || Alpha 3.15.1

wistoka escribió:Bueno, pues yo voy a dar mi opinión también, como buen fanboy.

Me tragué el vídeo entero, por respeto, pero a partir de que empieza a decir que Mass Effect es simulador, ya empecé a sospechar.... ese vídeo tiene el mismo fundamento que si un colegial quiere hacer un análisis financiero de la situación actual de la bolsa de Nueva York: Podrá hablar de lo que haya oído o visto de refilón en noticias o poniendo la 3.6 dos veces, pero apenas dice realidades.

Me gustaría, de todos los que entráis, me digáis cuántas veces habéis probado a "llevar una caja de A a B", o hacer todo lo que criticáis, (y que este buen chico critica). Yo habré hecho, posiblemente sin exagerar más de mil entregas solo en la 3.6, (que tenía bastantes bugs), y puedo asegurar que más del 90% de las veces, conseguí hacerlo sin incidencias. Llegué a amasar más de setecientos mil UEC, (700.000), solo con entregas. Eso por no hablar de que solucionaron la mayoría de los bugs en la 3.6.1 en cuanto a la caída de cajas o problemas de entrega en algunos puestos.

Los sistemas de transporte, a mi modo de ver, funciona correctamente, aunque haya mil cosas mejorables, obviamente. Los metros y lanzaderas nunca me han dado problemas, así que como mi opinión es igual de válida que la de este chico, pues estamos empatados.

Tiene mogollón de bugs, eso es innegable, y para eso hay un Issue Council, para reportarlos y que se puedan intentar solventar. Y con cada nueva mecánica o actualización, habrán nuevos bugs, lógicamente.

Me gustaría saber, de todos los que os quejáis, cuantos colaboráis en este Issue Council. Porque para lo que habéis pagado, es para tener acceso al desarrollo, colaborar con él, y cuando saquen la versión completa, posiblemente de aquí a dos o tres años, podáis acceder al universo persistente.

Y si pensáis que cuando empiece la persistencia va a acabar el desarrollo, o cuando en teoría vayan al Gold todo va a estar pulido, os engañáis a vosotros mismos. Este juego va a seguir desarrollándose bastante tiempo después de que se lance "live". Al principio habrá un par de sistemas, y luego irán expandiendo el universo. Ya lo han dicho por activa y por pasiva, pero todavía veremos por aquí alguna crítica.

¿Consideráis que están tardando mucho en hacer algo que nunca hasta ahora se había hecho? Están haciendo el juego con los jugadores, sentando un precedente único en un mercado tan volátil como el de los videojuegos, que cada vez está más cerrado, y que ningunea a los consumidores.

Sí, sacan naves a precio de oro, pero bajo mi punto de vista, pagar más que el paquete básico es de tener muy pocas luces, o realmente tener una fe ciega en el proyecto. Repito, es mi opinión, y cada uno se gasta el dinero en lo que quiere, y algunos lo ven como una inversión... cada uno se consuela como quiere.

Desde luego que es un varapalo gordo el que hayan retrasado todo (otra vez), varios meses, pero de nuevo, este sistema de desarrollo y financiación es único. Han de haber contratiempos y cambios de planteamiento lógicos en cualquier desarrollo.

Imaginad si hicieran lo mismo en el cine, en la música o a nivel empresa, creando una película con un guión escrito parcialmente por el público, y financiado mediante merchandising, vendiendo pines y posters a 100$ cada uno. Empezaron a hacer una película de 85 minutos y ahora quieren hacer una de las series más largas de la historia del cine, porque el público lo ha pedido...

Yo tengo infinita paciencia con este proyecto, por todo lo que implica, pero tampoco exigiré a nadie que comprenda que esto es un antes y un después en el mundo de los videojuegos, por lo que respeto al máximo las quejas. Ahora, también está bien que se hagan esas quejas con un poco de fundamento.

Saludos a todos y que disfrutéis de la vuelta al cole

wistoka escribió:Me gustaría saber, de todos los que os quejáis, cuantos colaboráis en este Issue Council. Porque para lo que habéis pagado, es para tener acceso al desarrollo, colaborar con él, y cuando saquen la versión completa, posiblemente de aquí a dos o tres años, podáis acceder al universo persistente.

wistoka escribió:@Daedin Me parece genial tu opinión, y la comparto. Es decir, si yo lo hubiera comprado como tú, me daría la misma sensación de haber sido estafado. Lo mejor para no esquilmarse mucho en tu caso, (que entiendo es el de mucha gente), es pasar un poco del desarrollo ahora mismo, dejar tiempo, invertirlo en otros juegos, que afortunadamente, tenemos las bibliotecas llenas de juegos sin terminar.

A mi es que me vale con viajar a Area 18, comprar armas, probar la minería, visitar las lunas, comprar vehículos terrestres, hacer misiones de limpieza de bunkers, etc... quiero decir, tiene más mecánicas, PARA MI, que el Elite Dangerous ahora mismo, (al que he invertido más de cien horas).

A disfrutar, que la vida son dos días, jajaja.

MQC escribió:@wistoka Creo que lo más acertado y aconsejable es dar opiniones sin hablar de otros juegos ni hacer comparaciones. SC es y será lo que sea, mejor o peor, pero no depende de otros juegos.

Tu apreciación personal es respetable, por supuesto, pero objetivamente SC está todavía muy pobre en mecánicas, y las que tiene están aún en un estado muy primario. Todos esperamos que, con el paso del desarrollo, mejoren y se expandan, pero ahora mismo aún está muy falto.

goku593 escribió:

MQC escribió:@wistoka Creo que lo más acertado y aconsejable es dar opiniones sin hablar de otros juegos ni hacer comparaciones. SC es y será lo que sea, mejor o peor, pero no depende de otros juegos.

Tu apreciación personal es respetable, por supuesto, pero objetivamente SC está todavía muy pobre en mecánicas, y las que tiene están aún en un estado muy primario. Todos esperamos que, con el paso del desarrollo, mejoren y se expandan, pero ahora mismo aún está muy falto.

Lo peor de todo es que miente, dice que las mecánicas de misiones funcionan bien en el 90% de los casos...

BeticoMadrid escribió:Yo he vuelto al juego después de dos años y el salto que ha dado el juego es muy grande bajo mi opinión, mecánicas a parte. Las misiones ya se pueden hacer ( aunque sean repetitivas.

MQC escribió:

BeticoMadrid escribió:Yo he vuelto al juego después de dos años y el salto que ha dado el juego es muy grande bajo mi opinión, mecánicas a parte. Las misiones ya se pueden hacer ( aunque sean repetitivas.

Bueno, eso es justamente lo que se está puntualizando aquí; por ejemplo, hay bastantes Mission Givers NPCs que dan misiones, sí, pero; no todos funcionan, los que funcionan no funcionan siempre, las misiones muchas estan bugeadas, las que no estan bugeadas tiene alto riesgo de bugearse durante el trascurso de la misión, etc...

Y el resto de misiones que saltan en el juego, pues igual, se pueden hacer cuando un bug no te impide hacerla.

Y es exactamente igual que el sistema de entregas de mercancias; ¿funcionan esas misiones?, por norma general ya sí funcionan, pero siempre que puedas recoger la caja sin problemas, que al soltar la caga en al bahía de la nave esta no atraviese el suelo y se caíga al infinito o, peor aún, desaparezca como arte de magía, que cuando llegues al punto de entrega el juego te permita entregarla, y que si logras entregarla te cuente correctamente como finalizada la misión y te den los créditos.

Resumiendo, ¿esta cada vez mejor es sistema de misiones?, pues claro, mucho mejor que hace unos meses. Y estoy completamente seguro que dentro de unos meses estarán aún mejor, porque el juego evoluciona, claro está. Cada vez las misiones son más estables y los bug son menos.

Pero de ahí a decir que ya están bien... hay un trecho. De hecho, la respuesta es sencilla; ¿si el sistema actual de misiones se queda así, tal cual, para la versión oficial gold 1.0, estaríamos satisfechos?. Entiendo que todos respondemos que no, que aún le queda mucho por mejorar. Pues eso.

Por cierto, el juego es muy grande, es grande en dimensiones, es grande en caracterísitcas técnicas y de programación, es grande en aspecto gráfico (grandisimo), es grande en la libertad a la hora de moverte por el mundo, etc... Eso es lo que hace grande a esta proyecto, es lo que hace grande a esta Alpha, y son los pilares que hay que pulir y en los que obviamente se va a sustentar todo el juego futuro.

Pero no nos engañemos, esto aún no es un juego, ni se le parece. En la actual Alpha de SC aún no está presente el mínimo contenido exigible para poder jugar de forma decente; no hay persistencia, no hay apenas mecánicas jugables y las que hay están en un estado muy prematuro (el comercío y la minería actual están en un estado básico, básico, básico), no tenemos IA decente, el sistema de vuelo aún debe mejorar más, tenemos ciudades y lunas grandes, pero vacías y casi sin contenido, no tenemos un sistema estelar aún completo, y obviamente no tenemos varios sistemas por lo que aún no tenemos la mecánica de salto entre sistemas. En resumen, actualmente un jugador de SC lo que hace es probar los contenidos nuevos (naves, armas, armaduras, localizaciones, etc...), jugar un poco a las misiones y las mecánicas disponibles, y sobre todo crear mucho juego emergente (hasta donde el propio estado del juego le permita). De verdad, es que no tener un mínimo de persistencia no dá para más, y tener el server lag tan agudizado tampoco ayuda a nada.

Es normal que alguien como tu, que llevaba 2 años sin jugar al juego, haya notado un salto enorme, si no hubiera sido así entonces si que tendríamos un problema gravísimo. Pero eso no refleja la realidad del estado del juego, ni es la misma visión que tiene alguien que no ha dejado de jugar durante todo este tiempo. Mejora el proyecto, pues mejora muchísimo, es indudable, pero aún le queda un abismo por delante.

El problema (por llamarlo de alguna forma) viene en que el desarrollo de SC se ha realentizado bastante este año (y casi que podemos incluir también el año pasado). Han sacado bastantes cosas, que duda cabe, y muchas muy chulas e interesantes, pero obviamente el desarrollo ha disminuido por la lógica necesidad de darle preferencia al desarrollo de SQ42. Y muchos están descontentos porque CIG continua empeñado (y sus lógico motivos tendrán) en desarrollar naves nuevas, reworks de naves ya existentes, localizaciones (ciudades y lunas) y demases, por encima de mecánicas y contenidos nucleares. La gente simplemente teme que continuemos así mucho más tiempo y el proyecto se alarge mucho más hasta lograr un estado medio decente para salir de la Alpha. Y no es cuestión de esperar más tiempo, eso ya está asumido, es simplemente incertidumbre por todo lo que queda, cosas tan complejas y vitales como el Server Meshing, por ejemplo. Y a todo esto, la noticia de esta semana del retraso de la Beta de SQ42, los cambios del Roadmap, y el cambio al "desarrollo escalonado" pués han añadido más desazón e intranquilidad, nada más.

St Keroro escribió:La que habéis liao xD

Yo soy un seguidor del proyecto desde 2014 y pruebo cada release importante unas cuantas horas. Me gustaría discutir un par de puntos del argumentario aquí expuesto.

Se habla de 300 millones por que hay inversión privada aparte de los backers, esto no lo he podido confirmar, pero si he leído bastante sobre ello.

Otra cosa es decir que la alpha funciona perfectamente, evidentemente hay una mejora abismal de 2 años a esta parte, pero eso no quita que todo esté roto o bugueado, yo mismo perdí 600k auecs al explotar mi nave al intentar hacer un qt a un poi de hurston.

Y si, hay que reconocer sin problema, que el desarrollo es exasperante, con cambios de rumbo y objetivos constantes. Yo solo espero que poco a poco vaya saliendo todo lo prometido y en 2021-2022 podamos jugar a este juego en todo su esplendor.

St Keroro escribió:Más que naves, el problema es que las mecánicas asociadas a las nuevas naves que sacan, no están, y de que sirve una reclaimer medio rota, la cual ha costado bastante trabajo meter, si no puede hacer más que volar.

MQC escribió:

BeticoMadrid escribió:Yo he vuelto al juego después de dos años y el salto que ha dado el juego es muy grande bajo mi opinión, mecánicas a parte. Las misiones ya se pueden hacer ( aunque sean repetitivas.

Bueno, eso es justamente lo que se está puntualizando aquí; por ejemplo, hay bastantes Mission Givers NPCs que dan misiones, sí, pero; no todos funcionan, los que funcionan no funcionan siempre, las misiones muchas estan bugeadas, las que no estan bugeadas tiene alto riesgo de bugearse durante el trascurso de la misión, etc...

Y el resto de misiones que saltan en el juego, pues igual, se pueden hacer cuando un bug no te impide hacerla.

Y es exactamente igual que el sistema de entregas de mercancias; ¿funcionan esas misiones?, por norma general ya sí funcionan, pero siempre que puedas recoger la caja sin problemas, que al soltar la caga en al bahía de la nave esta no atraviese el suelo y se caíga al infinito o, peor aún, desaparezca como arte de magía, que cuando llegues al punto de entrega el juego te permita entregarla, y que si logras entregarla te cuente correctamente como finalizada la misión y te den los créditos.

Resumiendo, ¿esta cada vez mejor es sistema de misiones?, pues claro, mucho mejor que hace unos meses. Y estoy completamente seguro que dentro de unos meses estarán aún mejor, porque el juego evoluciona, claro está. Cada vez las misiones son más estables y los bug son menos.

Pero de ahí a decir que ya están bien... hay un trecho. De hecho, la respuesta es sencilla; ¿si el sistema actual de misiones se queda así, tal cual, para la versión oficial gold 1.0, estaríamos satisfechos?. Entiendo que todos respondemos que no, que aún le queda mucho por mejorar. Pues eso.

Por cierto, el juego es muy grande, es grande en dimensiones, es grande en caracterísitcas técnicas y de programación, es grande en aspecto gráfico (grandisimo), es grande en la libertad a la hora de moverte por el mundo, etc... Eso es lo que hace grande a esta proyecto, es lo que hace grande a esta Alpha, y son los pilares que hay que pulir y en los que obviamente se va a sustentar todo el juego futuro.

Pero no nos engañemos, esto aún no es un juego, ni se le parece. En la actual Alpha de SC aún no está presente el mínimo contenido exigible para poder jugar de forma decente; no hay persistencia, no hay apenas mecánicas jugables y las que hay están en un estado muy prematuro (el comercío y la minería actual están en un estado básico, básico, básico), no tenemos IA decente, el sistema de vuelo aún debe mejorar más, tenemos ciudades y lunas grandes, pero vacías y casi sin contenido, no tenemos un sistema estelar aún completo, y obviamente no tenemos varios sistemas por lo que aún no tenemos la mecánica de salto entre sistemas. En resumen, actualmente un jugador de SC lo que hace es probar los contenidos nuevos (naves, armas, armaduras, localizaciones, etc...), jugar un poco a las misiones y las mecánicas disponibles, y sobre todo crear mucho juego emergente (hasta donde el propio estado del juego le permita). De verdad, es que no tener un mínimo de persistencia no dá para más, y tener el server lag tan agudizado tampoco ayuda a nada.

Es normal que alguien como tu, que llevaba 2 años sin jugar al juego, haya notado un salto enorme, si no hubiera sido así entonces si que tendríamos un problema gravísimo. Pero eso no refleja la realidad del estado del juego, ni es la misma visión que tiene alguien que no ha dejado de jugar durante todo este tiempo. Mejora el proyecto, pues mejora muchísimo, es indudable, pero aún le queda un abismo por delante.

El problema (por llamarlo de alguna forma) viene en que el desarrollo de SC se ha realentizado bastante este año (y casi que podemos incluir también el año pasado). Han sacado bastantes cosas, que duda cabe, y muchas muy chulas e interesantes, pero obviamente el desarrollo ha disminuido por la lógica necesidad de darle preferencia al desarrollo de SQ42. Y muchos están descontentos porque CIG continua empeñado (y sus lógico motivos tendrán) en desarrollar naves nuevas, reworks de naves ya existentes, localizaciones (ciudades y lunas) y demases, por encima de mecánicas y contenidos nucleares. La gente simplemente teme que continuemos así mucho más tiempo y el proyecto se alarge mucho más hasta lograr un estado medio decente para salir de la Alpha. Y no es cuestión de esperar más tiempo, eso ya está asumido, es simplemente incertidumbre por todo lo que queda, cosas tan complejas y vitales como el Server Meshing, por ejemplo. Y a todo esto, la noticia de esta semana del retraso de la Beta de SQ42, los cambios del Roadmap, y el cambio al "desarrollo escalonado" pués han añadido más desazón e intranquilidad, nada más.

St Keroro escribió:La que habéis liao xD

Yo soy un seguidor del proyecto desde 2014 y pruebo cada release importante unas cuantas horas. Me gustaría discutir un par de puntos del argumentario aquí expuesto.

Se habla de 300 millones por que hay inversión privada aparte de los backers, esto no lo he podido confirmar, pero si he leído bastante sobre ello.

Otra cosa es decir que la alpha funciona perfectamente, evidentemente hay una mejora abismal de 2 años a esta parte, pero eso no quita que todo esté roto o bugueado, yo mismo perdí 600k auecs al explotar mi nave al intentar hacer un qt a un poi de hurston.

Y si, hay que reconocer sin problema, que el desarrollo es exasperante, con cambios de rumbo y objetivos constantes. Yo solo espero que poco a poco vaya saliendo todo lo prometido y en 2021-2022 podamos jugar a este juego en todo su esplendor.

Lugal escribió:Del sistema de minería no puedo opinar, es algo que nunca me ha emocionado. Sobre las misiones de cajas, que nave usabas? Es posible que fuera por el tipo de nave, con una Avenger Titan y una Freelancer no he tenido problemas. Otro "bug" que encontré en la entrega de cajas es que cuando coges/dejas el paquete en la máquina se cruzan los brazos (el brazo izquierdo cogiendo el lado derecha y el derecho cogiendo el lado izquierdo de la caja ) realizando una animación bastante burda.

BeticoMadrid escribió:Me ha dado esta noche por jugar al Star Citizen con Nvidia Surround ( 3 monitores a 5760 de resolución ) y la llegada a los planetas esa sensación de ocuparte los 3 monitores con tal profundidad se me han caído dos lagrimones. Brutal es poco, y que decir cuando he llegado al área 18 de Arcorp , si podéis tener la posibilidad y tirar de esta resolución aunque solo sea para probarlo hacerlo que vais a flipar. Saludos!

SECHI escribió:

BeticoMadrid escribió:Me ha dado esta noche por jugar al Star Citizen con Nvidia Surround ( 3 monitores a 5760 de resolución ) y la llegada a los planetas esa sensación de ocuparte los 3 monitores con tal profundidad se me han caído dos lagrimones. Brutal es poco, y que decir cuando he llegado al área 18 de Arcorp , si podéis tener la posibilidad y tirar de esta resolución aunque solo sea para probarlo hacerlo que vais a flipar. Saludos!

Pues si lo vieras en un proyector Full HD con el dolby a toda hostia y en 3D como hago yo aun alucinarias mas. A veces incluso he tenido esa sensacion rara medio vertigo medio subidon cuando ves el horizonte acercarse y ver los edificios cada vez mas cerca.

El juego gráficamente es lo mas.

SECHI escribió:

BeticoMadrid escribió:Me ha dado esta noche por jugar al Star Citizen con Nvidia Surround ( 3 monitores a 5760 de resolución ) y la llegada a los planetas esa sensación de ocuparte los 3 monitores con tal profundidad se me han caído dos lagrimones. Brutal es poco, y que decir cuando he llegado al área 18 de Arcorp , si podéis tener la posibilidad y tirar de esta resolución aunque solo sea para probarlo hacerlo que vais a flipar. Saludos!

Pues si lo vieras en un proyector Full HD con el dolby a toda hostia y en 3D como hago yo aun alucinarias mas. A veces incluso he tenido esa sensacion rara medio vertigo medio subidon cuando ves el horizonte acercarse y ver los edificios cada vez mas cerca.

El juego gráficamente es lo mas.

BeticoMadrid escribió:Conocéis alguna guía para amateurs del comercio, que productos comprar en cual planeta y dónde sale más rentable vender? Estaría muy bien poderlo saber Gracias!

Dani_B escribió:Ves esto y dices. Joder que flipada y que nivel de juego. Después reflexionas y ves donde se va el dinero y el tiempo. En hacer un anuncio para vender un puta nave de lujo. La jugabilidad si eso ya para el mes que viene.

excess escribió:Yo lo que pienso es que, ahora mismo, como están las cosas, tienen una entrada constante de dinero.

No sé cómo piensan financiar más adelante el juego pero, si decían que iban a dejar de vender naves por dinero real al entrar en beta es "normal" que no tengan mucha prisa.

Yo me he gastado unos 80 euros en el juego, que si bien no es mucho, es mucho más de lo que he pagado por un juego nunca. Entiendo que el juego es una alfa y no lo toco mucho. Espero que llegue a buen puerto pero las esperanzas se van desvaneciendo con el tiempo... Prometían mucho y todavía hay muy poco.

Sinceramente me da igual que sigan haciendo naves, bueno, realmente me gusta, porque es algo que daría riqueza al juego si llega a terminarse... A nadie le gusta un juego en el que todo el mundo usa las mismas naves. Teniendo variedad para los mismos roles ganamos todos porque la gente elegirá por estética en vez de como ahora por precio/rendimiento.

Los que se han gastado miles de euros tienen que estar contentos...

En cuanto a los que dicen que tienen que enseñar algo salvaje en la citcon no estoy de acuerdo. La gente está muy quemada y tienen que dar más información y más a menudo. Sobretodo si después enseñas algo en la citcon y no va a ser accesible inmediatamente... Ellos verán cómo manejan el tema...

Hola a todos,

Cada semana, actualizamos el roadmap público, moviendo, agregando o eliminando objetivos.

Se da muy poco contexto, y la comunidad se ve obligada a tomar esa información limitada y especular sobre lo que significa.

Con el tiempo, hemos llegado a reconocer que, como método principal para comunicar nuestra estrategia de desarrollo abierta, el roadmap no lo realiza plenamente. Es necesario una nota breve y explicativa que acompañe a cada actualización de Roadmap con información sobre la toma de decisiones que condujo a esos movimientos, adiciones y eliminaciones.

Por lo tanto, hemos decidido agregar una nota semanal que acompaña a cada actualización del roadmap. Esto cumple con nuestro objetivo principal de ofrecer una visión transparente de nuestro desarrollo. Un beneficio secundario, creyendo que gustará, es que la comunidad escuchará directamente de nosotros más a menudo sobre lo que está sucediendo en el desarrollo y por qué.

El resultado final es que nuestras comunicaciones deberían ser más transparentes, más específicas y más perspicaces con todos vosotros que ayuden a hacer posible Star Citizen y Squadron 42.

Lo que esto significa para ti:

Más transparencia: vamos a acompañar cada publicación de hoja de ruta con una forma de comunicación escrita que creemos que representará mejor nuestras actualizaciones de la hoja de ruta y, lo que es más importante, nos comunicaremos con usted cualquier cambio realizado y por qué los estamos haciendo.

Más información: queremos actualizarlo más a menudo, con más voces, de más desarrolladores. Como mencionamos y demostramos con nuestras recientes Preguntas frecuentes sobre desarrollo etiquetado, hemos estado haciendo una lluvia de ideas de varias maneras en las que creemos que pueden hacer aún más en términos de comunicación y mantenerlos a todos al tanto de nuestro progreso. Esta comunicación de Roadmap es solo una pieza de ese rompecabezas.

-------

Mecánica de "Salvage"

Proyectamos que "SALVAGE" fuera una "tarea de dos trimestres" completa, similar al desarrollo de la versión inicial de Mining. Después de evaluar cuidadosamente todos los factores, tomamos la decisión de llevar a Salvage a dos trimestres para dejar espacio tanto para FPS Mining como para el reabastecimiento de combustible.

Primero, para el lanzamiento de la 3.7, no tenía sentido implementar las cuevas sin juego, por lo que se encargó al equipo de Salvage la creación de FPS Mining y Quantum Fuel Mining.

En segundo lugar, tomamos la decisión de reasignar el equipo centrado en "Salvaje" en los trimestres para cerrar un ciclo completo de reabastecimiento de combustible, que incluirá la recolecta de combustible y de combustible cuántico. Ambos se agregarán a la Hoja de ruta pública pronto. Una vez completado, el equipo pasará a centrarse en Salvage.

Sistema de seguridad

El sistema de seguridad controla quién tiene acceso a las áreas y los objetos en función de varios factores, como la reputación, la propiedad, las tarjetas y la facción. Automáticamente emitirá advertencias a las personas que infrinjan la ley y, si se ignora, los señalará como delincuentes ante las fuerzas de seguridad.

Este es un conjunto de características que esperamos continuar desarrollando, pero hemos tomado la decisión de anular la Hoja de ruta pública mientras re-priorizamos y determinamos cuándo queremos enfocarnos más en su desarrollo.

Esta decisión se tomó por varias razones, a saber, para reasignar recursos de desarrollo a los siguientes:

IA social: todas las IA y comportamientos que no sean de combate, como camareros, tenderos, turistas, seguridad, vagabundos y más.

Juego de la prisión: la entrega de cuevas y minería FPS en 3.7 nos permite pasar a otra característica: las cárceles. Crearemos entornos carcelarios mezclando y combinando cuevas desarrolladas de manera procesal con entradas y cubos radiales conectados, para entregar bucles de juego de prisión.

Mejoras en el sistema legal: después de infracciones específicas y captura por parte de las autoridades, los jugadores criminales se despertarán en la cárcel y deberán cumplir condena, ganar méritos o encontrar una manera de escapar de la prisión con o sin la ayuda de otros jugadores. Actualmente estamos trabajando en este conjunto de características, pero todavía no estamos listos para ponerlo en la Hoja de ruta.

Organizaciones en el juego y sistemas de reputación: en la vida real, si te unes a un club de membresía, puedes obtener algunos beneficios: piensa en descuentos en ciertos comerciantes, asistencia en carretera gratuita o con descuento, etc.
Este conjunto de características estará vinculado a elementos del sistema de reputación existente y presentará las mecanicas y los beneficios en el juego relacionados con ser parte de organizaciones específicas en el juego. Más detalles por venir (vamos a discutir Tony Z para este).
Algunas otras características no están anunciadas (Se verán en la CitizenCon).

Metalyard escribió:Se ha filtrado el indice y contenido de la Citizencon, aunque se indica haber cierta inexactitud, parece que vendrá con un evento que muchos ya querían ver desde hace tiempo.

Hay que cogerlo con pinzas como digo ya que podrían ser creados a propósito para aumentar el hype de la llegada de la Citizencon, abrir bajo vuestra responsabilidad:

Rubioxxxxx escribió:

Metalyard escribió:Se ha filtrado el indice y contenido de la Citizencon, aunque se indica haber cierta inexactitud, parece que vendrá con un evento que muchos ya querían ver desde hace tiempo.

Hay que cogerlo con pinzas como digo ya que podrían ser creados a propósito para aumentar el hype de la llegada de la Citizencon, abrir bajo vuestra responsabilidad:

Me mantengo escéptico pero todo se ve bastante probable, y ese broche final es algo que ya tocaba ver de una vez y que yo cruzaba los dedos por que mostrasen ya, así que si se confirma, me parece cojonudo la verdad.

Metalyard escribió:@SECHI En Reddit por ejemplo están comentandolo

https://www.reddit.com/r/starcitizen/co ... gamefiles/

Veremos en qué queda todo, hay que cogerlo con precaución...

Saludos

Metalyard escribió:@SECHI En Reddit por ejemplo están comentandolo

https://www.reddit.com/r/starcitizen/co ... gamefiles/

Veremos en qué queda todo, hay que cogerlo con precaución...

Saludos