[HO] Star Citizen || Alpha 3.15.1

darkbarrabas escribió:Yo creo que perdéis un poco la perspectiva, sinceramente.
La alfa, el desarrollo, el arte, el concepto innovador, la inmersión... bien.
El hecho de que año tras año no se tenga en absoluto la sensación de que nos estemos ni acercando a una beta... un absoluto desastre.

La mayor parte de los que aquí posteamos, entiendo que hemos pagado por el proyecto. Supongo que nadie habrá soltado dinero sólo para poder despotricar del juego.

A mi me parece inconcebible escuchar cosas como “preparad las carteras para x nave que va a salir”, y ver la inagotable ilusión de la que hacéis gala algunos.

Con todo el respeto del mundo lo digo, pero creo que esa comprensión inmensa hacia los desarrolladores por parte de la comunidad, no favorece en absoluto que el juego se pueda terminar.
Es un proyecto increíble, pero lleva ya demasiado tiempo siendo un proyecto.

Es una verdad tan tangible que ni toda la ilusión del mundo puede desmentirla.

Estamos casi en el 2020, y me deja perplejo que muchos aceptéis de buen grado que durante los próximos 12 meses, star citizen va a seguir siendo alfa.
Cuando disfrute del juego, seré el primero en venir aquí a postearlo, porque mi dinero me he dejado y estaré feliz.

Pero si este desarrollo me está pareciendo ya de traca, y creo que me están tomando por imbécil, puedo venir a expresar mi opinión exactamente igual que el que está encantado con lo que el juego es hoy.

Yo no escribo aquí para tirar mierda, ni mucho menos, pero me parece INACEPTABLE ya lo de este juego. Y como a mi, a muchos más. Para eso está el hilo, para intercambiar opiniones con respeto.
Yo respeto el entusiasmo de muchos de vosotros, aunque a veces hasta me enerva leer el hilo.
Espero que aprendáis a respetar el escepticismo de muchos de nosotros, que también somos usuarios del juego.
Un saludo, y nos vemos en el espacio (ojalá).

Bueno dias, lo que tengo claro es que hay gente no entiende, que en la vida exiten términos medios,no todo es blannco y negro, se puede alabar,criticar...No lo pillan, alla cada uno.
Sin compartir todo lo que dices lo respeto ,te puedo entender perfectamente ; Desde luego no voy a llamar troll por estas cosas por esto a nadie, que te largues.. ;Menuda licencia se permiten algunos, viva el fanatismo,viva la madurez y el sentido común.
+100000 para lo que dijiste, aunque discrepe de ti en algunos aspectos.

Ah y lo de las cuevas esas que nos van a poner, ya por poner un poco de humor, aparte de otros usos ya expuestos aquí, también sirven para que se metan esos que no adminten opiniones criticas,( Ojo por ello eres un troll ya, van repartiendo diplomas , como no ) , que se puede criticar/ como se puede criticar ;Poseedores de la verdad absoluta y les hace metafóricamente hablando felaciones constantes al Sr. Chris Roberts ;En esas cuevas habrá sitio para todos jeje.

Lo que esta claro es que Star Citizen, da para mucho debate en todos los sentidos, por muchos motivos, cosas muy buenas, otras no tanto...videos con presentacion en forma de humo que no están aun,retrasos ,otras que si están muy buenas...etc,etc.
Como quedara finalmente,esa será la gran verdad para mi, mientras lo jugamos...etc.

Saludos.

Resumen de la hoja de ruta

FPS Mining, Harvestables, Weapon Attachments v2, Hedeby Salvo Frag Pistol, y Kroneg FL-33 Laser Cannon se han pulido para su lanzamiento en Star Citizen Alpha 3.7.

Alquiler de naves

Las tareas de Alquiler de naves se han actualizado para reflejar mejor el trabajo restante en preparación para el próximo debut de la función en Alpha 3.7.

Cutlass Blue

El Cutlass Blue se ha movido de 3.8 a 3.9 por un par de razones, pero se reducen a que el Defensor Banu se ha demorado más de lo planeado inicialmente. Con el trabajo sobre el Defender terminado para 3.7, ya sea Cutlass Red o Blue requerian retroceder un poco. Después de la evaluación, se tomó la decisión de enfocarse en el Cutlass Red, lo que resultó en que el Cutlass Blue se retrasara.

Hull-C

El trabajo en esta nave continúa, pero su lanzamiento está actualmente bloqueado por algunos requisitos previos de tecnología, incluido un refactor de física que debe enviarse a nuestra revision de desarrollo, así como trabajo adicional del equipo del motor que creará múltiples y escalables rejillas de física. Continuamos trabajando en el Hull-C, pero estamos priorizando sus necesidades para el Escuadrón 42: el trabajo que planeamos finalizar en el cuarto trimestre no es suficiente para un lanzamiento de PU.

Atraque de nave a nave

El trabajo en varias iniciativas tecnológicas (como el refactor de física mencionado anteriormente) debe completarse antes de que esta función pueda funcionar según lo previsto en la PU. Lo hemos llevado lo más lejos posible sin estos requisitos tecnológicos adicionales, y hemos reasignado al equipo en otras prioridades en las que podemos avanzar más con nuestras herramientas tecnológicas actuales.

Lightning Bolt Co. Rifle de francotirador electrónico Atzkav

Estamos desarrollando un nuevo tipo de daño para esta arma, y ​​la tecnología para ese tipo de daño no está del todo lista. Otras armas se mueven antes en prioridad mientras que el Rifle de francotirador electrónico da un paso atrás mientras espera la finalización del nuevo tipo de daño, lo que resulta en un movimiento a la 3.9.

Otorgadores de misión: Lisa Gibbs, Devin Bautista y Eddie Parr

Al igual que todos los donantes de misiones, Lisa Gibbs, Devin Bautista y Eddie Parr están vinculados a los lugares donde son liberados. Bautista y Gibbs están específicamente vinculados a Crusader, y Eddie Parr está en New Babbage v2. Todavía estamos haciendo el trabajo en estos personajes específicos, pero cuando las ubicaciones se mueven, movemos a los otorgadores de misiones en la hoja de ruta a sus ubicaciones asociadas.

Metalyard escribió:

goku593 escribió:

Metalyard escribió:@Gaunt Que va! Son para los trolls que se empeñan ,día tras día, en decir que es una estafa de juego

Flaco favor te haces con estos comentarios de niño de 12 años.

Pero lo dices tu? Que pides respeto y una pagina atrás vas tachando a los compis de que no tienen vergüenza y de engañar a la gente solo por comentar que a ellos no les va tan mal como tu comentas que te va el juego?



Venga, que ya nos vamos conociendo

Lo que no es ni medio normal es que cada noticia que sale y que algunos compartimos asiduamente para facilitar la información a los compañeros con toda la buena intención, salgais los haters a echar mierda con las mismas retóricas...si no os mola la alfa ni el desarrollo del proyecto, se puede criticar, faltaría más, pero las troleadas os las lleváis a la cueva como dije antes, que ya cansinan

@Kordon Pasote

Despierta ya, te la han metido doblada. Por la escuadra. Sabemos que tu comprarías hasta las camisetas sudadas de Chris Roberts...pero abre los ojos, por Dios.

@goku593 pfff estás ya a la desesperada...



Un abrazo.

----------------------------

@JyL La 3.7 debe estar al caer ya en EVO

Gracias @JyL por traer estas novedades y volver a hablar de lo que interesa más allá de piques.

Todavía sin evocati? Me da que se retrasa...

Pues lo de los retrasos que quereis que os diga ... yo los veo justificados.

Cuando salio el juego no me interesaba casi.
A la de unos años vi un dia un trailer que me dejó flipado sin saber que juego era, y al final vi que era de SC
Y cada año en la CitizenCon el juego parece que pasa al siguiente nivel ...

Yo ya tengo reservada la silla de ruedas de Sparco, las gafas con 4 dioptrías en cada ojo y en la mesita de la cama la dentadura postiza metida en un vaso con orujo para cuando salga el juego que parece ser que tardará un pokito más de lo que se preveía

Pryda4ever escribió:Yo ya tengo reservada la silla de ruedas de Sparco, las gafas con 4 dioptrías en cada ojo y en la mesita de la cama la dentadura postiza metida en un vaso con orujo para cuando salga el juego que parece ser que tardará un pokito más de lo que se preveía

Pero...y la jubilacion que te vas a pegar, eh, eh?? Que me dices de la pedazo jubilacion que te pegaras gracias a este juego, eso no tiene precio

654321 escribió:Pues lo de los retrasos que quereis que os diga ... yo los veo justificados.

Cuando salio el juego no me interesaba casi.
A la de unos años vi un dia un trailer que me dejó flipado sin saber que juego era, y al final vi que era de SC
Y cada año en la CitizenCon el juego parece que pasa al siguiente nivel ...

Por siguiente nivel te refieres a las cinemáticas de cosas que no están ni estarán a corto/medio plazo?

rubee3n escribió:Por siguiente nivel te refieres a las cinemáticas de cosas que no están ni estarán a corto/medio plazo?

Me refiero a todo, cosas que he jugado también, por ejemplo un planeta pseudo-procedural como Hurston, con ese nivelazo que tiene, diferentes biomas y tal.

Lo de que cosas estarán o no en el juego, pues ya veremos al final que se queda fuera, pero me parecería normal que algunas cosas al final las acaben descartando pq consumen muchos recursos, y hay otras mas importantes, es algo habitual en el I+D.

Una cosa es hacer un juego AAA, que el 99% van sobre terreno trillado, y otra cosa es hacer un juego que va mas allá en todos los aspectos, y se mete en cosas que nadie ha hecho antes.

Los juegos de R* me suelen encantar por que hacen eso precisamente, ir mas alla, pero SC es que va mucho mas allá todavía.

654321 escribió:Pues lo de los retrasos que quereis que os diga ... yo los veo justificados.

Cuando salio el juego no me interesaba casi.
A la de unos años vi un dia un trailer que me dejó flipado sin saber que juego era, y al final vi que era de SC
Y cada año en la CitizenCon el juego parece que pasa al siguiente nivel ...

No nos confundamos, ni confundamos a la gente. Los retrasos no deben nunca estar justificados y, de estarlos, deben ser de forma muy puntual y por motivos de gran peso.

No debemos confundir el tiempo necesario para desarrollar SC y SQ42, que en mayor o menor medida todos entendemos que debe ser muy grande, con el tema de retrasos continuos en características anunciadas.

CIG debe, a la de ya, cambiar completamente su política de filtrado de información. Llevamos desde el principio del desarrollo con continuos retrasos en todo, por tal o cual motivo, con continuos cambios en la forma de presentar la información para, en teoría, evitar seguir cayendo en esa problemática, y vemos que nunca se acierta.

Yo tengo ya muy claro que este sistema de roadmaps que se instaló desde la 3.0.0 no está resultando, y a la vista está. Ahora nuevamente hablan de un cambio interno de producción escalonada por semestres, etc... pero preveo que seguiremos con lo mismo.

Por ello, mi único consejo a aquel que ya tiene interiorizado que el desarrollo de SC aún se va a prolongar por algunos años más, es que también sepa ver que todo aquello que promete o enseña SC no es realmente una característica como tal hasta que no la vea por si mismo en la PTU.

Por mi parte, tolerancia absoluta al tiempo que necesite CIG para desarrollar SC y SQ42, pero tolerancia cero a seguir aceptando como normal el retraso en características anunciadas con antelación. Que aprenda CIG de una vez a ser verdaderamente transparentes y reales con la cosas que anuncia, y si no, que no las anuncie.

MQC escribió:pero tolerancia cero a seguir aceptando como normal el retraso en características anunciadas con antelación

Pero es que no son cosas independientes, estan todas inter-relacionadas, y meter una caracteristica nueva a menudo implica tener que adaptar muchas otras caracteristicas, así que es normal que eso pase ...

Y aunque sea algo no relacionado con nada, si es innovador, te puedes encontrar con problemas que no habías previsto, y que se tarde mas de lo que esperabas ... no es nada evidente hacer una ETA cuando estas pisando "terreno nuevo"

654321 escribió:

MQC escribió:pero tolerancia cero a seguir aceptando como normal el retraso en características anunciadas con antelación

Pero es que no son cosas independientes, estan todas inter-relacionadas, y meter una caracteristica nueva a menudo implica tener que adaptar muchas otras caracteristicas, así que es normal que eso pase ...

Y aunque sea algo no relacionado con nada, si es innovador, te puedes encontrar con problemas que no habías previsto, y que se tarde mas de lo que esperabas ... no es nada evidente hacer una ETA cuando estas pisando "terreno nuevo"

Estoooo, no.

No sé si llevas poco tiempo siguiendo el desarrollo del juego y la información que CIG ha ido dando en estos años, pero no tiene nada que ver con lo que tu dices, en serio.

Me parece absurdo, a estas alturas, tener que poner ejemplos, pero si lo deseas te doy unos cuantos.

Retipo, todos aceptamos que CIG tenga que invertir el tiempo que sea necesario para el desarrollo, pero tiene que ser más fiable, realista y transparente a la hora de anunciar y prometer características.

La verdad es que con el nuevo comunicado que pasan en cada actualizacion de roadmap con los cambios en este y el por que, a mi ya me deja satisfecho en cuanto a comunicación se refiere.

Yo soy programador, y el software en el que trabajo es un chiste al lado de SC. Me pidieron que cambiara una característica de la aplicación, de una funcionalidad que soportaba un único elemento, ahora se quería que funcionara con varios.
Algo que parecía sencillo resultó no serlo tanto, porque la funcionalidad se ramifica por toda la aplicación y afecta a más cosas de las previstas.

Entiendo que pueda desesperar, pero esto no es soplar y hacer botellas.

Naer escribió:Yo soy programador, y el software en el que trabajo es un chiste al lado de SC. Me pidieron que cambiara una característica de la aplicación, de una funcionalidad que soportaba un único elemento, ahora se quería que funcionara con varios.
Algo que parecía sencillo resultó no serlo tanto, porque la funcionalidad se ramifica por toda la aplicación y afecta a más cosas de las previstas.

Exacto, es lo que muchos no entienden ... si fuese fácil hacer lo que estan haciendo los de RSI, habría mazo de juegos como SC en mercado.

Naer escribió:Yo soy programador, y el software en el que trabajo es un chiste al lado de SC. Me pidieron que cambiara una característica de la aplicación, de una funcionalidad que soportaba un único elemento, ahora se quería que funcionara con varios.
Algo que parecía sencillo resultó no serlo tanto, porque la funcionalidad se ramifica por toda la aplicación y afecta a más cosas de las previstas.

Entiendo que pueda desesperar, pero esto no es soplar y hacer botellas.

Buenos dias, esta claro hablamos de un proyecto muy grande, con un gran trabajo,complejidad y todos los problemas/baches que conlleva, los que trabajais en este mundillo lo sabeis, ni un pero que poner a lo que dijiste.
A mi personalmente no me desespera ni me cansa, sencillamente sigo jugándolo y a ver como evoluciona.Sera por juegos y no te digo si tenemos todas las plataformas .

Lo que si creo es que es mejorable como han llevado el proyecto en algunos aspectos y ser mas "realistas", en muchas ocasiones han vendido mas humo que realidades , en las CitizenCon y se ve con los hechos, el baile no ocasional , si no continuo en el roadmap….
Ya estamos casi en el 2020 , en un momento crucial para el proyecto ( Llegar a la beta ) a mi me da lo mismo, pero quízas mas de un inversor del proyecto si se enfade si no se cumple o se alarga mucho ;No lo se eh, no soy adivino.

De momento a seguir probándolo, vamos a ver que pasa.
Mi humilde opinión, nada mas

Saludos.

Pregunta para los moderadores y miembros del Staff del Otro lado.

¿Se pueden postear invitaciones en este foro a eventos de Star Citizen de otras organizaciones ajenas al Otro Lado?.

He mandado varios privados (EDITADO: a miembros del Staff de El Otro Lado y a miembros del foro que me han dirigido hacia los miembros del Staff y Moderadores del foro) y como el tiempo apremia me he visto obligado a postear esta pregunta. Os pido disculpas si no es el cauce adecuado.

Saludos
PD. Quiero aclarar que si me han contestado a los privados @Sechi y @Metalyard y a los que erróneamente por mi parte no conteste. Os pido disculpas

Zyros escribió:Pregunta para los moderadores y miembros del Staff del Otro lado.

¿Se pueden postear invitaciones en este foro a eventos de Star Citizen de otras organizaciones ajenas al Otro Lado?.

He mandado varios privados y como el tiempo apremia me he visto obligado a postear esta pregunta. Os pido disculpas si no es el cauce adecuado.

Saludos

Yo te conteste ayer por privado, diciendo lo que podias hacer, lo leiste y ni te dignaste a contestarme ni con un simple gracias.

Si asi quieres hacer crecer tu organizacion mal vamos.

Y ahora posteas aqui como si nadie te hubiera contestado.

Mal vamos haciendo las cosas asi.

Suerte con tu org de SC.

Ayer me calente viendo vuelos directos a Manchester por menos de 100€ y me pille uno, y ahora veo que los tickets para la Citizencon estan agotados !!!!

Así que atentos a las noticias el 23 de noviembre, si veis que alguien estuvo increpando a Chris Roberts en la entrada, soy yo !!!!

Naer escribió:Yo soy programador, y el software en el que trabajo es un chiste al lado de SC. Me pidieron que cambiara una característica de la aplicación, de una funcionalidad que soportaba un único elemento, ahora se quería que funcionara con varios.
Algo que parecía sencillo resultó no serlo tanto, porque la funcionalidad se ramifica por toda la aplicación y afecta a más cosas de las previstas.

Entiendo que pueda desesperar, pero esto no es soplar y hacer botellas.

Ya bueno, y si a tu cliente le diste una estimación de 1 semana, pero tardas 2 meses, seguro que queda contentísimo. Y si este fallo en la estimación de tiempo lo tienes una y otra vez, seguro que la confianza en tu trabajo es altísima...

Que no se discute que sea un proyecto mastodónico, lo que se critica mínimo es la mala comunicación, y que a estas alturas (que el proyecto no empezó ayer) aún no sepan cual es la mejor forma de organizar el trabajo, pues es ĺogico que preocupe.

@SECHI, Perdón Sechi. Te agradezco tu respuesta por privado. También a Metalyard que tampoco le he contestado. Lo siento pero ando tan liado con tantas cosas que a veces me olvido los modales y no se donde los he dejado. Error gordo el mío.

Aclaro pues que si me contestaron Sechi y Metalyard dirigiendome a otras personas del Staff de el Otro lado con las que no he podido contactar supongo que por culpa mía.

No domino mucho los entresijos de este foro y no me desenvuelvo bien en él así que voy dando palos de ciego. Lo lamento de verdad

Saludos

@Zyros

No pasa nada. Que tengas suerte con tu organización y a ver si algun moderador te da permiso.

Cuando salga Beyond Good & Evil 2 no creo que queden muy bien parados Chris Roberts y sus compañeros.

Kamikaze 11 escribió:Cuando salga Beyond Good & Evil 2 no creo que queden muy bien parados Chris Roberts y sus compañeros.

No se si estas de coña o si es serio ... pq otro juego de DukeNukem Forever !!!!

654321 escribió:

Kamikaze 11 escribió:Cuando salga Beyond Good & Evil 2 no creo que queden muy bien parados Chris Roberts y sus compañeros.

No se si estas de coña o si es serio ... pq otro juego de DukeNukem Forever !!!!

No sé si sabes las dimensiones que va a tener el juego, pero bueno, para mí ya no habrá excusas para que esto no avance, ya no valdrá lo de es que este juego es muy ambicioso...

@Kamikaze 11 suponiendo que salga antes que SC ...

Mendrolo escribió:

Naer escribió:Yo soy programador, y el software en el que trabajo es un chiste al lado de SC. Me pidieron que cambiara una característica de la aplicación, de una funcionalidad que soportaba un único elemento, ahora se quería que funcionara con varios.
Algo que parecía sencillo resultó no serlo tanto, porque la funcionalidad se ramifica por toda la aplicación y afecta a más cosas de las previstas.

Entiendo que pueda desesperar, pero esto no es soplar y hacer botellas.

Ya bueno, y si a tu cliente le diste una estimación de 1 semana, pero tardas 2 meses, seguro que queda contentísimo. Y si este fallo en la estimación de tiempo lo tienes una y otra vez, seguro que la confianza en tu trabajo es altísima...

Que no se discute que sea un proyecto mastodónico, lo que se critica mínimo es la mala comunicación, y que a estas alturas (que el proyecto no empezó ayer) aún no sepan cual es la mejor forma de organizar el trabajo, pues es ĺogico que preocupe.

Justo eso.

Es que, nuevamente, no salimos con las ramas recordando una y otra vez lo complejísimo que es hacer SC, y eso ya lo sabemos todos. Partamos de la base de que todos somos conscientes de esa dificultad, y justamente por eso le otorgamos a CIG todo el tiempo que necesite para desarrollar este proyecto.

Pero pongo un ejemplo práctico, a ver si se entiende, y dejamos de decir lo que no es (no pongo capturas de pantalla, porque llenaría el hilo inncesariamente, pero es facilmente comprobable lo que digo);

- Durante la Gamescom 2016 (en Agosto de 2016) CIG por medio de Chris Roberts enseño un roadmap que recogía la futura (y supuestamente cercana) versión 3.0, la cual se estimaba para finales de ese 2016, los siguientes parches 3.1, 3.2 y 3.3 que saldrían en 2017, e incluso un previsto 4.0 para finales de 2017/principios de 2018.

- El parche 3.2 se llamaba "Repair & Salvage" y su primer punto era, obviamente, la mecánica de Salvage. Es decir, dicha mecánica estaba prevista para mediados de 2017.

- Paso todo lo que pasó (y todos lo sabemos ya) por lo que, finalmente, a finales de dicho 2016 lo que recibimos fué la 2.6.0. Tras todo aquel 2017 de resolución de bugs y trabajo duro, finalmente, a finales de 2017, recibimos la nueva 3.0.0, que rompia con todo lo anunciado en la Gamescom de 2016 y presentaba unos roadmaps trimestrales nuevos (los que actualmente tenemos).

- En esa fecha se fijó la mecánica de Salvage para la nueva 3.2.0, fechada para mediados de 2018. Avanzado un poco en el año, esa mecánica se retrasa, quedando englobada para la 3.3.0. Poco después, nuevamente se retrasa a la 3.5.0, quedando englobada en una sola tarea mas grande, y prevista para principios de 2019.

- Tal como podemos comprobar en el último roadmap que hay unos post más arriba (o en el roadmap que debe salir hoy mismo), la mecánica de Salvage está ahora incluida en el parche 4.0.0 de mediados de 2020, tras haber sido movida nuevamente desde la 3.8.0...

Resumiendo: se anuncio a mediados de 2016 informando que estaría lista para mediados de 2017, y en la actualidad está fechada para mediados de 2020. Esto quiere decir que, si tenemos la dicha de que realmente la saquen en ese parche 4.0.0 y no se retrase más (que obviamente aún no podemos saberlo), después de 4 años de su anuncio inicial, la mecánica de Salvage llegaría tras 3 años de continuos retrasos.

Eso no es cuestion de funcionalidades que se ramifican, o soplar y hacer botellas... cuando yo anuncio algo es porque tengo un "mínimo" de seguridad de que puedo "medio" cumplir los plazos.

Dejemosnos de tonterías, demosle el tiempo que necesite CIG para hacer todo lo que quiere hacer, pero empecemos a exigirle realismo y transparencia en sus verdaderas capacidades de desarrollo. Que dejen de enseñar roadmaps imposibles, que después pasa lo que pasa.

Y, como comprenderas, esto mismo que te estoy diciendo con la mecánica de Salvage pasa con decenas de cosas más; desde el Docking, al propio SQ42... Creo que no es necesario enumerar las cosas que han salido en roadmaps OFICIALES y están completamente desaparecidas a día de hoy.

Y no olvidemos que todo esto viene a raiz de la discusión que estabamos teniendo con la cercana Citizencon. Estoy seguro de que, enseñen lo que enseñen, me va a encantar pero, sinceramente, yo lo único que espero con ilusión es el tema de los saltos entre sistemas, es decir, que enseñen los Jump Points y que enseñen algun sistema estelar adicional a Stanton. Y como dije el otro día, espero eso porque para mí significaría que CIG está avanzando el algo que, a estas alturas, considero que es ya vital para el proyecto.

Pero eso sí, aunque me lo enseñen, y me encante, espero que el salto entre sistemas sea una realidad, es decir, sea algo que voy a poder disfrutar por mi mismo en el PTU en un tiempo relativamente corto (como, por ejemplo, a 1 año vista). Lo que ya no pienso soportar más es que me hagan lo de Leir III, el gusano, la IA, etc... de la Citizencon de 2016 (menudo año de presentaciones aquel 2016...). Han pasado más de 3 años y ni tenemos Leir III, ni gusanos, ni tormentas, ni IA, ni nada de gameplay medianamente parecido a lo que nos enseñaron en aquella presentación.

Resumiendo, si me van a enseñar los Jump Points, me van a poner la miel en los labios, y después no voy a tener Jump Points hasta 2022... sinceramente, prefiero que no me los enseñen, porque no quiero sentirme "engañado" de nuevo.

MQC escribió:Resumiendo: se anuncio a mediados de 2016 informando que estaría lista para mediados de 2017, y en la actualidad está fechada para mediados de 2020. Esto quiere decir que, si tenemos la dicha de que realmente la saquen en ese parche 4.0.0 y no se retrase más (que obviamente aún no podemos saberlo), después de 4 años de su anuncio inicial, la mecánica de Salvage llegaría tras 3 años de continuos retrasos.

Y durante esos años, cuantas cosas nuevas han metido al juego con las que puede que interactue el "Salvage" ?

654321 escribió:@Kamikaze 11 suponiendo que salga antes que SC ...

La beta sale a finales de este año o a principios del que viene así que cuando salga la beta del SC seguramente el juego ya esté completo.

Por no contar que Elite Dangerous implementa la mecánica FPS el año que viene y va a ser un golpe duro para SC

Mendrolo escribió:

Naer escribió:Yo soy programador, y el software en el que trabajo es un chiste al lado de SC. Me pidieron que cambiara una característica de la aplicación, de una funcionalidad que soportaba un único elemento, ahora se quería que funcionara con varios.
Algo que parecía sencillo resultó no serlo tanto, porque la funcionalidad se ramifica por toda la aplicación y afecta a más cosas de las previstas.

Entiendo que pueda desesperar, pero esto no es soplar y hacer botellas.

Ya bueno, y si a tu cliente le diste una estimación de 1 semana, pero tardas 2 meses, seguro que queda contentísimo. Y si este fallo en la estimación de tiempo lo tienes una y otra vez, seguro que la confianza en tu trabajo es altísima...

Que no se discute que sea un proyecto mastodónico, lo que se critica mínimo es la mala comunicación, y que a estas alturas (que el proyecto no empezó ayer) aún no sepan cual es la mejor forma de organizar el trabajo, pues es ĺogico que preocupe.

Pues la verdad que no sé cómo estará el cliente porque ya lleva 3 semanas de retraso
También hay que decir que semana y media han sido de otra funcionalidad con más prioridad.

Ahí entran en juego mil cosas difíciles de preveer, como cliente entiendo la frustración, pero también entiendo el otro lado. De todas formas, que no se me entienda mal, no justifico los retrasos ni mucho menos. Que también me dan por culo xD

654321 escribió:

MQC escribió:Resumiendo: se anuncio a mediados de 2016 informando que estaría lista para mediados de 2017, y en la actualidad está fechada para mediados de 2020. Esto quiere decir que, si tenemos la dicha de que realmente la saquen en ese parche 4.0.0 y no se retrase más (que obviamente aún no podemos saberlo), después de 4 años de su anuncio inicial, la mecánica de Salvage llegaría tras 3 años de continuos retrasos.

Y durante esos años, cuantas cosas nuevas han metido al juego con las que puede que interactue el "Salvage" ?

Pues la verdad, con respecto al tema de Salvage, no mucho.

Pero, ¿y que tiene que ver eso con lo que estamos hablando?.

Repito, que aquí nadie dice que CIG esté parado, claro que no. Ni tampoco estamos diciendo que no esten sacando y desarrollando cosas. Muchas, muy complejas, y muy interesantes. Tan solo basta con comparar la versión actual con, por ejemplo, la versión 3.0.0.

Lo que se dice es que tienen que ser más precisos con la información que dan y, sobre todo, más realistas a la hora de anunciar y enseñar mecánicas, caracteristicas, localizaciones, naves. etc... Es que estamos hablando de Roadmaps oficiales, esto no se lo ha inventado nadie, es la propia CIG la que ha dicho que en tal fecha voy a sacar tal cosa, una y otra vez, y siempre se incumplen por uno u otro motivo.

Repito, si no están seguros de que puedan sacar "x" cosa en "y" fecha, que no digan nada, que nadie les va a criticar eso.

Seamos sinceros; CIG lleva muchos años jugando la baza de "enseño o anuncio algo interesante y ya tengo a la gente encandilada otra vez". Sus ATV han servido mucho para eso, y sus presentaciones son todas impresionantes en ese sentido pero, a la hora de la verdad, su sistema de comunciación de releases y sus roadmaps no es que no sean fiables, es que se pueden casi considerar una estafa. Seriedad por favor, que si fuera por los roadmaps, llevariamos con Stanton completo desde hace ya un año...

De verdad, que esto no es una crítica a la labor de CIG, es una crítica a esa forma que tienen de "enganchar" a traves de las "medias verdades" (por decirlo de una forma suave) en sus presentaciones, anuncios y roadmaps.

Kamikaze 11 escribió:Por no contar que Elite Dangerous implementa la mecánica FPS el año que viene y va a ser un golpe duro para SC

Eso es sólo un rumor, y aunque sea cierto, no incluye planetas atmosfericos, solo que puedes andar por las naves y los planetas actuales.

A ver, que ojala salgan BG&E2 y el ED meta planetas atmosfericos cuanto antes, pero hasta que no salgan, no le restrieges nada al SC.

PD: BG&E2 lleva mas tiempo en desarrollo que SC, se filtro un video ya en 2009 ...

MQC escribió:Pero, ¿y que tiene que ver eso con lo que estamos hablando?.

Pues muy sencillo, que una fecha estimada se da par unos requisitos, si los requisitos cambian, se vuelve a hacer estimación de todo, pq las cosas estan interelacionadas.

654321 escribió:

Kamikaze 11 escribió:Por no contar que Elite Dangerous implementa la mecánica FPS el año que viene y va a ser un golpe duro para SC

Eso es sólo un rumor, y aunque sea cierto, no incluye planetas atmosfericos, solo que puedes andar por las naves y los planetas actuales.

A ver, que ojala salgan BG&E2 y el ED meta planetas atmosfericos cuanto antes, pero hasta que no salgan, no le restrieges nada al SC.

Pero si es lo que se hace aquí con las características de SC

PD: BG&E2 actual no es el mismo que el que se estaba desarrollando, sufrió un reinicio, como que eras Jade xd

Kamikaze 11 escribió:PD: BG&E2 actual no es el mismo que el que se estaba desarrollando, sufrió un reinicio, como que eras Jade xd

A parte del personaje que mas cambiaron ? Cuanto reutilizaron ?

El SC de 2012 es el mismo que el de Ahora ?

654321 escribió:

Kamikaze 11 escribió:PD: BG&E2 actual no es el mismo que el que se estaba desarrollando, sufrió un reinicio, como que eras Jade xd

A parte del personaje que mas cambiaron ? Cuanto reutilizaron ?

El SC de 2012 es el mismo que el de Ahora ?

Pues la idea de juego sí, será la misma, la del Beyond no

654321 escribió:

MQC escribió:Pero, ¿y que tiene que ver eso con lo que estamos hablando?.

Pues muy sencillo, que una fecha estimada se da par unos requisitos, si los requisitos cambian, se vuelve a hacer estimación de todo, pq las cosas estan interelacionadas.

Pero vamos a ver, ¿no entiendes que con esa apreciación, que además es incorrecta, estás intentando excusar algo que no tiene excusa?.

Respondeme por favor, si quieres y puedes, a esta pregunta (la voy a responder yo también, pero dame tu apreciación);

- ¿Por qué CIG dice a mediados de 2016 de manera oficiosa, por medio de un roadmap (en una conferencia de una gran feria), que considera que para mediados de 2017 puede sacar la versión 3.2, la cual contendrá la mecánica de Salvage?.

Yo entiendo que CIG lo dice porque considera que lo va a cumplir. Yo entiendo que CIG conoce su proyecto. Yo entiendo que, a mediados de 2016, CIG prevee que puede sacar la mecánica de Salvage para mediados de 2017, es decir; sabe cual es el estado real de su proyecto, sabe cuantas cosas se requieren para sacar esa mecánica, y sabe cuantas cosas adicionales necesita para ello, por lo que hace un calculo, y entiende que es factible hacerlo. E incluso entiende que algo puede retrasarse y no ser exacto en la entrega. Y una vez comprobado, y recomprobado, y verificado, y reverificado, sin presión ninguna ni condicionantes externos, considera que puede sacar a la luz, durante una conferencia, un Roadmap oficial donde anuncia esa caracteristica para esa fecha.

¿No?.

¿O acaso tu me estas diciendo que CIG prevee a mediados de 2016 que, para mediados de 2017 puede sacar la mecánica de Salvage... pero lo hace a la ligera, sin meditarlo bien, "a ojo de buen cubero", pensando que puede hacerlo "siempre y cuando nada se le tuerza ni surja ningún imprevisto"?.

Seamos serios. ¿3 años de imprevistos?, ¿3 años de requisitos?.

Si tantas cosas faltaban aún realmente para poder llevar a cabo el desarrollo de la mecánica de Salvage, si tantas cosas quedaban aún pendientes, si tan grande era la posibilidad de que surgieran imprevistos, ¿como te arriesgas a decir a mediados de 2016 que prevees que esa mecánica estará disponible 1 año después?.

Y repito, me estoy centrando en Salvage, pero es que no es lo único, ni de lejos, son decenas de cosas dichas en Roadmaps oficiales, y continuamente retrasadas y/o desaparecidas en la actualidad. Decenas.

¿De verdad queremos discutir esto?.

Yo lo único que le pido a CIG es que empiece a ser realista con las cosas que anuncia o dice en sus roadmaps, anuncios, conferencias, presentaciones, etc... Solo eso. Yo les doy todo el tiempo que sea necesario, pero si me anuncias algo, realmente damelo, que no sea un "caramelito" que no aparece, con suerte, hasta 3 años después.

No digo que sean imprevistos, digo que son cambios en la especificación, que SC es cada vez mas ambicioso.

CR mientras ve que el ritmo de financiación se mantiene o incluso crece, pues decide poner mas carne en el asador, y por eso se retrasa la comida.

654321 escribió:No digo que sean imprevistos, digo que son cambios en la especificación, que SC es cada vez mas ambicioso.

CR mientras ve que el ritmo de financiación se mantiene o incluso crece, pues decide poner mas carne en el asador, y por eso se retrasa la comida.

No, de nuevo recurres a un topicazo para darle una excusa y tapar lo que yo estoy intentando dar a entender.

SC no es hoy día, 19 de Septiembre de 2019, más ambicioso que el día que salió la 3.0.0 el 23 de dicimebre de 2017. El scope de SC no ha variado especialmente en estos 2 años.

¿Acaso me estas diciendo que la mecánica de Salvage ha pasado de la 3.2.0 de mediados de 2018, a la actual 4.0.0 de mediados de 2020, porque CIG ha estado incorporando cosas como las cuevas, un caracterísitca que, en teoría, no estaba programada de primeras?. ¿Ese es el crecimiento que dices?. ¿En que ha crecido el Scope desde la 3.0.0 para justificar que, por ejemplo, tras 2 años de retrasos continuos, finalmente haya desaparecido del roadmap el "Docking ship to ship"?. ¿Sigo?.

¿De verdad es tan malvado lo que digo?. ¿Tan "hater" es decir que le pido por favor a CIG que no anuncie más cosas hasta que no esté seguro de que las va a poder entregar en un tiempo prudencial y con total firmeza?.

Yo entiendo que CIG se puede estar encontrando con más dificultades de las que esperaba, ok, lo acepto. Acepto tambien que pueden tener la idea de crear una cosa de una manera determinada, pero después, a medida que la hacen, deciden hacerla "aún mas grande y ambiciosa", y que de 1 idea incial terminan surgiendo 2 o 3 nuevas.

Todos somos conscientes de los continuos reworks de naves, de los continuos cambios y mejoras en las localizaciones, mejoras continuas de texturas, de iluminación, etc...

Pero si lo acepto yo, es porque entiendo que CIG ya sabe de una vez que esta es la realidad. ¿Estamos todos de acuerdo?. CIG es consciente, como todos lo somos ya, que este proyecto no para de crecer de forma inesperada, y de tener incidencias de forma inesperada.

Ok, SC es un proyecto tan complejo que, a cada paso que se dá, surgen nuevos retos imprevistos.

Pues si tras 7 años de desarrollo ya somos conscientes de esta realidad, y somos consicentes de que, en este proyecto, por su naturaleza y dificultad, es muy aventurado hacer cualquier tipo de previsión a corto/medio plazo, pues joer, dejemos de hacerlas, ¿no?. Que CIG deje de presentar Roadmaps llenos de caracteristicas que, por hache o por be, siempre termina retrasando. ¿O es que acaso todos nos hemos dado cuenta de este tema menos los propios desarrolladores de CIG?. Seguramente no, ¿no?. Ellos seguro que son los primeros en saber sus capacidades y sus limites.

Ya está por mi parte, creo que he dejado suficientemente clara mi postura, y no quiero ensuciar más el hilo, que terminamos por unos derroteros que no son sanos. No quiero convertir el hilo en lo que no es, pero intentemos también ahorrarnos "fanboyadas" (y lo digo con todo el cariño del mundo) del tipo "esto no para de crecer", "esto nadie lo ha intentado antes", etc... que no benefician en nada, y que nada tienen que ver con lo que se demanda de transparencia a la hora de presentar y anunciar las cosas, y de ajustarse a un desarrollo realista, sin previsiones imposibles de cumplir.

MQC escribió:Pues si tras 7 años de desarrollo ya somos conscientes de esta realidad, y somos consicentes de que, en este proyecto, por su naturaleza y dificultad, es muy aventurado hacer cualquier tipo de previsión a corto/medio plazo, pues joer, dejemos de hacerlas, ¿no?.

Estoy de acuerdo en que esa es la única forma de no equivocarse en un proyecto de este calibre.

Pero no estoy de acuerdo en la conclusión, para mi en I+D es normal darse cuenta de que algunos objetivos que te fijaste no eran viables y abandonarlos, y por eso no quiero que dejen de anunciar sus planes, pero eso, sabiendo que son planes, y que se pueden retrasar, y algunos hasta ser cancelados. En I+D se empiezan cosas, pero no se sabe si se van a acabar ... y muchas de las cosas que hay en SC para mi son I+D, es llevar los juegos mas lejos.

Y no te considero para nada Hater, al contrario, te considero un apasionado que lo sigue con tanta pasión, que lo vive mucho, y lo sufre.

Y que conste que no estoy afirmando que SC vaya a llegar a buen puerto, espero que sí, pero no hay nada garantizado, espero que sí, pero bueno, quien sabe si al final la cosa se les acaba yendo de las manos.

Bueno, vamos con un poquito de información. El inside de ayer que nos enseñan la nueva mecánica de minería en primera persona. Se ven más cuevas, algunos cambios en los efectos de luz... interesante.

Por cierto, todo esto disponible en el siguiente parche 3.7 junto con otras muchas cosas.

kuatro escribió:Bueno, vamos con un poquito de información. El inside de ayer que nos enseñan la nueva mecánica de minería en primera persona. Se ven más cuevas, algunos cambios en los efectos de luz... interesante.

Por cierto, todo esto disponible en el siguiente parche 3.7 junto con otras muchas cosas.

Madre mía, pero a cuantos fps va en el 10.25? Imagino que no enseñarán eso en un pc malillo, para la gran mayoria de nosotros injugable seguro.

rubee3n escribió:

kuatro escribió:Bueno, vamos con un poquito de información. El inside de ayer que nos enseñan la nueva mecánica de minería en primera persona. Se ven más cuevas, algunos cambios en los efectos de luz... interesante.

Por cierto, todo esto disponible en el siguiente parche 3.7 junto con otras muchas cosas.

Madre mía, pero a cuantos fps va en el 10.25? Imagino que no enseñarán eso en un pc malillo, para la gran mayoria de nosotros injugable seguro.

Durante todo el video va mas o menos bien y porque baja un poco los fps durante 3 segundos ya se le critica? Y sin saber en que pc lo estan usando y es una demo técnica de la mecanica del juego. No están enseñando optimizaciones ni nada parecido.

Este juego tiene miles de cosas para criticar pero ya se critican hasta un bajon puntual de 3 segundos de una demo tecnica de una mecancia.

Busca algo que se pueda criticar de verdad hombre que tienes miles donde elegir pero esa no. Gracias.

@SECHI Cierto que no se sabe el PC que usan, pero ya te digo yo que un pepino es (Aunque el tuyo también y a ti si te irá parecido).
Esa zona parece injugable, critico sólo eso, que no son 3 segundos.
De todas formas veremos cuando salga si las cuevas son "jugables".

Pero que es una demo técnica de una alpha. ¿Que esperas? aquí lo importante es la mecánica y ver como funciona. Todo eso de que vaya a X fps estables no importa nada ahora mismo.

@rubee3n Lo que te dice el compañero es cierto, el entorno de la mecánica que te está enseñando el dev no es ni si quiera una build.

Si juegas asiduamente a la Alfa que tenemos, es sabido de sobra que precisamente Daymar es uno de los entornos que más FPS da, yo suelo jugarlo en torno a los 120 fps.

Cojones, si todo fuese perfecto, se añadiese contenido sin problemas, mecanicas, naves, misiones, fisicas, planetas etc y todo eso encajase perfecto a la primera, CIG seria el dios de la programacion y los juegos se harian en un plis plas.

Coño, es que estos de CIG no se enteran, suerte que estamos nosotros para dejarles claro la diferencia entre un alpha y un juego terminado, NINGUNA, asi que ya saben, a currarse esa alpha coño, que no funciona perfectamente, que tiene fallos, joder, a quien se le ocurre, enseñar un juego en alpha CON FALLOS... psss, deberiamos mandar curriculum a CIG y enseñarles como se programa, como se deben gestionar varios estudios, como se deben gestionar recursos y multitud de trabajadores, como se debe dirigir una empresa, como se debe sacar dinero sin recurrir a ninguna productora, que aqui si que sabemos como se deberian hacer las cosas pero no nos escuchan...cago en to

rubee3n escribió:@SECHI Cierto que no se sabe el PC que usan, pero ya te digo yo que un pepino es (Aunque el tuyo también y a ti si te irá parecido).
Esa zona parece injugable, critico sólo eso, que no son 3 segundos.
De todas formas veremos cuando salga si las cuevas son "jugables".

Pero que mas da los fps que vaya el vídeo durante 3 segundos? Que solo quieren mostrar la mecánica, nada mas.

Si quisieran mostrar algun tema de optimización pues aun entenderia la critica pero no es el caso.

De verdad, yo alucino con algunos, mira que se le puede reprochar mil cosas a cig y ahora incluso con mas razon pero algunos os empeñais en criticar tonterias de un video.

En fin...

A mi me han encantado las cuevas, pero encantado de verdad. Y la minería "a pie" me parece una maravilla, tanto en cuevas como en asteroides. Realmente me alegra enormente la inclusión de esta mecánica, entre otras cosas porque abre la posibilidad de minar a todo el mundo, y no solo a los poseedores de una prospector con la actual minería más hardcore.

De verdad, que ganas tengo de que CIG pueda hacer "más cosas de estas" y "menos naves, armas, localizaciones, etc". Por favor, que no se me malinterprete, me alegra enormemente tener cada vez más localizaciones, y nunca me quejaré de tener más naves, armas, armaduras, etc... pero el juego necesita ya como el comer tener más mecánicas jugables.