[HO] Star Citizen || Alpha 3.15.1

Lugal escribió:

davoker escribió:En ese aspecto solo pueden ocurrir 2 cosas, 1, que SC deje de ser top en lo que ahora mismo mas destaca, porque los juegos next gen que estan por venir no se van a aquedar atras, o 2, que CR quiere que siga siendo top y meta mas mejoras graficas, lo que se traduce en mas retrasos, para variar, solo hay esas 2 opciones, que se quede tal cual y graficamente le pisen, porque lo van hacer, los juegos que se estan empezando a ver y los que van a venir son autenticas bestias pardas visualmente o pase lo otro, que quiera seguir siendo lo mejor a costa de mas retrasos, aquí no hay un termino medio, no con CR

No creo que se quede atrás en la parte técnica, CIG ya tiene en cuenta lo que está por venir y ya llevan trabajando en ello hace tiempo. Por ejemplo, ahora vivimos una transición en la forma en que funcionan los juegos a partir de ahora siendo dependientes de unidades de almacenamiento rápido para cargar elementos en tiempo real sin pantallas de carga. Algo que SC lleva usando ya bastante tiempo, y no hablo de pantallas de carga camufladas u otros sistemas antiguos que se usan en muchos MMO's como el WoW o similares, sino de miles de elementos cargando en tiempo real.
Por otra trabajan en implementaciones GEN 12 (no directx 12) este mismo año, por lo que vamos a notar mejoras notables de rendimiento como de elementos gráficos, físicas, etc.

A mi por ejemplo, cuando salió el motor Unreal 5 con la demo que enseñaron, lo primero que pensé es que el Lumberyard-SC se había quedado desfasado por muchos puntos que presentaban, sobre todo la forma en que se presentaban elementos 3D de alta carga poligonal y iluminación (apenas 2 meses de trabajo si no recuerdo mal, hicieron la demo). Después tuve la suerte de poder hablar con varios freelancers que trabajaron-trabajan en CIG haciendo naves, escenarios, etc y sin llegar a desvelar nada por el contrato de confidencialidad, me comentaron que estuviéramos tranquilos que CIG ya lleva un tiempo trabajando en tecnologías similares a las que enseñaron en el Unreal 5 y que algunas ya la teníamos implementadas en SC, que lo bueno de trabajar en motores CryEngine es lo fácil y sencillo que permite implementar y modular el motor con extrema sencillez.

Por lo que dudo que el juego se quede desfasado, sobre si se retrasa hasta el infinito no creo que llegue a ese punto, CIG se ha marcado una meta a la que llegar en la calidad y que seguro que a partir de ese punto irá mejorando.

Todo eso suena muy bien (ademas de verdad, que no lo digo como inicio de xD), pero yo solo veo una cosa ahi, que estan en continua actualizacion para no quedarse atras, eso tiene que pasar factura por algun lado, no se pude estar trabajando en todo lo que tienen por delante, lo que tienen pendiente, y encima estar en constante actualización para no quedarse atras en nada, que es basicamente lo que me cuentas, me parece demasiado trabajo y de ahi vienen los atrasos para casi cualquier cosa, luego se meten las prisas, meten algo y tienen que sacarlo por diferentes motivos, personalmente creo que es un trabajo masivo con el que no dan a basto y por eso pasa lo que pasa, y es evidente que es demasiado trabajo o no tendrían tantos retrasos en casi todo.

Para mi a la larga van a tener que tomar algunas decisiones, entre ellas, el si estar constantemente actualizados para no quedarse atras o hacer lo muchisimo que tienen atrasado, implementar todo en lo que estan tratabando y pulirlo, sino no van a llegar a ningun lado, estan en un bucle, ademas ten en cuenta que ellos informan de lo que quieren infromar a los usuarios, lo de la transparencia es demasiado relativo, son transparentes en lo que quieren serlo, ninguno sabeis lo que hay detras de verdad, os pondran datos y os conformareis, es una fe ciega absoluta, os dicen algo y eso tiene que ser, para que preguntarse cosas? si lo dicen será por algo, que es un comunicado oficial... transparencia maxima si, pero para lo que ellos quieren ser transparentes, como opinion personal yo creo que estan mas jodidos de lo que incluso muchos puedan pensar, los datos que se tienen los dan ellos, asi que tenéis lo que ellos quieren que tengais, ni mas ni menos.

Es una opinion personal, al contrario de lo que pueda pensar alguno no le deseo ningun mal al proyecto, aun que yo estoy especialmente interesado en SQ42 porque puedo jugar una campaña en solitario, vamos, si no entendi mal xD es simplemente el hecho de que haya tantisimo tiempo de desarrollo y esten en fase alpha todavia, me parece completamente de locos, si me dices que estan cerca ya ok, dices igual 1 o 2 años mas, pero esto tiene pinta de ir para mucho mas largo viendo el estado en el que está, a no ser que de repente te sorprendan y metan todo en lo que han estado trabajando hasta ahora, que lo dudo, y habria que ver como funcionaria todo porque seria meter algo de forma masiva, por eso se que no va suceder y que a saber cuantos años mas va a estar esto en alpha

Yo lo que llevo viendo son decisiones bastante lógicas por parte de CIG.

Hay que tener en cuenta que la alpha no es otra cosa que un banco de pruebas. Y como tal, el contenido que hay no es (o no debería de ser) otra cosa que una prueba de las tecnologías que van implementando.

Por ejemplo, hoy dia solo tenemos un sistema solar porque es lo conveniente para el desarrollo. Si la tecnología de planetas semiprocedurales no está terminada, no tiene sentido que saquen 40 sistemas más para tener que rehacerlos mas tarde. Tienen uno, que es el banco de pruebas, con unos cuantos planetas para probar diferentes tipos de biomas y ya está.

Lo mismo con las diferentes mecánicas. No nos van a meter doscientas misiones del mismo tipo, porque si luego cambian algo del sistema, van a tener que rehacer todas. Por eso meten solo uno o dos ejemplos de cada cosa, porque son pruebas para testear.

Con las naves yo creo que pasa un poco igual, aunque siendo éstas su principal forma de financiación, es normal que haya más (aunque en un futuro puede que tengan que rehacerlas). Pero si os fijais se están centrando mas en sacar diferentes "clases" de naves, que en sacar veinte naves del mismo tipo.

Cuando tengan listas las demás tecnologías como server meshing etc y toque testear las transiciones y puntos de salto entre diferentes instancias (sistemas), entonces meterán uno o quizás dos sistemas nuevos, y no creo que expandan el universo más que eso hasta que todo en esos dos o tres sistemas sea "definitivo" y ya, teniendo todo dispuesto, las mecánicas pulidas etc, puedan centrarse en crear contenido.

Wola, tengo un i7 4790k, una 1070 de 8 gigas, ssd y 16 ram y en la estacion no me pasa de 25 fps, lo puse todo al minimo, es normal? e visto videos de gente que les va a 60 con la misma grafica y no se si hay que tocar algo mas.

hi-ban escribió:Yo lo que llevo viendo son decisiones bastante lógicas por parte de CIG.

Hay que tener en cuenta que la alpha no es otra cosa que un banco de pruebas. Y como tal, el contenido que hay no es (o no debería de ser) otra cosa que una prueba de las tecnologías que van implementando.

Por ejemplo, hoy dia solo tenemos un sistema solar porque es lo conveniente para el desarrollo. Si la tecnología de planetas semiprocedurales no está terminada, no tiene sentido que saquen 40 sistemas más para tener que rehacerlos mas tarde. Tienen uno, que es el banco de pruebas, con unos cuantos planetas para probar diferentes tipos de biomas y ya está.

Lo mismo con las diferentes mecánicas. No nos van a meter doscientas misiones del mismo tipo, porque si luego cambian algo del sistema, van a tener que rehacer todas. Por eso meten solo uno o dos ejemplos de cada cosa, porque son pruebas para testear.

Con las naves yo creo que pasa un poco igual, aunque siendo éstas su principal forma de financiación, es normal que haya más (aunque en un futuro puede que tengan que rehacerlas). Pero si os fijais se están centrando mas en sacar diferentes "clases" de naves, que en sacar veinte naves del mismo tipo.

Cuando tengan listas las demás tecnologías como server meshing etc y toque testear las transiciones y puntos de salto entre diferentes instancias (sistemas), entonces meterán uno o quizás dos sistemas nuevos, y no creo que expandan el universo más que eso hasta que todo en esos dos o tres sistemas sea "definitivo" y ya, teniendo todo dispuesto, las mecánicas pulidas etc, puedan centrarse en crear contenido.

Lo describes como si esas supuestas decisiones de no hacer mas sistemas solares o mecanicas etc, fueran algo que CIG se autoimpone libremente de manera controlada y planificada. Imagino que la misma planificación se aplicaría a los no lanzamientos de Sataball, Theaters of War (recomiendo leerse lo ultimo de ayer de CIG al respecto, no tiene desperdicio), Squadron 42 y un largo etc de elementos en los sucesivos anuncios o roadmaps ya sea retrasados o eliminados.

Por ejemplo, las tecnologias procedimentales se mostraron por primera vez a finales de 2015. Tras mas de 5 años ya sin un sólo sistema estelar al completo creo que en algun momento vamos a tener que empezar a considerar que esto no es una simple cuestión de que "terminen" esas tecnologías, y que más bien esto sugiere altas probabilidades de problemas graves en el desarrollo, ya sean tecnicos o de gestion, o ambos. Esto es sólo un ejemplo particular, pero la idea se aplica al resto del desarrollo, server meshing etc.

En cuanto a la venta de naves no creo que la cosa tenga demasiado misterio, las decisiónes están principalmente enfocadas en maximizar las ventas, y no tanto a equilibrar el gameplay especialmente cuando aun falta muchisimas mecanicas que terminar o lanzar. Es normal que si ven que ya se ha saturado el mercado de ciertos tipos de naves/vehiculos se saquen otros tipos etc. O que limiten artificialmente la cantidad de un cierto tipo mas demandado para potenciar sus ventas en "ofertas" especiales y otras estrategias habituales de marketing.

Mandox escribió:Wola, tengo un i7 4790k, una 1070 de 8 gigas, ssd y 16 ram y en la estacion no me pasa de 25 fps, lo puse todo al minimo, es normal? e visto videos de gente que les va a 60 con la misma grafica y no se si hay que tocar algo mas.

Si estás en Arcorp o Lorville es normal esos FPS.

Mandox escribió:Wola, tengo un i7 4790k, una 1070 de 8 gigas, ssd y 16 ram y en la estacion no me pasa de 25 fps, lo puse todo al minimo, es normal? e visto videos de gente que les va a 60 con la misma grafica y no se si hay que tocar algo mas.

Hace igual un par de años que no entro, pero recuerdo que los fps en mi caso dependian más del server en el que estaba que del pc (gtx 1070 con i5 4670K), igual en uno me iba a esos 25 i en otro llegaba a 60.

Mandox escribió:Wola, tengo un i7 4790k, una 1070 de 8 gigas, ssd y 16 ram y en la estacion no me pasa de 25 fps, lo puse todo al minimo, es normal? e visto videos de gente que les va a 60 con la misma grafica y no se si hay que tocar algo mas.

Prueba en otro momento, que depende de cuanta gente haya conectada ya que tu PC tiene que mover todo lo que pasa en el server aunque no esté cerca tuyo.

Si entras en uno que haya 10 personas, va a tope de frames. Pasa poco no obstante jaja.

@Mandox Gente incluso con una 3090 tienen esos fps en ciudades como Lordville o Area 18.

No es problema de equipo sino del estado de mortandad del server en ese momento.
Lo recomendable es cambiar de server para mejorar ésta cuestión.

Estoy parcialmente de acuerdo con @RedNebula , y digo parcial porque efectivamente si no han metido más sistemas solares no es solamente por el inacabado desarrollo de la tecnología planetaria que está en constante evolución ( recordad las últimas imágenes del sistema Pyro y cómo de avanzado está ya), sino por la falta de otras tecnologías indispensables que las albergan, como el Server Meshing, ya que sin ésta, se verían obligados a meter sistemas por servers separados obligando al usuario elegir. De otra forma no aguantan.

Por contra, no veo una teoría de graves problemas de gestión o tecnicos, para mí, simplemente están en un proceso de desarrollo tecnológico ( eso no implica sus dificultades obviamente).

Saludos!

Gracias, creo que me meti en europa probare cuando pueda en best aver. Ya revente la nave contra una base no se donde .

RedNebula escribió:

hi-ban escribió:Yo lo que llevo viendo son decisiones bastante lógicas por parte de CIG.

Hay que tener en cuenta que la alpha no es otra cosa que un banco de pruebas. Y como tal, el contenido que hay no es (o no debería de ser) otra cosa que una prueba de las tecnologías que van implementando.

Por ejemplo, hoy dia solo tenemos un sistema solar porque es lo conveniente para el desarrollo. Si la tecnología de planetas semiprocedurales no está terminada, no tiene sentido que saquen 40 sistemas más para tener que rehacerlos mas tarde. Tienen uno, que es el banco de pruebas, con unos cuantos planetas para probar diferentes tipos de biomas y ya está.

Lo mismo con las diferentes mecánicas. No nos van a meter doscientas misiones del mismo tipo, porque si luego cambian algo del sistema, van a tener que rehacer todas. Por eso meten solo uno o dos ejemplos de cada cosa, porque son pruebas para testear.

Con las naves yo creo que pasa un poco igual, aunque siendo éstas su principal forma de financiación, es normal que haya más (aunque en un futuro puede que tengan que rehacerlas). Pero si os fijais se están centrando mas en sacar diferentes "clases" de naves, que en sacar veinte naves del mismo tipo.

Cuando tengan listas las demás tecnologías como server meshing etc y toque testear las transiciones y puntos de salto entre diferentes instancias (sistemas), entonces meterán uno o quizás dos sistemas nuevos, y no creo que expandan el universo más que eso hasta que todo en esos dos o tres sistemas sea "definitivo" y ya, teniendo todo dispuesto, las mecánicas pulidas etc, puedan centrarse en crear contenido.

Lo describes como si esas supuestas decisiones de no hacer mas sistemas solares o mecanicas etc, fueran algo que CIG se autoimpone libremente de manera controlada y planificada. Imagino que la misma planificación se aplicaría a los no lanzamientos de Sataball, Theaters of War (recomiendo leerse lo ultimo de ayer de CIG al respecto, no tiene desperdicio), Squadron 42 y un largo etc de elementos en los sucesivos anuncios o roadmaps ya sea retrasados o eliminados.

Por ejemplo, las tecnologias procedimentales se mostraron por primera vez a finales de 2015. Tras mas de 5 años ya sin un sólo sistema estelar al completo creo que en algun momento vamos a tener que empezar a considerar que esto no es una simple cuestión de que "terminen" esas tecnologías, y que más bien esto sugiere altas probabilidades de problemas graves en el desarrollo, ya sean tecnicos o de gestion, o ambos. Esto es sólo un ejemplo particular, pero la idea se aplica al resto del desarrollo, server meshing etc.

En cuanto a la venta de naves no creo que la cosa tenga demasiado misterio, las decisiónes están principalmente enfocadas en maximizar las ventas, y no tanto a equilibrar el gameplay especialmente cuando aun falta muchisimas mecanicas que terminar o lanzar. Es normal que si ven que ya se ha saturado el mercado de ciertos tipos de naves/vehiculos se saquen otros tipos etc. O que limiten artificialmente la cantidad de un cierto tipo mas demandado para potenciar sus ventas en "ofertas" especiales y otras estrategias habituales de marketing.

Me he debido de explicar mal. No he dicho que ellos decidan retrasar contenido, sino que los retrasos de contenido son debidos a imprevistos en la implementación de elementos del engine. La programación no es una ciencia exacta, siempre hay bugs, cosas que no funcionan como deberían, cosas que tardan más en implementarse de lo que inicialmente se estima, elementos que dependen de que otros elementos funcionen perfectamente, etc...

Star Citizen no es el tipico juego en el que coges un motor existente y lo unico que tienes que hacer son assets y algo de scripting porque todas las mecánicas que necesitas ya vienen implementadas, testeadas y refinadas en el motor.

Por desgracia, para poder hacer todo lo que quieren hacer en SC, tienen que implementar un montón de cosas desde cero, y otras tantas cosas existentes tienen que reescribirlas para que funcionen con todo lo anterior. Y aparte, tienen que crear herramientas para poder crear contenido usando las tecnologías que están implementando.

El grueso del trabajo que tiene que hacer en CIG es relativo al motor, y da la casualidad de que esas cosas son las que son menos visibles desde el punto de vista del jugador. El jugador solo ve el contenido, pero aun no estamos en la fase del desarrollo en la que hay que crear contenido.

El contenido nuevo que vamos viendo son las cosas que están "terminadas". Lo pongo entre comillas porque no estan realmente terminadas, sino que funcionan pero es necesario testearlas para refinarlas y corregir probables fallos. Y por eso mismo no nos ponen cuatrocientas misiones ni cincuenta sistemas solares, porque muchos de estos elementos no están en su forma definitiva y no merece la pena deslomarse a hacer contenido para una mecánica, si luego vas a cambiar cosas de esa mecánica que te van a obligar a rehacer todo el contenido.

Esto lo hemos visto con las naves, que muchas necesitaron rehacerse porque cuando las hicieron no tenían planteadas las métricas que usan ahora. También lo hemos visto con los planetas, que han pasado por varios lavados de cara para acomodarlos a las nuevas versiones de tecnología planetaria. Y También hemos visto varias iteraciones en lo relativo a la creación de estaciones espaciales.

Imagina que, en vez de uno, hubieran hecho 50 sistemas solares antes de refinar la tecnología planetaria. Pues hubiera sido una pérdida de tiempo y dinero.
Imagina también que en vez de sólo Olisar y Kareah, hubieran hecho 20 o 30 estaciones espaciales antes de hacerlas modulares como son las de ahora. Hubiera sido otra pérdida de tiempo y dinero.

davoker escribió:@yexlord Cuidado que han inventado la rueda en NMS puedes ver desde un planeta la estación, el nexus, los cargueros y hasta sus fragatas (que son super pequeñas en comparación) si estan lo suficientemente cerca del planeta como en el caso de esas imagenes que pones, eso si, desde el espacio no vas a ver nada del interior de un planeta, ese detalle si me parece acojonante, y segun parece en tiempo real, porque se ve las luces del aeropuerto parpadear.

Esos detalles son de lo mas molones, y tambien son los que influyen mucho en el rendimiento, mantener esas calidades a tales distancias... si algun dia sale la 1.0, va pedir un procesador a nivel de usuario que no existe todavia, aún no se ha hecho

No mans sky usa skyboxes (igual que Elite Dangerous), lo que ves desde la superficie del planeta está falseado, en star citizen, cuando miras a un planeta/luna/estrella, la estás viendo realmente incluso se ven sus reflejos en tiempo real, si de repente desapareciera, lo verías al instante, en no mans sky el skybox está generado de forma dinámica para que de el pego según tu posición pero repito, es falso.

MQC escribió:@yexlord
Ok, es precioso, alucinante e inmersivo.

Pero más allá de eso, ¿que otorga jugablemente al juego que puedas ver una estación espacial desde el planeta?. Absolutamente nada.

Pero mira, si finalmente logran hacer la persistencia, el mallado de servidores, el iCache, etc... pues entonces de puñetera madre, cuanto mejores serán los gráficos y más detalles impresionantes tenga de ese tipo, mejor.

Pero creo que es innecesario discutir que tiene más relevancia en el desarrollo troncal del juego, si lograr eso, o que tenga unos gráficos del copón.

Lo dicho, a mi, que un juego tenga la capacidad de autogenerarse proceduralmente, o que tenga una IA alucinante y con memoria, o que su historia sea modulable y cambie radicalmente según las decisiones del jugador, me parece que son tecnologías que cambian y revolucionan el mundo de los videojuegos. A mi, que se vea de maravilla la textura de un traje si haces zoom x1000, o que puedas ver una estación espacial desde la superficie de un planeta, sinceramente, no me revoluciona jugablemente nada. Simplemente esta impresionantemente chulo, pero poco más.

Repito, si CIG logra un universo persistente de miles de jugadores, con 100 sistemas estelares y con instancias dinámicas, como comprenderas, eso me importará y alucinará mucho más que esos detalles gráficos superfluos. Si logra eso, como si quiere tener gráficos de PS2, me sobraría y todo.

Pero claro, para muchos SC ni existiría ahora mismo si sus gráficos no fueran los que son porque, como antes reconoció Metalyard, el Graphic Whorismo tiene mucho peso hoy en día, y así nos va...

Estoy de acuerdo contigo y no te niego que el gameplay ahora mismo debería ser lo más importante para star citizen pero una cosa no quita la otra, tampoco vas a poner a ingenieros gráficos o al equipo de la tecnología planetaria a desarrollar loops jugables, cada uno a lo suyo y parece que se ha avanzado más en este ámbito pero imagino que todo llegará.

A mi gráficamente me flipa star citizen pero se que no es lo más importante e igualmente me flipa mucho más esos detalles que comento, como amante de todo lo relacionado con el espacio, lo que logra star citizen me fascina mucho más al crear un universo mucho más creíble que lo que hacen otros juegos, imagino que mi opinión va más condicionada por ello.

Por cierto, los ejemplos que he puesto, no son solo "gráficos", la tecnología necesaria para realizar eso no te la hace cualquier juego ni de blas.

RedNebula escribió:

yexlord escribió:Siento decírtelo pero no, no existen ningún juego con la fidelidad gráfica de star citizen y su escala

Esto ya lo hemos tratado y es una expresion sin demasiado sentido ya que para empezar hay otros muchos juegos que tienen una escala mucho mas importante y de calidad que la de Star Citizen.

Es como si te digo "Siento decírtelo pero no, no existen ningún juego con la fidelidad de escala de I:BS o ED y sus gráficos". Tampoco tendria mucho sentido porque hay juegos con mejores graficos.

Usar la escala como algo especialmente remarcable o diferenciador en Star Citizen cuando hay bastantes juegos que le dan mil vueltas no tiene demasiado sentido.

Perdona pero si tiene sentido, es mucho más fácil generar proceduralmente una escala de un millón de plenetas genéricos con malos gráficos sin transiciones ni tiempos de cargas que un millón de planetas con los gráficos de SC y puntos de interés como ciudades con su sistema ferroviario, npcs, climatología dinámica, biomas, etc. Porque no me vale que me digas los planetas de esos juegos cuando el 99% de esos planetas no tienen más que 4 piedras y utilizan truquitos como skyboxes, hoy en día la generación procedural está más que trillada, cualquier indie te puede hacer un montón de planetas procedurales básicos. En todo caso el único que se acerca es no mans sky y aún así sus planetas son mucho menos complejos que los de SC y no mueve el mismo volúmen de datos.

RedNebula escribió:

yexlord escribió:los vídeos que puso metalyard están hechos por profesionales en el ámbito gráfico, son casi una eminencia por así decirlo, no deberías ignorarlos.

En cuanto a graficos ya lo he comentado mas arriba y concuerdo plenamente con la opinion de @MCQ en el asunto. A la hora de valorar un juego los graficos para mi no son tan impornates como las mecanicas y el gameplay. Si esas mecanicas y gameplay son buenos, los graficos son un plus, pero en general van a estar por detras siempre. Entiendo que tu o Metalyard tengais otras prioridades pero eso ya es a cada cual de decidir.

Los gráficos para mi no son la prioridad pero ofrecen inmesión y en mi opinión, en un juego espacial es algo muy importante y creo que para todos también solo que no quereis reconocerlo, o acaso no prefieres la inmersión que ofrece un mundo como el de red dead redemption 2 con sus cientos de detalles frente al GTA3? cuál te mete más en el juego? pues eso, creo que para cualquier fan de lo espacial/sc-fi star citizen es como un sueño.

RedNebula escribió:

yexlord escribió:Por otro lado, los otros juegos que mencionas, es verdad que tampoco tienen tiempos de carga pero no es lo mismo cargar escenarios con una carga gráfica de un juego de ps2 que uno de ps4 por ponerte un ejemplo, el logro de star citizen es precisamente hacer lo que hace con una fidelidad gráfica al nivel de las mayores producciones en videojuegos AAA o más incluso, es uno de los motivos por los que es necesario tener un SSD para jugar, debido al constante streaming de datos necesario para mover semejante monstruo.

Es interesante que tu veas eso como algo positivo. Es por eso precisamente, entre otras razones, que estamos viendo algunos de los problemas que tiene SC en rendimiento. Los graficos no solo son algo secundario en la escala de valores de mucha gente sino que en este caso parece que además la exigencia en ellos esta siendo una de las causas de algunos de los problemas del desarrollo.

Los juegos evolucionan, si no nos importaran estas cosas, aún seguiríamos en las primeras generaciones de videojuegos 3D. Star citizen desde el primer momento se ha vendido como un juego para PC con gráficos top. Si no te gusta búscate otro juego, que hay muchos, por qué estás aquí si solo criticas? qué buscas de star citizen que no tengan ya otros juegos?

RedNebula escribió:

yexlord escribió:Por cierto, la escala de los planetas de SC es reducida a propósito, si quisieran no habría problema en hacerlos 1:1 pero es una decisión por tema de diseño jugable, hacerlos tan grandes sería demasiado coñazo para los jugadores

Imagino que con coñazo te refieres al eventual tiempo necesario para ir de A a B? Para hacer el transito mas llevadero y el gameplay mas fluido con una escala mayor todo lo que hace falta es aumentar las velocidades de manera acorde con la escala y asi reducir el tiempo de transito al que los diseñadores quieran. Infinity Battlescape, con su escala 1:1 y unos tiempos de transito muy razonables es un ejemplo perfecto de ello.

Si CIG pudiera realmente hacer los sistemas a escala 1:1 y con rotaciones y orbitas etc, viendo como hacen de la fidelidad su buque insignia, ya lo habria hecho a traves de aumentar las velocidades. El hecho de que no lo hayan realizado sugiere que la implementacion de referencias de 64bits o sus tecnicas procedimentales para generar planetas a escala 1:1 (o ambos) quizás no son lo eficientes y correctos que debieran.

No me cuentes milongas, lo que ha dicho CIG es exactamente lo que te dije, podríamos aumentar las velocidades pero sabes que hay otros medios de transporte a parte de naves? qué hacemos según tu con los vehículos terrestres? qué pasa si quiero ir a pie? por qué crees que NMS tampoco tiene planetas a escala 1:1? que otros juegos como I:BS los tenga solo quiere decir que realmente no hay nada de interés en dichos planetas.

RedNebula escribió:Otro apunte más sobre el tema, el hecho de que en Quantum solo se pueda volar entre dos puntos pre existentes y no exista vuelo libre controlado por el piloto como en I:BS o ED es otro sintoma de que su sistema de referencias de 64b, el cual es clave para escalas cosmicas, debe tener bastantes limitaciones tecnicas.

No tiene nada que ver con eso, en SC antes se podía ir a cualquier punto del espacio que quisieras pero eliminaron esta característica, desconozco el motivo sinceramente pero no es algo que no puedan hacer, decidieron eliminarlo y ya, probablemente en un futuro la vuelvan a implementar.

yexlord escribió:Perdona pero si tiene sentido, es mucho más fácil generar proceduralmente una escala de un millón de plenetas genéricos con malos gráficos sin transiciones ni tiempos de cargas que un millón de planetas con los gráficos de SC y puntos de interés como ciudades con su sistema ferroviario, npcs, climatología dinámica, biomas, etc. Porque no me vale que me digas los planetas de esos juegos cuando el 99% de esos planetas no tienen más que 4 piedras y utilizan truquitos como skyboxes, hoy en día la generación procedural está más que trillada, cualquier indie te puede hacer un montón de planetas procedurales básicos. En todo caso el único que se acerca es no mans sky y aún así sus planetas son mucho menos complejos que los de SC y no mueve el mismo volúmen de datos.

Me temo que sigue sin tener demasiado sentido porque lo que comentas no deja de ser un resultado de tu preferencia personal sobre el aspecto grafico sobre otros muchos aspectos de jugabilidad, gameplay, mecanicas e inmersion. Te puedo volver a decir igualmente de la manera inversa;

"es mucho más fácil generar unos pocos planetas a escala enana con graficos pasones, que un millón de planetas no sólo basados en principios cosmologicos reales, de quimica, densidad y gravedad en la via lactea sino que ademas incluyen los varios cientos de miles de objetos celestes confirmados en la mayoria de catalogos astronomicos existentes, simula rotaciones y orbitas correctamente, que permita a los jugadores vuelo libre y control absoluto en ellos y que ademas integre un sistema de universo persistente que sea consistente en todos ello, con unos graficos no tan pasones."

Por poner un ejemplo de uno de esos juegos

Pero es que aun asi, esto tiene muy poco que ver con la dificultad sino con lo que cada juego consigue implementar. Cada juego tiene sus puntos fuertes y sus puntos debiles, incluido SC, y las preferencias de cada jugador sobre ellos son bastante personales.

Y no, se nota que no has debido jugar medianamente en serio esos juegos que hemos puesto como ejemplo porque su composion de mapas, incidencias, objetos descubribles, anomalias y demas es increiblemente rica y variada y va mucho mas alla de "4 piedras" y se extiende tambien mucho mas alla de la superficie planetaria al resto del espacio. Eso, como he dicho antes, sin contar los objetos celestes reales catalogados que se pueden visitar en algunos de ellos.

Yo puedo entender y respeto que ni si quiera ese nivel de fidelidad y detalle te atraiga, pero eso ya es algo personal, igual que a otros los graficos no les significan algo primordial, como a mi o @MQC.

yexlord escribió:Los gráficos para mi no son la prioridad pero ofrecen inmesión y en mi opinión, en un juego espacial es algo muy importante y creo que para todos también solo que no quereis reconocerlo, o acaso no prefieres la inmersión que ofrece un mundo como el de red dead redemption 2 con sus cientos de detalles frente al GTA3? cuál te mete más en el juego? pues eso, creo que para cualquier fan de lo espacial/sc-fi star citizen es como un sueño.

En cuanto a la inmersion para mucha gente los mapas a escala 1:1 y la capacidad de navegacion con control directo y vuelo libre en ellos unido a su aspecto de exploracion hacen de ese gameplay un elemento igual o mas inmersivo que lo son los graficos para ti. En un juego espacial precisamente es donde este tipo de inmersion tiene mas sentido en mi opinion, además.

Seguimos hablando, me temo, de preferencias personales y anecdoticas. Hay muchisimos juegos espaciales, clasicos, y en los rankings habituales de top 10 de juegos espaciales que no necesitan ni de lejos los graficos que tu pareces preferir. Es algo que ademas se aplica a muchismos mas temas de juegos, no solo espaciales.

yexlord escribió:Los juegos evolucionan, si no nos importaran estas cosas, aún seguiríamos en las primeras generaciones de videojuegos 3D. Star citizen desde el primer momento se ha vendido como un juego para PC con gráficos top. Si no te gusta búscate otro juego, que hay muchos, por qué estás aquí si solo criticas? qué buscas de star citizen que no tengan ya otros juegos?

No te niego que los juegos evolucionan, pero los graficos son solo un apsecto de esa evolucion. La realidad es que todo tiene un coste y cuando un desarrollo fomenta un aspecto determinado del mismo lo va a hacer indefectiblemente a costa de otros en mayor o menor medida. SC no es una excepcion y ya llevamos mucho tiempo viendo como ese foco en graficos le pasa facturas en otras areas. Es una eleccion del desarrollador ya que todo no se puede tener.

Yo en SC personalmente le buscaba todo el aspecto multiplayer y de gestion de naves capitales por ejemplo, entre otras cosas, pero no el aspecto grafico.

yexlord escribió:No me cuentes milongas, lo que ha dicho CIG es exactamente lo que te dije, podríamos aumentar las velocidades pero sabes que hay otros medios de transporte a parte de naves? qué hacemos según tu con los vehículos terrestres? qué pasa si quiero ir a pie? por qué crees que NMS tampoco tiene planetas a escala 1:1? que otros juegos como I:BS los tenga solo quiere decir que realmente no hay nada de interés en dichos planetas.

NMS no ha perseguido un objetivo de fidelidad en ningun momento. SC si. Y el problema terrestre toda vez que las velocidades espaciales se han ajustado correctamente a la escala hay muchas maneras de resolver la jugabilidad terrestre gracias a ella en funcion de la densidad de asentamientos decidida por el desarrollador, transporte aereo atmosferico y mil otros factores. Pero claro, eso añade complejidad y dificultad al tema. Hacer escala 1:1, como tu mimso pareces darte cuenta, no es moco de pavo.

Dada la prioridad de SC en fidelidad el hecho de que CIG no lo haya realizado todavia sugiere que la implementacion de referencias de 64bits o sus tecnicas procedimentales para generar planetas a escala 1:1 (o ambos) quizás no son lo eficientes y correctos que debieran. O todo lo sencillo que pudiera parecer.

yexlord escribió:No tiene nada que ver con eso, en SC antes se podía ir a cualquier punto del espacio que quisieras pero eliminaron esta característica, desconozco el motivo sinceramente pero no es algo que no puedan hacer, decidieron eliminarlo y ya.

Yo creo que si que tiene. Antes se podía, hasta que se dejo de poder. La razon es precisamente con la que especulo y que es la misma que mas arriba: Una bastante deficiente y poco eficaz implementacion de motor de 64bits

Vamos a ver, entre citas directas, y comentarios que denotan que NO SE TIENE NI IDEA de lo que se habla, voy a participar de nuevo en el hilo:

yexlord escribió:No mans sky usa skyboxes (igual que Elite Dangerous), lo que ves desde la superficie del planeta está falseado...

...Porque no me vale que me digas los planetas de esos juegos cuando el 99% de esos planetas no tienen más que 4 piedras y utilizan truquitos como skyboxes...

Yo voy a hablar de Elite Dangerous, que es el proyecto en el que más estoy metido, y del cual puedo hablar con verdadero conocimiento.

Antes de nada, dejarte claro que "cada puntito" que ves en una instantenea de ED cuando estás jugando, representa un sistema estelar VISITABLE, pero visitable de verdad, no de pegote como el Skybox de SC.

Bien, hablar del Skybox de Elite Dangerous es hablar de la Forja Estelar, el motor de creación de la Via Lactea. Te dejo un video (ya que aquí sois mucho de videos) de tan solo 1 horita donde te van a resumir como trabaja la Forja Estelar de ED:

Cuando te lo hayas visto, y sepas como funciona la Forja Estelar de Elite Dangerous, vienes aquí de nuevo y comparamos si quieres el universo de SC y el universo de ED, ¿ok?.

Te voy a hacer solo 1 comentario curioso (saltandome cosas como que tiene 400 mil millones de sistemas estelares, con físicas astronómicas realistas, con la formación de planetas según sus aspectos bioquímicos, y hasta con tectónica de placas, etc...) que fué lo ocurrido con la noticia de la Nasa sobre el hallazgo del sistema Trappist-1; resulto que la Forja Estelar en ED había creado, a esa misma distancia de Sol de 39 años luz, un sistema estelar bastante parecido a Trappist-1 cuando este aún no había sido "descubierto". Con esos niveles de rigor cientifico (con sus fallos puntuales, claro está) está diseñada la Forja Estelar de ED:
https://www.polygon.com/2017/2/25/14737 ... -predicted

Mira, solo con la información que el mapa estelar in-game te ofrece de cada cuerpo estelar que marcas, ya queda claro lo realista y complejo del sistema de creación de la Forja Estelar:


Empieza a resultar ya bastante cómico que solo veáis "desarrollo de tecnologías nuevas y rompedoras" en Star Citizen cuando, queráis o no aceptarlo, existen muchisimos proyectos que ya brindan cosas interesantísima y que, además, SE MEAN (como os gusta utilizar a vosotros) en las de CIG.

Yo no pienso quitarle ni un apice de merito técnico a lo que CIG está haciendo con SC/SQ42, y no lo voy a hacer porque me parece absurdo hacerlo, ya que me parece brutalmente magnífico lo que está ya logrando, y pretende lograr en un futuro, con ambos proyectos. Pero dejad de una vez de menospreciar al resto de proyectos, por favor, y más si no tenéis ni idea de lo que habláis.

yexlord escribió:...tampoco vas a poner a ingenieros gráficos o al equipo de la tecnología planetaria a desarrollar loops jugables, cada uno a lo suyo y parece que se ha avanzado más en este ámbito pero imagino que todo llegará.

TODO LLEGARÁ NO, tiene que llegar cuando CIG lo anuncia, y por eso nos quejamos.

Es que parece que no entendéis cual es el verdadero problema aquí, y con vuestro mantra de "demosle el tiempo que necesiten" ya lo tenéis todo solucionado.

Si eres tan amable, respóndeme a esta pregunta que ya se ha hecho 10.000 veces en este hilo (pero respondemela, no te vayas ahora de la conversación, por favor):
Todos sabemos que CIG quiere desarrollar la mecánica del Salvage para SC, y ahora todos sabemos sin dudarlo que para realizar esa mecánica, es necesario cierto nivel de persistencia y el iCache. CIG aún no tiene desarrollado ni la persistencia ni el iCache. Mi preguta para ti es la siguiente: ¿Desde cuando es PLENAMENTE consciente CIG de que, para el implementar en el juego la mecánica del Salvage, necesitaba tener desarrollado antes el iCache y la persistencia?.

Yo te voy a dar mi respuesta y, por favor, me dás después la tuya y el resto de exposición que quieras ofrecerme; yo entiendo que CIG sabe perfectamente como funciona su desarrollo, y entiendo que CIG sabe, desde hace años, que para poder hacer completa y realmente funcional una mecánica como el Salvage, necesitaba antes desarrollar el iCache y la persistencia (entre muchas más cosas, claro está). Vamos, creo que eso es de cajón, ¿no?, que si alguien sabe que necesita para su proyecto es la propia CIG.

Bien, si CIG sabía que necesitaba ambas tecnologías, y obviamente es consciente de que aún no ha logrado desarrollarlas; ¿Por qué demonios anunció la mecánica de Salvage completa en la Gamescon de 2016?.


Y esto mismo que hemos dicho con el Salvage, extiendelo a TODAS las mecánicas y features que lleva AÑOS retrasando CIG cuando YA LAS HABIA ANUNCIADO en alguna conferencia o Roadmap.

TODO LLEGARÁ NO, que llegue cuando lo anuncian; ni antes, ni después.

Que se dejen ya de mierdas de anunciar cosas que no tienen desarrolladas solo para hypear a la gente, y que desarrollen YA de una vez las cosas VITALES del juego. Que se dejen de navecitas, de grafiquitos, de reworks y de tonterias, y que desarrollen YA de una vez la persistencia, el iCache, el Server Meshing y demas cosas VITALES.

yexlord escribió:...o acaso no prefieres la inmersión que ofrece un mundo como el de red dead redemption 2 con sus cientos de detalles frente al GTA3? cuál te mete más en el juego?...

A nivel gráfico y técnico me ofrece muchísima más inmersion RDR2 que GTA3, y a nivel de mecánicas también me ofrece más inmersion RDR2 que GTA3. ¿Y qué?, ¿que quieres demostrar con eso, que cuanto mejor sean los gráficos, como norma general, mucha más inmersión?. Y tanto que sí, quien te ha dicho lo contrario.

Pero a nivel de inmersión, a mi me produce muchá más el Shenmue I de Dreamcast, que cualquier Assasin's Creed, y no por sus gráficos, que obviamente los de Assasin's Creed son mil millones de veces mejores, sino por sus mecánicas jugables.

TODO SUMA.

¿Que para vosotros los gráficos son importantísimos?, perfecto, si nadie discute eso, y todo el mundo quiere los mejores gráficos posibles. Pero el problema es que SIEMPRE alabáis el desarrollo de SC y escondéis sus carencias hablando de los gráficos, o poniendo un screenshot de un puesta de sol en Yela... Que síííí, que los graficos de SC son la releche, que en eso estamos todos de acuerdo, y todos estamos felices por ello, pero el resto de cosas, tras 8 años de desarrollo, está aún en pañales, aunque CIG haya hecho ya miles de promesas y anuncios.

Vamos hombre, que los planetas de SC son preciosos pero, tras 8 años, aún ni siquiera tenemos terminado EL PRIMER sistemas estelar compleo, por favor. Y NO ME HABLES DE SKYBOX, que la estrella Stanton es un pegote que ni existe ni nada ingame, y ni siquiera cumple la función de ser una fuente de luz real para su sistema estelar, porque CIG utiliza nucleos de luz puestos a mano para simular las luces que reciben los cuerpos estelares ¿ok?.

Menos "preciosismo" y "grafiquitos", y que desarrollen ya las tecnologías necesarias para hacer que sea posible tener varios sistemas estelares y los Jump-points que los unen.

@MQC Una pregunta por total ignorancia, que cada puntito sea visitable, significa que físicamente ese objeto está ahí?

Porque en NMS también se ven los objetos y son visitables, pero no dejan de ser JPGs para engañar al jugador...

De todas formas, ésta guerra no va a llevar a ningún lado, se supone que aquí estamos para compartir la ilusión e info por el proyecto, también para criticarlo, faltaría más, pero no creo que para que cada vez que entremos estemos leyendo pestes sobre él...

Ésta bien hacer un debate de vez en cuando de esto pero transformarlo en el pan nuestro de cada día...

Además que da la casualidad que la sensación que se transmite es que quien más echa pestes sobre el juego es o bien el que no lo tiene o el que no lo toca desde hace 100 años

Saludos!

Metalyard escribió:@MQC Una pregunta por total ignorancia, que cada puntito sea visitable, significa que físicamente ese objeto está ahí?

Como van a estar físicamente creados a la vez los 400 mil millones de sistemas... eso es imposible, a la par que una absoluta inutilidad. Obviamente es una imagen estática que se genera dinámicamente cuando se llega a un sistema, y que representa la situación real de la galáxia desde el punto de vista en el que está en ese momento el jugador. Pero cada estrella que se genera en esa imagen estática realmente representa un AUTENTICO sistema estelar visitable en cualquier momento.

Por eso, en ED, no es lo mismo estar en la burbuja habitable, que estar en el centro de la galáxia, o estar en el techo de esta; el Skybox varía porque representa REALMENTE el resto de estrellas disponibles en el juego, así como su situación real, y por ello la posición del disco galáctico, así como la densidad de estrellas presente, varían enormemente;

Zona de la burbuja habitable:


Zona cercana al centro de la Via lactea:


Zona del techo galáctico:


En SC, aunque finalmente logren realizar los 100 sistemas estelares que pretenden, no penséis que esos 100 sistemas van a estar creados fisícamente siempre, sería estúpido. Entiendo que estarán representados (o no, ya veremos) en el Skybox, junto con cientos de miles de estrellas más que seran solo de atrezo... no como en ED que, repito, todos los puntitos son realmente accesibles, no de cartón piedra.

Cada proyecto tiene sus meritos, no tratemos de quitarselos, que no estamos en este hilo para eso, ni viene a cuento.

Metalyard escribió:De todas formas, ésta guerra no va a llevar a ningún lado, se supone que aquí estamos para compartir la ilusión e info por el proyecto, también para criticarlo, faltaría más, pero no creo que para que cada vez que entremos estemos leyendo pestes sobre él...

Yo me había retirado temporalmente del hilo, pero si me citan, me parece cortes responder, y si se siguen diciendo barbaridades de otros proyectos, o falsedades sobre este, dudo que sea yo mismo el que me pueda contener de no volver a participar...

Mi implicación, así como mis anhelos, deseos, preocupaciones y desavenencias con este proyecto, creo que ya las he dejado claras en multitud de ocasiones. Si consideráis que sobro, o que "no le vengo bien" al hilo, no tengo mayor problema en dejar de participar... pero si abogáis por utilizar principalmente el hilo como via para compartir la ilusión e info de ESTE proyecto, entonces os pediría que os centraseis todos en solo hablar de SC/SQ42, que tan dificil no creo que sea.

@MQC

Si consideráis que sobro, o que "no le vengo bien" al hilo, no tengo mayor problema en dejar de participar..

Ésto es una soberana sandez, lo que sobran son aquellos que se atreven a lanzar faltas de respeto y la intolerancia hacia las opiniones de los demás, la razón de uno no es la verdad absoluta y objetiva.
Solo perspectivas y opiniones tan subjetivas como debatibles.

Eso sí, a lo del rey lo que es del rey


vs


------------


vs


-------------


vs

@Metalyard disculpa pero no lo pillo esas comparativas, lo siento. En ninguna de las que pones de SC veo ni una estrella en el Skybox.

Las imágenes que he puesto de ED son para mostrar que, dependiendo de la zona de la via lactea en la que esté el jugador, el Skybox se ve de una manera distinta, y la perspectiva del disco galáctico y, por supuesto, el número de estrellas que te rodean, son absolutamente diferentes.

Obviamente no hay posibilidad de mostrar eso en SC...

Y lo de, "al rey lo que es del rey", lo siento pero tampoco lo pillo.

@MQC Nada xD, simplemente quise poner imágenes con parecidas escenas a las tuyas

Saludos!

MQC escribió:Vamos a ver, entre citas directas, y comentarios que denotan que NO SE TIENE NI IDEA de lo que se habla, voy a participar de nuevo en el hilo:

yexlord escribió:No mans sky usa skyboxes (igual que Elite Dangerous), lo que ves desde la superficie del planeta está falseado...

...Porque no me vale que me digas los planetas de esos juegos cuando el 99% de esos planetas no tienen más que 4 piedras y utilizan truquitos como skyboxes...

Yo voy a hablar de Elite Dangerous, que es el proyecto en el que más estoy metido, y del cual puedo hablar con verdadero conocimiento.

Antes de nada, dejarte claro que "cada puntito" que ves en una instantenea de ED cuando estás jugando, representa un sistema estelar VISITABLE, pero visitable de verdad, no de pegote como el Skybox de SC.

Bien, hablar del Skybox de Elite Dangerous es hablar de la Forja Estelar, el motor de creación de la Via Lactea. Te dejo un video (ya que aquí sois mucho de videos) de tan solo 1 horita donde te van a resumir como trabaja la Forja Estelar de ED:

Cuando te lo hayas visto, y sepas como funciona la Forja Estelar de Elite Dangerous, vienes aquí de nuevo y comparamos si quieres el universo de SC y el universo de ED, ¿ok?.

Te voy a hacer solo 1 comentario curioso (saltandome cosas como que tiene 400 mil millones de sistemas estelares, con físicas astronómicas realistas, con la formación de planetas según sus aspectos bioquímicos, y hasta con tectónica de placas, etc...) que fué lo ocurrido con la noticia de la Nasa sobre el hallazgo del sistema Trappist-1; resulto que la Forja Estelar en ED había creado, a esa misma distancia de Sol de 39 años luz, un sistema estelar bastante parecido a Trappist-1 cuando este aún no había sido "descubierto". Con esos niveles de rigor cientifico (con sus fallos puntuales, claro está) está diseñada la Forja Estelar de ED:
https://www.polygon.com/2017/2/25/14737 ... -predicted

Mira, solo con la información que el mapa estelar in-game te ofrece de cada cuerpo estelar que marcas, ya queda claro lo realista y complejo del sistema de creación de la Forja Estelar:


Empieza a resultar ya bastante cómico que solo veáis "desarrollo de tecnologías nuevas y rompedoras" en Star Citizen cuando, queráis o no aceptarlo, existen muchisimos proyectos que ya brindan cosas interesantísima y que, además, SE MEAN (como os gusta utilizar a vosotros) en las de CIG.

Yo no pienso quitarle ni un apice de merito técnico a lo que CIG está haciendo con SC/SQ42, y no lo voy a hacer porque me parece absurdo hacerlo, ya que me parece brutalmente magnífico lo que está ya logrando, y pretende lograr en un futuro, con ambos proyectos. Pero dejad de una vez de menospreciar al resto de proyectos, por favor, y más si no tenéis ni idea de lo que habláis.

yexlord escribió:...tampoco vas a poner a ingenieros gráficos o al equipo de la tecnología planetaria a desarrollar loops jugables, cada uno a lo suyo y parece que se ha avanzado más en este ámbito pero imagino que todo llegará.

TODO LLEGARÁ NO, tiene que llegar cuando CIG lo anuncia, y por eso nos quejamos.

Es que parece que no entendéis cual es el verdadero problema aquí, y con vuestro mantra de "demosle el tiempo que necesiten" ya lo tenéis todo solucionado.

Si eres tan amable, respóndeme a esta pregunta que ya se ha hecho 10.000 veces en este hilo (pero respondemela, no te vayas ahora de la conversación, por favor):
Todos sabemos que CIG quiere desarrollar la mecánica del Salvage para SC, y ahora todos sabemos sin dudarlo que para realizar esa mecánica, es necesario cierto nivel de persistencia y el iCache. CIG aún no tiene desarrollado ni la persistencia ni el iCache. Mi preguta para ti es la siguiente: ¿Desde cuando es PLENAMENTE consciente CIG de que, para el implementar en el juego la mecánica del Salvage, necesitaba tener desarrollado antes el iCache y la persistencia?.

Yo te voy a dar mi respuesta y, por favor, me dás después la tuya y el resto de exposición que quieras ofrecerme; yo entiendo que CIG sabe perfectamente como funciona su desarrollo, y entiendo que CIG sabe, desde hace años, que para poder hacer completa y realmente funcional una mecánica como el Salvage, necesitaba antes desarrollar el iCache y la persistencia (entre muchas más cosas, claro está). Vamos, creo que eso es de cajón, ¿no?, que si alguien sabe que necesita para su proyecto es la propia CIG.

Bien, si CIG sabía que necesitaba ambas tecnologías, y obviamente es consciente de que aún no ha logrado desarrollarlas; ¿Por qué demonios anunció la mecánica de Salvage completa en la Gamescon de 2016?.


Y esto mismo que hemos dicho con el Salvage, extiendelo a TODAS las mecánicas y features que lleva AÑOS retrasando CIG cuando YA LAS HABIA ANUNCIADO en alguna conferencia o Roadmap.

TODO LLEGARÁ NO, que llegue cuando lo anuncian; ni antes, ni después.

Que se dejen ya de mierdas de anunciar cosas que no tienen desarrolladas solo para hypear a la gente, y que desarrollen YA de una vez las cosas VITALES del juego. Que se dejen de navecitas, de grafiquitos, de reworks y de tonterias, y que desarrollen YA de una vez la persistencia, el iCache, el Server Meshing y demas cosas VITALES.

yexlord escribió:...o acaso no prefieres la inmersión que ofrece un mundo como el de red dead redemption 2 con sus cientos de detalles frente al GTA3? cuál te mete más en el juego?...

A nivel gráfico y técnico me ofrece muchísima más inmersion RDR2 que GTA3, y a nivel de mecánicas también me ofrece más inmersion RDR2 que GTA3. ¿Y qué?, ¿que quieres demostrar con eso, que cuanto mejor sean los gráficos, como norma general, mucha más inmersión?. Y tanto que sí, quien te ha dicho lo contrario.

Pero a nivel de inmersión, a mi me produce muchá más el Shenmue I de Dreamcast, que cualquier Assasin's Creed, y no por sus gráficos, que obviamente los de Assasin's Creed son mil millones de veces mejores, sino por sus mecánicas jugables.

TODO SUMA.

¿Que para vosotros los gráficos son importantísimos?, perfecto, si nadie discute eso, y todo el mundo quiere los mejores gráficos posibles. Pero el problema es que SIEMPRE alabáis el desarrollo de SC y escondéis sus carencias hablando de los gráficos, o poniendo un screenshot de un puesta de sol en Yela... Que síííí, que los graficos de SC son la releche, que en eso estamos todos de acuerdo, y todos estamos felices por ello, pero el resto de cosas, tras 8 años de desarrollo, está aún en pañales, aunque CIG haya hecho ya miles de promesas y anuncios.

Vamos hombre, que los planetas de SC son preciosos pero, tras 8 años, aún ni siquiera tenemos terminado EL PRIMER sistemas estelar compleo, por favor. Y NO ME HABLES DE SKYBOX, que la estrella Stanton es un pegote que ni existe ni nada ingame, y ni siquiera cumple la función de ser una fuente de luz real para su sistema estelar, porque CIG utiliza nucleos de luz puestos a mano para simular las luces que reciben los cuerpos estelares ¿ok?.

Menos "preciosismo" y "grafiquitos", y que desarrollen ya las tecnologías necesarias para hacer que sea posible tener varios sistemas estelares y los Jump-points que los unen.

El video de la forja estelar muy guapo y explicativo, no me enterado bien de muchas cosas y aún estoy flipando

Personalmente y hablando de ED, ves cosas como estas:



Y como bien dices y aqui tanto les gusta decir, "se mea" en todo lo que es SC ahora mismo lo de ese video todavia me pone los pelos de punta cuando lo veo, digno de una buena pelicula de la tematica, la gente flipó muchisimo con todo el asunto no sabes lo que te pueden meter, vas por ahi a hacer ha saber que, te encuentras con eso y es como "T_T WTF??" ok no hay comparación grafica, pero hay contenido, eventos, y eso es lo que cuenta, es lo que entretiene y divierte a la gente.

P.D: Habia preparado una chapa pero mira, para que, prefiero callarme porque se donde va llegar el tema, pero como decia Charles Darwin: "quien calla no siempre otorga...", bueno, prefiero no continuar con la frase, quien tenga curiosidad que se la termine Google no vaya ser...

@davoker Las intercepciones no es algo que solo tenga ED, de hecho en SC ya las pueden hacer los propios jugadores sobre los jugadores.

Aún, obviamente, no tenemos aliens ni ningún tipo de fauna, pero está más que confirmadísimo que habrá eventos de ese tipo y por nada menos que de éstos colegas entre otros ( Que me imponen más respeto que el girasol gigante que se ve en tu video xD)



PD: Igualito eh ?

Saludos!

Metalyard escribió:@davoker Las intercepciones no es algo que solo tenga ED, de hecho en SC ya las pueden hacer los propios jugadores sobre los jugadores.

Aún, obviamente, no tenemos aliens ni ningún tipo de fauna, pero está más que confirmadísimo que habrá eventos de ese tipo y por nada menos que de éstos colegas entre otros ( Que me imponen más respeto que el girasol gigante que se ve en tu video xD)

PD: Igualito eh ?

Saludos!

Para mi no es comparable, graficamente muy bestia y realmente mola verlo, pero lo otro es digno de una pelicula Sci-Fi, sabes esa sensación cuando algo te impresiona o te mola mucho, alguna escena, un cantante con mucho arte, etc etc, que se te erizan los pelos y te da escalofríos? a mi ese video me provoca eso, el tuyo es otra sensación, impresionante graficamente y tal, pero no me transmite algo "con fondo", sabes que despues de eso va pasar algo, con ese video sabiendo como va SC sabes que no hay nada mas allá de lo que los jugadores se quieran montar, por eso digo que no es comparable "para mi" ojo.

No se quien me llamó "putilla grafica", solo porque me gusta encontrar los defectos en el hilo de las capturas xD pero nada mas lejos, el tema grafico tiene que ser algo secundario siempre, hay muchos otros aspectos que hay que cuidar en un juego primero, para los graficos siempre habrá tiempo de mejorarlos, siempre te escudas al final en eso, en los graficos, por eso me dices lo de "igualito he?" supongo xD pero seguro que la gente querria que hicieran algunos eventos para entretenerse mientras desarrollan antes que ver que guapo esto y aquello graficamente, porque poco puedes hacer mas que admirarlo al final

P.D: El video de ED me lo pones con esos graficos y me da para paja todo el dia, las cosas como son

davoker escribió:

Metalyard escribió:@davoker Las intercepciones no es algo que solo tenga ED, de hecho en SC ya las pueden hacer los propios jugadores sobre los jugadores.

Aún, obviamente, no tenemos aliens ni ningún tipo de fauna, pero está más que confirmadísimo que habrá eventos de ese tipo y por nada menos que de éstos colegas entre otros ( Que me imponen más respeto que el girasol gigante que se ve en tu video xD)

PD: Igualito eh ?

Saludos!

Para mi no es comparable, graficamente muy bestia y realmente mola verlo, pero lo otro es digno de una pelicula Sci-Fi, sabes esa sensación cuando algo te impresiona o te mola mucho, alguna escena, un cantante con mucho arte, etc etc, que se te erizan los pelos y te da escalofríos? a mi ese video me provoca eso, el tuyo es otra sensación, impresionante graficamente y tal, pero no me transmite algo "con fondo", sabes que despues de eso va pasar algo, con ese video sabiendo como va SC sabes que no hay nada mas allá de lo que los jugadores se quieran montar, por eso digo que no es comparable "para mi" ojo.

No se quien me llamó "putilla grafica", solo porque me gusta encontrar los defectos en el hilo de las capturas xD pero nada mas lejos, el tema grafico tiene que ser algo secundario siempre, hay muchos otros aspectos que hay que cuidar en un juego primero, para los graficos siempre habrá tiempo de mejorarlos, siempre te escudas al final en eso, en los graficos, por eso me dices lo de "igualito he?" supongo xD pero seguro que la gente querria que hicieran algunos eventos para entretenerse mientras desarrollan antes que ver que guapo esto y aquello graficamente, porque poco puedes hacer mas que admirarlo al final

P.D: El video de ED me lo pones con esos graficos y me da para paja todo el dia, las cosas como son

Estoy de acuerdo. El video de Elite transmite sensaciones de “miedo a lo desconocido”. A ver como queda la cosa en Star Citizen, pero me gusta mas el “tono” del video de ED, sin ser especialmente fan del juego, el cual disfrute con las oculus bastante, todo sea dicho.

Kalakatita escribió:

davoker escribió:

Metalyard escribió:@davoker Las intercepciones no es algo que solo tenga ED, de hecho en SC ya las pueden hacer los propios jugadores sobre los jugadores.

Aún, obviamente, no tenemos aliens ni ningún tipo de fauna, pero está más que confirmadísimo que habrá eventos de ese tipo y por nada menos que de éstos colegas entre otros ( Que me imponen más respeto que el girasol gigante que se ve en tu video xD)

PD: Igualito eh ?

Saludos!

Para mi no es comparable, graficamente muy bestia y realmente mola verlo, pero lo otro es digno de una pelicula Sci-Fi, sabes esa sensación cuando algo te impresiona o te mola mucho, alguna escena, un cantante con mucho arte, etc etc, que se te erizan los pelos y te da escalofríos? a mi ese video me provoca eso, el tuyo es otra sensación, impresionante graficamente y tal, pero no me transmite algo "con fondo", sabes que despues de eso va pasar algo, con ese video sabiendo como va SC sabes que no hay nada mas allá de lo que los jugadores se quieran montar, por eso digo que no es comparable "para mi" ojo.

No se quien me llamó "putilla grafica", solo porque me gusta encontrar los defectos en el hilo de las capturas xD pero nada mas lejos, el tema grafico tiene que ser algo secundario siempre, hay muchos otros aspectos que hay que cuidar en un juego primero, para los graficos siempre habrá tiempo de mejorarlos, siempre te escudas al final en eso, en los graficos, por eso me dices lo de "igualito he?" supongo xD pero seguro que la gente querria que hicieran algunos eventos para entretenerse mientras desarrollan antes que ver que guapo esto y aquello graficamente, porque poco puedes hacer mas que admirarlo al final

P.D: El video de ED me lo pones con esos graficos y me da para paja todo el dia, las cosas como son

Estoy de acuerdo. El video de Elite transmite sensaciones de “miedo a lo desconocido”. A ver como queda la cosa en Star Citizen, pero me gusta mas el “tono” del video de ED, sin ser especialmente fan del juego, el cual disfrute con las oculus bastante, todo sea dicho.

Esa es la sensación, solo le falta un tema de Hans Zimmer y ya te quedas flipando en colorines para todo el dia

@davoker Pero porque el vídeo no es un showcase de un evento dinámico de intercepción, solo muestra un poco la raza Vandul y una de sus naves capitales.
Como diciendo, "ojo cuidao cuando vayas por ahí solo lo que te puedes encontrar xD"

Mi intención es decirte que ésos alienígenas ( entre otros) podrán interceptarte de la misma manera que lo mostrado en el ED.
Habrán igualmente eventos dinámicos y está más que confirmado no solo éstos sino que habrá otros muchos inspirados en otras películas como las de Alien.

En plan como encontrarte naves abandonadas y bichos chungos esperándote dentro con cadáveres congelados y "carcomíos"

Saludos!

Metalyard escribió:@davoker Pero porque el vídeo no es un showcase de un evento dinámico de intercepción, solo muestra un poco la raza Vandul y una de sus naves capitales.
Como diciendo, "ojo cuidao cuando vayas por ahí solo lo que te puedes encontrar xD"

Mi intención es decirte que ésos alienígenas ( entre otros) podrán interceptarte de la misma manera que lo mostrado en el ED.
Habrán igualmente eventos dinámicos y está más que confirmado no solo éstos sino que habrá otros muchos inspirados en otras películas como las de Alien.

En plan como encontrarte naves abandonadas y bichos chungos esperándote dentro con cadáveres congelados y "carcomíos"

Saludos!

Ojala sea como dices, pero el video de Elite tiene algo especial. El sonido, el movimiento de la nave.. Esta francamente espectacular recreado.
Ojala lo consigan. Por talento no sera, simplemente es una cuestion de querer enfocarlo asi, o no..

@Kalakatita Creo recordar que ya enseñaron un gameplay hace años en un evento, no se si fue en una citizencon o en algún evento de navidades de algún año, se mostró por entonces un gameplay donde el jugador encuentra una nave tocha perdida por ahí y partida por la mitad, el tío entraba a explorar y la ambientación era tipo película de Alien.
Lleno de tuberías rotas expulsando vapores, chispas y todo en gravedad cero haciendo flotar los objetos y contenido de la misma.

El colega se encontraba cadáveres congelados flotando y algún encuentro con intrusos imprevistos.
Después de acabar la exploración descubre una dragonfly que acaba llevándose.

Te hablo de hace años, vamos que lo tienen más que pensado incorporar eventos de todo tipo, y estamos hablando de Star Citizen , es decir, la inmersión va a ser brutal.

Saludos!

Metalyard escribió:@Kalakatita Creo recordar que ya enseñaron un gameplay hace años en un evento, no se si fue en una citizencon o en algún evento de navidades de algún año, se mostró por entonces un gameplay donde el jugador encuentra una nave tocha perdida por ahí y partida por la mitad, el tío entraba a explorar y la ambientación era tipo película de Alien.
Lleno de tuberías rotas expulsando vapores, chispas y todo en gravedad cero haciendo flotar los objetos y contenido de la misma.

El colega se encontraba cadáveres congelados flotando y algún encuentro con intrusos imprevistos.
Después de acabar la exploración descubre una dragonfly que acaba llevándose.

Te hablo de hace años, vamos que lo tienen más que pensado incorporar eventos de todo tipo, y estamos hablando de Star Citizen , es decir, la inmersión va a ser brutal.

Saludos!

Ejem, cargueros abandonados en el espacio



La ambientación muy conseguida, no lo puedes negar

@davoker Madre de dios, ese vídeo de ED...los pelos de punta de verdad. He jugado "poco" a ED (Para todo lo que ofrece quiero decir), pero se muy bien que es estar en mitad de la nada viajando, y que te salga eso...madre de dios el infarto .

Espectacular, de verdad.

el meterse dentro de ED es lo grandioso de ese juego, el gameplay de los saltos el pasarte de frenada y demas es la puta hostia.

eso es innegable

Xais escribió:@davoker Madre de dios, ese vídeo de ED...los pelos de punta de verdad. He jugado "poco" a ED (Para todo lo que ofrece quiero decir), pero se muy bien que es estar en mitad de la nada viajando, y que te salga eso...madre de dios el infarto .

Espectacular, de verdad.

Perdonad el off topic, lo dejo en spoiler.

@davoker Impresionante sin más, algún día se que me meteré de cabeza en ED y no me voy a arrepentir...xD

@davoker No podemos estar hablando de ambientación e inmersión cuando en el NMS te salen bichos del "Spore" que dan menos grima que ésto:



Es broma xDD
Eso si, las risas que me he echado al dibujarlo

A mi parecer, por las características del propio NMS , es otra ambientación buscada dentro de la temática , bastante diferente a la de ED o SC

Por cierto, encontré el video del evento que os comentaba, es del 2016, mucho ha llovido ya

Metalyard escribió:@davoker No podemos estar hablando de ambientación e inmersión cuando en el NMS te salen bichos del "Spore" que dan menos grima que ésto:



Es broma xDD
Eso si, las risas que me he echado al dibujarlo

A mi parecer, por las características del propio NMS , es otra ambientación buscada dentro de la temática , bastante diferente a la de ED o SC

Por cierto, encontré el video del evento que os comentaba, es del 2016, mucho ha llovido ya

Que sobrada tio, si en el fondo te gusta la fiesta cabron, si hasta está ahi MQC, que el chaval habla con mas conocimiento de causa que yo, hablas con el davoker tranquilo, no se que habria hecho el otro

Metalyard escribió:@davoker No podemos estar hablando de ambientación e inmersión cuando en el NMS te salen bichos del "Spore" que dan menos grima que ésto:



Es broma xDD
Eso si, las risas que me he echado al dibujarlo

A mi parecer, por las características del propio NMS , es otra ambientación buscada dentro de la temática , bastante diferente a la de ED o SC

Por cierto, encontré el video del evento que os comentaba, es del 2016, mucho ha llovido ya

Metalyard, si las misiones de localizar personas desaparecidas, cajas negras, paquetes, etc ya las tenemos como las de ese video, incluso en cuevas, que dan bastante acojone con todo los putos ruidos de fondo. Hay un video de un streamer que le trollean con el sistema de audio del juego, que me parece exquisito:



Y de las naves, cuando te toca localizar gente desaparecida en una starfarer que tienes que meterte por todos los pisos, incluso en las zonas de ingeniería que son minúsculas con ruidos de fondo, como la caja negra resonando por toda la nave...

Edit: Dejo otro stream de las cuevas

https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/drvay2/super_creepy_voice_in_the_caves/

@Lugal Si si lo sé compi!

Solo lo utilizaba para decir que los eventos con ambiente chungo los enseñaron en esa citizencon y nos dio una idea
por entonces también de los eventos aliens por venir y demás!

Que ganas de tenerlos ya...

Lo de las cuevas, yo siempre entro pero nunca acabo saliendo, soy un cafre en esos laberintos claustrofóbicos

Os dejo un vistazo al roadmap por parte del hangar ( Aún no lo he visto pero seguro que se comentan cosas interesantes como siempre):



Saludos!!

Dejo enlace a la traducción del evento del Inside Star Citizen de hoy que se hizo en el stream de Shird, donde hablan de naves capitales y el nuevo sistema de escudos que van a implementar.

Bastante interesante y grande la traducción simultanea. Por otra parte, no me entusiasma demasiado que un programa sea algo "monotemático", pero entiendo que con el evento Xenothreat lo centren en el combate.

Un avance.

Inside SC:

3.12.1 En el live

A carcajadas con el Xenothreat

https://clips.twitch.tv/BlueNimbleMageJebaited

Como si de un ultra telescopio se tratara

Metalyard escribió:@MQC Una pregunta por total ignorancia, que cada puntito sea visitable, significa que físicamente ese objeto está ahí?

Porque en NMS también se ven los objetos y son visitables, pero no dejan de ser JPGs para engañar al jugador...

No sé si lo ha clarificado alguien ya, pero por si acaso, que aun no me he lido todo lo ultimo. A NMS he jugado bastante y salto simplemente para clarificar que los planetas que se ven en el cielo dentro de un sistema de NMS son efectivamente planetas reales y no solo imagenes, a los cuales puedes ir directamente de uno a otro sin pantallas de carga. Por ejemlo el planeta con anillos al que te referias hace unas paginas.

https://youtu.be/WcxS2bopHWU

Otros sistemas estelares en NMS si se representan en su boveda no estoy seguro si son reales o no. Para ir de un sistema a otro si que hay pantalla de carga como en Elite, escondida por el salto con el hyperdrive.Pero la "carga", si se la puede lamar así, no es realmente una carga de assets sino de un recalculo de la generacion procedimental con la semilla del sistema destino.

De NMS no sabría decir, pero por lo que vi hace tiempo en una partida ajena de Elite hace unos meses, si me da la impresión de que todo o mucho está enmascarado. Cuando el usuario del siguiente vídeo se dirige a un cinturón de asteroides de un planeta, hasta que no está pegado a ellos, no aparecen. Antes sólo hay una superficie plana y lisa. Secuencia 1:20-1:30.


No quiero decir con eso que SC no tenga sus trucos, que a la hora de gestionar recursos es prácticamente obligatorio . Creo sencillamente que lo disimulan mucho mejor y de hecho vería normal que entre sistemas planetarios haya pantalla de carga en los tránsitos por agujeros de gusano, aunque sea en segundo plano y el usuario pueda seguir controlando la nave o un personaje de la tripulación.

VPB escribió:De NMS no sabría decir, pero por lo que vi hace tiempo en una partida ajena de Elite hace unos meses, si me da la impresión de que todo o mucho está enmascarado. Cuando el usuario del siguiente vídeo se dirige a un cinturón de asteroides de un planeta, hasta que no está pegado a ellos, no aparecen. Antes sólo hay una superficie plana y lisa. Secuencia 1:20-1:30.

No quiero decir con eso que SC no tenga sus trucos, que a la hora de gestionar recursos es prácticamente obligatorio . Creo sencillamente que lo disimulan mucho mejor y de hecho vería normal que entre sistemas planetarios haya pantalla de carga en los tránsitos por agujeros de gusano, aunque sea en segundo plano y el usuario pueda seguir controlando la nave o un personaje de la tripulación.

En Elite como en NMS no hay cargas de mapa (salvo cuando saltas a otro sistema estelar), esta todo generado procedimentalmente, incluidos los anillos a los que te refieres. La pausa o micropausa que se ve de vez en cuando al entrar o salir de supercrucero es para temas de instanciamiento y de red, eliminacion de contactos y NPC en modo supercrucero y creacion de nuevos contactos en tu instancia de velocidad normal, y viceversa. Pero no de carga de mapas. En el caso de los asteroides ademas al salir de supercrucero tu nave se sincroniza con la velocidad de rotacion del anillo lo cual representa un cambio de referencia de coordenadas instantaneo en el juego que da la impresion de que aparecen de repente. Las velocidades de ambos modos, supercrucero y vuelo normal, son varios ordenes de magnitud diferentes y los contactos de instanciamineto y red, ya sean de jugadores o NPC no pueden ser los mismos.

Esto está ya mas que demostrado hace tiempo y hay montones de experimentos realizados y grabados en video por ahí de jugadores sin salir del modo de vuelo de velocidad normal yendo entre planetas durante horas y llegando incluso a una estacion orbital (que rota de la misma manera que los asteroides) sin usar supercrucero para evitar la micropausa de conexion de red. Todo ello sin carga de mapas.



Una de las diferencias de gestion de red fundamentales entre SC y Elite es que SC considera una instancia como el sistema estelar completo, aunque luego decida o no cargar en memoria del pc del jugador ciertos assets que puedan estar lejos usados por otros jugadores, el servidor lo ha de tener todo en su instancia. En el caso de Elite, la instancia de red, NPCs y contactos es de una distancia limitada alrededor del jugador (no recuerdo si eran alrededor de unos 10 o 15 Km o asi en velocidad normal y de varios cientos o miles de segundos luz en supercrucero dependiendo de tu velocidad) y esta se mueve con él dondequiera que vaya dentro del sistema estelar. Son estas instancias las que pueden dar lugar a micropausas al crearse y destruirse. Pero lo que es el mapa en si del sistema estelar no tiene cargas y no hace falta un servidor que lo cargue en memoria tampoco, el mapa se genera al vuelo de manera procedimental precisamente, igual quen en NMS.

@RedNebula Se me pasó ese comentario, los planetas que ves desde un planeta en NMS "son reales", hay videos por youtube mostrando planetas tan ridiculamente cerca que no hace falta ni usar el hyperturbo para ahorrar tiempo, en 3 o 4 minutos pisas el otro planeta volando con la nave desde el planeta en el que estas a ese que estas viendo al cielo, pasas de un planeta a otro sin ningun tipo de carga estando en el mismo sistema solar, otros planetas estan muy alejados y volando a la maxima velocidad tardarias 4, 5 o mas horas en llegar, usas el hyperturbo y llegas en 2, 3 o 4 minutos maximo en casos extremos (por mucha distancia), pero son planetas reales, no hay JPGs

Fijate si es real lo que ves desde un planeta, que si estas en un planeta y ves una estación desde el, que a veces estan lo suficientemente cerca para verlas, si esperas el suficiente rato en el mismo sitio la estación se a movido, y eso es porque el planeta gira, hubo gente en reddit diciendo que era un error y Sean tuvo que explicar que no hay error, que el planeta gira, como lo hace el nuestro, y la estación se queda donde está xD

Pero te digo mas todavia, la iluminación en los planetas, el ciclo de dia y noche, está hecho/pensado/programado para que suceda cuando el planeta gira, si el planeta va girando el sol se va perdiendo y va oscureciendo:

“when you're on a planet, you can see as far as the curvature of that planet. If you walked for years, you could walk all the way around it, arriving back exactly where you started. Our day to night cycle is happening because the planet is rotating on its axis as it spins around the sun. There is real physics to that. We have people that will fly down from a space station onto a planet and when they fly back up, the station isn't there anymore; the planet has rotated. People have filed that as a bug.”

Si alguien quiere saber algunos datos interesantes sobre estos temas puede ver esta entrevista a Sean Murray -> https://www.theatlantic.com/technology/ ... ky/463308/

Que yo no me invento nada, todo lo que he dicho sale en esa entrevista, lo que se ve desde un planeta es real, no hay trucos, otra cosa es que para ir a otro sistema estelar se use el hyperturbo como tiempo de carga, esto lo hace ED y lo hará cualquier juego (incluyendo Star Citizen), porque no puedes mantener un universo en las proporciones que se manejan, que hablamos de miles de billones de planetas en unos pocos gigas funcionando en tu PC, vamos, discutir esto seria absurdo y disparatado solo el hecho de pensarlo

Respecto a los cargueros, alguien por ahi dijo que eran JPGs tambien, bueno, no se si esto es cierto, desde un planeta, llamas al carguero y se ve super cerca, el carguero es enorme y queda justo en la atmosfera del planeta, por lo que se ve demasiado cerca, yo veo esto



Y a mi no me parece un JPG, el tio llama al carguero, sale del planeta y girando la nave va derechito al carguero, a mi me parece que lo llamas y está ahi realmente, pero si alguien dice que es un JPG, no valen solo las palabras, aqui cualquier puede decir cualquier milonga y la damos por valida porque si? en ese video no me parece un JPG ni mucho menos, para decir lo contrario hay que aportar algo, un comentario de los desarrolladores que afirme esto seria lo ideal, porque que algunos usen ciertos truquitos en sus juegos no significa que los usen todo, y no dudo que en que esos truquitos los usaran para cosas, el sol tampoco está ahi, es un skybox de esos no? y usaran esos trucos para otras cosas, no lo pongo en duda pero si el carguero concretamente si es un JPG quiero pruebas de que esto es asi realmente, que las palabras se las lleva el viento (aqui cada uno puede suponer lo que le de la gana solo por el hecho de que estas cosas se usan, no implica que todos y en todo lo los usen...), mientras eso no pase, nada de lo de ese video y mi propia experiencia personal llamando a cargueros desde un planeta me indica que sea un JPG

Y sobre el tema "realista" este juego no buscaba eso, nunca lo hizo, querian un juego de fantasia, donde ver cosas que no serian posibles en un universo real, porque va ser que no existen tantos planetas habitables en el universo xD buscaron eso a proposito, no un universo en que encontrar un planeta habitable sea como buscar una aguja en un pajar, porque eso, no es divertido para nadie, no vas a estar ahi volando la nave sin hacer nada, sin ver nada, nada mas que buscando, y sabiendo que hay miles de billones de planetas, podrias estar toda tu vida buscando uno habitable en el juego y morirte sin verlo, eso, pues no es divertido, ese realismo, ese vacio, se lo dejo a SC si quereis, que ya sabe del tema

Hello Games’ endless universe is certainly huge and diverse, but the programmers did cut a few corners for aesthetic and gameplay reasons. For example, their moons orbit closer to their planets than Newtonian physics allows

Queda bastante claro que son conscientes de que no es posible ver en la realidad planetas tan pegados a otros que parezcan lunas, que es la unica forma de ver algo tan cerca, como si te pones en una luna de jupiter y verias la inmensidad del planeta que practicamente taparia el cielo de la luna xD en este juego se a buscado el royo fantasia y un manejo mas arcade de la nave, nunca han buscado ser realistas en ningun aspecto, ni en fauna, ni flora, ni mecanias ni nada, es un juego para disfrutar de unas vistas que muchas veces genera el juego que son increiblemente bonitas, con monstruitos rarunos y a veces simpaticos, poco mas.

@VPB Al menos en ED los anillos existen cuando te acercas, estan compuestos de asteroides, aun que no los veas hasta que estas encima, parece un tiempo de carga o algo asi, en NMS los anillos son como un dibujo en el espacio, no hay asteroides si quiera ves asteroides por todo el espacio pero no los tienen los anillos realmente xD aqui te pongo un video bastante gracioso mostrando un anillo "atravesando una luna" que se a generado justo en medio del anillo del planeta lo que tiene las cosas generadas de manera procedimental es que a veces pues pasan estas cosas, nunca he visto personalmente ningun caso, pero haberlos, haylos xD



Incluso aterriza en el planeta y tiene el anillo a su lado, en la misma luna no se puede esperar que un universo generado con miles de billones de planetas de manera procedimental sea perfecto, tenga mecanicas, efectos, etc realistas y encima graficos a la ultima, porque no es posible, ni con SC ni con ningun en el futuro, no hay maquina capaza de procesar algo tan descomunal, ni la habrá nunca, hay que usar truquitos e historias para que la cosa cuaje lo mejor posible

Pero aunque no sea carga de mapa, si carga esa sección o elementos en conjunto. Sólo lo decía porque me resultaba curioso el resultado, no en un plano técnico (de esos temas no tengo ni idea), sólo visual. En todo caso, no lo considero mal y entiendo que se haga así.

Salvando las distancias me recuerda un poco a The Witcher 1 o el de estrategia "Real Warfare 1242". Son de géneros distintos. En ambos, a partir de una determinada distancia, los personajes/criaturas pasaban de ser poligonales a sprites o al revés, según te alejabas o acercabas a ellos. Supongo que también era por jugar en calidad media, no en alta.

@davoker Está claro que si alguna vez dejan comprar una casa en un planeta atravesado por un anillo, el seguro no deberá ser barato.

VPB escribió:Pero aunque no sea carga de mapa, si carga esa sección o elementos en conjunto. Sólo lo decía porque me resultaba curioso el resultado, no en un plano técnico (de esos temas no tengo ni idea), sólo visual. En todo caso, no lo considero mal y entiendo que se haga así.

Salvando las distancias me recuerda un poco a The Witcher 1 o el de estrategia "Real Warfare 1242". Son de géneros distintos. En ambos, a partir de una determinada distancia, los personajes/criaturas pasaban de ser poligonales a sprites o al revés, según te alejabas o acercabas a ellos. Supongo que también era por jugar en calidad media, no en alta.

Si, exacto, lo que se "carga" no son secciones o elementos del mapa, la micropausa que se ve son debidas a conexiones de red para contactos o NPCs. Es la creacion de la instancia de red o NPC, pero no los assets del mapa.

A veces me pregunto si este es el hilo de Star Citizen