[HO] Star Citizen || Alpha 3.15.1

@jsierraf Como veo que tienes una gráfica Nvidia, prueba usando/activando el "reescalado" desde el panel de Nvidia, en "controlar la configuración 3D" y ahi en la pestaña "configuración global", la primera opción que sale de "Escalado de imagen", el escalado de imagen trabaja con "sus propias resoluciones" segun la resolución de tu monitor, si ves aqui -> https://www.nvidia.com/es-la/geforce/ne ... 1-updates/ hay un recuadro que te dice que resoluciones "nuevas se añaden" segun la resolución de tu monitor, "esas resoluciones nuevas" son las que debes seleccionar para que el escalado de imagen haga su trabajo.

Por ejemplo, mi monitor es 1440p (2560x1440), yo en algun juego escojo la resolucion "1970 × 1108", es una de las nuevas que me añade al activar el escaladod e imagen, esa resolución está "2 por debajo" de la de mi monitor, osea de los 1440p, por tanto al usar esa resolución, el escalado de imagen "reescala esa resolución a 1440p, que al no ser una resolución 1440p "real", estoy ganando fps porque en realidad trabaja el juego con una resolución inferior, el reescalado trata de que se vea como 1440p, en algunos juegos hace muy buen trabajo y la diferencia es minima, en otros se nota un poco, no es un DLSS, pero apaña bastante bien

Podrías probar hasta una resolucion por debajo de 2k, la primera que salga que sea del escalado de imagen, y aplicarla a ver como reescala la imagen a tu monitor, si se ve bien y ganas buenos fps, lo tienes, sino prueba otra, la que esté justo por encima de 2k por ejemplo (de las nuevas que añada por el escalado).

Espero que se entienda, igual parece un lio pero es una chorrada, activar el escalado de imagen, en los juegos aparecen resoluciones que antes no tenías, cualquiera de esas usará el escalado de imagen de nvidia, resscalara a la resolución de tu monitor y listo, la ganancia debería ser evidente a costa de cierta perdida de calidad, como ya digo, en algunos juegos se nota mas, en otros casi nada.

P.D: Te puse el ejemplo de mi monitor 1440p, que una de las resoluciones añadidas es "1970 × 1108", pero si ves por ejemplo un numero que no es exactamente igual, como en mi caso, en lugar de ser "1970 × 1108" es "1969 × 1107", es esa tambien xD no se porqué pero puede variar 1 o 2 numeros por debajo, por encima no se me a dado el caso, pero la resolución es nueva y no la tenías antes, por lo que sabes que es esa, lo comento por si te pasa, para 4k tu equivalente a la mia (2 resoluciones poe debajo de 4k, en mi caso 2 por debajo de 1440p) sería "2954 × 1662", si ves que dice "2953 × 1661" o similar, es esa, no tiene perdida, en el enlace que te puse, salen todas las resoluciones que el escalado de imagen añade para la resolución que tenga tu monitor, en recuadro, lo verás bajando un poco por la pagina.

hkg36e escribió:Dejad el puto hilo de los cojones tranquilo que se pongan cosas sobre el juego y las discusiones pues os vais a MP o lo que queráis. Los que queremos ver las noticias o post interesantes sobre el juego que aporten algo lo agradeceremos.

Muy de acuerdo en la idea de que todo comentario (critico o no) se haga desde el respeto, pero me temo que he de estar totalmente en desacuerdo con esta conclusion que te cito.

Este "juego" no es un MMO al uso. Para empezar no es ni siquiera un MMO todavia, esta basado en servidores completamente independientes, y limitados a 50 jugadores. Es un proyecto de juego, en alpha segun su propio desarrollador. Y esta es precisamente una de las razones por las cuales tiene todo el sentido del mundo que la discusion del gameplay esté ligada a la de su desarrollo y sus criticas, con todas sus consecuencias

Cuando algo del gameplay no funciona o no se entrega como/cuando previsto la razon de esas deficiencias se encuentra indefectiblemente en la manera que el desarrollador ha elegido en esta alfa para implementarla y las limitaciones tecnicas y de gestion que pueda haber en ello. Todo ello sujeto a critica, positiva o negativa. Especialmente cuando somos nosotros los que estamos financiando a fondo perdido ese trabajo. El gameplay y su desarrollo en alfa están inextricablemente unidos y son una misma cosa.

Estos intentos de eliminar las criticas en mi opinion no son mas que intentos de acallar las opiniones que no gustan a un sector de los foreros en este hilo.

Si las opiniones de un forero no gustan, o te cansan, la solucion es muy sencilla. Usad la opcion de ignorarlo que para eso está.

Yo estoy totalmente de acuerdo en hacer críticas constructivas, pero cuando la tónica general, en cuanto se pone cualquier noticia, cualquier avance o cualquier cosa interesante del desarrollo, SIEMPRE aparecen los mismos a inundar el post de los mismos temas recurrentes, (que si CR roba, que si es una estafa, que no cumplen fechas, que solo venden naves...), veo poca crítica constructiva.

Estas quejas, a mi modo de ver, deberían estar en el foro de CIG para que los aludidos se pudiesen hacer eco, (que para eso lo tienen), y a los que no tenemos tiempo para estar todo el día en los foros de CIG siguiendo el progreso, o viendo doscientos videos, poder hacer seguimiento aquí, como se hace con el resto de juegos, sin recurrir a discusiones monotemáticas y repetitivas cada 2-3 páginas.

También digo, pasar de ahí, a mandar amenazas o insultos por privado... es tener muy poca vida social

Para los nuevos, si queréis un acompañante, agregadme y encantado os llevo de la manita

Yo soy de los que sigue la evolucion desde las sombras, sin prisas y con ganas de que salga algo similar a lo que se espera de el. Pero me lo tomo como digo con filosofía y no me importa esperar.. Evidentemente en mi caso he perdido parte de la ilusion en ver algo terminado a corto plazo desde hace años, pero me encanta la idea, me encanta el diseño, me encanta el desafio y me encanta lo distinto que es a todo lo demas.
Hubo un tiempo que estuve bastante enganchado a hacer misiones y tal, y este fin de semana (tras quizas dos años son jugar), lo instalare de nuevo a ver la evolucion.. Quizas vuelva a engancharme.
Cogi el pack inicial de Aurora, upgradee a una Titan, luego a jna Freelancer DUR y finalmente a una impresionante Constellation Andromeda que espero siga en el hangar. Si, una pasta (300€???)
Pero en su momento disfrute como un enano y no me importó darme un capricho.. Soy consciente de que suena ridiculo gastarse ese dinero en algo a lo que no juegas, pero en primer lugar que me quiten lo bailado, y en segundo lugar, sigo teniendo fe en que llegue a buen puerto sea cuando sea.
No obstante, si inverti dinero es porque me salio de las pelotas pero sigo aconsejando como mucho upgradear a lo que por aquel entonces era lo mas logico en cuanto a dinero-inversion: Una Titan.

A ver si puedo darle y ver los progresos..

wistoka escribió:Yo estoy totalmente de acuerdo en hacer críticas constructivas, pero cuando la tónica general, en cuanto se pone cualquier noticia, cualquier avance o cualquier cosa interesante del desarrollo, SIEMPRE aparecen los mismos a inundar el post de los mismos temas recurrentes, (que si CR roba, que si es una estafa, que no cumplen fechas, que solo venden naves...), veo poca crítica constructiva.

Voy a usar tu mismo razonamiento pero desde el otro lado: De la misma manera que tu, otros podrian tambien decir que SIEMPRE aparecen los mismos a inundar el post de los mismos temas recurrentes (que si SC es el unico juego haciendo ciertas cosas, que si "alpha" justifica X, que si es de sobra sabido aue CIG va a comercializar su motor, que si la comunidad voto por hacer crecer el juego etc etc).

Por que solo te quejas de un lado pero no del otro?

En una gran cantidad de los casos que tu citas esos posts no son mas que una reaccion y respuesta natural y logica a aportaciones de informacion incorrecta o a opiniones basadas sobre informaciones incorrectas como las que menciono aqui encima.

wistoka escribió:También digo, pasar de ahí, a mandar amenazas o insultos por privado... es tener muy poca vida social

Pero no te lo creas, esas amenazas e insultos sólo están en su cabeza. Ya se ha demostrado que no es así, y él con sus acusaciones no demuestra nada, ni pone ninguna captura ni nada porque son inventos. Es una persona que no para de decir a la gente que está mal de la cabeza y cosas así para luego llorar de que lo reportan.

De verdad, he visto gente que apoya al proyecto y que lo critica muy respetuosa y que habla con argumentos y desde el respeto, luego está este usuario por la parte de los críticos y otro por parte de los fans que lo único que hacen es enzarzarse en insultos. Lo mejor es pasar de estos dos y dejar que se debata entre la gente que lo hace respetuosamente.

-----------------

@jsierraf Algunas cosillas previas:

Tienes instalado el juego en un SSD y tienes al menos 16GB de ram?
Ésto es obligatorio.

Que tengas problemas de rendimiento me resulta un tanto extraño pues en este parche ha habido un boost bastante importante del mismo. Es decir,, en ciudades el rendimiento es menor asi como estar en los planetas aunque ya no tanto, pero en lunas o en el espacio deberías tener un buen puñado de fps.

Probaste a cambiar de server? Esto es muy recomendable ya que algunas veces el juego te mete en servers que están moribundos y eso hace que haya problemas, como bugs o que el rendimmento no sea el esperable.
En ese caso, no se pierde el tiempo, sales al menu principal y vuelves a entrar ya en otro server.

RedNebula escribió:Por que solo te quejas de un lado pero no del otro?

Voy a ser muy conciso: Porque, para mi punto de vista, (mío, único e intransferible), unos aportan información interesante al hilo o al desarrollo, y los otros son puro off-topic, que repite una y otra vez la misma cantinela, y que solo tendría relevancia en el sitio que CIG pudiera leer esas quejas, para tomar medidas si fuera necesario. No veo esta inquina en ningún otro post de EOL. Repito, bajo mi punto de vista, totalmente subjetivo.

Normalmente de réplica tienen poco, pero que te leo siempre que escribes, y sé que no voy a conseguir nada rebatiéndote.

Y hasta aquí mi aportación de off-topic... Porque precisamente esto añade cero a la información de este desarrollo y yo precisamente estoy colaborando en hacer lo que no quiero que se haga

@Naked.Snake Si yo ni me creo o descreo a nadie... pero cada uno es dueño de sus palabras, jejeje.

@Metalyard, ¡gracias por el aporte!

Yo no voy a entrar en vuestra discusión, pero no creo que las hilos se creen unicamente para aportar información sobre el juego o su desarrollo porque en ese caso solo escribiría el que lo ha creado. Yo creo que los foros son precisamente para eso, iniciar una discusión (que no pelea, tiene que haber respeto) y poder ver puntos de vista distintos a los tuyos y si es posible, aprender algo de ello. Otra cosa es que a la gente le resulte demasiado facil perder las formas por no tener a los demás delante.

Saludos

wistoka escribió:Voy a ser muy conciso: Porque, para mi punto de vista, (mío, único e intransferible), unos aportan información interesante al hilo o al desarrollo, y los otros son puro off-topic, que repite una y otra vez la misma cantinela, y que solo tendría relevancia en el sitio que CIG pudiera leer esas quejas, para tomar medidas si fuera necesario. No veo esta inquina en ningún otro post de EOL. Repito, bajo mi punto de vista, totalmente subjetivo.

Tu punto de vista tiene un equivalente perfectamente opuesto e igualmente valido desde el otro extremo del espectro de opinion. Ambos absolutamente validos si se hacen desde el respeto. El problema es que tu pareces ver solamente el tuyo como legitimo.

Aqui uso tu misma logica y texto a ver si asi es mas facilmente entendible:

"Porque, para mi punto de vista, (mío, único e intransferible), unos aportan correciones a información errada que son interesantes al hilo o al desarrollo, y los otros son puras idas de olla, sueños o incluso mentiras a proposito, que repiten una y otra vez con la misma cantinela, y que desinforman a toda la comunidad, y en algunos casos posiblemente con intereses personales creados dado el mercado gris existente. No veo esta intencion a esconder la realidad o la voluntad a censurar en ningún otro post de EOL. Repito, bajo mi punto de vista, totalmente subjetivo."

Repito, siempre que se haga desde el respeto y aportando datos y citas verificables cuando sea necesario etc, las criticas son parte fundamental y respuesta logica a la desinformacion, o incluso mentiras, que a menudo se ve de mucha gente en este tema.

Y la recomendacion es la misma, si no te gusta leer ciertas cosas, ignora a ese usuario y pasa pagina.

davoker escribió:@jsierraf Como veo que tienes una gráfica Nvidia, prueba usando/activando el "reescalado" desde el panel de Nvidia, en "controlar la configuración 3D" y ahi en la pestaña "configuración global", la primera opción que sale de "Escalado de imagen", el escalado de imagen trabaja con "sus propias resoluciones" segun la resolución de tu monitor, si ves aqui -> https://www.nvidia.com/es-la/geforce/ne ... 1-updates/ hay un recuadro que te dice que resoluciones "nuevas se añaden" segun la resolución de tu monitor, "esas resoluciones nuevas" son las que debes seleccionar para que el escalado de imagen haga su trabajo.

Por ejemplo, mi monitor es 1440p (2560x1440), yo en algun juego escojo la resolucion "1970 × 1108", es una de las nuevas que me añade al activar el escaladod e imagen, esa resolución está "2 por debajo" de la de mi monitor, osea de los 1440p, por tanto al usar esa resolución, el escalado de imagen "reescala esa resolución a 1440p, que al no ser una resolución 1440p "real", estoy ganando fps porque en realidad trabaja el juego con una resolución inferior, el reescalado trata de que se vea como 1440p, en algunos juegos hace muy buen trabajo y la diferencia es minima, en otros se nota un poco, no es un DLSS, pero apaña bastante bien

Podrías probar hasta una resolucion por debajo de 2k, la primera que salga que sea del escalado de imagen, y aplicarla a ver como reescala la imagen a tu monitor, si se ve bien y ganas buenos fps, lo tienes, sino prueba otra, la que esté justo por encima de 2k por ejemplo (de las nuevas que añada por el escalado).

Espero que se entienda, igual parece un lio pero es una chorrada, activar el escalado de imagen, en los juegos aparecen resoluciones que antes no tenías, cualquiera de esas usará el escalado de imagen de nvidia, resscalara a la resolución de tu monitor y listo, la ganancia debería ser evidente a costa de cierta perdida de calidad, como ya digo, en algunos juegos se nota mas, en otros casi nada.

P.D: Te puse el ejemplo de mi monitor 1440p, que una de las resoluciones añadidas es "1970 × 1108", pero si ves por ejemplo un numero que no es exactamente igual, como en mi caso, en lugar de ser "1970 × 1108" es "1969 × 1107", es esa tambien xD no se porqué pero puede variar 1 o 2 numeros por debajo, por encima no se me a dado el caso, pero la resolución es nueva y no la tenías antes, por lo que sabes que es esa, lo comento por si te pasa, para 4k tu equivalente a la mia (2 resoluciones poe debajo de 4k, en mi caso 2 por debajo de 1440p) sería "2954 × 1662", si ves que dice "2953 × 1661" o similar, es esa, no tiene perdida, en el enlace que te puse, salen todas las resoluciones que el escalado de imagen añade para la resolución que tenga tu monitor, en recuadro, lo verás bajando un poco por la pagina.

Vale, creo que te entendido perfectamente, voy a probar, a ver si asi consigo que se ponga la pantalla completa. Lo que no entiendo por que pasa esto, aveces si deja y otras veces no... No se, voy a probar, gracias!

Metalyard escribió:

-----------------

@jsierraf Algunas cosillas previas:

Tienes instalado el juego en un SSD y tienes al menos 16GB de ram?
Ésto es obligatorio.

Que tengas problemas de rendimiento me resulta un tanto extraño pues en este parche ha habido un boost bastante importante del mismo. Es decir,, en ciudades el rendimiento es menor asi como estar en los planetas aunque ya no tanto, pero en lunas o en el espacio deberías tener un buen puñado de fps.

Probaste a cambiar de server? Esto es muy recomendable ya que algunas veces el juego te mete en servers que están moribundos y eso hace que haya problemas, como bugs o que el rendimmento no sea el esperable.
En ese caso, no se pierde el tiempo, sales al menu principal y vuelves a entrar ya en otro server.

Que quede claro que no vengo a pollagordear, que ya nos conocemos todos en estos foros.. pero te cuento, que aun con este pc, petardea en ciudades y solo en este juego por que en el resto tiro todo a 4K ultra a 144fps, el unico al que le cuesta es el red dead redemption 2😂

Mi pc es este:
Intel i9-12900KS 5.5Ghz
RTX 3090 TI SUPRIM X 24GB GDDR6X
G.Skill Trident Z5 64GB 6400MHZ CL32
Corsair HX1200i 1200W 80 Plus Platinum
NZXT Kraken Z73 360mm
Samsung 980 Pro 2TB
Windows 11 Pro

El resto esta en mi firma, asi que por potencia o por cualquie consa del pc no puede ser. Siempre estoy al dia en hardware, asi que siempre lo que monto es lo ultimo, pero en este juego da igual lo que montes, que en ciudades cae en picado el rendimiento.. lo que si que es cierto es que lo del servidor siempre entro en el que sale por defecto, "Best" el tema seria ir probando serividores? Gracias!

@jsierraf xDDD

No te preocupes, si yo voy con una 3080Ti y 32GB de ram y en ciudades es lo que hay.
Pero es que el problema no son nuestros equipos sino que el rendimiento mayormente depende del estado del servidor como te comento.

Pero no sabía si tenías el juego instalado en un SSD y disponias de al menos 16GB de ram porque ésto si hace notar la diferencia.

No pierdas el tiempo en bajar de resolución y demás porque no vas a ganar nada, de hecho, podrías empeorar la situación por darle más trabajo a la CPU y liberar carga a la grafica, pues SC también tira más de CPU.

Recuerda que no hay optimización, pues es la fase final de todo desarrollo de cualquier juego, pero en ésta 3.17 si que han metido un buen boost de rendimiento, alguna tecla magica debieron tocar

Simplemente cuando veas que el rendimiento es malo ( teniendo en cuenta lo que estás testeando) cambia de server, usa servers donde lossusos horarios te favorecen para que no haya tanta gente...aun así en las ciudades hay zonas donde va mejor y otras donde va peor, igual en tu habitación u hotel estan en 60 fps y cuando estás cogiendo el metro bajja a 40...y también hay ciudades que demandan más que otras, así que no te rayes.

PD:

el unico al que le cuesta es el red dead redemption 2😂

Y porque creo no has probado Skyrim modeado

Skyrim modeado es capaz de doblegar cualquier gráfica que lancen

A mi me llega la 3090Ti la semana que viene e igualmente tengo el i9 12900K (32 ram eso si en lugar de 64, no necesito tanto).

Pero lo que se comenta, hay juegos que por mucho que tengas el pc a la última… no están bien optimizados, o influye además el server.

Con este juego toca tener paciencia. En mi caso, probarlo cada año / 2 años y ver si ya va mejor, total, pagado está.

@jsierraf @Metalyard Pollagordeo por partida doble, cabrones, aqui uno tirando de una calculadora casio ampliada para poder jugar a una resolución de 4x2 a veces a 60 fps, y estos aqui a tiro de usar cristales de tiempo cuanticos para tener los pepinos definitivos casi es verano, no se os vaya a quemar y se haga todo una masa de plastico, metal y circuitos derretidos

Como dijo el compi, la intención no era esa xD

Aprovecho a dejar una captura de leak

Un aspecto interesante del que este chico del Hangar quizás no se haya percatado, es del contraste entre lo que se ha quitado del roadmap, y un par de cosas que se han añadido. En particular esto es lo que se ha quitado:

Due to a shift in priority for the Vehicle Concept Art team, both to await specific systems coming online as well as additional resources needed on other upcoming vehicles, the following deliverables have been temporarily removed from the Progress Tracker until additional resources are allocated:
RSI Orion
MISC Hull B
MISC Hull D
MISC Hull E
Crusader Genesis Starliner

Y esto es lo que según el Shinytracker se ha añadido:

2022-04-03 => 2022-08-11
Unannounced Vehicle

2023-02-05 => 2023-02-16
Unannounced Vehicle

2022-08-14 => 2023-01-26
Unannounced Vehicle

Traducido en otras palabras: Os acordáis de aquellas naves gordas con gameplay super chulo que ya os vendimos hace tiempo y de las que ya tenemos vuestro dinero? Bueno, pues no podemos hacerlas funcionar… Pero en cambio fijaos que tenemos varias naves o vehículos nuevos mucho más chulos a puntito de poder vendéroslos por mas dinero!

@RedNebula Piensa que esas naves solo estaban en roadmap con el reconcept, ni siquiera estaban en desarrollo, que la mayoría de ellas iban para muy largo y que se siguen vendiendo como rosquillas. Ya dijeron que les sale más rentable sacar naves pequeñas/medianas que una capital (solo hay que ver lo que les está llevando la Merchantman ) por lo que tener por seguro que vais a ver más fly ready naves de este estilo que capitales, incluso en concept (que hace años que no sale ninguna capital).

Pensar que las íbamos a tener a corto plazo, era de ser muy soñador... me sorprende incluso que vaya a salir la Merchantman .


Por cierto chicos ... sacado de leaks:

@RedNebula

Un aspecto interesante del que este chico del Hangar quizás no se haya percatado, bla bla bla

Quizás eres tu quien no se ha percatado a estas alturas aún que cuando retrasan una nave ( y más de éstas caracteristicas) es porque tienen que desarrollar algún aspecto previo y obligatorio relacionado con ellas primeramente en el juego, o que puede que la tecnología no esté lista aún para ello o simple y llanamente den prioridad al desarrollo de otros contenidos ( aunque no te guste ) pues no es importante que esté implementada aun en la alfa dicha nave/s ( mira la reclaimer ) y , por otro lado, no son simples naves, estamos hablando de naves capitales muy tochas como la Orion...

En fin, que más bien deberías ponerte primero en duda a ti mismo en vez de poner en dudas a los demás o a la comunidad como haces de forma reiterada , al menos estaría bastante bien que lo consiguieras hacer de vez en cuando xD :



Lo dicho, se trata de naves multitripuladas enormes y con muchas caracteristicas a implementar tanto en el juego como en sí mismas. No debe ser para nada facil desarrollarlas. Son naves muy complejas en su diseño y funcionalidades, y la dificultad de su desarrollo debe llevar su tiempo ( que no es el que tu consideras pues no eres dev ni estás en la empresa para saberlo, pero si que estás para decir que no pueden hacerlas funcionar ).

Pero bueno, que ellos te quieren engañar como siempre para que compres otras mientras, verdad?.
Lo que igual no recuerdas es que nadie te obliga a comprar nada salvo el starter pack

PD: @Lugal

tener por seguro que vais a ver más fly ready naves de este estilo que capitales, incluso en concept (que hace años que no sale ninguna capital).

Si es que además. SC es principalmente desde su nacimiento un jodido juego de naves, mal asunto si solo hubiera unas pocas siendo además un MMO xDD

Saludos.

RedNebula escribió:

hkg36e escribió:Dejad el puto hilo de los cojones tranquilo que se pongan cosas sobre el juego y las discusiones pues os vais a MP o lo que queráis. Los que queremos ver las noticias o post interesantes sobre el juego que aporten algo lo agradeceremos.

Muy de acuerdo en la idea de que todo comentario (critico o no) se haga desde el respeto, pero me temo que he de estar totalmente en desacuerdo con esta conclusion que te cito.

Este "juego" no es un MMO al uso. Para empezar no es ni siquiera un MMO todavia, esta basado en servidores completamente independientes, y limitados a 50 jugadores. Es un proyecto de juego, en alpha segun su propio desarrollador. Y esta es precisamente una de las razones por las cuales tiene todo el sentido del mundo que la discusion del gameplay esté ligada a la de su desarrollo y sus criticas, con todas sus consecuencias

Cuando algo del gameplay no funciona o no se entrega como/cuando previsto la razon de esas deficiencias se encuentra indefectiblemente en la manera que el desarrollador ha elegido en esta alfa para implementarla y las limitaciones tecnicas y de gestion que pueda haber en ello. Todo ello sujeto a critica, positiva o negativa. Especialmente cuando somos nosotros los que estamos financiando a fondo perdido ese trabajo. El gameplay y su desarrollo en alfa están inextricablemente unidos y son una misma cosa.

Estos intentos de eliminar las criticas en mi opinion no son mas que intentos de acallar las opiniones que no gustan a un sector de los foreros en este hilo.

Si las opiniones de un forero no gustan, o te cansan, la solucion es muy sencilla. Usad la opcion de ignorarlo que para eso está.

El comentario no viene por una opinion que se de. El comentario que pongo viene por la absurda pelea de tu mas, no tu mas que lleva en este hilo desde hace meses. Como dije también he comentado, hateado, me he hipeado y debatido un punto de vista. El problema no es ese, el problema es que hay algunos usuarios que lo han convertido en su hilo y hacen lo que quieren quejándose de que los otros hacen lo que quieren y viceversa.
No son criticas ni ningún intento de critica ese es el problema (y los mod ya dieron el toque en alguna ocasión por ello). Como digo arriba, el comentario no va por esos lares ni mucho menos, creo que el post que puse es bastante claro y directo a lo que me refiero.

Metalyard escribió:Quizás eres tu quien no se ha percatado a estas alturas aún que cuando retrasan una nave ( y más de éstas caracteristicas) es porque tienen que desarrollar algún aspecto previo y obligatorio relacionado con ellas primeramente en el juego, o que puede que la tecnología no esté lista aún para ello o simple y llanamente den prioridad al desarrollo de otros contenidos ( aunque no te guste ) pues no es importante que esté implementada aun en la alfa dicha nave/s ( mira la reclaimer ) y , por otro lado, no son simples naves, estamos hablando de naves capitales muy tochas como la Orion...

¯\_(ツ)_/¯ O simplemente que esas naves, ya vendidas y limitadas, no les reporta tanto dinero como pueden reportarles naves nuevecitas.

Lugal escribió:Pensar que las íbamos a tener a corto plazo, era de ser muy soñador... me sorprende incluso que vaya a salir la Merchantman .

Simplemente observo que CIG ha decidido no usar recursos, y postponer hasta nueva orden, trabajo de contenido que ha sido ya vendido y del cual CIG tiene bastante dinero en su bolsillo. Si no trabajan en ello, el plazo que fuera, corto o largo, se retrasa de la misma manera. Mientras que en cambio se emplean recursos en crear naves nuevas que probablemente atraigan bastante mas interés y dinero nuevo mas pronto. Es como menos, bastante esclarecedor de la manera en que CIG considera a sus clientes/jugadores, y como respetan, o no, sus obligaciones éticas de entrega de lo ya vendido.

@RedNebula Pero eso es obvio ( que no malo) , es decir, pocas personas alcanzan a comprarse una nave de 400€

Mucha mas gente es la que se compra el pack starter.

Pero tratas de decir que retrasan las naves simplemente porque les renta sacar otras primero y eso es una interpretación tuya totalmente, subjetiva, fundamentada en nada y que nada tiene que ver con la realidad

CIG tiene bastante dinero en su bolsillo.

Bueno eso lo dices tu, pero me temo que es otra interpretación subjetiva tuya.
Ten en cuenta que en SQ42 están participando actores de un caché altísimo, de la talla de Mark Hamil, por ponerte un ejemplo, tu sabes lo que puede costar que ese actor intervenga en el proyecto un ratito xD?

Igual para tí, CIG ya tiene bastante dinero en su bolsillo, pero la realidad es bastante diferente si la visualizas detenidamente.

Mientras que en cambio se emplean recursos en crear naves nuevas que probablemente atraigan bastante mas interés

Y es una buena estrategia y como backers que somos , bueno que soy porque dudo que tu lo seas , me alegra saber que encuentran maneras eficientes de seguir buscando financiación porque a todos nos interesa que no se queden cortos en ella y haga peligrar el proyecto.
En cambio, si se quedan largos ( que es mucho decir) no me afecta en lo más mínimo.

sus obligaciones éticas de entrega

Jajjaja me parto con las películas que te montas xD
No tienen ninguna olbligación salvo las que te inventas, recuerda que te dejan muy clarito en sus clausulas de contrato que si quieren transformar SC en "My Little Pony", pueden hacerlo sin que puedas hacer nada al respecto. Pero...esto ya lo hemos tratado durante muchas paginas aburridas de debate, verdad ?

Saludos

@RedNebula ha sido ya vendido no, se sigue vendiendo, porque los CCU's de Polaris, Javelins, Idris, Orions, etc se siguen vendiendo. El problema es que el desarrollo de naves capitales lleva mucho tiempo y recursos implementarlos y muchas de las naves capitales no se aprovecharían en el PU actual. Cuanta pasta necesitarías para llenar una Hull D-E? Vale la pena minear con la Orion actualmente? Por ejemplo una Kraken/Idris sí la vería para cuando estuviese Pyro.

Metalyard escribió:@RedNebula Pero eso es obvio ( que no malo) , es decir, pocas personas alcanzan a comprarse una nave de 400€

Hombre si para ti no es malo que alguien al que ya le has pagado por algo te diga que va a parar de trabajar en ello hasta que le de la gana ponerse de nuevo, y que en cambio va a trabajar en vender cosas nuevas a otros, pues nada, tu mismo. Sin duda eres el cliente perfecto para CIG

Metalyard escribió:Pero tratas de decir que retrasan las naves simplemente porque les renta sacar otras primero y eso es una interpretación tuya totalmente, subjetiva, fundamentada en nada y que nada tiene que ver con la realidad

No, esta sustentada en toneladas de "jugadas" similares por parte de CIG a lo largo de casi 10 años, con "donde dije digo digo diego" LTIs, war bonds y un largo etc de decisiones continuas favoreciendo siempre primero su flujo de caja antes que cualquier atisbo de etica o intencion de entrega de lo ya vendido.

Metalyard escribió:

CIG tiene bastante dinero en su bolsillo.

Bueno eso lo dices tu, pero me temo que es otra interpretación subjetiva tuya.

No, lo que he dicho es: "Simplemente observo que CIG ha decidido no usar recursos, y postponer hasta nueva orden, trabajo de contenido que ha sido ya vendido y del cual CIG tiene bastante dinero en su bolsillo."

Y eso no es interpretacion mia, lo puedes leer en el ultimo roadmap.

Metalyard escribió:

Mientras que en cambio se emplean recursos en crear naves nuevas que probablemente atraigan bastante mas interés

Y es una buena estrategia y como backers que somos , bueno que soy porque dudo que tu lo seas , me alegra saber que encuentran maneras eficientes de seguir buscando financiación porque a todos nos interesa que no se queden cortos en ella y haga peligrar el proyecto.
En cambio, si se quedan largos ( que es mucho decir) no me afecta en lo más mínimo.

Es buen negocio efectivamente... si tu negocio es vender naves. Pero ese no es ni mi negocio, ni el tuyo, salvo que tengas intereses personales y ventas de naves en el mercado gris.

En cualquier caso lo que denotan estas continuas decisiones de CIG es que respetan muy poco a aquellos que ya han contribuido o que contribuyeron hace tiempo en el proyecto.

Y si, yo tengo bastante dinerito metido en este proyecto

Metalyard escribió:

sus obligaciones éticas de entrega

Jajjaja me parto con las películas que te montas xD
No tienen ninguna olbligación salvo las que te inventas, recuerda que te dejan muy clarito en sus clausulas de contrato que si quieren transformar SC en "My Little Pony", pueden hacerlo sin que puedas hacer nada al respecto. Pero...esto ya lo hemos tratado durante muchas paginas aburridas de debate, verdad ?

Saludos

En este caso el comentario no tiene nada que ver con contratos u obligaciones comerciales, sino simplemente con buen hacer, respeto al que te esta financiando, profesionalidad y responsabilidad razonable de entrega. CIG simplemente se pasa todo eso por el forro. Y tu vision personal del asunto no hace mas que pisotear elementos fundamentales en defensa del consumidor.

Como comento mas arriba, eres sin duda el cliente ideal de CIG... y de cualquier otra empresa que no tenga un solo reparo en aprovechar cualquier oportunidad para abusar del mercado. Jamas pidas rendir cuentas a CIG, ni siquiera tras 10+ años de desarrollo ni con cerca de 500 millones ya gastados... adelante!

Lugal escribió: El problema es que el desarrollo de naves capitales lleva mucho tiempo y recursos implementarlos y muchas de las naves capitales no se aprovecharían en el PU actual. Cuanta pasta necesitarías para llenar una Hull D-E? Vale la pena minear con la Orion actualmente? Por ejemplo una Kraken/Idris sí la vería para cuando estuviese Pyro.

Por ahi va precisamente la excusa que esgrime CIG en su roadmap. Que te voy a contar. Siempre va a haber alguna "buena" razon que explique todo por supuesto. Cuando no es una tecnologia que falta es que el tema no esta a la altura de la exigencia de fidelidad del tito Chris etc Pero el resultado a fin de cuentas siempre suele ser parecido, CIG no entrega o retrasa hasta nueva orden lo que ya ha vendido. Y esa es la historia de este desarrollo. 10+ años y contando.

En algun momento, cuando un equipo de proyecto o una empresa se ve confrontada a un reto de entrega, debido a cualquier tipo de dificultad, lo que hay que hacer es remangarse y ponerse a ello porque en el mundo real los recursos son limitados. Buscar soluciones y sobreponerse al reto, o fracasar a pesar del esfuerzo y tirar la toalla pero con la cabeza alta. Las limitaciones en cuanto a tiempo y recursos son precisamente las que fomentan el rendimiento y resultados. Pero CIG es especial en ese aspecto. El abuso continuado de sus jugadores en cuanto financiacion, y la ausencia de toda obligacion en cuanto a fechas, hace que esencialmente se vuelvan completamente ineficaces, sin disciplina y no tengan a penas incentivos para conseguir esa entrega ya que su flujo de caja es (aparentemente) inagotable.

Lugal escribió:@RedNebula ha sido ya vendido no, se sigue vendiendo, porque los CCU's de Polaris, Javelins, Idris, Orions, etc se siguen vendiendo. El problema es que el desarrollo de naves capitales lleva mucho tiempo y recursos implementarlos y muchas de las naves capitales no se aprovecharían en el PU actual. Cuanta pasta necesitarías para llenar una Hull D-E? Vale la pena minear con la Orion actualmente? Por ejemplo una Kraken/Idris sí la vería para cuando estuviese Pyro.

Pues precisamente ese es el problema. La falta de etica en venderte una nave de cientos de euros y que la vayan retrasando indefinidamente vete tu a saber cuantos años mas y encima ellos mismos te dicen que dejan de invertir recursos indefinidamente para hacer otras naves mas pequeñas y baratas.

Es como si voy a concesionario de coches multimarca y pago por un Ferrari y me dicen que va a tardar bastante tiempo en darmelo pero que si quiero el Ferrari tengo que pagarlo ahora mismo porque mas tarde no podre comprarlo y al cabo de un año o dos esperando mi Ferrari voy al concesionario a preguntar como va el tema y me dicen que va para largo, que la fabrica ha dejado de fabricar ferraris indefinidamente y que a partir de ahora la cadena de producción que se usaba para hacer ferraris se usara para hacer Dacias, peugeots y renaults y no saben cuantos años mas pasaran a que se vuelva a fabricar ferraris.

Eso si. Mi dinero se lo quedan indefinidamente.

No creo que sea muy etico hacer eso y es lo que @RedNebula intenta explicar respetuosamente aunque se le intente ridiculizar constantemente en cada respuesta.

Y este mensaje mio es totalmente valido y no estoy faltando el respeto a nadie asi que si vuelvo a ser reportado no pienso editarlo después de hablar con moderacion sobre lo sucedido.

No creo que se tengan que editar o borrar todos los mensajes que critican aspectos del juego simplemente por ser reportado y ser amenazado con baneos.

Si me banean otra vez que lo hagan, no estoy incumpliendo ninguna norma del foro asi que podeis seguir reportandome y amenazarme por mp las veces que querais porque no pienso borrar mas mensajes ni voy a callarme mis opiniones porque hayan 4 en este hilo que no soportan criticas al juego.

Siempre opinando desde el respeto, cosa que algunos no hacen nunca.

@RedNebula @SECHI hombre, yo soy el primero en querer tener esas naves fly ready, pero también es cierto que si en vez de una Polaris podemos tener 4-5 naves más usables para poderlas comprar ingame en el PU actual pues casi que lo prefiero.

Por cierto, nuevo parche en PTU Evocati, le quedan unas semanitas para que salga al PU abierto, a ver si para mediados de Julio lo tienen pulido.

Lugal escribió:@RedNebula @SECHI hombre, yo soy el primero en querer tener esas naves fly ready, pero también es cierto que si en vez de una Polaris podemos tener 4-5 naves más usables para poderlas comprar ingame en el PU actual pues casi que lo prefiero.

Por cierto, nuevo parche en PTU Evocati, le quedan unas semanitas para que salga al PU abierto, a ver si para mediados de Julio lo tienen pulido.

Mi post habla sobre la etica de venderte algo asi y luego parar el desarrollo de eso que has comprado, no de si quiero otras naves en el live.

SECHI escribió:Es como si voy a concesionario de coches multimarca y pago por un Ferrari y me dicen que va a tardar bastante tiempo en darmelo pero que si quiero el Ferrari tengo que pagarlo ahora mismo porque mas tarde no podre comprarlo y al cabo de un año o dos esperando mi Ferrari voy al concesionario a preguntar como va el tema y me dicen que va para largo, que la fabrica ha dejado de fabricar ferraris indefinidamente y que a partir de ahora la cadena de producción que se usaba para hacer ferraris se usara para hacer Dacias, peugeots y renaults y no saben cuantos años mas pasaran a que se vuelva a fabricar ferraris.

Es lo que tiene pagar por productos que no existen, generas un conflicto de interés al que tiene hacer el producto, para él es mas rentable trabajar en otra cosa. Es como los pases de temporada, si todo el mundo lo comprá, pues lo rentable para la compañía es hacerlo cutre, y luego sacar DLCs de pago. Hace falta una empresa excepcional con valores muy altos para no caer ...

Aunque en SC el problema es un poco diferente, yo creo que las "Ballenas" mas que comprar naves, estaban apoyando al juego mas que otra cosa, rollo mecenazgo. Pero en patreon hemos visto que pasa lo mismo, por ejemplo con juegos eroticos, que una vez que tienen X mecenas, les interesa no sacar nunca el juego y cobrar cada mes.

Con los pases de temporada la solución está clara, no comprarlos, pero con los mecenazgos, si lo apoya poca gente, el proyecto igual ni empieza a despegar. Cual es la solución para SC ? Dejar de comprar naves ? Pues no lo sé, si todo el mundo deja de comprar naves, pues igual acaban el juego rápido para ganar pasta con las ventas del juego final, o igual se quedan sin pasta y cogen la ultima alfa y la publican como juego final ...

654321 escribió:

SECHI escribió:Es como si voy a concesionario de coches multimarca y pago por un Ferrari y me dicen que va a tardar bastante tiempo en darmelo pero que si quiero el Ferrari tengo que pagarlo ahora mismo porque mas tarde no podre comprarlo y al cabo de un año o dos esperando mi Ferrari voy al concesionario a preguntar como va el tema y me dicen que va para largo, que la fabrica ha dejado de fabricar ferraris indefinidamente y que a partir de ahora la cadena de producción que se usaba para hacer ferraris se usara para hacer Dacias, peugeots y renaults y no saben cuantos años mas pasaran a que se vuelva a fabricar ferraris.

Es lo que tiene pagar por productos que no existen, generas un conflicto de interés al que tiene hacer el producto, para él es mas rentable trabajar en otra cosa. Es como los pases de temporada, si todo el mundo lo comprá, pues lo rentable para la compañía es hacerlo cutre, y luego sacar DLCs de pago. Hace falta una empresa excepcional con valores muy altos para no caer ...

Aunque en SC el problema es un poco diferente, yo creo que las "Ballenas" mas que comprar naves, estaban apoyando al juego mas que otra cosa, rollo mecenazgo. Pero en patreon hemos visto que pasa lo mismo, por ejemplo con juegos eroticos, que una vez que tienen X mecenas, les interesa no sacar nunca el juego y cobrar cada mes.

Con los pases de temporada la solución está clara, no comprarlos, pero con los mecenazgos, si lo apoya poca gente, el proyecto igual ni empieza a despegar. Cual es la solución para SC ? Dejar de comprar naves ? Pues no lo sé, si todo el mundo deja de comprar naves, pues igual acaban el juego rápido para ganar pasta con las ventas del juego final, o igual se quedan sin pasta y cogen la ultima alfa y la publican como juego final ...

Y aparte de todo lo que dices, con razon, tambien esta el tema de la especulación, que no me quiero repetir otra vez y no hace falta decirlo mas veces pero es un fuerte componente de financiación para CiG ya que hace que las ventas de dibujos de naves que no saldran hasta dentro de varios años se vendan en segundos.

davoker escribió:@jsierraf @Metalyard Pollagordeo por partida doble, cabrones, aqui uno tirando de una calculadora casio ampliada para poder jugar a una resolución de 4x2 a veces a 60 fps, y estos aqui a tiro de usar cristales de tiempo cuanticos para tener los pepinos definitivos casi es verano, no se os vaya a quemar y se haga todo una masa de plastico, metal y circuitos derretidos

XDXD Otro por aqui con un I7 de hace cuatro años y una 970. Madre mia con los PC que se gastan algunos... Solo sus tarjetas graficas valen tanto como mi PC
Que envidia me dais, algún dia me va a tocar empezar a actualizar algunas piezas

Saludos

P.S. @654321 A mi me recuerda un poco a los modelos de negocio de los F2P. Avanzo, para evitar criticas, que solo hablo del modelo de negocio, no digo que el juego sea un p2W.
A mi se me criticó que dijera que hay un porcentaje muy alto de gente que ha gastado bastante dinero en este proyecto, pero es que a mi me salen así los números;
Contando que hay alrededor de 3 millones de cuentas y unos 500 millones recaudados, a mi me da una media de 150€ por cuenta. Sabemos de sobras que no todas son cuentas de pago, no se el porcentaje pero hay cuentas gratuitas del free fly. Luego tenemos que hay gente (como yo) que se ha gastado ~50€ (pensé que me habia salido mas barato pero por lo visto no) en un starter pack. Esto me deja que una gran cantidad de gente se tiene que haber gastado bastante mas de 150€. No creo que pagarais esta cantidad de dinero por ningún otro juego. A excepción, como he dicho, de los F2P donde hay gente que se gasta sueldos enteros.

Yo (opinión personal) creo que hay naves mas que de sobras donde elegir si eres un nuevo jugador. Yo veo las naves nuevas como algo para que los mecenas que llevan años en esto sigan gastando dinero. Con la excusa de: fundo una nave que ya no uso y por un poquito mas pues me pillo esta nueva que seguro que le saco mas provecho...
Y no me malinterpreteis, esta gente han dado con un filón y entiendo que no lo suelten. Pero yo no quiero entrar en este bucle en el que hay gente que lleva años.

P.S.2 Se que hay gente que está dispuesta, y quiere, seguir gastando dinero en el juego. Pero podrían poner cosméticos y aumentar el merchandising. Necesitaría de menos recursos, se sentiría menos abusivo y el que quisiera podria seguir aportando dinero.

Menuda 3.17.2 se nos viene joder :



Por otro lado, a las Mustang les han añadido 4scu de carga y se añaden lso Asteroid Facilities, que son incorporaciones de nuevas instalaciones en asteroides al universo. Son zonas transitables hechas a mano que ofrecen oportunidades de jugabilidad tanto en interior como en exterior de los asteroides.

@SECHI

Mi post habla sobre la etica de venderte algo asi y luego parar el desarrollo de eso que has comprado,

Para pararlo primero tiene que haber empezado y cuando te venden concepts (exceptuando algunos casos como la Kraken que decían que la podían tener rapidito o algo así) no te dan fechas, de echo te ponen en la foto "Concept" y textos dentro explicando que no hay fechas y que tal y que cual.

no de si quiero otras naves en el live.

El tema es este:

- Se quita del roadmap las Hull, Polaris, Orion, etc, que ni siquiera era para desarrollo, sino un reconcept del diseño de la nave para estandarizarlas, vamos mejorar el blueprint y establecer las nuevas medidas, al igual que la merchantman actual.
- Se saca el tema de que quitar naves del roadmap, sobre todo las antiguas lo hacen en post de vender más naves actuales fly ready, ya que las antiguas ya se han vendido, cosa bastante discutible porque si nos ponemos a mirar números de ventas en las citizen con/invictus donde se venden por marca, vemos que los números se mantienen cada año por igual o incluso más.

Entonces en mi opinión,
- Sacar fly ready naves capitales no tiene sentido alguno en el PU actual, para que vas a minar con una Orion ahora si con la Mule, prospector, ROC, equipo FPS de minería, etc ya tienes suficiente? vas a coger la mitad de un server para llevar la Orion ahora?
- ¿Crees que a CIG no les molaría sacar una Polaris/Kraken fly ready, con el hype que traen estas naves y con la de pasta que sacarían con nuevas cuentas y a enganchar a más público? Recuerdas cuando sacaron la Carrack la cantidad de gente que se puso a jugar y ha comprarla a manojos? los streams en twitch se multiplicaron por 40. Crees que no pasaría lo mismo si saliese una Kraken?
- Si hemos de estar año/año y medio sin que pongan naves nuevas porque todos los teams están con naves capitales, prefiero que dediquen un solo team a crear una nave grande/capital y que el resto de teams se dediquen ha crear naves pequeñas/medianas nuevas o alguna ya antigua (recordad que naves que han estado en concept van saliendo durante el año, véase las ARES, la Merchantman saldrá ahora, las Hercules, la Taurus, la serie 100i, la mercury star runner, las cutlass blue-red, la Prowler,... )

Joder, pero si es que revisando el roadmap hay más naves fly ready con concept que nuevas sin concept por lo que no se a que viene esta conversación...

Pongo lista:

Fly ready con venta Concept
- 3 Hercules
- Constallation Taurus
- Hull A
- Redeemer
- Prowler
- Nova Tank
- La serie 100i (3 naves)
- Carrack
- mercury starrunner
- Las 3 Vanguards
- Banu defender
- Scorpius
- 2 ARES
- 890j

Fly Ready sin concept:
- Cutlass Red
- Cutlass Steal
- Hover Quad
- Spartan
- Raft
- 400i
- Cyclone MT
- ROC
- ROC - DS
- Talon
- Nomad
- Cutlass Blue
- Argo Mole
- Pisces
- Mantis
- Ballista
- Merlin (tengo dudas de esta)

He llegado hasta el parche 3.5, pero si hacemos un recuento tenemos:
- 21 naves creadas que han tenido un concept antes
- 17 naves creadas que han salido directamente fly ready

Y estoy seguro que si me pongo a mirar más atrás de la 3.5 salen más del primer grupo que del segundo a parte fijaos que las fly ready sin concept son todo naves pequeñas o vehículos, lo más grande es una cutlas red/steel/blue.

@Lugal

Reconstrucción del concepto de una nave tambien es parte del proceso de creacion. Incluso se podria considerar la parte mas importante.

Asi que parar esa fase de producción es parar la producción en si misma de esas naves.

Y ya sabia que iba a salie el tema de que en el contrato ya te avisan de que no hay ninguna fecha de entrega y bla.bla bla.

Con esto último lo justificais absolutamente todo lo malo del proyecto.

A este nivel de negacion es imposible debatir nada, asi que no merece la pena.

Si tu esto también lo ves bien y hasta te alegras pues haya tu, yo opino que parar la producción de naves ya vendidas hace años no es algo bueno.

Sino te vuelves a leer mi ejemplo con comprar un ferrari, que es muy facil de entender.

Agur.

@Metalyard pues mira que no me hacía tilin la 3.17.2 pero viendo todo lo que va a entrar me están cogiendo una ganazas tremendas... solo con que mejoren de una vez el netcode para el fps... porque lo llevo escuchando en cada parche de que en el PTU funciona de maravilla y te llevas el mojón en el PU .


@SECHI Si has leído la normativa, la has aceptado y has comprado el concept a sabiendas de eso, creo que el culpable en este caso no es CIG, nadie te obliga a comprar el concept. Te podrías quejar si por ejemplo, sale el juego a Gold y no han sacado la nave, por ejemplo. Pero vamos, el argumento de que sacan más fly ready sin concept que con concept ya queda descartado por la lista que he puesto antes.

@Lugal Tiene pintaza todo, muchas horas de vicio nos van a dar con el parche, yo no tengo queja con el netcode la verdad, al menos no he tenido situaciones que vea que vaya mal, pero si me ha pasado ultimamente de que el inventario no terminaba de cargar y eso tuvo consecuencias nefastas para mi personaje al final

@SECHI Si has leído la normativa, la has aceptado y has comprado el concept a sabiendas de eso, creo que el culpable en este caso no es CIG, nadie te obliga a comprar el concept. Te podrías quejar si por ejemplo, sale el juego a Gold y no han sacado la nave, por ejemplo. Pero vamos, el argumento de que sacan más fly ready sin concept que con concept ya queda descartado por la lista que he puesto antes.

Olvídalo, no le entra en la mollera que firmó unas clausulas tras un aviso que tuvo obligatoriamente que leer y aceptar donde le dejaron todo bien clarito y explicado

Paz mental y no malgastes tu tiempo!
Saludos!

Lugal escribió:@Metalyard pues mira que no me hacía tilin la 3.17.2 pero viendo todo lo que va a entrar me están cogiendo una ganazas tremendas... solo con que mejoren de una vez el netcode para el fps... porque lo llevo escuchando en cada parche de que en el PTU funciona de maravilla y te llevas el mojón en el PU .


@SECHI Si has leído la normativa, la has aceptado y has comprado el concept a sabiendas de eso, creo que el culpable en este caso no es CIG, nadie te obliga a comprar el concept. Te podrías quejar si por ejemplo, sale el juego a Gold y no han sacado la nave, por ejemplo. Pero vamos, el argumento de que sacan más fly ready sin concept que con concept ya queda descartado por la lista que he puesto antes.

No estamos hablando de si es legal o no, sino de si es etico y correcto hacer lo que hace.

Y ya es la segunda vez que intenas desviar el argumento de mis opiniones.

Con el argumento de que en el contrato no especifica fechas justficais absolutamente todo, incluso ahora en tu último mensaje no culpas a CiG sino a los propios compradores.

Lo dicho, a estos niveles de justificación es imposible razonar con alguien.

Yo es que alucino que haya gente que vea bien y hasta se alegre de que te vendan una nave, pasen dos o tres años sin noticias y luego te digan medio escondido en una nota de un parche que no van a gastar ningun recurso mas (ni una sola persona) indefinidamente en seguir creando esa nave.

Y encima digas que la culpa es nuestra por no leer el contrato.

En fin, no hay palabras.



@Metalyard

Ya estamos con tus faltas de respeto hacia mi y tus insinuaciones sobre mi inteligencia. Mi mollera esta perfectamente y no tengo ningun problema para entender nada, deja de faltar el respeto a los demas.

Luego somos los demas los que insultan y vosotros reportando todo lo que decimos.

Ni @rednebula ni yo en ningún momento hemos faltado ni insinuado nada sobre nadie y tu ya empiezas con tus provocaciones a todos los que participan en el hilo menos a tus 4 amiguetes.

Ya lo dije antes, no voy a editar ni borrar ningun mensaje por muchas amenazas de baneo me envieis porque no estoy incumpliendo ninguna norma, asi que ya podeis reportar lo que os de la gana. Lo deje claro por mp al moderador.

Asi que por favor, deja de faltar el respeto a los demas de una puta vez. Gracias!!!



Añado:

Veo que @Metalyard ha editado su mensaje anterior a escondidas sin ni siquiera especificarlo borrando la parte que decía de que merezco otro baneo y otras lindeces y provocaciones hacia mi persona.

Como dijeron paginas atras, espero que moderación pueda leer esos comentarios que ha borrado y se tenga en cuenta.

Yo no voy a editar nada porque no he faltado a nadie ni he incumplido ninguna norma.

Espero que eso también se tenga en cuenta por moderacion. A ver si hace un poco de limpieza y haya algun baneo de los que insultan a los demas.

Gracias.

@SECHI

Sabes cómo puedes saber si un mensaje está editado o no?

Con el simbolo de asterisco que está en el lado izquierdo del post

Saludos.

--------------

Tenemos nuevo parche en EVOCATI con bastantes correciones, como siga así estará en nada en PTU wave 1!

https://pastebin.com/ZzpjgP0y

No voy a continuar con las provocaciones ni darle cuerda a nadie.

Y veo que se me ha vuelto a denuciar sin motivo.

Es increible que se permita esta actitud a unos pocos usuarios de este hilo donde se puede faltar el respeto mensaje tras mensaje y aporrear el boton de reportar a todos los mensajes que no son del gusto de algunos.

Deberia poderse banear a la gente que abusa del boton de reportar sin motivo y por supuesto a la gente que siempre esta faltando el respeto a los demas y siempre esta poniendo entredicho la falta de capacidad intelectual de los demas.

Y como ya dije, mis mensajes no van en contra de ninguna norma del EOL asi que no pienso borrarlos porque a algunos no les guste mis opiniones.

Asi que podéis quemar el boton de reporte lo que os de la gana.

A los moderadores solo pedirles que lean bien los mensajes de algunos y que se fijen bien quien famta el respeto a quien constantemente y quien quema el botón de reporte sin motivo.

Deberia haber una norma de quien abusa de reportar a todo el mundo.

Gracias.

taigcris escribió:P.S.2 Se que hay gente que está dispuesta, y quiere, seguir gastando dinero en el juego. Pero podrían poner cosméticos y aumentar el merchandising. Necesitaría de menos recursos, se sentiría menos abusivo y el que quisiera podria seguir aportando dinero.

Has dado con la solución, que no saquen mas naves, pero que saquen pinturas para naves, emblemas, etc !!!!!

Metalyard escribió:Por otro lado, a las Mustang les han añadido 4scu de carga

A todas, incluida la Beta ?

654321 escribió:

taigcris escribió:P.S.2 Se que hay gente que está dispuesta, y quiere, seguir gastando dinero en el juego. Pero podrían poner cosméticos y aumentar el merchandising. Necesitaría de menos recursos, se sentiría menos abusivo y el que quisiera podria seguir aportando dinero.

Has dado con la solución, que no saquen mas naves, pero que saquen pinturas para naves, emblemas, etc !!!!!

Se pueden sacar mas naves pero que eso no influya en el resto del proyecto y sobretodo que saquen naves sin controlar y provocar escasez de esos modelos, ya que eso fomenta la especulación y por eso los dibujos de naves se venden en segundos aunque valgan 500-600€ porque saben que en unas semanas ese dibujo valdrá 100€ mas en el mercado negro ya que oficialmente nonse puede comprar mas.

654321 escribió:

taigcris escribió:P.S.2 Se que hay gente que está dispuesta, y quiere, seguir gastando dinero en el juego. Pero podrían poner cosméticos y aumentar el merchandising. Necesitaría de menos recursos, se sentiría menos abusivo y el que quisiera podria seguir aportando dinero.

Has dado con la solución, que no saquen mas naves, pero que saquen pinturas para naves, emblemas, etc !!!!!

No se si me sigues el rollo.... O, estas de acuerdo conmigo.
Personalmente creo, y hablo en serio, de que seria una buena dinamica. La gente que sigue queriendo meter dinero podria seguir haciendolo. A mi me parece un buen modelo a estas alturas. Es que yo creo que es muuuuy facil caer en el bucle de gasto que hay actualmente.
Yo decidí probarlo un poco hace algunas semanas y reconozco que quedé muy sorprendido de el cambio que habia dado el juego, por curiosidad miré un poco las naves que hay actualmente y algunas son muuuuuy bonitas. Yo, que veo claro que actualmente no voy a disfrutar el juego me ví dándole a fundir en un momento de impulso. Por suerte no soy una persona demasiado impulsiva, suelo tener las cosas en el "carrito" durante dias/semanas antes de decidirme pero me di cuenta de lo facil que es caer en esta dinamica...

Para evitar que se me acuse de no haber apoyado el proyecto, como me ha ocurrido varias veces...



Espero que esto no contenga información sensible, si es el caso agradecería que se me informara y editaria el mensaje.

Saludos

@SECHI Eso si que me parece muy guarro, ediciones limitadas de bienes digitales, que por definición son ilimitados. Menuda forma de querer montar especulación.

SECHI escribió:
No estamos hablando de si es legal o no, sino de si es etico y correcto hacer lo que hace.

En ningún momento he citado legalidad, sino el echo de que si has leído y aceptado lo que hay, como por ejemplo estás de acuerdo que si compras el concept que ellos no tienen un compromiso de fechas para entregar ese concept, que puede ser mañana o puede ser de aquí 10 años.

Te lo explico con un ejemplo real, si te dicen que en un paso de peatones con semáforo no se puede pasar en rojo y si en verde, pero pasas en rojo, te atropellan y saltas con que vas a poner una denuncia al ayuntamiento porque tu eso del semáforo en rojo para el vecino, pues entenderás que la culpa es tuya y no del ayuntamiento o del vehículo que te ha atropellado. Actualmente esta es tu lógica.

SECHI escribió:Y ya es la segunda vez que intenas desviar el argumento de mis opiniones.

En ningún momento he querido desviar el tema, simplemente no lo quieres entender o simplemente no te interesa.

SECHI escribió:Con el argumento de que en el contrato no especifica fechas justficais absolutamente todo, incluso ahora en tu último mensaje no culpas a CiG sino a los propios compradores.

Porque lo dices en plural como si todos los compradores pensaran igual que tu? Porque yo soy poseedor de alguna nave concept que no ha salido ni saldrá a corto plazo y entendí perfectamente que podía pasar esto al realizar la compra.

SECHI escribió:Lo dicho, a estos niveles de justificación es imposible razonar con alguien.

En algo estamos de acuerdo

SECHI escribió:Yo es que alucino que haya gente que vea bien y hasta se alegre de que te vendan una nave, pasen dos o tres años sin noticias y luego te digan medio escondido en una nota de un parche que no van a gastar ningun recurso mas (ni una sola persona) indefinidamente en seguir creando esa nave.

1.- No te confundas ni pongas palabras/sentimientos como si me conocieras, ya te lo dije post atrás, creo que si pides respeto y después te lo pasas por el forro entenderás porque ya te han volado varios bans. Yo no me alegro, yo entiendo perfectamente como funcionan los concepts, sobre todo los capitales. Soy el primero que deseo ver volando una Orion, Polaris, Kraken en el verso.
2.- Info tenemos de algunas naves (Idris y Javelin las tenemos volando ingame y podemos visitar sus interiores) la Polaris probablemente tendremos info en la CItizenCon (lo dijeron en varios insides), la merchantman work in progress, de la Orion posiblemente tambien tengamos cosillas en la CitizenCon (han habido algunos leaks del interior nuevo), etc. Que no estén en roadmap no significa que no estén trabajando en ellas en algunos casos.

SECHI escribió:Y encima digas que la culpa es nuestra por no leer el contrato.

En fin, no hay palabras.

La verdad que te gusta el drama , pero vamos y repito, si te dicen bien claro que esas naves no hay fechas ni se sabe cuando van a salir y tu la compras igualmente (que seguro que ni tienes una nave concept, me lo estoy oliendo). Las naves irán saliendo, al igual que la merchantman no tenía fecha y sorpresa! merchantman en producción. Misma historia con la Carrack, Prowler, etc.

Te contradices a ti mismo.

Lugal escribió:
En ningún momento he citado legalidad

Lugal escribió: y saltas con que vas a poner una denuncia al ayuntamiento

Lugal escribió:1.- No te confundas ni pongas palabras/sentimientos como si me conocieras, ya te lo dije post atrás, creo que si pides respeto y después te lo pasas por el forro entenderás porque ya te han volado varios bans.

Comentario provocando una vez mas para que salte.

Te pido que me cites textualmente mis faltas de respeto hacia tu persona y hacia tus sentimientos en mis últimos mensajes.

Me quedo sentado esperando. Espero que tu siguiente mensaje vea esos insultos por mi parte hacia tu persona. Si no me citas con esos insultos quedaras retratado.

A ver como sales de esta. Me pica la curioaidad.

Y por descontado, siguen los reportes injustificados de todos los mensajes que escribo en este hilo.

654321 escribió:@SECHI Eso si que me parece muy guarro, ediciones limitadas de bienes digitales, que por definición son ilimitados. Menuda forma de querer montar especulación.

Por supuesto que es una guarrada, aunque para algunos es algo totalmente ético y hasta dicen que algo necesario y que la culpa es nuestra por seguir comprando naves y dibujitos a 600€.

No le des mas vueltas. La mayoría vemos todo lo malo que ocurre en este proyecto menos unos pocos de este hilo, pero si vas por otros foros y demas la mayoría ya está hasta los cojones de CiG y sus mentiras y mamoneos y de sus fugas de capital y otros temas muchos mas turbios.

Este hilo no es reflejo de la realidad del proyecto.

...

Añadir sobre el tema de las condiciones de uso/compra que indica @Lugal aclarar que son solo un contrato, y en caso de una denuncia y paso por un juzgado civil es el juez quien tiene la ultima palabra y decide si ha habido mala praxis, es licito... En caso de que un juez se ponga de parte del cliente crearía jurisprudencia (aunque pocos jueces se meterían en un marrón como este sabiendo que se puede crear un precedente) y podría poner las cosas muy complicadas a CIG en ese pais. Otra cosa es que los abogados de CIG tampoco son tontos y llegarían a un acuerdo antes de que se cree un precedente, con acuerdos de no divulgación incluidos para evitar que mas clientes hicieran lo mismo.

No estoy opinando de si es licito o ético, solo aclarar que si bien cuando aceptas las condiciones sabes a que te atañes, estas no son inamomibles y se pueden impugnar.

Saludos

SECHI escribió:Te contradices a ti mismo.

Es un ejemplo para que entiendas como te comportas en el post, pero pin para ti si te hace ilusión (que no te doy la razón, que ya empiezo a ver como funcionas).

SECHI escribió:Comentario provocando una vez mas para que salte.

en fin

SECHI escribió:Te pido que me cites textualmente mis faltas de respeto hacia tu persona y hacia tus sentimientos en mis últimos mensajes.

No todo son insultos en la vida para faltar el respeto y tampoco tiene que ver con los sentimientos, poner palabras en boca de otros o insinuar situaciones o cosas en base a lo que te viene en gana para argumentar lo que te apetece, es falta de respeto.

Me quedo sentado esperando. Espero que tu siguiente mensaje vea esos insultos por mi parte hacia tu persona. Si no me citas con esos insultos quedaras retratado.

Pues aquí el único que veo retratado eres tu... pero bueno, eso ya es puntos de vista. Encima que voy provocando y sueltas esta frase .

La verdad que me esfuerzo notoriamente para intentar dialogar contigo, pero sinceramente ya paso, ignore y listo.

Y por descontado, siguen los reportes injustificados de todos los mensajes que escribo en este hilo.

Pues yo sinceramente los estoy empezando a ver bastante justificados... y antes de que saltes, no soy yo quien te reporta y dudo que sea Metalyard.

Los únicos que he reportado en el post han sido clones, gente "nueva" con pocos mensajes buscando camorra y a alguno más.

A mi sinceramente esta discusión me parece un poco absurda.

Soy nuevo en SC y no he comprado ninguna nave concept, pero si en el contrato de compra se te informa debidamente que no hay ningún compromiso de entrega, si no se está de acuerdo con esa cláusula lo que hay que hacer es no comprarla y ya está.

Esto es aplicable a cualquier contrato (luz, agua, gas, teléfono…). Vamos, sentido común

sargecito escribió:A mi sinceramente esta discusión me parece un poco absurda.

Soy nuevo en SC y no he comprado ninguna nave concept, pero si en el contrato de compra se te informa debidamente que no hay ningún compromiso de entrega, si no se está de acuerdo con esa cláusula lo que hay que hacer es no comprarla y ya está.

Esto es aplicable a cualquier contrato (luz, agua, gas, teléfono…). Vamos, sentido común

Esa es la idea y lo que intentamos explicar varios users del post durante varias páginas.

Y todo esto viene a que han quitado algunas naves de roadmap en pos de otras y explicado el motivo varias veces.

Quiero dejar claro que no entro en si es algo que está bonito o está feo, o ético o no ético.

Solo quiero remarcar que en cualquier ámbito de la vida no hay que aceptar ningún contrato que contenga cláusulas con las que no estemos de acuerdo

@Lugal

Dices que te he faltado el respeto, provocándome para que salte, te digo respetuosamente que me cites donde te he faltado el respeto y no lo haces y encima dices que me metes en ignorados y que merezco ser reportado.

Ha quedado bastante claro quien es quien y cómo actua cada uno.

Venga, si asi eres mas feliz pues todos contentos.

Bye bye

sargecito escribió:Quiero dejar claro que no entro en si es algo que está bonito o está feo, o ético o no ético.

Solo quiero remarcar que en cualquier ámbito de la vida no hay que aceptar ningún contrato que contenga cláusulas con las que no estemos de acuerdo

La discusión viene porque yo he dicho que no es etico hacer eso y lugal como siempre ha saltado con el tema legal para justificarlo y desviar mis argumentos porque si, incluso diciendo que la culpa no es de CiG por hscer eso tan poco etico sino que la culpa es de los jugadores/compradores y yo le recordado dos veces que yo en ningún momento hablo del tema legal sino de si hacer eso es ético y/o correcto y entonces ya se ha hecho el ofendido.

No es la primera que se usa el tema de que has firmado unos acuerdos para justificar lo injustificable de este proyecto aunque el tema no vaya de eso.

El ejemplo que he puesto la.pagina anterior de la compra de un ferrari es bastante clara y visual de lo que hace CiG y de la poca.etica que tiene.

Y os recuerdo que ls mayoria de naves que se venden en concept (dibujitos de naves que saldran en la alpha de aqui 3-4-5 años o mas) la.suelen comprar los especuladores, porque como se suelen vender con seguro de por vida y en un numero muy limitado se venden en segundos y al cabo de unos dias las ponen a la venta en el mercado negro con un sobrecoste, ya que si alguien quiere comprar esa nave o ese dibujito a CiG no puede hacerlo y si mas adelante CiG vuelve a poner a la.venta otro dibujo mas avanzado de la misma nave lo hara con un incremento de precio y sin seguro de por vida o peores condiciones.

De ahi que se fomente por parte de CiG la especulación de compra de dibujitos y de ahi que el tema legal y de firmar un contrato o unos acuerdos sean papel mojado ya que el que fiema eso sabe que unos dias/semanas esa nave la habra vendido a otra persona en el mercado negro.

Pero claro, estas cosas lugal ni meralyard nonlas explican y encima las justifican o dicen que eso no ocurre o ignoran los mensjaes donde se explica.

Como dices que ere nuevo te lo he explicado para que veas CiG tiene cosas muy turbias.

Supongo que tampoco sabras lo de las compras de acciones a de CiG con dinero de los jugadores verdad?

Salio gracias a los informes de hacienda de uk, sino ni nos enteramos de eso.

Preguntale a lugal o metalyard sobre ese asunto a ver que se inventan.