RedNebula escribió:Pero no hay problema, según algunos aquí todo va bien.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
. Yo por ejemplo ayer sacamos 3 Centurion y 1 Ballista y limpiamos jumptown. Hoy he hecho por segunda vez Orisson, nos hemos juntado como 20 en una A2 y hemos echo un despliegue a saco mientras nos fusilaban las torretas. . 
) gracias a un compa que trabajaba de esto y te puedo decir que roto no, lo siguiente. Recuerdo el Ragnarok Online 2, sobre todo el primero, que veías bugs desde la música mezclando pistas (en vez de escuchar la música de la zona escuchabas el audio del personaje pegando todo el rato), los personajes deformándose, apareciendo a 1 km encima del terreno, muchas veces no podías acceder al inventario, cuando cambiabas de mapa aparecías en otro aleatoriamente, etc. . Lugal escribió:@IIIBORTXIII a ver, no quiero poner en duda lo que dices pero me cuesta creer que hayas jugado a muchas alphas, ya que las alphas suelen ser a nivel interno de empresa, incluso las Betas, las cuales solo se ponen al público cuando el juego está muy finalizado y te obligan a firmar un NDA para que no vayas publicando por ahí que el juego va muy mal, generando así mala publicidad del juego.
Por norma general, contratan un grupo/empresa de betatester para jugar las alphas, ya que el juego en este estado está rotísimo ya que están implementado a nivel de motor todas las capacidades que va a tener un juego, en Beta se testea también el motor pero se centra sobre todo en los bugs del contenido.
Así que a no ser que pertenezcas a algún grupo de betatesters o estés en una empresa para la contratación de betatesters, veo difícil que hayas estado en muchas alphas... que hoyga, todo puede ser, pero lo que me hace dudar más es que digas que has participado en alphas de juegos que no estaban tan rotas ... cuando es el estado del juego rotísimo. Yo por ejemplo participé en varias alphas en la época dorada de los MMORPG (Ragnarok Online, ROSE, AION, Silkroad, Lineage 2, Ragnarok Online 2 y sus 32342 variantes
Y eso que eran juegos bastante más sencillos que SC, pero en su defensa debo decir que los motores de entonces, o te los montabas tu o no tenías juego
, muchas gracias por la info. Veo que el tema ha cambiado mucho porque antes el tema de alphas se gestionaba de otra forma con equipos de tester preparados (normalmente desarrolladores o con cierto nivel de programación, diseño, modelado 3D, etc). Lugal escribió:@Ark0 hostia, pues no tenía ni idea
Ark0 escribió:Jugar alphas a día de hoy no es cosa de las empresas a nivel interno, con estar pendiente de algunos foros o noticias te das cuenta que te puedes registrar a varias alphas de varios juegos, y todos te obligan a aceptar un acuerdo de confidencialidad. El que no juega alphas a día de hoy, es por que no quiere, por que hace años que las empresas se dieron cuenta que escoger a jugadores de Internet les renta bastante más que contratar un grupo reducido de personas, y muchas de esas alphas, aparte del acuerdo de confidencialidad, también te indican que recopilarán datos de tu PC, el rendimiento, y bastantes datos más (como hace BattleEye básicamente), así que lo de que las alphas es para un grupo reducido de personas, dejo de ser así desde básicamente hace dos generaciones...
Incluso la propia EA tiene un programa abierto para inscribirte como alphatester donde te van a pagar cero euros xD
Yo he participado en algunas alphas, y cierto es que lo único que comparte SC con todas las que he participado, es el rendimiento de mierda que tiene, fuera de ahí, SC se lleva la palma en cuanto a peor Alpha que he jugado xD
).sadsoft escribió: Claro que no va bien, es una Alfa.
Efectivamente. Montones de ejemplos de buenas alphas abiertas y muy jugables ahi fuera, presentes o pasadas (@Lugal te veo un poco pez sobre lo que son alphas jugables, hay mas juegos que SC ahí fuera
. Poner un rageo de un streamer (que eso lo hemos tenido todos) diciendo que no va a jugar más y después lo ves jugando en otro evento con más streamers disfrutando del juego y partiéndose de risa... tu veras. Solo pones lo que te interesa.
el diseño y concepcion de sus principios de jugabilidad también son bastante pobres. Especialmente cuando se considera que este desarrollo lleva ya mas de 10 años y casi 500 millones de $ gastados. LevelCap, youtubero con casi 2 millones de suscriptores hace un analisis precisamente de ese diseño en el caso de Siege of Orison:Me preocupan un poco esas opiniones demasiado positivas sobre esta nueva mision sugiriendo cosas como que 'siege of Orison es increible' o 'he tenido mi mejor experiencia de Star Citizen en Siege of Orison' porque, aunque me parece bien que haya gente que lo encuentre divertido, y dado que tengo bastante experiencia con FPS, veo que la nueva mision es bastante pobre y creo que la gente que venga de otros tipos de juegos lo veran también asi... No creo que vaya a traer a ninguno de mis amigos a Star Citizen para enseñarles Siege of Orison
El concepto [de Siege of Orison] es ciertamente divertido pero su ejecucion es pobre... el evento en si esta diseñado para un gran numero de jugadores intentando vencer un contingente abrumador de NPCs en las plataformas flotantes de Orison y eventualmente vencer a su lider... la vez que lo jugué solo fue alarmante ya que fui capaz de acabar la parte mas dura sin ayuda, y no es por echarme flores, no empleé habilidades especialmente avanzadas de FPS sino simples principios basicos... una vez en la plataforma admin limpié mas o menos un centenar de NPCs incluyendo al Lieutenant y Ren... esta es una mision donde se supone que ha de haber un ataque coordinado de 50 jugadores..
Siege of Orison, a pesar de su belleza artistica, esta plagada de defectos de diseño que eliminan toda necesidad de cooperacion. He jugado un buen numero de juegos coop de 4 jugadores que eran tan dificiles que cuando intentabas realizarlos con 3 jugadores era basicamente imposible. Pero en SC, Siege of Orison simplemente da la ilusion de necesitar un gran numero de jugadores para vencer a la abrumadora cantidad de Nine Tails, pero la realidad es que un solo jugador sin armas especiales y una armadura media puede acabar con todo...
Hablemos de uno de los problemas mas flagrantes que simplemente tiene que ser resuelto para que una mision de FPS sea divertida y con desafio independietemente de su escala o mapa: La inteligencia artificial. Los soldados de Nine Tails son increiblemente lentos a la hora de reaccionar, nunca parecen entablar combate a larga distancia, no tienen ningun tipo de armas o tacticas sorprendentes y apenas atacan o intentan desbordar al jugador con su superioridad numérica... son como la IA de la misiones de los Bunkers, las cuales no son demasiado impresionantes para empezar
El otro problema con la IA s que apenas hay variedad. Es verdad que hay alrededor de 4 tipos de armaduras y armas para los NPCs... pero aparte de eso no hay realmente ninguna sorpresa... Se supone que SC ocurre dentro de mil años y los Nine Tails ni siquiera tienen armamento de la 1a guerra mundial, no hay morteros, emplazamientos de ametralladoras, campos de minas, francotiradores, focos de luz, granadas, sin contar con otras posibilidades en SC como drones de escaneo, enemigos con armadura pesada, campos de fuerza, jetpacks, tanques, vehiculos de transporte, cobertura aerea que pueda atacar objetivos a tierra y cualquier otro tipo de jueguetes chulos que se os ocurran...
Nada de eso existe aqui, lo cual es especialmente grave cuando se compara con el aparente esfuerzo de produccion en lado estético y narrativo. La falta de variedad ademas reduce la necesidad de estrategia para enfrentarse a ellos o de cooperar
Ademas de hacer que el combate sea aburrido una de las razones que hacen que [SoO] sea tan decepcionante es que a pesar de la tonealdas de armas y vehiculos existentes en el juego, muy pocos son usados, o necesitados, aqui...
En cuanto a los bosses no soy muy fan de hacerlos como esponjas de balas ya que es muy arcade para un juego que se dice mas de simulacion
Creo que mi caso representa a un monton de jugadores de shooters ahi fuera que tampoco van a quedarse muy impresionados con el juego en FPS de SC.
Dentro del contexto del género de FPS, el evento de SC ni si quiera se acerca a la oferta de gameplay de calidad o cooperativo, comparado con tros titulos.
). Ark0 escribió:Lugal escribió:@Ark0 hostia, pues no tenía ni idea
Los desarrolladores siguen teniendo gente interna que sabe de desarrollo para las alphas, pero como el 99% de esos trabajadores usan los mismos equipos, están limitando los errores de rendimiento y similares a unos equipos muy específicos, por eso a día de hoy las alphas se dan a varias personas de Internet solo por registrarse, por que así pueden registrar muchísimos datos de los participantes (componentes, rendimiento, temperaturas, y un larguísimo etcétera que hace que Facebook quede como buena), y amoldar las versiones siguientes a varios dispositivos (y también recopilar como juegan y que prefieren los jugadores)... Hay muchísimo detrás de las alphas, con leer los contratos a la hora de participar en una te das cuenta que un poco más y les vendes tu alma xD, pero bueno, como digo, ya pasa con BattleEye, que al iniciar BF2042 por ejemplo te dice que si aceptas jugar con BattleEye básicamente hasta tu casa pasará a ser propiedad de ellos.
Recuerdo que hasta Sea of Thieves tuvo una Alpha cerrada antes de su lanzamiento, y me pareció raro puesto que Microsoft es muy cerrada con sus proyectos, participé en esa Alpha y me pareció la mejor Alpha que he probado en cuanto a rendimiento.
Y luego lo dicho, EA te permite apuntarte como alphatester, y Ubisoft también suele repartir alphas de sus juegos.
y calculé la beta para mínimo 2028 cuando decian que saldría en 2018 aún nadie me ha felicitado. me gustaria alguno de los 10mil fanboys que me insultaban como van viéndolo casi en 2023 al cumplir 10 años xDsonic5202 escribió:Yo que desde el primer post he tenido razón en todo
no fallo una es increible. reventando haters y fanboys desde 1988
pd: madre mia el scuadron 42 que nos iban a dar en 2017 las 6 primeras misiones para que fuéramos tirando jajajahjahjahjahjajha
su error es el derroche de dinero. tu te contratas a equipos de programadores buenos y el trabajo sale a delante. esta gente gastó todo el dinero y no habian escrito ni una línea de programación. me acuerdo de la época de las herramientas. si si todo esto son herramientas llevamos 10 años solo creando herramientas para que luego el juego se haga más fácil jajajaja y todos tragando como borregos terrible.
el mayor problema de este juego es la ley de moore. cuando tengan un 40% del juego o así, ese juego será para la gente como ahora vemos los juegos de la ps1. no tiene ningún sentido que sigan a delante. son 10 años, 500 millones y olvidáis lo más importante de todo. NI EL 2% DEL JUEGO FINAL ESTA REALIZADO. que digo, ni el tutorial xD
Yo creo que después de 10 años sin avances ya hasta los más fanboys se van dando cuenta de la movida xD supongo que quedará gente defendiéndolo. a lo mejor gente que hace videos o podcast con los que saca dinero y no le interesa nada que la gente se de cuenta pero por dios como no se van a dar cuenta son 10 años sin nada de avance
sonic5202 escribió:Yo que desde el primer post he tenido razón en todo
no fallo una es increible. reventando haters y fanboys desde 1988
pd: madre mia el scuadron 42 que nos iban a dar en 2017 las 6 primeras misiones para que fuéramos tirando jajajahjahjahjahjajha
su error es el derroche de dinero. tu te contratas a equipos de programadores buenos y el trabajo sale a delante. esta gente gastó todo el dinero y no habian escrito ni una línea de programación. me acuerdo de la época de las herramientas. si si todo esto son herramientas llevamos 10 años solo creando herramientas para que luego el juego se haga más fácil jajajaja y todos tragando como borregos terrible.
el mayor problema de este juego es la ley de moore. cuando tengan un 40% del juego o así, ese juego será para la gente como ahora vemos los juegos de la ps1. no tiene ningún sentido que sigan a delante. son 10 años, 500 millones y olvidáis lo más importante de todo. NI EL 2% DEL JUEGO FINAL ESTA REALIZADO. que digo, ni el tutorial xD
Yo creo que después de 10 años sin avances ya hasta los más fanboys se van dando cuenta de la movida xD supongo que quedará gente defendiéndolo. a lo mejor gente que hace videos o podcast con los que saca dinero y no le interesa nada que la gente se de cuenta pero por dios como no se van a dar cuenta son 10 años sin nada de avance
dinodini escribió:sonic5202 escribió:Yo que desde el primer post he tenido razón en todo
no fallo una es increible. reventando haters y fanboys desde 1988
pd: madre mia el scuadron 42 que nos iban a dar en 2017 las 6 primeras misiones para que fuéramos tirando jajajahjahjahjahjajha
su error es el derroche de dinero. tu te contratas a equipos de programadores buenos y el trabajo sale a delante. esta gente gastó todo el dinero y no habian escrito ni una línea de programación. me acuerdo de la época de las herramientas. si si todo esto son herramientas llevamos 10 años solo creando herramientas para que luego el juego se haga más fácil jajajaja y todos tragando como borregos terrible.
el mayor problema de este juego es la ley de moore. cuando tengan un 40% del juego o así, ese juego será para la gente como ahora vemos los juegos de la ps1. no tiene ningún sentido que sigan a delante. son 10 años, 500 millones y olvidáis lo más importante de todo. NI EL 2% DEL JUEGO FINAL ESTA REALIZADO. que digo, ni el tutorial xD
Yo creo que después de 10 años sin avances ya hasta los más fanboys se van dando cuenta de la movida xD supongo que quedará gente defendiéndolo. a lo mejor gente que hace videos o podcast con los que saca dinero y no le interesa nada que la gente se de cuenta pero por dios como no se van a dar cuenta son 10 años sin nada de avance
Opino lo mismo. Para los que defienden que no es una estafa ¿cual sería el plazo aceptable para terminar el juego? ¿20 años, 30 años, el infinito? Los juegos tienen un plazo de finalizacion, ¿o puede que nunca salga al mercado y aquí todos felices?
. Muchas cosas que estan pasando en SC no se pueden/ni se deben justificar, yo lo veo asi. ¿Pero como van a decir la verdad?La que se liaria...puff.No tengo bola de cristal, veremos si acerte o no. Bladigan escribió:Yo respeto a quién celebra que se hagan pequeños avances o que el ritmo de desarrollo es mejor que el de años anteriores (que no tengo ni idea de si es así porque ya ni sigo el desarrollo pero me lo creo). Pero no comparto esa alegría u optimismo simplemente por avanzar en algo. Creo que sigue siendo poner 4 simples ladrillos para un edificio que se quiere que tenga 100 pisos.
No sé si el usuario que se leía todos los roadmap, veía todos los streamings de los developers, etc, etc, podría haber previsto que esto iba a estar tan verde 10 años después pero desde luego el usuario medio como es mi caso no. Me compré Star citizen pensando que en unos pocos años estaría listo o muy avanzado. Pero pasan 10 y ves que seguimos así.
Así que no, no me hace ninguna ilusión que saquen unas nuevas nubes o que dediquen más recursos a un área concreta. Pero ninguna ilusión.
hay que tomarselo con humor. 