[HO] Star Citizen || Alpha 3.15.1

@-InMortal-

Creo que el ejemplo de la compañia de telefonos no tiene sentido con lo que nosotros estamos hablando ahora: el servicio de movi es un servicio que estas pagando y recibiendo al mismo tiempo. Si, de repente, cambian las condiciones, tu decides si darte de baja o seguir con los nuevos servicios.

SC no nos está dando ningun "servicio" pues las alfas no son el "servicio" en sí. El producto en cuestión es SOLO la release final. Por ello, CIG no puede argumentar que, al hacer uso de una Alfa, ellos ya han cumplido con su parte del contrato y a partr de entonces ya no puedes pedir refund. Te recuerdo, tal como pone en el pledge antes citado, que con mi aportación obtengo LA RELEASE FINAL, con el añadido de tener acceso a las alfas.

Vamos, creo que es facilmente entendible; hasta que CIG no me dé el servicio por el que he pagado (la release final), yo tengo derecho a solicitar mi refund.

Tu puedes considerar que 5 años, o 10 años, es un tiempo justificado para la creción de este juego, y yo puedo perfectamente considerar que no. Este es un tema completamente subjetivo. De hecho, yo puedo entender que sean necesario algunos años más para el desarrollo completo de SC pero, sin embargo, también considero que el juego, en este punto tras 5 años, ya debe tener un aspecto consistente. Repito, es solo mi punto de vista, y no tiene nadie por qué intentar variarlo.

Y llego aun más lejos; mi problema no es el tiempo (aunque en parte sí, estoy dispuesto a esperar, pero no eternamente), mi problema es tan solo conceptual.

Explico lo que quiero decir; esta Alpha 3.0 se presenta claramente como los BASE del proyecto, como los cimientos reales de SC (tal como tu mismo has dicho). A partir de esta 3.0 podremos comenzar a ver al juego crecer exponencialmente en mecánicas, localizaciones, etc...

Bien, pues yo pienso lo mismo, yo considero que, tras 5 años, tras 2 años de la 2.0 y 1 año de la 2.6, tras los cambios realizados en el motor, en la UI, el Item 2.0, etc... esta Alpha 3.0 es realmente la BASE solida de SC.

Dicho esto, si esta base solida conceptualmente no me convence (ojo, no hablo de bugs puntuales, eso puedo entenderlo), si no me convence el sistema de detección y colisiones, las físicas, animaciones, nucleo jugable, etc..., consideraré que, aunque al desarrollo del juego aun le pueda quedar mucho margen de desarrollo y mejora por delante, la BASE es así. Y, como dicha base no me convence, ¿para que continuar con todo esto?, me bajo del tren, pido mi refund, y les deseo la mayor de las suertes.

Y con esto no estoy diciendo que no sea buen juego, estoy diciendo que a mí, tras 5 años, y viendo la base creada, no me parezca correcto respecto a lo quese me vendió en su momento.

Lo que no estaría dispuesto es a continuar esperando con eternas promesas del tipo "esto aun es una alfa" o "eso aun tiene que pulirse". Lo siento pero no, la 3.0 es la BASE, y así debemos entenderla en su concepción. Por ello, como en esta 3.0 yo experimente problemas BÁSICOS en las colisiones, en las físicas, en el fps, etc.. pensaré muy seriamente abandonar el proyecto, pues creo, de corazón, que si en esta BASE aún existen esos problemas, ya son algo inherente al juego, y da igual que espere x años más en su desarrollo, que todo eso va a ser ya así para siempre.

Ese es el motivo de no haber pedido ya el refund; desde CIG me han pedido continuamente paciencia y confianza, y a pesar de haber cambiado mi plan inicial (el del Kickstarter) y de haber revasado en 3 años la fecha estipulada (la de noviembre de 2014), decido continuar esperanzado en el proyecto porque desde CIG me han prometido algo mucho mejor y por lo que merece sin duda la pena esperar mucho más tiempo, y yo he decido creerles. Creo que esta 3.0 es el verdadero primer punto realemte serio el este desarrollo para poder evaluar, los más objetivamente posible, el estado real del proyecto, su base, y su futuro. Ese es MI motivo para no haber pedido el refund todavia, ese es el motivo por el cual espero poder seguir confiando en este proyecto (que esta 3.0 me convenza sin dudarlo) e igualmente ese es el motivo por el cual podría definitivamente abandonarlo. Ni la alpha 1.0, ni la 2.0, ni la 2.6.3, etc... eran lo suficientemente importantes como para ser justos a la hora de evaluar el global del proyecto.

Con esta 3.0, con 5 años de desarrollo, y con 160 millones recaudados, creo que sí alcanzamos este punto.

Veremos que ocurre.

Saludos.

@MQC

Es que te hablo del contrato que aceptais las dos partes, no del servicio, sentido tiene pero si interpretas otras cosas que no tienen nada que ver y que son evidentes, ni de si pagas por ese servicio, o si te dan un movil es que no tiene nada que ver todo eso evidentemente y por ello no creo que haga falta dejarlo claro, aqui estas apoyando un proyecto en desarrollo en el que en todo momento aceptas eso, que es un proyecto en desarrollo en el que aceptas que no se garantiza en ningun momento fechas, plazos, ni ausencia de bugs de una alfa, ni se garantiza buen funcionamiento ni estabilidad, y que el acceso a la alfa es puramente algo opcional sin ningun tipo de garantia ni de servicio, tu apoyas el que el producto se realice con las features acordadas de cada objetivo. Si tampoco tiene mas misterio, no se igual me explico muy mal en mis ejemplos.

Hombre si el desarrollo se alargase hasta el fin de los tiempos pues esta claro que la gente tendra derecho en algun momento a reclamar si finalmente no se cumple, pero es que estamos en medio de un proceso completamente fuera de lo comun y es complicado establecer unas lineas tanto desde la perspectiva de cig como de la del usuario, es evidente que ellos tambien tienen que cumplir y que si no cumplen con los objetivos acordados el usuario tendra todo el derecho del mundo de reclamar, pero lo que esta claro y vuelvo a repetir lo del contrato, si has aceptado los cambios en las condiciones y nuevos objetivos en su momento, es que es evidente que 3 años despues no puedes usar como argumento que es que no sale en 2014 como fue originalmente previsto en su kickstarter. Podemos seguir dandole vueltas a lo mismo si quieres, pero si yo no estuviese de acuerdo en su dia cuando se ampliaba el desarrollo con los objetivos en ese momento habria reclamado por cambiar las condiciones de lo que yo apoye en el kick(que no es mi caso) y no 3 años mas tarde. Argumentos para querer bajar ahora del barco creo que hay de sobra y respetables, pero ese yo entiendo que no tienen sentido ni es valido para reclamar.(que cig te lo pueda aceptar ya es otro tema)

Que crees que tienes derecho a reclamar un refund durante todo su desarrollo mientras no salga el juego, bueno, eso esta muy bien pero yo no he visto en ningundesarrollo que te dejen hacer eso, incluso si eres inversor en todo caso venderas tu participacion, pero esto no quiere decir que ellos puedna hacer lo que quieran o no sacarlo nunca, obviamente si no cumplen los objetivos o cambian los terminos pues puedes reclamar con todo el derecho.
Tu puedes considerar que tienes derecho a, pero si has aceptado un acuerdo en el que no te garantizan fechas y que puede haber retrasos etc etc, pues es que lo has aceptado en esos terminos, seamos realistas aqui pocos nos habremos leido las condiciones del contrato siquiera, podemos quejarnos de todo lo que queramos pero somos los primeros en aceptar cosas a ciegas.
Al igual que se lleva avisando que esto iba a cambiar, y teniais la opcion de pedirlo y no lo habeis hecho, y en cambio ahora nos viene el problema.

En cuanto al tiempo, cada uno puede darle el margen que crea conveniente, algunos diran que 10 años otros 5, otros 7, y otros que en 2 o 3 se hace un SC, ahi no me voy a meter, cada uno considere lo que crea desde su punto de vista, experiencia etc, yo en este sentido intento decir que minimamente se sea realista, que por pedir podemos pedir la luna y lo que haya mas alla.

En cuanto a la 3.0 si esperas encontrarte una base solida lo cual no es el caso ya te lo adelanto, pues te vas a llevar un chasco, es la base del juego, pero esa base es en sus primeras etapas de concepcion, todavia queda mucho trabajo por delante para solidar esa base, vas a tener problemas de colisiones que ademas como se ha añadido la rotacion planetaria esta dando muchos problemas con las cordenadas y eso rompe bastante las fisicas del juego, pero ya esta implementado y es ir puliendolo pero es todo muy complejo, y sigue siendo una alfa y que el motivo primordial del que la gente la pruebe es el de ayudar a su desarrollo no para que la gente juegue como si de un juego se tratase. Si esperar una 3.0 para jugar estable lo llevas mal enfocado, lo bueno precisamente de ser ya esa base es que ahora realmente es cuando comenzara a evolucionar su estabilidad poco a poco, y ir madurando, pero esta en su primera fase en la que ya se puede comenzar a poner a prueba con jugadores para seguir avanzando, puliendo, mejorando el netcode etc, son pasos esenciales para el desarrollo pero ese es su objetivo exponerlo a un escenario real para seguir trabajando y afrontando todos los problemas que hay, no tenerlo en un entorno controlado y cerrado en el que no vas a tener que afrontar los problemas reales.

Puedes darles la confianza y tiempo que creas oportuno, pero no olvides que lo que esta haciendo esta gente no lo ha hecho nadie, y eso evidentemente es muy dificil de hacer y lleva tiempo, la gente puede pensar que no son capaces o que les queda grande, pero llegados a este punto ya han roto muchas fronteras y de las mas importantes, aun quedan algunas que romper sin duda, pero viendo hasta donde han llegado yo personalmente creo que pueden lograrlo, pero evidentemente eso no va a ser mañana.

MQC escribió:...Tu puedes considerar que 5 años, o 10 años, es un tiempo justificado para la creción de este juego, y yo puedo perfectamente considerar que no. Este es un tema completamente subjetivo...

NO. Esto no es nada subjetivo. Es como si yo digo que el que una pierda tenga que pesar 25 kilos es completamente subjetivo. NO. Una piedra pesa lo que pesa y en crear un software se tarda lo que se tiene que tardar. Lo digo con pleno conocimiento de causa.

El tema de los refunds, al menos lo que estais debatiendo aqui, porque hay muchas otras personas que los han pedido por otros motivos, yo lo resumo en una frase, que ya he empleado aqui varias veces pero ahi va por 34ª vez:

La gente no sabe donde se mete.

ESTO
NO
ES
UN
PUTO
EARLY
ACCESS.

Que alguien se quiera bajar del carro, perfecto no seré yo quien trate de convencerle de nada, pero que se pare a pensar un momento en si realmente lo que él/ella percibe y argumenta es lo cierto o algo que se han imaginado y han tomado como cierto.

Saludos.

LoganAxecirl escribió:

MQC escribió:...Tu puedes considerar que 5 años, o 10 años, es un tiempo justificado para la creción de este juego, y yo puedo perfectamente considerar que no. Este es un tema completamente subjetivo...

NO. Esto no es nada subjetivo. Es como si yo digo que el que una pierda tenga que pesar 25 kilos es completamente subjetivo. NO. Una piedra pesa lo que pesa y en crear un software se tarda lo que se tiene que tardar. Lo digo con pleno conocimiento de causa.

El tema de los refunds, al menos lo que estais debatiendo aqui, porque hay muchas otras personas que los han pedido por otros motivos, yo lo resumo en una frase, que ya he empleado aqui varias veces pero ahi va por 34ª vez:

La gente no sabe donde se mete.

ESTO
NO
ES
UN
PUTO
EARLY
ACCESS.

Que alguien se quiera bajar del carro, perfecto no seré yo quien trate de convencerle de nada, pero que se pare a pensar un momento en si realmente lo que él/ella percibe y argumenta es lo cierto o algo que se han imaginado y han tomado como cierto.

Saludos.

Ojo, que en la entrevista con Eurogamer, tras esta pasada Gamescom, fue el propio CR el que dijo que, a partir de la 3.0, SC entraba en una etapa que puede perfectamente denominarse "Similar a Early Access". Son sus palabras, no las mías:
http://www.eurogamer.net/articles/2017-08-29-star-citizen-would-be-the-worst-scam-in-the-world

En todo caso, más allá de esta tontería, nadie puede saber de forma real cuanto tiempo más va a tardar en desarrollarse este proyecto. Ellos tendrán sus estudios, previsiones, y ajustes, etc... De hecho, ellos mismo han dicho que su desarrollo en estos últimos 2 años se ha alargado porque no contaban con todo el tema del cambio de motor, etc... Ni ellos mismos, obviamente, puede medir objetivamente este hecho. Ojo, que si realmente a día de hoy es algo completamente objetivo y medible con una seguridad del 100%, pido encarecidamente a CIG que me diga ahora mismo cuanto le queda a este proyecto para finalizar.

Por otro lado, la visión externa como financiadores es absolutamente distinta a la visión de la parte del grupo que desarrolla y, a su vez, la percepción de cada uno de las personas que hemos financiado este proyecto es variable, dependiendo de múltiples factores, de ahí la subjetividad. Una persona que trabaja como desarrollador de, por ejemplo, software para empresas, con un conocimiento mucho mayor de como son estos temas, puede tener una estimación particular, mientras que otra persona distinta, que sabe poco de eso, puede tener otra. Una seguramente sea más cercana a la realidad que la otra, pero a la hora de hacer una evaluación personal, la única que importa es la de uno mismo.

El peso de una piedra es objetivo, pues es completamente cuantificable. Si alguien ve una piedra y considera que "debe" pesar x, es idiota, pues puede pesarla y saber su peso real. Es plausible hacer una estimación, pero es idiota indicar que una piedra "debe" pesar x. No, la piedra, como tu bien dices, deberá pesar lo que pesa, no lo que tu quieras.

Pero no podemos "pesar" el desarrollo de SC, no tenemos un artilugio que pueda decirnos ahora mismo cuanto "va" a durar el desarrollo de SC. Como el tiempo que puede/debe/es justo/merece/etc... tener SC para su desarrollo no es ahora mismo cuantificable (repito, por nadie, ni por ellos mismos), solo podemos hacer estimaciones completamente subjetivas, más cuando estamos hablado del BDSSE, lo cual aun complica más la posible estimación.

¿Acaso podemos guiarnos de una patrón lógico o de hechos contrastados para medir el tiempo que va a tardar en desarrollarse SC?, pues si no podemos, tenemos que tirar de la subjetividad.

Si estoy errado, y sí existen esos patrones y hechos contrastados, por favor, indicamelos y hagamos una estimación objetiva, que la necesito para mi "autoconvencimiento". De verdad, en serio, me sería de grandisima ayuda.

En todo caso, os lo repito; yo, como backer del este proyecto en su Kickstarter, sí que disponía de una previsión de entrega completamente objetiva (salvo pequeñas variaciones completamente entendibles) y era para Noviembre de 2014. No es que yo fuera mago, es que eran ellos mismos quienes facilitaban esa estimación objetiva. Ha sido a posteriori cuando todo se ha perdido en nuevas estimaciones y retrasos (con mayor o menor justificación). Que me digais que, por el hecho de probar las alfas de este proyecto que he financiado, he perdido mi opción de solicitar un refund, pues me parece realmente triste. De ser así, me aguantaré (no me queda otra) y obviamente no odiaré ni nada de eso a CIG (puede resultar que SC no termine siendo MI juego esperado, pero eso no significa nada, ni siquiera que realmente sea un mal juego). Eso sí, indudablemente dejaré de sentir amor por este proyecto.

Pero no adelantemos acontecimientos, que le tengo muchas esperanzas puestas a esta 3.0. Repito, a mi los bugs ni me importan, ni me preocupan pues, aunque haya muchos, se pueden solucionar. Solo espero que me guste lo que sienta al jugar a esta 3.0, que esa base de la que hablan me convenza como base del juego que yo espero.

Saludos.

@MQC
Sinceramente, cada mensaje tuyo que leo me hace convencerme más de que no ves la diferencia entre el tiempo necesario de desarrollo y las estimaciones sobre el tiempo necesario de desarrollo dadas de antemano.

Entiendo que a mucha gente se le escape esa diferencia, pero el hecho es que existe y no es pequeña precisamente. Lo que aqui se ha "criticado" es lo primero, no lo segundo y yo personalmente no puedo estar más en desacuerdo con ello.

Pero bueno, esto es algo que ya he discutido en el pasado en este foro (juraria que contigo de hecho, aunque lo digo de memoria y no es muy buena, si me equivoco pido disculpas) y lo que traté de explicar cayó en saco roto, asi que no voy a perder el tiempo otra vez en lo mismo.

Saludos.

LoganAxecirl escribió:@MQC
Sinceramente, cada mensaje tuyo que leo me hace convencerme más de que no ves la diferencia entre el tiempo necesario de desarrollo y las estimaciones sobre el tiempo necesario de desarrollo dadas de antemano.

Entiendo que a mucha gente se le escape esa diferencia, pero el hecho es que existe y no es pequeña precisamente. Lo que aqui se ha "criticado" es lo primero, no lo segundo y yo personalmente no puedo estar más en desacuerdo con ello.

Pero bueno, esto es algo que ya he discutido en el pasado en este foro (juraria que contigo de hecho, aunque lo digo de memoria y no es muy buena, si me equivoco pido disculpas) y lo que traté de explicar cayó en saco roto, asi que no voy a perder el tiempo otra vez en lo mismo.

Saludos.

No, no, ni mucho menos, yo siempre hablo de mi punto de vista particular. Yo no critico el "tiempo de desarrollo objetivo" necesario para desarrolar SC (que será el que tenga que ser, y se sabrá cuando el juego salga a la calle), yo hablo bajo mi punto de vista de "cuanto estoy yo dispuesto a darle de margen de desarrollo".

Yo no crítico que SC vaya a estar 10 años desarrollandose, yo solo me planteo si, tras 5 años, y con esta 3.0, obtendré la base necesaria que le demando para contiuar dandole confianza y seguir esperando.

Pero te vuelvo a repetir (porque me da la sensación de que esta parte pasa desapercibida continuamente) que todas mis sensaciones en este tiempo estan basadas en mi primera toma de contacto con este proyecto (obviamente, cuando sentí ilusión por él) que fue en la campaña de Kickstarter, y en dicha campaña fué la propia CIG la que estableció una fecha de entrega, es decir, estipulo claramente lo que ellos consideraban que era el "tiempo de desarrollo necesario" para entregarme el juego, y era para Noviembre de 2014. A mi no me cabe duda de que, con el margen lógico en estas cosas, el proyecto incial, de no haber sido modificado, hubiera sido perfectamente entregado en esa fecha. Son miles los proyectos de Kickstarter y similares que se anuncian con una fecha, y con ese margen plausible antes mencionado, son entregados sin mayor problema. La noticia salta cuando hay un caso flagrante de irresponsabilidad o falta a la verdad, y es facilmente comprobable que son el menor número de casos.

Con SC simpletmente ocurrio que, como posteriormente todo cambió, y el "tiempo de desarrollo necesario" ya no podia ser anunciado, y menos cuantificado (ni siquiera por la propia CIG), perdí ese objetivo, esa guía, esa meta, y ahora solo me queda mi propia visión de "cuanto tiempo estoy yo dispuesto a esperar y bajo que condiciones".

El "tiempo de desarrollo objetivo necesario" no puede ser evaluado ahora, solo podrá ser evaluado una vez concluya, es decir, cuando el juego esté en la calle y, además, cuando se puedan evaluar todos los factores que han intervenido en ese desarrollo (problemas surgidos, dinero utilizado, recursos y plantilla utilizada, etc...). Y, por supuesto, a partir del resultado final del juego (no es lo mismo si el resultado es brillante a que el resultado sea mediocre).

Por ejemplo, si simplemente digo que Dwarf Fortress lleva 15 años de desarrollo, se puede presuponer que es un tiempo de desarrollo exagerado e injustificado. Si además digo que es un juego realizado con gráficos ASCII, la evaluación puede se aun peor. Pero si ahora digo que está hecho por 1 sola persona en sus ratos libres, y que su complejidad en mecanias es desorbitada (pero realmente desorbitada, para aquellos que no lo conozcan), entonces puede parecer absolutamente lógico ese tiempo de desarrollo.

Con SC igual, su tiempo de desarrollo es el que es, y solo se podrá evaluar su justificación y veracidad cuando el proyecto termine. El componente extra en este caso es la financiación, y las subjetividad de cada backer, y por supuesto las estimaciones dadas por CIG.

Porque, eso si, debes de partir de una base; yo no soy programador de SC (de hecho no soy ni programador), por lo que yo no puedo dar estimaciones de tiempo de desarrollo. Por ello, los únicos que pueden dar esas estimaciones son los de CIG. Si esas estimaciones varian continuamente (que puede ser lógico y tener su razón, yo no lo niego) no es algo que yo pueda controlar, solo puedo decidir que hacer con mis sensaciones. Basandome en sus estimaciones (mas o menos objetivas) y en mis estimaciones y sensaciones subjetivas, decidiré.

Finalmente, y siendo algo palpable y que se ha dicho ya muchas veces antes, creo que todos estaremos de acuerdo en que CIG debe, desde ya, dejar de dar estimaciones y fechas, ni para alfas, ni para betas, ni para nada. Con los tremendos desbarajustes que estan historicamente habiendo en este poryecto entre las estimaciones dadas y las fechas reales finales, es conveniente que, de una vez por todas, dejen de dar dichas estimaciones.

Saludos.

Hay que ser realistas, cuando se define un objetivo software se divide en tareas y se hace una estimación del tiempo que le lleva a un programador llevarlas a cabo en lo que se conoce como men/months o en horas/hombre si es pequeño, estas estimaciones se van haciendo mas exactas cuanto mas avanza un proyecto, en 5 años han tenido tiempo de sobra para conocer a la plantilla y saber con certeza cuanto tiempo les lleva algo.
Solo quiero decir que el hecho de que fallen sus estimaciones es obvio que es por factores externos e imprevistos.
Y que basicamente al final esto es como medir una piedra solo que mas a grosso modo, una persona puede tirar x lineas de codigo y tendra en ellas un 5% de errores, al final estimas y sacas el tiempo de desarrollo con un error aprox, el mismo que te puede dar la bascula con la que mides la piedra.
No se ve tan sencillo pero es lo que hay y funciona, es exactamente igual que cuando estiman una obra o un proyecto de cualquier tipo, al final es ciencia y no magia.

@jedialfelgrande si eso se ha hecho. Pero llega un día y dice Cris oye... Metemos planetas? Pam, todo a tomar por culo, porque como estaban planteadas las físicas ya no vale. Hasta el tamaño que le estaban dando a las naves paso a ser incorrecto (o algo así, han pasado tantas cosas que ya se mezclan jaja). Metes a un equipo de porrón de gente, empiezan a funcionar, desarrollan sus herramientas, ya conocen como va el tema y se largan para fundar su propia compañía. Contratas a nuevos, les enseñas y ven que prefieren hacerlo diferente...

Las cagadas que serán un mundo y les están rompiendo los huevos, como eso de las puertas que ahora no funcionaba ni una puerta y es un error de diseño que tendrían que cambiar todos los mapeados...

Me recordó al como hicieron el diablo. Un error de diseño que les crujió al final, rehicieron medio juego y decía el tío en la entrevista... Fíjate, nos bastaba con haber hecho una gilipollez como poner la textura aquí ...

En fin, que lo de siempre. Es la primera vez que la industria hace esto, es normal que fallen todo el rato porque no se ha hecho antes.

La Citizencom esta a la vuelta de la esquina, ¿posibilidades de ver SQ42?
Si no, ¿que novedades llevarían, la 3.0 otra vez?

Naer escribió:La Citizencom esta a la vuelta de la esquina, ¿posibilidades de ver SQ42?
Si no, ¿que novedades llevarían, la 3.0 otra vez?

Buenas,

Una vez más han cambiado la idea inicial sin dar muchas explicaciones...se supone que la CitCon es donde se habla de SQ42 y eso nos dijeron en la Gamescon y eso defendimos en este hilo peeeeeeeeeeeeeeero resulta que no, que en la CitCon se va a hablar de la 3.0 y siguientes y SQ42 se deja para el livrestream de navidad.
En fin, que mejor callaban la boca un poco o que sólo hablaran cuando tuvieran totalmente definidas las fechas/contenido.

Un saludo

Y encima teniendo los problemas que tiene la Evo, aun tendria sentido el cambio si fuese en parte para anunciar y soltar la 3.0 en la CC, pero no parece que vaya a pasar, vamos que nos comeremos otra GC+Vapor xD en fin queda claro que los eventos estos ya son simplemente una mera escusa para vendernos nuevas naves y demases...

Lo positivo de esto es que al menos ahora ya sabemos que en navidad nos enseñaran SQ42.. a menos que a 2 semanas tambien vuelvan a cambiar lo dicho...

Ciertamente no parece haber material que justifique el evento no?

No lo espero con ganas este año

Enanon escribió:Ciertamente no parece haber material que justifique el evento no?

No lo espero con ganas este año

Eso parece, es que que nos van a enseñar si han dicho que van a hablar de la 3.0? vamos otra GC y dicen que han cambiado el formato de la CC para que sea mas social, y han ampliado el tiempo del evento para poder estar mas con los mecenas y tal, vamos que parece mas un Bar Citizen que otra cosa..

Contenido, venta de naves, igual tambien algunas naves y seguramente no faltaran naves claro, y como mucho ya alguna que otra nave tambien y alguna moto/coche.. camisetas y pompones, llaveros... id preparando las carteras.

Luego tocara un poco de humo con la 3.1/.2/.3 pero poco mas, lo interesante seria que anunciasen la 3.0 para todos seria el unico gancho asi interesante, pero viendo los problemas que tiene ahora mismo en los evo dudo mucho que en 2 semanas la vayan a soltar al live, con mucha suerte comenzaran el PTU.

Modo/Modo

si porque del squadron 42 no esperamos nada no?

Pues de traca, esperaba realmente ver un trailer y alguna misión de SQ42.

Se les debería caer la cara de vergüenza, que mal han planificado este 2017, no han dado ni una...

lo mismo han tirado un poco con la mineria y nos dicen que esta listo as soon as the 3.0 rolls out o algo asi

Buenas a todos,

Llevo bastante tiempo detrás de este juego y sé que su desarrollo va para largo, pero tengo algunas dudas antes de comprarlo, me gustaría que gente como ustedes que juega bastante y está al tanto de todas las actualizaciones me pueda aconsejar antes de hacerlo.

¿El juego actualmente es jugable con una base lo suficientemente solida como para no cansarte de jugar en unos meses?, quiero decir, ¿Hay suficientes misiones/pvp/contenido?

¿Hay mucho desequilibrio entre jugadores que entran ahora y jugadores que llevan desde el principio del juego?

¿Las actualizaciones o el contenido del juego tardan mucho en llegar?

¿Cual sería el mejor paquete para comenzar a jugar?

¿Alpha 3.0 es una ilusión o llegara en algún momento de 2017?


Un saludo y gracias por sus respuestas.

@XeNNxO

El juego ahora mismo no da para mucho, es mas, no da para nada mas alla de las carreras de naves y batallas espaciales y el pvp flojillo que tiene, el universo permanente esta muy flojo y va demasiado poco fluido en la mayoria de ordenadores como para disfrutarlo, aparte existe una escasez de misiones preocupante, ademas de que consisten en la repetición. No se como funciona la parte de las alianzas o clanes, creo que le da algo de vida al universo permanente pero ni idea.

No existe ningun desequilibrio mas alla de que es un pay2win en algunas situaciones, las naves con las que empiezas son muy malas y hasta que alquilas una mejor tienes que jugar bastante y ese alquiler dura una semanita solo.

Las actualizaciones son lentas, van cada par de meses, se supone que tras el lanzamiento de la 3.0 no sera asi por que se ha metido el actualizador incremental.

La gente recomienda el aurora por que tiene cama y de cara a la versión final sera mejor, yo personalmente te diria que el aurora no me gusta por que es el que tengo y me noto en inferioridad en cualquier situación relacionada con la nave y aun no existe un uso para la cama.

La 3.0 tiene ahora mismo un burntdown de 20 errores, saldra en aproximadamente 1 mes yo creo.
Un saludo.

Buenas:

Este es un resumen de lo que ha ocurrido con la 3.0 desde que fué anunciada su release el verano del 2016:


En resumen; 1 año de retraso y una reducción brutal y sin previo aviso de sus contenidos.

Y, ¿cual es la respuesta de los usuarios ante estos datos absolutamente objetivos, realistas y contrastables?...



Hoy se han puesto 2.000 unidades del concept de una nueva nave (la Pioneer) a 750$ la unidad, y se van a vender en poco más de un par de horas, haciendo un total de beneficios de 1.500.000$.

A menos de 24 horas de una Citizencon que, si fuéramos justos, estaría marcada tan sólo por la falta de contenidos prometidos en estado decente para una release de SC, y el nuevo engaño/fiasco con respecto a SQ42 (pasan los años y no tenemos nada), lo que realmente nos encontramos es que, desde CIG, son capaces de hacer un millón y medio de beneficios vendiendo conceptos para un juego que aún no sido capaz ni de sacar su alpha 3.0 (incluso con todas las infundadas reducciones de contenido y los cientos de bugs parcheados y escondidos), y que no ha sacado NINGUN contenido en todo 1 año (la 2.6 salió en diciembre de 2016).

Por si esto fuera poco, para darle mayor sinsentido al tema, no hay ningún dato oficial de esta nave por lo que, ahora mismo, en el momento de su venta, sólo se puede evaluar la necesidad/utilidad/deseo de dicha nave bajo los famosos conceptos/motores de este juego; el Hype y el Theorycrafting. La gente se está gastando 750$, en poco más que un jpeg, tan solo por el diseño, el tamaño de la nave, y las ilusiones que se montan en su cabeza.

Aun recuerdo leer los foros tras aquel articulo de la revista alemana (gameradar creo recordar) donde, antes de la Gamescom 2016 dejó insinuar que SQ42 se iba para mediados de 2017, y se montó tal polémica diciendo que mentian, que eso no era periodismo, y que CIG no hacía dicho nada, que la propia revista tuvo que disculparse y Erin Roberts achacó todo a un error de traducción o malentendido con el idioma... Y en octubre del año siguiente podemos confirmar que no hay SQ42 por ningún lado.

Yo, sinceramente, tan solo con ese cuadrado naranja, ese resumen de las palabras completamente falsas (ya que lo sabía en el momento de decirlas) dichas por CR durante la Gamescom 2016, ya me bastan como, por lo menos, ser extremadamente cauto con todo lo que se produzca a partir de ahora con el desarrollo de este juego, con todo lo que diga o enseñe del juego cualquier desarrollador (es sus ATV, demostraciones en lan, etc... ), y con cualquier artículo que se ponga en venta,... al menos hasta tener alguna release decente y saber de primera mano que pasa realmente con el juego.

Saludos.

@MQC ¿Otra vez? ¿por qué no buscas un juego que SI te guste y sigues con tu vida? no debe de ser sano perder taaaanto tiempo en algo que no te gusta.

Pshyko escribió:@MQC ¿Otra vez? ¿por qué no buscas un juego que SI te guste y sigues con tu vida? no debe de ser sano perder taaaanto tiempo en algo que no te gusta.

Disculpa, pero yo en este juego he invertido más dinero y tiempo del que tu puedes imaginar, y siendo como soy backer del kickstarter, considero que puedo opinar como quiera. Pero vamos, que para verter cualquier opinión no hay que ser ni seguidor del juego, mientras se haga dentro de los límites de la corrección.

Si no aceptas ningún tipo de visión externa a la tuya, creo que el problema está en ti y no en los demás.

Por cierto, este hilo está muy apagado, no creo que me intervenciones (siempre apoyadas por datos y argumentos) rompan precisamente el "positivo" fluir del hilo.

En los últimos meses soy de los pocos usuarios que aportan algo de interes al hilo, informando de su desarrollo. A veces digo cosas buenas, otras normales, y otras malas, pues así está siendo esta carrera de fondo que es SC.

Si las cosas que ahora he escrito (que es este caso no son una mera opinión sino una realidad contrastable) no son de tu agrado, te aseguro que no es justo echarle la culpa al mensajero.

Un poco de apertura de mentes, por favor.

Por cierto, si ni siquiera yo mismo tengo claro si ahora mismo el proyecto me gusta o no y si me ilusiona o no (durante tantos años llega a ser una montaña rusa de emociones) no acepto que impongas ese "un juego que SI te guste". No categoricemos a los demás y respetemos ante todo.

Saludos.

Buenas

Acepto tooodas las opiniones, lo que no acepto es que vengas con imagenes de otros sitios plenamente manipuladoras y que sólo buscan el flame o dar por saco.
Por cierto, se cuanto dinero has invertido. Menos de 1000€ por qué lo se? porque no eres Concierge, si lo fueras sabrias que la Pioneer no se vendió en 2 horas es más aún quedan, 20 horas despues, más de 200 a la venta....lo que significa de facto que mentiste en tu mensaje anterior o que directamente no sabes de lo que hablas y sólo vienes por aquí una vez más a dar por saco.

Cojes cosas de otros sitios sin tener ni idea del juego para venir aquí a molestar a la gente.

Buenas:

Pshyko escribió:Buenas

Acepto tooodas las opiniones, lo que no acepto es que vengas con imagenes de otros sitios plenamente manipuladoras y que sólo buscan el flame o dar por saco.
Por cierto, se cuanto dinero has invertido. Menos de 1000€ por qué lo se? porque no eres Concierge, si lo fueras sabrias que la Pioneer no se vendió en 2 horas es más aún quedan, 20 horas despues, más de 200 a la venta....lo que significa de facto que mentiste en tu mensaje anterior o que directamente no sabes de lo que hablas y sólo vienes por aquí una vez más a dar por saco.

Cojes cosas de otros sitios sin tener ni idea del juego para venir aquí a molestar a la gente.

¿Pero que dices de sitios manipuladores, si esto está sacado de Reddit?. ¿Ahora Reddit es un sitio manipulador?.

A ver si todo lo que no sea adorar a CR y a CIG va a ser ahora manipular y mentir. Por favor.

¿Decir que en menos de 24 horas se han vendido 1800 unidades es mentir?. ¿De verdad consideras que esa diferencia sirve para desmontar o tapar el fondo de lo que quiero decir?.

Se nos prometió a todos la 3.0 y el inicio de SQ42 para las navidades pasadas, y estamos ya en noviembre de 2017 y no tenemos nada, y lo poco que se ve (la Evocati de la 3.0) deja a las claras las carencias graves de contenido y desarrollo frente a lo que se dijo en un primer momento.

A mi, en lo personal, y es solo mi opinión, me parece muy mal antes de una citizencon tan importante donde tienen tanto que demostrar y explicar, ponerse a vender un concepto de nave (pues por ahora tan sólo es eso) por 750$, y todavía me explico menos como es posible que la gente la agote tan rápidamente. Es mi opinión y así la expreso, con respeto pero sin ningun tapujo.

Venga, ahora gasta otro rato en desprestigiarme y devaluar mi opinión con el único objetivo de tapar esa realidad palpable que, te guste o no, estoy en mi derecho de publicar como cualquier otra opinión de cualquier otro usuario.

Deja de citarme y expresa simplemente tus propias opiniones y pensamientos. Como le dijo la mujer de Lenin a los políticos de su partido tras la muerte de este: "dejad de citar tanto a mi marido y empezad a pensar de una vez por vosotros mismos".

MQC escribió:Buenas:

Pshyko escribió:Buenas

Acepto tooodas las opiniones, lo que no acepto es que vengas con imagenes de otros sitios plenamente manipuladoras y que sólo buscan el flame o dar por saco.
Por cierto, se cuanto dinero has invertido. Menos de 1000€ por qué lo se? porque no eres Concierge, si lo fueras sabrias que la Pioneer no se vendió en 2 horas es más aún quedan, 20 horas despues, más de 200 a la venta....lo que significa de facto que mentiste en tu mensaje anterior o que directamente no sabes de lo que hablas y sólo vienes por aquí una vez más a dar por saco.

Cojes cosas de otros sitios sin tener ni idea del juego para venir aquí a molestar a la gente.

¿Pero que dices de sitios manipuladores, si esto está sacado de Reddit?. ¿Ahora Reddit es un sitio manipulador?.

A ver si todo lo que no sea adorar a CR y a CIG va a ser ahora manipular y mentir. Por favor.

¿Decir que en menos de 24 horas se han vendido 1800 unidades es mentir?. ¿De verdad consideras que esa diferencia sirve para desmontar o tapar el fondo de lo que quiero decir?.

Se nos prometió a todos la 3.0 y el inicio de SQ42 para las navidades pasadas, y estamos ya en noviembre de 2017 y no tenemos nada, y lo poco que se ve (la Evocati de la 3.0) deja a las claras las carencias graves de contenido y desarrollo frente a lo que se dijo en un primer momento.

Venga, ahora gasta otro rato en desprestigiarme y devaluar mi opinión con el único objetivo de tapar esa realidad palpable que, te guste o no, estoy en mi derecho de publicar como cualquier otra opinión de cualquier otro usuario.

Deja de citarme y expresa simplemente tus propias opiniones y pensamientos. Como le dijo la mujer de Lenin a los políticos de su partido tras la muerte de este: "dejad de citar tanto a mi marido y empezad a pensar de una vez por vosotros mismos".

De qué subreddit? del de DS? dijiste que se habían vendido las 2000 en menos de 2 horas cosa que no es cierta pero tc lo es que se vendieran 1800 en menos de 2 horas porque aún hoy se han vendido 1700. ¿Sigo?.

Esta clarisimo a lo que vienes a este hilo y tampoco pasa nada por reconocerlo. De hecho hemos abandonado este hilo para pasarnos a reddit, a Discord, grupos de whatsapp, telegram, etc por eso este hilo y los de otros foros están abandonados. A mi lo que digas en este hilo me la pela y sólo te contesto porque por Discord empezaron a reirse de ti y vine a echar un vistazo y me hiciste gracia.
Lo de mentar a la mujer de Lenin ha sido desternillante la verdad.

Un saludo

Pshyko escribió:

MQC escribió:Buenas:

Pshyko escribió:Buenas

Acepto tooodas las opiniones, lo que no acepto es que vengas con imagenes de otros sitios plenamente manipuladoras y que sólo buscan el flame o dar por saco.
Por cierto, se cuanto dinero has invertido. Menos de 1000€ por qué lo se? porque no eres Concierge, si lo fueras sabrias que la Pioneer no se vendió en 2 horas es más aún quedan, 20 horas despues, más de 200 a la venta....lo que significa de facto que mentiste en tu mensaje anterior o que directamente no sabes de lo que hablas y sólo vienes por aquí una vez más a dar por saco.

Cojes cosas de otros sitios sin tener ni idea del juego para venir aquí a molestar a la gente.

¿Pero que dices de sitios manipuladores, si esto está sacado de Reddit?. ¿Ahora Reddit es un sitio manipulador?.

A ver si todo lo que no sea adorar a CR y a CIG va a ser ahora manipular y mentir. Por favor.

¿Decir que en menos de 24 horas se han vendido 1800 unidades es mentir?. ¿De verdad consideras que esa diferencia sirve para desmontar o tapar el fondo de lo que quiero decir?.

Se nos prometió a todos la 3.0 y el inicio de SQ42 para las navidades pasadas, y estamos ya en noviembre de 2017 y no tenemos nada, y lo poco que se ve (la Evocati de la 3.0) deja a las claras las carencias graves de contenido y desarrollo frente a lo que se dijo en un primer momento.

Venga, ahora gasta otro rato en desprestigiarme y devaluar mi opinión con el único objetivo de tapar esa realidad palpable que, te guste o no, estoy en mi derecho de publicar como cualquier otra opinión de cualquier otro usuario.

Deja de citarme y expresa simplemente tus propias opiniones y pensamientos. Como le dijo la mujer de Lenin a los políticos de su partido tras la muerte de este: "dejad de citar tanto a mi marido y empezad a pensar de una vez por vosotros mismos".

De qué subreddit? del de DS? dijiste que se habían vendido las 2000 en menos de 2 horas cosa que no es cierta pero tc lo es que se vendieran 1800 en menos de 2 horas porque aún hoy se han vendido 1700. ¿Sigo?

Me da igual la fuente, lo que me interesa es el contenido, y los datos que aporta son reales: en la Gamescom 16 fue CR quien dijo esas palabras, no están inventadas por nadie. Ni se han cumplido ninguno de los plazos, ni se ha cumplido el contenido, y las pocas explicaciones dadas desde CIG se basan en cosas que los usuarios no podemos comprobar y que, además, deben ser completamente transparentes para nosotros.

Sigue si quieres citandome solo para intentar tapar esa realidad, pero te aseguro que las cosas no desaparecen tan solo por cerrar los ojos.

Yo no estoy diciendo nada más allá de esto, no estoy diciendo que no vaya a salir la 3.0, o que no vaya a ser interesante, o que más tarde o más temprano el juego salga a la calle y será interesantisimo. Solo estoy exponiendo unos datos reales y una opinión personal el día que ha ocurrido el hecho (ayer fue la venta de la nave).

De hecho, estoy seguro de que la citizencon de hoy va a ser menorable.

Te lo repito por última vez (puesto que no estoy dispuesto a gastar más tiempo en esto): escribe tus datos y tus opiniones, y deja que los demás pongan lo que les de la gana.

Deja de criticar las intervenciones de los demás y realiza aportaciones propias utiles y con información.

Saludos.

Pero si ya te he dicho mi opinión!!! eres un flamer.

Mi opinión sobre el juego la puedes ver en otros medios, si no te invitan no es mi problema....mira hoy vas a poder escuchar mi opinión critica en un directo durante la Con.

Pshyko escribió:Pero si ya te he dicho mi opinión!!! eres un flamer.

Mi opinión sobre el juego la puedes ver en otros medios, si no te invitan no es mi problema....mira hoy vas a poder escuchar mi opinión critica en un directo durante la Con.

Pues seguramente la escuche, y seguramente esté de acuerdo contigo en muchas cosas, no lo dudes.

Pero debes aprender a respetar las opiniones de los demás aunque en ocasiones puedan ser contrarias a las tuyas.

Lo de flamer ahorratelo, que es una falta de respeto completamente injustificada. Yo, por ejemplo, no te he llamado fanboy a ti, ni creo que lo seas.

Espero que en tu intervención de esta noche puedas expresar todo lo que consideres necesario sin tener que recurrir a devaluar las opiniones de los demás. Te aseguro que así te quedará una intervención infinitamente más interesante y objetiva.

Seguramente yo, en estos días, también de mi opinión de esta citizencon por este hilo, pues me apetece hacerlo, aunque sólo sea para que os riais un rato (lo cual denota bastante vuestro respeto por los que piensan de forma distinta a vosotros, pareceis unos auténticos caballeros).

Saludos.

MQC escribió:

Pshyko escribió:Pero si ya te he dicho mi opinión!!! eres un flamer.

Mi opinión sobre el juego la puedes ver en otros medios, si no te invitan no es mi problema....mira hoy vas a poder escuchar mi opinión critica en un directo durante la Con.

Pues seguramente la escuche, y seguramente esté de acuerdo contigo en muchas cosas, no lo dudes.

Pero debes aprender a respetar las opiniones de los demás aunque en ocasiones puedan ser contrarias a las tuyas.

Lo de flamer ahorratelo, que es una falta de respeto completamente injustificada.

Saludos.

Hombre, la verdad es que postear una imagen sacada del blog de Derek Smart y creerse la manipulación presentada ahí es, cuando menos, ser una persona muy crédula y además estar muy poco informado de todo lo que se ha venido haciendo. Y si ya sabes de antemano quien es Derek Smart y aun así la posteas, entonces un poquito sí que estás trolleando.

Cambiando de tema, ¿ya habeis comprado palomitas? La CitizenCon empieza en menos de 3 horas.

Esta noche haremos un livestream con traduccion simultanea de la CitizenCom, que tiene lugar a las 21:00 Hora España.
El livestream que organizamos empezara a las 20:30 con un programa debate donde se hablara de lo que se ha visto desde la gamescom y lo que se ha podido ver en el dia de hoy en la CitizenCom.

https://www.twitch.tv/shird360

Os esperamos

Buenas,

Intel regala un pack de juego y una Sabre Raven con cada SSD optane.

Miedo me da porque los optanes no son baratos...

Por si quereis ver el Stream, ya ha empezado y van a estar toda la tarde: https://go.twitch.tv/starcitizen

@MQC El recorte de contenido de la 3.0 se lleva criticando desde que se conoce en este hilo y por todo el verso, pero que vengas otra vez con lo mismo y con las mismos topicos como el de que vendan conceptos cuando tu mismo sabes bien que siempre lo hacen esto de vender naves concepto, por eso sorprende que vuelvas a repetir cosas que ya sabe todo el mundo y mas siendo alguien que sigue el proyecto desde hace mucho, reconoce que suena un poco a flame ese post, solo te faltaba poner el blog de DS.

Que quede claro que a todos nos jode el recorte en contenidos para la 3 y que muchas cosas no se hacen de la mejor manera, o directamente mal, o nos han mentido o vendido humo aveces, pero bueno tambien hay cosas positivas y el avance de los evo cada dia va mejorando y eso es algo bueno y lo que verdaderamente importa al final.

A ver que tal la CaracolaChocolate.

Para quien no lo tenga, Squadron 42 por 13€
https://robertsspaceindustries.com/pled ... -42-Add-On

ELwendo escribió:Para quien no lo tenga, Squadron 42 por 13€
https://robertsspaceindustries.com/pled ... -42-Add-On

no me sale, por cierto no había prueba gratuita?

https://www.youtube.com/watch?v=olxI7X7eac8


DIOS CON ARC CORP INCREIBLE!

Se la han sacado hoy estos cabrones de RSI

Buenas:

Sinceramente, para mí, lo que han mostrado hoy es técnica y visualmente impresionante. Realmente estoy deseando probarlo, volar por ese universo, sortear los edificios y andar por los planetas.

Ha sido una presentación muy bonita, muy bien llevada, muy limpia y sin ningun problema. El detalle final de la aparición de todos y la tarta me ha parecido magnífico.

Realmente todas las conferencias han estado muy interesantes, pero la presentación final ha sido realmente magnífica.

Dicho esto, y realmente contento e ilusionado con lo que he visto, continuo teniendo 2 preocupaciones muy serias:

- pasa una nueva conferencia/presentación y continuan sin mostar mecánica jugable alguna. No he visto profesiones (comercio, mineria, etc...), no he visto misiones, no he visto IA, etc... Es que, realmente, solo han mostrado gráficos (impresionantes desde el primer día) y localizaciones (impresionantes, sin duda). Ojo, no quiero quitarle el inmenso merito de todo lo que estan haciendo, pero estoy deseando saber como tienen de avanzado ese tipo de cosas, que para mi son las más importantes, y nunca muestran nada.

- cada vez que veo una presentación me pasa lo mismo; lo que veo me encanta, pero después no tiene nada que ver con el gameplay real que tengo en mi ordenador o que veo en los gameplays reales mostrados. Todo parece funcionar muy bien en presentaciones en LAN, pero en el universo persistente no todo parece funcionar correctamente.

Si realmente el juego está así de avanzado (que eso es ovbio, aun estando aun en progreso), ¿porque después la 3.0 que tienen los Evocati ahora mismo es tan simple?. ¿Cuando vamos a recibir todos estos contenidos?.

Ojo, que no hago referencia a la espera, si esta es la calidad, efectivamente pueden tardar más tiempo (no todo el que quieran, como muchos insinuan, pero si unos meses más), pero mantengo ese excepticismo, ese miedo a que, después, todo esto que muestran, no sea tan facil llevarlo al universo persistente. No logro entender como van ha hacer que todo esto funcione correctamente si en la actualidad (y es algo dicho por ellos mismos) los servidores no soportan ni 6 jugadores simultaneos jugando.

Es decir, me preocupa enormemente que puedan hacer (y mostrar) todo esto en un entorno cerrado, pero que realmente esten teniendo problemas para llevarlo al universo persistente, y de ahí que lo que nosotros ahora mismo (lo que estan probando los Evocati) tengamos aun algo tan tan tan básico.

Si lo que ocurre es simplemente que aun no ha tenido tiempo de implementarlo, pues perfecto, en eso no hay problemas.

En todo caso, sin lugar a dudas, para mi la presentación ha sido muy buena, y creo que a los que estan a priori contentos con el proyecto les habrá ilusionado mucho, y a los que estaban con algunas dudas, como mínimo, les hará volver a tener confianza durante un tiempo más.

Igualmente creo que deja claro que, parados, no han estado. La evolución en el desarrollo se nota, y muchisimo. Ahora solo queda que realmente esa evolución tome forma en una release que todos podamos probar en casa.

Veremos cuando sale algo para todos los usuarios, y continuaremos esperando noticias de Squadron42. Al menos esta vez (si no me he perdido algo involuntariamente) nadie ha dado fechas para nada.

Saludos.

@MQC Si te fijas hoy chris ha dicho literalmente lo que te vine comentando hace unos dias sobre la 3.0, ahora es realmente cuando comenzamos a ver avance en el juego una vez tenemos esta base completa, de hecho ha dicho que el plan ahora va a ser sacar parches cada 4 meses con lo que puedan meter, si algo no les da tiempo lo meten en el siguiente, en vez de actualizaciones por contenido, una vez entrando en este bucle ya la gente tendra con lo que jugar y antes de darse cuenta ya se estaran añadiendo nuevas cosas.

Y sobre la 3.0 actualmente en evocati ya no tiene nada que ver de como salio hace unas semanas que estaba rotisima, hoy de hecho han sacado otro parche que corrigia un bug importante con el quantum, y he estado hablando con uno hace un rato que es evo y nada que ver el rendimiento actual y a server full ya andan por encima de los 25fps 25/55 y bueno resumiendo esta contento de como esta yendo la cosa y del progreso.

Este juego va a suponer un cambio total, y hoy ha sido otra demostracion de ello, de lo que estan haciendo, en fin que hay que tener paciencia y aun queda mucho, pero a estas alturas aun dudar de esta gente creo que han demostrado que lo van a conseguir, a estas alturas y luego de la gran espera que hemos tenido tras la 2.6 finalmente se pone interesante la cosa.

No se supone que hacían ofertas y que ponían una prueba del juego?

4 meses para una actualizacion? Enfin

anibaltw escribió:4 meses para una actualizacion? Enfin

Llevamos 7 meses desde la última actualización... Si 4 te parece mucho... Jaja

A mi el tiempo me es "igual" (sin pasarse como ahora)
mientras que las actualizaciones sean de calidad y luego se noten. Yo pedí el refund y ahí sigo peleándome con ellos desde hace un mes a ver si me devuelven el dinero de una vez.
Me dicen que me espere a la 3.0 que va a haber muchos cambios, pero es que me huele que va a seguir todo igual de mal. Ojalá me equivoque.

La verdad es que si se va cumpliendo lo que se vio en el video, a partir de la 3.0 empezara a ir mas rapida la cosa.
Ayer mismo lo dijo CR, ya no sera un sistema de entregas via Delta Patcher por "builds" si no por fechas, lo que implica que si o si cada 4 meses nos llega contenido nuevo.
Si nos enseñan eso que se vio ayer, es que eso ya esta o se esta puliendo, significa que hay material ahi que iremos recibiendo.
La unica lastima es que algo tan bonito y bien preparado como lo de ayer, esta montado encima del cacao que ha sido y sigue siendo la llegada de la 3.0, que seamos sinceros, tanto daño hizo en la confianza de muchos.
Aun asi, da algo de esperanza lo visto ayer, parece que por fin, por fin aprenden de sus errores.

Bueno ahí va otra vez aunque nadie haga ni puto caso.

No sé supone q por la citizencom suelen poner de oferta los packs básicos? La aurora por 38€ o así?
Y no se supone q ponen una prueba gratis?

rubee3n escribió:Bueno ahí va otra vez aunque nadie haga ni puto caso.

No sé supone q por la citizencom suelen poner de oferta los packs básicos? La aurora por 38€ o así?
Y no se supone q ponen una prueba gratis?

imagino que estaran esperando para cuando la 3.0 este lista. es tonteria bajarse ahora los 30gb cuando en un par de semanas (esperamos) el juego haya cambiado a tope.

voy a ver los videos, aunque un rapido vistazo al canal no he visto nada rollo presentacion, sino un monton de charlas, alguno a destacar que sea como los de los años pasados?

rubee3n escribió:Bueno ahí va otra vez aunque nadie haga ni puto caso.

No sé supone q por la citizencom suelen poner de oferta los packs básicos? La aurora por 38€ o así?
Y no se supone q ponen una prueba gratis?

Los packs basicos de aurora a buen precio salen por el Aniversario.

Areos escribió:

rubee3n escribió:Bueno ahí va otra vez aunque nadie haga ni puto caso.

No sé supone q por la citizencom suelen poner de oferta los packs básicos? La aurora por 38€ o así?
Y no se supone q ponen una prueba gratis?

Los packs basicos de aurora a buen precio salen por el Aniversario.

Gracias

Tenía pensado ahorrar y pillarme un pc nuevo de última generacion nada más saliese el juego para moverlo bien, pero visto lo visto me aconsejáis que me espere? El juego no sale en 2018 no?

Celonius escribió:Tenía pensado ahorrar y pillarme un pc nuevo de última generacion nada más saliese el juego para moverlo bien, pero visto lo visto me aconsejáis que me espere? El juego no sale en 2018 no?

esperemos que el single player al menos si

cer0126 escribió:

anibaltw escribió:4 meses para una actualizacion? Enfin

Llevamos 7 meses desde la última actualización... Si 4 te parece mucho... Jaja

A mi el tiempo me es "igual" (sin pasarse como ahora)
mientras que las actualizaciones sean de calidad y luego se noten. Yo pedí el refund y ahí sigo peleándome con ellos desde hace un mes a ver si me devuelven el dinero de una vez.
Me dicen que me espere a la 3.0 que va a haber muchos cambios, pero es que me huele que va a seguir todo igual de mal. Ojalá me equivoque.

Hombre se entiende que con el patcher van a ir actualizando para temas de estabilidad y bugs mas criticos etc, que es lo que ya estan haciendo en este momento, ahora tiene sentido usarlo por la facilidad que ofrece. Lo de los 4 meses son actualizaciones tochas, obviamente no van a sacar en un mes actualizaciones tochas digo yo, para mi mientras cumplan me parece un margen aceptable tratandose de actualizaciones importantes, que cada 3 seria mejor, claro por pedir que no quede y cada 2 tmb..

Enanon escribió:

Celonius escribió:Tenía pensado ahorrar y pillarme un pc nuevo de última generacion nada más saliese el juego para moverlo bien, pero visto lo visto me aconsejáis que me espere? El juego no sale en 2018 no?

esperemos que el single player al menos si

2018 para el SP es ser demasiado optimista. Haceos a la idea de que será segunda mitad de 2019 o mas probablemente 2020.