Sexy MotherFucker escribió: @Pek tío Pek entendido ese matiz, a ver cuando cuelgas alguna de tus mierdas hechas en Amiga.
BTW algunos te hemos echado de menos en los últimos comentarios de CPN, cuando os volváis a reagrupar saca un ratejo, y por mi parte no te cortes en tecnicismos.
Nunca he terminado un juego, jamás. Si he hecho fixes y otros "contenidos multimedia" no relacionados directamente con los videojuegos pero si con lo que yo llamo el arte de hacer las cosas bien. Lo que hay publicado está con otro seudónimo, que en algunos círculos aún tengo una reputación y no la quiero perder xD
Con el tema del C, el asm.... Uses lo que uses, puedes ofuscarlo muchísimo, con lo que puedes tener un código en C o en Pascal, mucho más eficiente que en asm. Todo depende de cómo te plantees el código y el conocimiento que tengas de la arquitectura para la que estés codeando, es decir, el usar un lenguaje u otro no garantiza nada.
Mucha gente creé que solo por usar C, una SNES y un pentium (una famicom y una MVS para el caso) se programan igual sólo por poder usarse el mismo lenguaje. Es cierto que la sintaxis del C que puedes usar en, por ejemplo una megadrive o en un pentium es básicamente la misma, y la articulación del lenguaje también, pero tienes que tener claro, cuando escribes en C, como sería más o menos equivalente en asm, para no cometer ninguna barbaridad, por ejemplo, al pentium le daría un poco igual que le mandes hacer un chorro de divisiones, pero en un 68000, quizás te va mejor pensar en lo que le cuesta al trasto hacer la susodichas, el número de ciclos, esperas, en una SNES usar samples que entren en la RAM de audio para no tener tráfico en el bus cuando no te interesa... Es decir, no se pueden hacer las cosas a lo bruto y fácil silo pq está usando C. Ese tipo de atención al detalle y de la máquina que traes entre manos hace que un código sea eficiente y su resultado lustroso. Fíjate la ralentización que sufren los Sonics de Megadrive cuando te golpean y pierdes los anillos. El cálculo está mal hecho y aunque se representan unos pocos anillos (creo que n<15 IIRC), el 68k calcula un montón más (ya no recuerdo si todos los que tenías o un n° máximo siempre mayor a los que se representan, o como era exactamente el problema)
Es un tema que daría y de hecho da para escribir ríos de tinta, que aunque seguro que te resulta claro y muy evidente, para mucha gente cuanto más para el tiempo y más potentes (y similares) son todas las máquinas, menos manifiesto parece esté hecho.
En cuanto a CPN, a día de hoy, una nueva participación mia es más que improbable en el mejor de los casos
Un saludo y perdón por el el turrón