[IBM] Cell, 35 veces más rápido en 3D que un G5.

No van a decir lo contrario, ya seria la guinda final al pastel del E3 de Sony xDDDD.

Con que tu crees que calienta?

parece interesante. Creo q es un peazo cpu si se le sabe sacar el jugo.

Yo creo que las diferencias entre PS3 y Xbox 360 se van a empezar a notar a partir de finales del 2007 cuando los desarrolladores empiezen a cogerle el truco a Cell.

Un G5 es algo obsoleto. Un Centrino Duo bate en casi todo a un Dual G5 2Ghz. Si Cell no fuera mas potente apaga y vamonos.

No me impresiona lo mas minimo.

Está claro que el cell tardará un par de años en ser exprimido hasta el límite.

Creo que aún se no se ha visto ningún video que lo explote a mas del 60% (en mi opinión claro está).

Seguramente dependerá del grado de utilización y aprovechamiento que hagan de los spe's. Esa será la gran clave.

Es decir, que en lugar de poner PPC (o G5) a 2GHz, han puesto 4GHz Traditional Processor? Demasiado enrevesado para mí la verdad ...

M3D escribió:Un G5 es algo obsoleto. Un Centrino Duo bate en casi todo a un Dual G5 2Ghz. Si Cell no fuera mas potente apaga y vamonos.

No me impresiona lo mas minimo.

A ver, la grácia no es que sea más potente, la grácia está en cuanto más potente es.

Yo creo que lherre ha puesto el post para ver cuantos saltaban para decir que no tiene nada que ver, que si se calienta que si pS3 que si 360.

Estas pruebas se han hecho para entornos que no tienen nada que ver con las consolas, puede que ni siquiera la configuración del Cell sea la misma que en PS3.

Creo que es indicativo de la potencia del procesador pero no se hasta que punto es aplicable al mundo consolero.

Un saludo

Garibaldi escribió:Yo creo que las diferencias entre PS3 y Xbox 360 se van a empezar a notar a partir de finales del 2007 cuando los desarrolladores empiezen a cogerle el truco a Cell.

Estoy de acuerdo,

Aun ha de pasar un tiempo hasta q las diferencias entre la PS3 y la Xbox360 sean más evidentes. Una vez q los programadores sepan "despertar la bestia" q se esconde dentro de esa caja horrible y gorda (como dicen los xboxers) llamada PS3, se notara la diferencia tecnica q existe entre una y la otra y quedara justificada su diferencia de precios

salu2

Supongo que la mayoria de la gente de aqui sabrá que el Chip Cell que lleva la PS3 funciona a una frecuencia muchisimo menor que el Chip Cell original. Principalmente por los problemas de calentamiento, si.

Por lo tanto esta comparativa vale para el Chip Cell que IBM instala en superordenadores, pero no para el Chip Cell que lleva la PS3.

Quiero pensar que la mayoría de la gente que habla maravillas de este Chip conoce de sobra este hecho. El chip cell que lleva PS3 esta "capado", por decirlo en un lenguaje mas comun.

Pues si no me equivoco la frecuencia del Cell de PS3 es 3,2 Ghz y el Cell de la prueba 4 Ghz, que cada uno catalogue a su gusto 'frecuencia muchisimo menor'...

Y este hilo de una prueba de IBM demuestra a las claras que poco fanticos son algunos...

takeda escribió:Y este hilo de una prueba de IBM demuestra a las claras que poco fanticos son algunos...

Y por todos los lados...

evilquake escribió:
Y por todos los lados...

No te quepa duda...

Me gustaría ver en esa prueba el Quad.

No creo que a IBM le interese mucho dejar en "ridiculo" o "mal parados" al resto de sus procesadores. Recordemos que los G5, quad and derivados son de IBM.

takeda escribió:
No te quepa duda...

Conclusión: necesitamos foros...

Aqui no se viene a razonar sino se viene a hundir y a alabar cuando favorece a una compañia por la que simpatizan...

lherre escribió:No creo que a IBM le interese mucho dejar en "ridiculo" o "mal parados" al resto de sus procesadores. Recordemos que los G5, quad and derivados son de IBM.

El G5 se sigue fabricando? Si es así, cuánto tiempo le queda?

Eviljuice escribió:Supongo que la mayoria de la gente de aqui sabrá que el Chip Cell que lleva la PS3 funciona a una frecuencia muchisimo menor que el Chip Cell original. Principalmente por los problemas de calentamiento, si.

De 3,2 Ghz a 4 Ghz una diferencia descomunal, sí señor.

Windows Killer escribió:Me gustaría ver en esa prueba el Quad.

Pues el QUAD no es 35 veces más rapido que un G5 dual:

takeda escribió:Pues si no me equivoco la frecuencia del Cell de PS3 es 3,2 Ghz y el Cell de la prueba 4 Ghz, que cada uno catalogue a su gusto 'frecuencia muchisimo menor'...

Y este hilo de una prueba de IBM demuestra a las claras que poco fanticos son algunos...

Eso dijeron pero me resulta curioso que en ultimo E3 no hayan dicho
nada de las frecuencias de los chips ni hayan dado datos más
concretos que en E305. A ver si nos dan una "sorpresita"
y en la versión final va a 2.4 Ghz como en los kits de desarrollo
Y yo que me quede con las ganas de ver detalles del RSX como
el numero de pipes o de shaders ...

De todos modos este articulo yo directamente no lo pondría en Otras
Consolas sino en un foro de PC o en tecnología ya que creo
que es un CELL diferente a al CELL BBE que llevara Ps3
y como ya han dicho las pruebas que hacen no son aplicables a consolas.

megateto escribió:
El G5 se sigue fabricando? Si es así, cuánto tiempo le queda?

ni idea pero el mio dual no tiene un año cumplido

takeda escribió:Pues si no me equivoco la frecuencia del Cell de PS3 es 3,2 Ghz y el Cell de la prueba 4 Ghz, que cada uno catalogue a su gusto 'frecuencia muchisimo menor'...

Bueno, si el Cell de la prueba corre a 4Ghz ya estas hablando de un 20% de rendimiento inferior en PS3 que el chip cell de IBM.

Si a ti te parece poco un 20% de rendimiento inferior....A mi me parece muchisimo la verdad.

Eso si, yo no veo por ningun lado que el de la prueba vaya a 4 Ghz y el Chip Cell con el que trabajaba IBM iba a mayor frecuencia. Por lo tanto la diferencia de los calculos teóricos de IBM con lo que será capaz de procesar PS3 será mayor.

EDITO: Por lo que veo en el video vais a poder montar unas consultas medicas en casa de puta madre. Igual que dirigiamos los misiles con Ps2.

Eviljuice escribió:
Bueno, si el Cell de la prueba corre a 4Ghz ya estas hablando de un 20% de rendimiento inferior en PS3 que el chip cell de IBM.

Si a ti te parece poco un 20% de rendimiento inferior....A mi me parece muchisimo la verdad.

Eso si, yo no veo por ningun lado que el de la prueba vaya a 4 Ghz y el Chip Cell con el que trabajaba IBM iba a mayor frecuencia. Por lo tanto la diferencia de los calculos teóricos de IBM con lo que será capaz de procesar PS3 será mayor.

EDITO: Por lo que veo en el video vais a poder montar unas consultas medicas en casa de puta madre.

El rendimiento es directamente proporcional a la velocidad?

Si te fijas en la grafica del primer post pone 4 GHZ Cell Proccesor..

Harl....yo tambien eche en falta mas datos tecnicos en el E3 (sobre todo referentes al RSX) eso si, creo que en una pantalla de la presentación se leia CELL 3,2 Ghz....

takeda escribió:
El rendimiento es directamente proporcional a la velocidad?

No, seguramente el Cell de Ps3 a 3,2 Ghz se pule al de IBM de 4 Ghz y al que va montado en superordenadores.

Se me olvidaba que el logotipo PS3 en la carcasa le mete un plus de capacidad de procesamiento de un 300% al chip. O era a los ojos de un sonyer? No se ahora no me acuerdo muy bien de a que era...

Creo que la pregunta era sin coñas ni motivos escondidos, no entiendo tu respuesta despectiva.

Eviljuice escribió:
No, seguramente el Cell de Ps3 a 3,2 Ghz se pule al de IBM de 4 Ghz y al que va montado en superordenadores.

Se me olvidaba que el logotipo PS3 en la carcasa le mete un plus de capacidad de procesamiento de un 300% al chip. O era a los ojos de un sonyer? No se ahora no me acuerdo muy bien de a que era...

Grave problema de compresión escrita....¿alguien ha dicho que el Cell de PS3 sea mejor al de la prueba? lo tuyo son argumentos de peso, si señor....

Tu dices que hay una diferencia de rendimiento del 20% basandote en la velocidad y yo te pregunto si velocidad y rendimiento van en proporción exacta....¿no eras tu el de 'frecuencia muchisimo menor'?...

Menuda tela querido, haztelo mirar...

takeda escribió:
El rendimiento es directamente proporcional a la velocidad?

En principio si. Siempre que no limite otro factor como
la velocidad de la RAM.

O sea que en principio una CPU es del doble de rápida
que otra CPU igual pero de la mitad de frecuencia.

Pero si por ejemplo tienen la misma memoria en ciertos casos
se vera limitada y no rendirá el doble aunque sea el doble de rápida.

Harl escribió:
En principio si. Siempre que no limite otro factor como
la celodidad de la RAM.

O sea que en principio una CPU es del doble de rápida
que otra CPU igual pero de la mitad de frecuencia.

Pero si por ejemplo tienen la misma memoria en ciertos casos
se verna limitda y no rendira el doble anque sea el doble de rápida.

Muchas gracias Harl.

takeda escribió:Pues si no me equivoco la frecuencia del Cell de PS3 es 3,2 Ghz y el Cell de la prueba 4 Ghz, que cada uno catalogue a su gusto 'frecuencia muchisimo menor'...

Pues 800 mhz y 2 SPE's menos es una diferencia bastante bruta, algo más de la mitad.

Johny27 escribió:
Pues 800 mhz y 2 SPE's menos es una diferencia bastante bruta, algo más de la mitad.

1 SPE menos, 1.

pero bueno, si es la mitad se podria decir....Cell de PS3: 17,5 veces mas rapido en 3d que un G5...

Harl escribió:
En principio si. Siempre que no limite otro factor como
la velocidad de la RAM.

O sea que en principio una CPU es del doble de rápida
que otra CPU igual pero de la mitad de frecuencia.

Pero si por ejemplo tienen la misma memoria en ciertos casos
se vera limitada y no rendirá el doble aunque sea el doble de rápida.

He de recordar que eso solo es cierto si son el mismo modelo de CPU.

Johny27 escribió:
Pues 800 mhz y 2 SPE's menos es una diferencia bastante bruta, algo más de la mitad.

No se yo si esa cuenta es muy acertada pero
en todo caso eso seria 17 veces un G5 (que seguria siendo exagerado)

¿Acaso importa?
¿Acaso es una comparativa para juegos?
¿Es el G5 una CPU pensada para juegos?
¿Alguien se cree cualquier comparativa que de un fabricante
con sus propios benchmarks del tipo 10x,20x, ..?
¿De verdad afecta eso a los juegos o al precio de las sardinas?

Elohe escribió:He de recordar que eso solo es cierto si son el mismo modelo de CPU.

Pensaba que poniendolo en negrita ya quedaria bastante claro

takeda escribió:
1 SPE menos, 1.

pero bueno, si es la mitad se podria decir....Cell de PS3: 17,5 veces mas rapido en 3d que un G5...

2 SPE's menos, que uno de ellos se lo reserva sony para su dashboard, así que a los programadores le quedan 6 disponibles.

Johny escribió:uno de ellos se lo reserva sony para su dashboard, así que a los programadores le quedan 6 disponibles.

No tenía ni idea. ¿Pero es solo para Dash o para manejar todo el SO? Imagino que será para lo segundo y si ese fuera el caso ¿No garantizaría esto, el que el SO tenga un SPE para el solo, un menor nº de cuelgues al acceder al mismo, al dash, al live, etc... (al contrario de lo que ocurre en X360 tan a menudo...)?

Un saludo

Chester escribió: No tenía ni idea. ¿Pero es solo para Dash o para manejar todo el SO? Imagino que será para lo segundo y si ese fuera el caso ¿No garantizaría esto, el que el SO tenga un SPE para el solo, un menor nº de cuelgues al acceder al mismo, al dash, al live, etc... (al contrario de lo que ocurre en X360 tan a menudo...)?

Un saludo

Los errores no se producen por culpa del dash, sino del juego, con lo que poco o nada arreglas con ello.

Johny27 escribió:
2 SPE's menos, que uno de ellos se lo reserva sony para su dashboard, así que a los programadores le quedan 6 disponibles.

Eso, aparte de ser un rumor...que fuente FIABLE lo a dicho?

takeda escribió:
Eso, aparte de ser un rumor...que fuente FIABLE lo a dicho?

Sony en el E3, y muchos desarrolladores de ps3 en b3d.

solo 35 veces??

Maxtorete escribió:Los errores no se producen por culpa del dash, sino del juego, con lo que poco o nada arreglas con ello.

Conste que yo de informática, y sobretodo de Hard, lo justo. Por eso pregunto. Igual es una tontería pero... Un juego de 360 y el Dash trabajan con los mismos recursos al mismo tiempo, ¿no? entonces mi pregunta anterior se basaba en que si en PS3 los juegos emplean los recursos de 6 SPE para funcionar y 1 independiente para el SO entonces para acceder al Dash, por ejemplo, al juego le costaría menos mantenerse en segundo plano ya que no trabaja con los mismos medios que el SO.... no sé si mexplico o estoy escribiendo una burrada... . Los programadores simplemente no tendrían que tocar recursos de ese SPE en los juegos para que no hubieran conflictos que produjesen cuelgues... uh... mejor me callo

Un saludo

Que es una bestia machacando numeros todos lo sabemos, de hecho es una bestia en tamaño también. Habrá que verlo en usos de juegos lo que rinde, en decodificación de video y procesamiento de imagenes y datos en tiempo real esta claro que si que pega. No tengo tan claro que vaya a ser util en juegos, principalmente, pero para todo lo que he dicho va de fabula.

Eso si, el procesador solo no hace nada. Necesita memoria, controladores de dico, gráfica... todo en condiciones para mostrar de lo que es capaz (ya os digo yo que en PS3 no llega a la punta de su rendimiento teórico).

Pero no os hagais pajas mentales, lo importante es EN QUE es mejor al algo. Es mejor una plancha a la tostadora? Pues depende para que lo uses, no son comparables directamente.

Harl escribió:No se yo si esa cuenta es muy acertada pero
en todo caso eso seria 17 veces un G5 (que seguria siendo exagerado)

¿Acaso importa?
¿Acaso es una comparativa para juegos?
¿Es el G5 una CPU pensada para juegos?
¿Alguien se cree cualquier comparativa que de un fabricante
con sus propios benchmarks del tipo 10x,20x, ..?
¿De verdad afecta eso a los juegos o al precio de las sardinas?



Pensaba que poniendolo en negrita ya quedaria bastante claro

¿la cpu de la x360 no es un G5 con 3 cores a 3,2?



un saludo a todos

.abc. escribió:¿la cpu de la x360 no es un G5 con 3 cores a 3,2?



un saludo a todos

No.

Gurlukovich escribió:Que es una bestia machacando numeros todos lo sabemos, de hecho es una bestia en tamaño también. Habrá que verlo en usos de juegos lo que rinde, en decodificación de video y procesamiento de imagenes y datos en tiempo real esta claro que si que pega. No tengo tan claro que vaya a ser util en juegos, principalmente, pero para todo lo que he dicho va de fabula.

Eso si, el procesador solo no hace nada. Necesita memoria, controladores de dico, gráfica... todo en condiciones para mostrar de lo que es capaz (ya os digo yo que en PS3 no llega a la punta de su rendimiento teórico).

Pero no os hagais pajas mentales, lo importante es EN QUE es mejor al algo. Es mejor una plancha a la tostadora? Pues depende para que lo uses, no son comparables directamente.

creo, que aclaran tus dudas sobre video y demas , no?

beto77 - estamos hablando de la cpu , eta va a 3,2 no a 800 mhz.

takeda escribió:
Muchas gracias Harl.

Daba por supuesto que como hablabais de procesadores y de capacidad sabiais lo que significa para un procesador rendir a una frecuencia mucho menor. Porque querais que no de 4Ghz a 3,2 hay diferencia.

Es como si el ferrari de Schumacher tuviese 1000 Cv y el de Fernando Alonso 800Cv.

Si la pregunta era en serio esta claro que mi respuesta esta fuera de lugar. Sorry.

Pero ya veis que si, un 20% menos de frecuencia es un 20% menos de rendimiento. Eso si, si además de eso tienes una RAM menor y demas... pues el rendimiento todavia será más bajo.

Eviljuice escribió:Daba por supuesto que como hablabais de procesadores y de capacidad sabiais lo que significa para un procesador rendir a una frecuencia mucho menor. Porque querais que no de 4Ghz a 3,2 hay diferencia.

Lo que tu no captas es que estamos hablando de un procesador 35 veces superior a un G5, un 20% menos en ese baremo es una reducción mínima de potencia y sigue convirtiendo al CELL de PS3 en un procesador de los más potentes del mercado y muy por encima de un G5.

Eviljuice escribió:Es como si el ferrari de Schumacher tuviese 1000 Cv y el de Fernando Alonso 800Cv.

En este caso sería como si el coche de schumacher tuviera 4000cc y 800 cv, y el de alonso 3200cc y 600 cv.

Y garibaldi, no es un 20, es un 40%.

Ashtyr escribió:
No.

CPU:
- Custom IBM PowerPC-based CPU
- 3 CPU simétricas, a 3.2 GHz cada una
- 2 hilos de ejecución por simultáneos por CPU
- 1 coprocesador vectorial VMX-128 por CPU
- 1 MB de caché L2
- Capacidad de proceso : 9 billones dps


que yo sepa ibm, utilizo el G5 como base, porque despues del G5 creo el cell, y no creo que haya utilizado el cell como base.

Garibaldi escribió:
Lo que tu no captas es que estamos hablando de un procesador 35 veces superior a un G5, un 20% menos en ese baremo es una reducción mínima de potencia y sigue convirtiendo al CELL de PS3 en un procesador de los más potentes del mercado y muy por encima de un G5.

Chico, yo capto de lo que estas hablando. Pero lo que tu no captas es lo siguiente:

1 - El Chip Cell de la prueba no es el chip Cell de la PS3.
2 - Aun en el caso de que lo fuera (que creo ya esta mas que claro que no lo es), al funcionar a una frecuencia un 20% menor ya rendiria un 20% menos. EN CASO DE SER EL MISMO CHIP. QUE NO LO ES!!!

3 - IBM ha demostrado su aplicacion a la medicina y a otros ambitos con resultados expectaculares, no a los videojuegos.

4 - La demostracion de Sony aplicando SU CHIP CELL a los videojuegos se ha traducido en un mismo resultado que los juegos de xbox360.

Yo estoy hablando de PS3, si estas hablando del Chip Cell de IBM aplicado a superordenadores puedes dar todos los datos que quieras. Pero que quede claro que no son el mismo Chip, ni van igual de "bien acompañados".

PD: Jhony27, no queria complicarlo tanto... jajaja Pero es un buen simil.