Ideologías políticas

Archivado
1…29, 30, 31, 32, 33…92
Findeton escribió:
spcat escribió:@Findeton a ver te podría rebatir eso con diferentes corrientes filosóficas y los estudios de las ciencias modernas pero teniendo en cuenta lo que opinas de la sociología, seria un debate estéril antes si quiera de empezar, y yo no negocio con terroristas anti-ciencia [bye]


Hombre, llamar ciencia a la sociología moderna es decir mucho.

La sociología tiene cosas interesantes que decir, pero sus fundamentos se desviaron hacia el colectivismo hace ya más de 100 años y desde entonces no hay mucho que hacer. Simplemente sus bases me parecen erróneas.


La Sociología es considerada la Ciencia Social por excelencia, ya que en su metodología de investigación se asocia con muchas otras ciencias sociales como la Economía, la Psicología, la Historia, la Antropología, la Ciencia Política, la Educación Moral y Cívica, entre otras.


Lo único que haces es describir la magnitud del problema, del error.

spcat escribió:Quédate conmigo en "En el lado opuesto encontramos el colectivismo" y veamos que es el colectivismo:

El colectivismo sostiene que las cosas deben ser propiedad de un grupo más que propiedad de una sola persona (propiedad privada). El socialismo suele asociarse con esta teoría, aunque es de notar que no es aplicable a todas las visiones existentes del socialismo. Central a este punto de vista favorable al grupo, está el concepto de propiedad colectiva, en oposición a la propiedad privada. Algunos aplican esto sólo a bienes de capital y tierra, mientras otros colectivistas argumentan que todos los bienes de consumo deben observarse como bienes públicos, y son difíciles de, o no deberían privatizarse; es el caso de bienes naturales, de defensa nacional, de justicia y de información. Los comunistas (no confundir con anarcocomunistas) creen que solamente los medios de producción deberían abolirse. La conferencia de Florencia de la Federación de la Internacional, al mostrar los principios anarcocomunistas, señaló: "La Federación Italiana de la Internacional considera propiedad colectiva a los productos del trabajo y como complemento necesario del programa colectivista...'". Si bien es cierto que en el capitalismo el obrero tampoco es propietario de lo que produce, sino que se lo queda el empresario.

Se observa que confiar en la elección individual para contribuir a los bienes públicos lleva a fallos del mercado y a un problema de parasitismo. Se ve entonces que: la acción colectiva, el cumplimiento de las autoridades y la presión o coerción social, son la única manera confiable de asegurar el abastecimiento de bienes o servicios públicos.

Como te digo, esto no va de socialismovs liberalismo o colectivismo vs individualismo, además es muy fácil hacer un resumen simplista como el que tú haces pero dándole la vuelta
spcat escribió:y la base que comparten es "el individuo por encima del bien común"

La base que comparten los socialistas o los colectivistas es el sometimiento del individuo y la supresión de derechos individuales


Mira si el video dura unos 5-10min me lo veo aunque no comparta la ideología, pero si pones tochazos de 1 hora y pico no esperes que vaya a contestar a todo eso, lo poco que he visto esta hablando de la dimensión sociológica del voto y los intereses de clases partiendo de una falacia que es que no se tiene en cuenta a los individuos y la retroalimentación de estos en la sociología "no libertaria". No mira, si tu teoría de sociología libertaria es buena, pasara el método científico y si no lo es, se quedara en un rincón como otras teorías y pseudoteorias.

El estudio sociológico cumple con las siguientes 10 características propias del método científico:

- Tiene objeto de estudio: El Hombre
- Tiene campo de estudio: La Sociedad
- Utiliza métodos y técnicas propias para comprobar los hechos sociales.
- Cumple con el sentido básico que el vocablo Scientia expresa, es decir, se concentra en el “saber objetivo y racional de la realidad”.
- La sociología es empírica: se basa en la observación sistemática y planificada del fenómeno no social y no en vanas especulaciones.
- Cumple una función teórica: permite diseñar y formular proposiciones lógicas a partir de las observaciones con un determinado nivel de abstracción, lo que hace posible que se puedan establecer conexiones y diferencias y predecir ciertos acontecimientos futuros, con un cierto margen de error.
- Es un estudio abierto y no dogmático: permite que todas las teorías, reflexiones, disposiciones o preposiciones sean reexaminadas, cuestionadas y comprobadas continuamente.
- Su conocimiento, al igual que el de la ciencia, es acumulativo: el conocimiento actual es el resultado de múltiples investigaciones y aportaciones de los sociólogos a lo largo de la historia.
- Es crítico: se adapta a la sociedad cambiante y no se aferra a las posturas estáticas.
- No es un estudio valorativo: Se trata de describir, analizar y explicar hechos sociales, no de juzgar el bien y el mal o la virtud de los individuos.
spcat escribió:Mira si el video dura unos 5-10min me lo veo aunque no comparta la ideología, pero si pones tochazos de 1 hora y pico no esperes que vaya a contestar a todo eso, lo poco que he visto esta hablando de la dimensión sociológica del voto y los intereses de clases partiendo de una falacia que es que no se tiene en cuenta a los individuos y la retroalimentación de estos en la sociología "no libertaria". No mira, si tu teoría de sociología libertaria es buena, pasara el método científico y si no lo es, se quedara en un rincón como otras teorías y pseudoteorias.


Seamos serios, por favor. Si estás hablando del método científico, eso es algo muy serio y no vale cualquier cosa.

De primeras, no existe un método científico, existen muchos y muy diferentes métodos científicos. Eso tiene sus razones, si, pero no es lo mismo el """""""""método científico""""""""" que usan las ciencias sociales (incluyendo la economía o la sociología) que el método científico de las ciencias duras como la química o física.

Porque en Física, el experimento ha de controlar todas las posibles variables y ha de ser reproducible, y eso simplemente no es posible cuando se trata de seres humanos (o de agregados de seres humanos), porque somos seres muy complejos, con comportamientos muy complejos y que no son reproducibles en las mismas condiciones experimentales que cualquier experimento pasado. De hecho, por ejemplo en economía, es simplemente imposible repetir un experimento porque la situación de cada país (y empresa) es diferente, la tecnología va cambiando, y la cultura también.

Así que no, no me hables de "método científico" en ciencias sociales porque eso es una falacia de autoridad. La realidad es que el método de las ciencias sociales es infinitamente más laxo que en las ciencias duras, y tú lo puedes llamar "método científico" pero la realidad es que no es ni de lejos lo mismo. Y no lo es por las razones que sean, por imposibilidad, pero no lo es, esa es la realidad.
@Findeton Estas mezclando la velocidad con el tocino... Primero, una cosa es la filosofía del método científico y otra la aplicación en las diferentes ramas científicas y segundo, aludir al método científico no es una falacia de autoridad precisamente porque uno de los orígenes del método científico es buscar evitar ese tipo de falacias [facepalm]

La falacia de autoridad es aceptar lo que diga alguna persona sin cuestionarla, sin ofrecer resistencia, solo por que tiene prestigio o fama, es decir, sin pedir la “Evidencia Científica” que sustente las afirmaciones (i.e. lo aceptamos como verdad ciegamente). Por ejemplo un premio Nobel indicando que la homeopatía cura enfermedades o un médico o un artista conocido recetando medicamentos sin evidencia de su eficacia salvo algunos testimonios, anécdotas, etc. Suena conocido ¿no?


Ahora cambia "premio Nobel" y "homeopatía" por "profesor universitario, intelectual, economista, politólogo... vinculado a los postulados de la Escuela Austríaca" y "Sociología libertaria" y ya tienes lo que es usar una falacia de autoridad ;)
spcat escribió:@Findeton Estas mezclando la velocidad con el tocino... Primero, una cosa es la filosofía del método científico y otra la aplicación en las diferentes ramas científicas y segundo, aludir al método científico no es una falacia de autoridad precisamente porque uno de los orígenes del método científico es buscar evitar ese tipo de falacias [facepalm]


Das muchas vueltas, no refutas mis argumentos. Los experimentos en sociología/economía y otras ciencias sociales son demasiado a menudo no falsables y no reproducibles, además de usar medidas subjetivas.

Puede que tú creas que eso es el método científico "aplicado a las ciencias sociales", la realidad es que dista demasiado del método científico usado en las ciencias duras/exactas como para que se le pueda poner en el mismo cesto. Estás intentando hacer uso de la respetabilidad de las ciencias duras para intentar dar una respetabilidad totalmente infundada en las ciencias sociales. Y eso sí es una falacia o sofismo, un fallo argumental.
Findeton escribió:Estás intentando hacer uso de la respetabilidad de las ciencias duras para intentar dar una respetabilidad totalmente infundada en las ciencias sociales. Y eso sí es una falacia o sofismo, un fallo argumental.


Mira, no estoy de acuerdo con la intencionalidad que me presupones ni con tu opinion sobre las "infundadas ciencias sociales", pero la estructura de tu argumento por fin tiene sentido y has identificado correctamente algo que si puede dar pie a una falacia por mi parte. Mis dieses [beer]
yo estoy de acuerdo en que no se puede usar la misma vara de medir con las ciencias puras que con las "ciencias" sociales. de hecho en mi opinion habria que buscar un término mejor porque en mi opinion no son "ciencias" per se.
IvanQ escribió:
spcat escribió:Esto es un ejemplo de odio hacia un usuario por sus ideas contrarias a las tuyas y mediante prejuicios asumir sus intenciones, lo que piensa y lo que apoya o deja de apoyar.

spcat escribió:Del lado contrario tienen diferentes grados de "liberalismo" y la base que comparten es "el individuo por encima del bien común".


A ver que te dispersas mucho por el foro chacho [qmparto]

Sinceramente no entiendo que problema tienes con la frase "el individuo por encima del bien común". ¿Dónde esta la falsedad, el insulto o el odio en esa afirmación?

Coño que se pronuncie @Findeton al respecto que sabe mucho de liberalismo, a ver si así descubro que te irrita tanto de esa frase [+risas]
spcat escribió:Sinceramente no entiendo que problema tienes con la frase "el individuo por encima del bien común". ¿Dónde esta la falsedad, el insulto o el odio en esa afirmación?

Ya te lo he explicado 5 veces pero te voy a remarcar algo en grande a ver si eres capaz de verlo.

spcat escribió:y mediante prejuicios asumir sus intenciones
@IvanQ ¿pero que intenciones alma de cántaro? si estaba exponiendo (sin mencionar a nadie) la base de valores de la ideología liberal donde prima el individuo sobre el bienestar del grupo, que es justo lo contrario a las ideologías colectivistas donde prima el bienestar del grupo sobre el individuo.

¿Te encuentras bien? ¿Necesitas un abrazo? Yo te lo doy no te preocupes.

Imagen
spcat escribió:¿Te encuentras bien? ¿Necesitas un abrazo? Yo te lo doy no te preocupes.

Perfectamente gracias, no hace falta que asumas también mi estado de ánimo.
spcat escribió:@IvanQ ¿pero que intenciones alma de cántaro? si estaba exponiendo (sin mencionar a nadie) la base de valores de la ideología liberal donde prima el individuo sobre el bienestar del grupo, que es justo lo contrario a las ideologías colectivistas donde prima el bienestar del grupo sobre el individuo.


No creo que estés mandando un mensaje de odio. Pero sí creo que tu definición es completamente sesgada.

Uno podría decir que, por el contrario, las ideologías colectivistas se basan en que el fin justifica los medios (incluyendo asesinatos, violaciones, cámaras de gas) y que la ideología liberal se basa en que el fin no justifica los medios.

También, que las ideologías colectivistas tienen como base la idea de que el interés de un conjunto de individuos es contrario a cualquiera de los intereses de cada uno de los individuos de dicho conjunto. Eso es lo que estás diciendo cuando dices "bienestar de grupo sobre el individual".
Goncatin escribió:
spcat escribió:los "progres" son los que traen progresos "liberales" en lo social pero no en lo económico.


En la mayoría, aunque en otros aspectos sociales son más conservadores que la iglesia católica, por ejemplo, con la prostitución o la maternidad subrogada.

Bueno, más que izquierda, esto es cosa del feminismo, que si bien históricamente se ha ido pegando a la izquierda, en su versión más moderna, tiene unos ramalazos totalitarios y de decirle a los demás cual es su posición en el mundo que si no miras en los detalles los confundirías con los de la bandera del aguilucho.


Findeton escribió:No creo que estés mandando un mensaje de odio. Pero sí creo que tu definición es completamente sesgada.

Uno podría decir que, por el contrario, las ideologías colectivistas se basan en que el fin justifica los medios (incluyendo asesinatos, violaciones, cámaras de gas) y que la ideología liberal se basa en que el fin no justifica los medios.

También, que las ideologías colectivistas tienen como base la idea de que el interés de un conjunto de individuos es contrario a cualquiera de los intereses de cada uno de los individuos de dicho conjunto. Eso es lo que estás diciendo cuando dices "bienestar de grupo sobre el individual".

Eso es una ridiculización. Las ideas colectivistas se basan en la premisa de que una sociedad mejor implica un mayor bienestar para todos los ciudadanos. Es decir, que la sociedad es un medio para mejorar la calidad de vida y que por ello hay que defenderla. Lo de que el fin justifica los medios es una ridiculización porque un medio que empeore la vida de los ciudadanos va en contra de la mejora de los ciudadanos a través de la mejora de la sociedad.
Findeton escribió:
spcat escribió:@IvanQ ¿pero que intenciones alma de cántaro? si estaba exponiendo (sin mencionar a nadie) la base de valores de la ideología liberal donde prima el individuo sobre el bienestar del grupo, que es justo lo contrario a las ideologías colectivistas donde prima el bienestar del grupo sobre el individuo.


No creo que estés mandando un mensaje de odio. Pero sí creo que tu definición es completamente sesgada.

Uno podría decir que, por el contrario, las ideologías colectivistas se basan en que el fin justifica los medios (incluyendo asesinatos, violaciones, cámaras de gas) y que la ideología liberal se basa en que el fin no justifica los medios.

También, que las ideologías colectivistas tienen como base la idea de que el interés de un conjunto de individuos es contrario a cualquiera de los intereses de cada uno de los individuos de dicho conjunto. Eso es lo que estás diciendo cuando dices "bienestar de grupo sobre el individual".


Mi definición es un copia pega de la Wikipedia, literalmente.

Lo del fin justifica los medios... puede aplica a cualquier ideología, ¿Cómo consiguió el liberalismo imponerse en Chile? Con un bonito golpe de estado a un gobierno democrático, asesinatos, violaciones y pelotones de fusilamiento.

Primar el bienestar del grupo sobre el individuo no es ir "en contra de los intereses de cada uno de los individuos de dicho conjunto", si no primar el bienestar del grupo como grupo sobre el del individuo, esto es el valor de base, luego se puede realizar de mil formas diferentes, por ejemplo, ¡tachan tachan! una democracia donde los intereses de la mayoría (que votan) priman sobre los de los demás [cartman]


IvanQ escribió:
spcat escribió:¿Te encuentras bien? ¿Necesitas un abrazo? Yo te lo doy no te preocupes.

Perfectamente gracias, no hace falta que asumas también mi estado de ánimo.


Mmmmm voy a asumir otra cosa: si todo esto viene por mi mensaje sobre el permiso de paternidad, te pido disculpas, no era mi intención asumir nada de tu vida personal, si vuelves a leer el mensaje veras que no hago afirmaciones, sino preguntas, y que al final lo enlazo a una estadística para explicar las razones de esa medida, que es de lo que iba el debate.
spcat escribió:Mmmmm voy a asumir otra cosa: si todo esto viene por mi mensaje sobre el permiso de paternidad, te pido disculpas, no era mi intención asumir nada de tu vida personal, si vuelves a leer el mensaje veras que no hago afirmaciones, sino preguntas, y que al final lo enlazo a una estadística para explicar las razones de esa medida, que es de lo que iba el debate.

Lo del permiso paternal fue de muy mal gusto ya que insinuaste cosas feas, pero no, no tiene nada que ver con eso. En el hilo de los youtubers yo estoy a favor del Rubius y podría considerarme contrario de lo que tu expones pero para nada me considero liberal, creo en el estado y creo en ciertas regulaciones, como mucha otra gente, otra cosa es que estemos de acuerdo en el tamaño/actuación del estado o en las regulaciones concretas. Tampoco creo que en individualismo por encima del bienestar del grupo, como tampoco creo que el grupo pueda coartar al individuo en todo momento.
IvanQ escribió:En el hilo de los youtubers yo estoy a favor del Rubius y podría considerarme contrario de lo que tu expones pero para nada me considero liberal, creo en el estado y creo en ciertas regulaciones, como mucha otra gente, otra cosa es que estemos de acuerdo en el tamaño/actuación del estado o en las regulaciones concretas. Tampoco creo que en individualismo por encima del bienestar del grupo, como tampoco creo que el grupo pueda coartar al individuo en todo momento.


Ok :) Y yo no creo que a día de hoy haya que eliminar el 100% de la propiedad privada, solo lo suficiente para garantizar a todo el mundo unos mínimos de vida digna y a partir de ahí méteme todo el liberalismo que quieras que me lo como con patatas.

Lo que no termino de entender es porque te lo has tomado tan personal cuando estaba haciendo afirmaciones en términos generales y creo que se sobreentiende que no todo el mundo encaja todo el tiempo en un bando u en otro.
spcat escribió:Ok :) Y yo no creo que a día de hoy haya que eliminar el 100% de la propiedad privada, solo lo suficiente para garantizar a todo el mundo unos mínimos de vida digna y a partir de ahí méteme todo el liberalismo que quieras que me lo como con patatas.

Y a raíz de eso viene mí mensaje, no hay 2 bandos de izquierdas contra derechas o socialistas vs liberales. hay medidas que nos gustan más o menos y yo por ejemplo suelo mirar por el bien común antes que por el bien individual (como muchos otros que meterias en el pack de "liberales"), no cual no quita que a veces crea que dar más bien individual nos pueda beneficiar socialmente.
spcat escribió:Lo que no termino de entender es porque te lo has tomado tan personal cuando estaba haciendo afirmaciones en términos generales y creo que se sobreentiende que no todo el mundo encaja todo el tiempo en un bando u en otro.

No me lo tomo a lo personal en ningún momento, no se por qué piensas eso, simplemente discrepo con lo que dices por lo que te comento arriba.
Findeton escribió:
seaman escribió:Para nada, hay gente violenta pero si no hubiera un Estado que protegiera a la gente habría más violencia.


Venga, ahora es cuando me sacas a Pinker, que está ultra-refutado...


Venga, te dije que cuando tuviera tiempo buscaría algo más y te lo he buscado.

Tú me pones vídeos que hablan del pasado y que duran 50 minutazos, y encima es que hablan de otras cosas que tú no dices. Yo te voy a poner un estudio, que obviamente, puedes leertelo o no. Eso ya es cosa tuya.

Esto es de las Naciones Unidas, muchas veces no tiene porque tener razón o se basan en estudios de dudosa reputación pero al menos no te pongo a un tío hablando durante 50 minutos en vez de dar tu opinión.

The dynamics behind female homicide rates are largely influenced by structural factors, such as
sociocultural and gender biases, which change very little over long periods of time. When seeking to explain
high female homicide rates, previous studies have pointed to such general predictors of violent crime as
income equality, unemployment ethnic heterogeneity,1 material deprivation, weak social integration and
exposure to violence by the State.2 The premise is that high levels of female homicide victimization can be
explained in the same way as overall homicide levels.3 Therefore, factors related to general prosperity and
social equality can influence the overall levels of both male and female homicide. 4 This situation is
encountered in several Latin American countries, where social crises have increased homicide rates among
both men and women.

In terms of the age and sex profile of the victims, young males are heavily affected. In Latin America, for
example, the three countries with the highest overall homicide rates in 2016 exhibit extremely high rates
among younger males. In El Salvador, the homicide rate in 2016 climbed to 296 per 100,000 for the age
group 15–29 years and to 205 per 100,000 for the age group 30–44 years. This means that a 14-year-old
boy in that country has a statistical risk of around 8 per cent of being intentionally killed in the next 30
years of his life. With homicide rates of around 200 per 100,000 for the age group 15–29 years, men in the
Bolivarian Republic of Venezuela and Honduras face a similarly high risk of death through lethal violence.
Earlier studies have attributed the extremely high homicide rates among people aged 29 years and under
in Latin America to the fact that many of them have dropped out of school and are not working either (see
booklet 4 of this study for a detailed discussion of ninis, a contraction of the Spanish phrase “ni estudian,
ni trabajan”, i.e. “they neither study nor work”). The concentration of extremely high violence among them
means that ninis constitute an entire generation of young people who are at risk of social exclusion and
who lack opportunities, resources and access to formal labour markets. The nini phenomenon has been
found to contribute to crime, substance dependence and social disintegration. An uneven distribution of
income, weak institutions and the proliferation of organized crime in the region all feed into this
phenomenon.5 The growing numbers of unemployed and socially deprived young men are believed to be
contributing to the rise in violent crime, including homicide, in Latin America.


https://www.unodc.org/documents/data-an ... klet_3.pdf

Social scientists are not certain of the causes of this overall decline.

Policymakers, scientists and law enforcement officials have proposed several explanations for the dramatic reductions in crime during this period, including increased incarceration, receding drug markets, innovations in policing, improvements in the economy, increased immigration and the legalization of abortion.

Most of these explanations link the violence reduction to domestic policies of individual countries.

Of course, this type of research is challenging, as many countries do not collect reliable data on key variables. For example, long-term data on gun ownership, drug use, the influence of organized crime and the efficacy of courts and policing institutions are not available for most countries.


Es decir, políticas individuales por países. Un país con una institución fuerte seguramente reduzca de mejor manera y más eficiente el homicidio.

https://theconversation.com/homicide-is ... why-125365

Te pongo el ranking de homicidos por países. Es de 2017 pero bueno, te haces una idea.

https://www.statista.com/statistics/262 ... habitants/
@IvanQ Oye que de verdad te lo digo, me parece genial tu postura, y lo que comentaba de los bandos en este hilo no iba por ti precisamente, por eso me ha sorprendido tu insistencia con el tema,

Y ya lo he explicado más de una vez, pero seguro que a más de uno le suena este argumentario:



Ahora sustituyes la partida de caja de Maestre por mis memes y tienes los "dos bandos" de este hilo a los que me refería.


No va por tí específicamente, pero siempre que veo que citan a este profesor y, quizás como canario y teniendo poco contacto con gallegos no tengo el oído tan afinado con ellos como lo tengo con andaluces por ejemplo, pero, por el amor de Uther ¿alguien le entiende perfectamente cuando habla? Yo a veces le veo que balbucea algo mientras se ríe y gesticula con las manos y todo dios se ríe con él pero no me entero una mierda de lo que dice.
Falkiño escribió:


No va por tí específicamente, pero siempre que veo que citan a este profesor y, quizás como canario y teniendo poco contacto con gallegos no tengo el oído tan afinado con ellos como lo tengo con andaluces por ejemplo, pero, por el amor de Uther ¿alguien le entiende perfectamente cuando habla? Yo a veces le veo que balbucea algo mientras se ríe y gesticula con las manos y todo dios se ríe con él pero no me entero una mierda de lo que dice.


Pues yo soy andaluz, pero de raíces gallegas (un Fraga) y sí le entiendo.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@Falkiño El profesor Bastos es así, si no existiera habría que inventarlo. Es que es muy gracioso, y no deja de meter guasa, encima con ese acento galleguiño, a los noveles se les puede hacer difícil.
Por cierto, el amigo spcat pone que no puede escribir hasta el 18 por "flames", con lo que me gusta a mí debatir con él...¿Alguien me puede explicar que son flames? Quiero decir, que tiene que ser algo más grave que defender un argumento citando a Antonio Maestre ¿no?
Manint escribió:¿En qué basas que la educación privada 100% funciona mejor? ¿En los resultados de su alumnado elitista? Venga, ya...


En la educación privada, puedes escoger según te interese. Puedes escoger según el precio (incluso gratis a veces), según la reputación o según cualquier valoración objetiva o subjetiva, lo que más te interese en tus circunstancias.
Findeton escribió:
Manint escribió:¿En qué basas que la educación privada 100% funciona mejor? ¿En los resultados de su alumnado elitista? Venga, ya...


En la educación privada, puedes escoger según te interese. Puedes escoger según el precio (incluso gratis a veces), según la reputación o según cualquier valoración objetiva o subjetiva, lo que más te interese en tus circunstancias.


Eso es mentira. Es el centro el que escoge en base a los ingresos de su alumnado, eligiendo las cuotas o directamente el expediente que más le guste. Pero bueno, sigues sin darme argumentos de que la educación privada es mejor por ser privada.

Te repito que no existe la educación privada gratuita, la paga el Estado (concertada).
Manint escribió:Eso es mentira. Es el centro el que escoge en base a los ingresos de su alumnado, eligiendo las cuotas o directamente el expediente que más le guste. Pero bueno, sigues sin darme argumentos de que la educación privada es mejor por ser privada.

Te repito que no existe la educación privada gratuita, la paga el Estado (concertada).


Claro que existe la educación privada gratuita, hay miles de cursos gratuitos o disponibles de forma gratuita tanto en youtube como en Open Course Ware (del MIT nada menos). Tengo entendido que en este último hasta puedes conseguir un título (aunque no sea igual que atender al MIT, es bastante para ser gratis).

La educación privada se basa en acuerdos libres entre partes, así que no sólo es el centro el que escoge el alumnado, sino también el alumnado el que escoge el centro.

La educación privada no es, a nivel de casos individuales, necesariamente mejor que la privada. Pero como tienes donde escoger, puedes escoger la que sea mejor. Y además escoges la que es mejor según tu opinión, no según la opinión de un burócrata que no tiene ni idea de tus circunstancias.
Findeton escribió:
Manint escribió:Eso es mentira. Es el centro el que escoge en base a los ingresos de su alumnado, eligiendo las cuotas o directamente el expediente que más le guste. Pero bueno, sigues sin darme argumentos de que la educación privada es mejor por ser privada.

Te repito que no existe la educación privada gratuita, la paga el Estado (concertada).


Claro que existe la educación privada gratuita, hay miles de cursos gratuitos o disponibles de forma gratuita tanto en youtube como en Open Course Ware (del MIT nada menos). Tengo entendido que en este último hasta puedes conseguir un título (aunque no sea igual que atender al MIT, es bastante para ser gratis).

La educación privada se basa en acuerdos libres entre partes, así que no sólo es el centro el que escoge el alumnado, sino también el alumnado el que escoge el centro.

La educación privada no es, a nivel de casos individuales, necesariamente mejor que la privada. Pero como tienes donde escoger, puedes escoger la que sea mejor. Y además escoges la que es mejor según tu opinión, no según la opinión de un burócrata que no tiene ni idea de tus circunstancias.


Y otro salto más en el argumentario, ahora metemos la educación no formal. Venga, especifiquemos más: no existe la educación formal gratuita y privada.

Si la cuestión es sacar la billetera para pagar colegios elitistas, ya pueden hacerlo en el sistema actual. Pero como la realidad es cargarse el sistema público porque sí, por egoísmo (porque le zurzan al ascensor social entre otros), pues no creo que haya más debate que rascar.
Manint escribió:Y otro salto más en el argumentario, ahora metemos la educación no formal. Venga, especifiquemos más: no existe la educación formal gratuita y privada.


Hay educación formal y gratuita, ya la he mencionado: Open Course Ware del MIT. Es formal, pero no está regulada por el Estado. Como debe ser.

Manint escribió:Si la cuestión es sacar la billetera para pagar colegios elitistas, ya pueden hacerlo en el sistema actual. Pero como la realidad es cargarse el sistema público porque sí, por egoísmo (porque le zurzan al ascensor social entre otros), pues no creo que haya más debate que rascar.


El mejor ascensor social es el capitalismo. De hecho hay muchísima más movilidad social por ejemplo en Chile que en cualquier otro país latinoamericano.

La cuestión es que ya estamos sacando la billetera ¿O es que crees que la educación pública no cuesta dinero?
Findeton escribió:
Manint escribió:Y otro salto más en el argumentario, ahora metemos la educación no formal. Venga, especifiquemos más: no existe la educación formal gratuita y privada.


Hay educación formal y gratuita, ya la he mencionado: Open Course Ware del MIT. Es formal, pero no está regulada por el Estado. Como debe ser.



Can I get credit or certification for learning with MIT OpenCourseWare? OCW does not offer any degree, credit or certification. For online courses with certificates of completion, visit MITx on edX. ... However, the high cost of video production means we can only provide video for some of the courses we publish.


Eso de formal... Lo dices tú.
Son cursillos y con ellos no puedes aprender una profesión. No están mal para un poco de cultura pero no es algo para pillar aptitudes profesionales.
seaman escribió:
Can I get credit or certification for learning with MIT OpenCourseWare? OCW does not offer any degree, credit or certification. For online courses with certificates of completion, visit MITx on edX. ... However, the high cost of video production means we can only provide video for some of the courses we publish.


Eso de formal... Lo dices tú.
Son cursillos y con ellos no puedes aprender una profesión. No están mal para un poco de cultura pero no es algo para pillar aptitudes profesionales.


Pero si lo dice ahí mismo, que enedx/mitx sí dan certificados.

No es simplemente cultura general, es el mismo curso que vas a tener si vas al MIT por la vía tradicional. Y claro que puedes conseguir aptitudes profesionales. Otra cosa es que en los sectores más regulados, que sufren de titulitis, eso no te sirva, pero eso es diferente.

Por ejemplo, el mero hecho de aprender a través de OCW te puede ser muy útil como Ingeniero de Software, lo pongas o no en tu curriculum, porque son conocimientos importantes y útiles profesionalmente. Ese es un caso en donde la titulitis no es tan importante. Si se desregularan otras carreras, sería posible también en las mismas. Porque esto va de aprender, no de tener titulitis.
Galicha escribió:.¿Alguien me puede explicar que son flames?


eso lo puedes preguntar en el subforo de feedback
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@GXY Pero yo no sé cómo va eso, por eso preguntaba y esperaba que alguien me explicara. Yo aquí he expuesto lo poco o lo mucho que sé de ciertas cosas y no he cobrado por ello.
pues vas alli que es donde toca y preguntas.
Findeton escribió:
seaman escribió:
Can I get credit or certification for learning with MIT OpenCourseWare? OCW does not offer any degree, credit or certification. For online courses with certificates of completion, visit MITx on edX. ... However, the high cost of video production means we can only provide video for some of the courses we publish.


Eso de formal... Lo dices tú.
Son cursillos y con ellos no puedes aprender una profesión. No están mal para un poco de cultura pero no es algo para pillar aptitudes profesionales.


Pero si lo dice ahí mismo, que enedx/mitx sí dan certificados.

No es simplemente cultura general, es el mismo curso que vas a tener si vas al MIT por la vía tradicional. Y claro que puedes conseguir aptitudes profesionales. Otra cosa es que en los sectores más regulados, que sufren de titulitis, eso no te sirva, pero eso es diferente.

Por ejemplo, el mero hecho de aprender a través de OCW te puede ser muy útil como Ingeniero de Software, lo pongas o no en tu curriculum, porque son conocimientos importantes y útiles profesionalmente. Ese es un caso en donde la titulitis no es tan importante. Si se desregularan otras carreras, sería posible también en las mismas. Porque esto va de aprender, no de tener titulitis.


Tienes razón en que el desarrollo de software no es importante la titulitis. Es más importante trabajar de ello y aprender.
Pero la mayor parte te piden desarrollos en trabajos porque sabemos que estos cursillos o aplicaciones que tú hagas no valen de mucho a no ser que consigas conocimiento.
Y los cursos gratuitos en su mayor parte son bastante poco directos en mi opinión. Cursos muy completos he visto en Udemy y gratuitos si, pero los mejores suelen ser de pago.

De todas formas lo que realmente importante en el mundillo son las certificaciones y lo sabes. Y sobre todo los que valen una pasta.
Findeton escribió:
Manint escribió:¿En qué basas que la educación privada 100% funciona mejor? ¿En los resultados de su alumnado elitista? Venga, ya...


En la educación privada, puedes escoger según te interese. Puedes escoger según el precio (incluso gratis a veces), según la reputación o según cualquier valoración objetiva o subjetiva, lo que más te interese en tus circunstancias.

Eso es un argumento circular. La educación privada funciona mejor porque en teoría funciona mejor.
porque es privada y estado malo opresor violento.
Reakl escribió:Eso es un argumento circular. La educación privada funciona mejor porque en teoría funciona mejor.


No es circular, la eduación privada existe y cuando la gente la usa, la selecciona cuidadosamente.
Findeton escribió:
Reakl escribió:Eso es un argumento circular. La educación privada funciona mejor porque en teoría funciona mejor.


No es circular, la eduación privada existe y cuando la gente la usa, la selecciona cuidadosamente.

Te han pedido una prueba y tú estás meramente opinando sobre el marco teórico sobre por qué una educación privada debería ser mejor. No has puesto ninguna prueba, sólo estás explicando por qué debería ser así. Es un argumento circular porque estás usando la teoría para demostrar que la teoría es cierta.

Una prueba sería esto:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/educacion/2019/12/06/institutos-superan-colegios-pisa-corregir-indicador-renta/00031575647842440619829.htm
pero es una prueba de lo contrario.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@GXY ¿Por qué tienes que contestar así tan mal? ¿Te debo dinero?
emocion ninguna. te he dicho lo que procede, que es que vayas a feedback.
Para que vayáis conociendo argentina, ya que España sufre una argentinización:



Reakl escribió:Te han pedido una prueba y tú estás meramente opinando sobre el marco teórico sobre por qué una educación privada debería ser mejor. No has puesto ninguna prueba, sólo estás explicando por qué debería ser así. Es un argumento circular porque estás usando la teoría para demostrar que la teoría es cierta.

Una prueba sería esto:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/educacion/2019/12/06/institutos-superan-colegios-pisa-corregir-indicador-renta/00031575647842440619829.htm
pero es una prueba de lo contrario.


Osea, que me pones un artículo que empieza reconociendo que de media los estudiantes de los institutos privados sacan mejor nota... y luego dicen que si se añade el "factor de equidad" entonces no. Ya, claro, pero es que eso es hacer trampa, y además la equidad es algo que simplemente los liberales no reconocemos con un valor positivo.

La cosa está muy clara, los padres de los niños son los que tienen el mayor interés en la educación de sus hijos, no el Estado. Por tanto son esos padres los que han de decidir si van a la escuela pública o la privada (o escoger qué escuela privada) según sus propios intereses y mformas de medir cuál es la mejor. Puede que el índice de PISA "corregido con socialismo" sea mejor en la pública, pero si los padres no consideran que ese índice sea importante, pues no lo es y punto.
yah.

con la equidad te limpias el culo y no le das valor.

luego "lo importante es el conocimiento y no los titulos"... pero el valor numerico de las notas si es importante, aunque se hayan obtenido pagando y aunque cobrando por enseñar exista el factor de tener que aprobar al que paga porque hay que tener al cliente contento.

y luego venis varios aqui (otros mas que tu) a decir que lo importante es aprender y no la titulitis... para defender modelos laborales basados en ¿ah, que no tienes las 187 certificaciones que necesitamos? bueno... ok... ya te llamaremos.

este es el que no tiene las 187 certificaciones y se queda esperando esas llamadas.

Imagen

mira... yo nunca he sido un gran defensor de la titulitis, pero tampoco de las ruedas de molino.
GXY escribió:yah.

con la equidad te limpias el culo y no le das valor.


No, que cada uno le de el valor que considere oportuno.

GXY escribió:luego "lo importante es el conocimiento y no los titulos"... pero el valor numerico de las notas si es importante, aunque se hayan obtenido pagando y aunque cobrando por enseñar exista el factor de tener que aprobar al que paga porque hay que tener al cliente contento.


Yo no digo que sea o no importante, digo que la consideración de si una educación es buena o mala no se ha de juzgar por una sola métrica, ni por dos, ni por 200. Porque es algo relativo a cada persona, y quien lo tiene que juzgar es el individuo, es decir los padres. En un sistema público los padres no tienen opción, les toca mandar a sus hijos a la pública. En un sistema privado los padres escogen, según su opinión relativa e individual. Obviamente aquí podrías decir que la existencia de la educación pública no impide la privada... pero sí la limita, ya que aunque vayas a la privada tienes que pagar la pública (vía impuestos/robo).

GXY escribió:y luego venis varios aqui (otros mas que tu) a decir que lo importante es aprender y no la titulitis... para defender modelos laborales basados en ¿ah, que no tienes las 187 certificaciones que necesitamos? bueno... ok... ya te llamaremos.


Eso que dices no tiene ni pies ni cabeza. Los únicos sectores donde la titulitis es mayoritaria es por la existencia de regulación. Los médicos, arquitectos, abogados etc tienen titulitis. Los desarrolladores de software por ej no.


GXY escribió:este es el que no tiene las 187 certificaciones y se queda esperando esas llamadas.


En realidad estás sacando a relucir tu ramalazo liberal.
Findeton escribió:
GXY escribió:y luego venis varios aqui (otros mas que tu) a decir que lo importante es aprender y no la titulitis... para defender modelos laborales basados en ¿ah, que no tienes las 187 certificaciones que necesitamos? bueno... ok... ya te llamaremos.


Eso que dices no tiene ni pies ni cabeza. Los únicos sectores donde la titulitis es mayoritaria es por la existencia de regulación. Los médicos, arquitectos, abogados etc tienen titulitis. Los desarrolladores de software por ej no.


mentira y lo sabes. en informatica la titulitis es rampante. lo que ocurre es que no se da con titulaciones oficiales (aunque igualmente para muchos puestos se pide ciclo formativo superior, o formacion universitaria cuando realmente en la universidad no se enseña lo que exigen) sino con certificaciones privadas (de cisco, microsoft, ITIL, etc)
Findeton escribió:
GXY escribió:yah.

con la equidad te limpias el culo y no le das valor.


No, que cada uno le de el valor que considere oportuno.

GXY escribió:luego "lo importante es el conocimiento y no los titulos"... pero el valor numerico de las notas si es importante, aunque se hayan obtenido pagando y aunque cobrando por enseñar exista el factor de tener que aprobar al que paga porque hay que tener al cliente contento.


Yo no digo que sea o no importante, digo que la consideración de si una educación es buena o mala no se ha de juzgar por una sola métrica, ni por dos, ni por 200. Porque es algo relativo a cada persona, y quien lo tiene que juzgar es el individuo, es decir los padres. En un sistema público los padres no tienen opción, les toca mandar a sus hijos a la pública. En un sistema privado los padres escogen, según su opinión relativa e individual. Obviamente aquí podrías decir que la existencia de la educación pública no impide la privada... pero sí la limita, ya que aunque vayas a la privada tienes que pagar la pública (vía impuestos/robo).

GXY escribió:y luego venis varios aqui (otros mas que tu) a decir que lo importante es aprender y no la titulitis... para defender modelos laborales basados en ¿ah, que no tienes las 187 certificaciones que necesitamos? bueno... ok... ya te llamaremos.


Eso que dices no tiene ni pies ni cabeza. Los únicos sectores donde la titulitis es mayoritaria es por la existencia de regulación. Los médicos, arquitectos, abogados etc tienen titulitis. Los desarrolladores de software por ej no.


GXY escribió:este es el que no tiene las 187 certificaciones y se queda esperando esas llamadas.


En realidad estás sacando a relucir tu ramalazo liberal.


¿Tú sabes que puedes escoger el colegio que quieras no?
Ya te darán plaza por X motivos pero si una zona tienes X colegios, puedes ir a cualquiera.
Incluso puedes elegir otros, otra cosa es que te acepten. Exactamente como los privados.
GXY escribió:mentira y lo sabes. en informatica la titulitis es rampante. lo que ocurre es que no se da con titulaciones oficiales (aunque igualmente para muchos puestos se pide ciclo formativo superior, o formacion universitaria cuando realmente en la universidad no se enseña lo que exigen) sino con certificaciones privadas (de cisco, microsoft, ITIL, etc)


No es cierto que sea rampante, hay sectores y sectores. Yo por ejemplo el único título que tengo es el de la universidad (y la verdad es que no me ha servido de mucho) y jamás he necesitado más. Se ve más tu experiencia laboral.

¿Que hay empresas que tienen titulitis? Si, algunas, sobre todo las más grandes, pero no tienes por qué trabajar ahí. Las empresas grandes tienen titulitis simplemente porque son más burocráticas, se parecen más al funcionamiento del Estado.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@GXY ¿Qué significa equidad en la educación?
Yo cuando elijo colegio para el chaval lo que busco es que aprenda, que no sea un borrico. Me importa un pepino si los otros son igual o más borricos que él.
GXY escribió:
Findeton escribió:
GXY escribió:y luego venis varios aqui (otros mas que tu) a decir que lo importante es aprender y no la titulitis... para defender modelos laborales basados en ¿ah, que no tienes las 187 certificaciones que necesitamos? bueno... ok... ya te llamaremos.


Eso que dices no tiene ni pies ni cabeza. Los únicos sectores donde la titulitis es mayoritaria es por la existencia de regulación. Los médicos, arquitectos, abogados etc tienen titulitis. Los desarrolladores de software por ej no.


mentira y lo sabes. en informatica la titulitis es rampante. lo que ocurre es que no se da con titulaciones oficiales (aunque igualmente para muchos puestos se pide ciclo formativo superior, o formacion universitaria cuando realmente en la universidad no se enseña lo que exigen) sino con certificaciones privadas (de cisco, microsoft, ITIL, etc)


Pero eso es una parte muy concreta de la informática.

En la mayoría si eres bueno y tienes un GitHub petador es raro que te dejen escapar.
Sobre las ideologías, ahora mismo en Canarias está ocurriendo un caso práctico. Os invoco @AngryTeacher @Galicha @Findeton @seaman @GXY y el que quiera participar.
Os explico. Ahora mismo está en trámites en el Parlamento nacional una nueva ley llamada Ley de la Cadena Alimentaria. Dicha ley obliga al establecimiento de un precio mínimo para los alimentos a nivel nacional, el cual debe ser siempre superior al coste de producción, o eso he entendido en las noticias.
La asociación de productores de plátanos de Canarias (ASPROCAN), enmarcada dentro de la asociación de productores y ganaderos (la ASAGA) ha pedido al Parlamento de Canarias, y a través de ellos, al Gobierno nacional, poner al plátano de Canarias como excepción a esta ley, a lo que el Gobierno por supuesto, se niega.
Aunque inicialmente parece que al obligar a un precio mínimo estás ayudando al agricultor (dignificando, es el verbo que usa el Gobierno) los cultivadores no están de acuerdo, y creen que el precio mínimo les va a restar mucha competitividad, haciendo a la banana sudamericana muchísimo más atractiva en precios y arrinconando al plátano canario. Los agricultores estiman además que debido a la pérdida de mercado deberán destruir sin poder vender entre un 20 y un 35% de la producción, unos 50-70 millones de euros anuales en pérdidas, porque no se podrán vender con la ley de precios mínimos.
¿Creéis que la intervención del Gobierno en los precios provocará esa subida de los mismos para el producto nacional (plátano en este caso) y a la larga, como comentan los agricultores, el arrinconamiento del producto y finalmente, su escasez? Es algo que se lee mucho a liberales económicos, sin embargo esta vez sale de boca de cooperativas agropecuarias.

Creo que da para un debate interesante sobre controles de precios y su extrapolación a otros ámbitos como vivienda, ropas etc.

Fuentes:

https://www.elespanol.com/invertia/empr ... 311_0.html

https://www.antena3.com/noticias/econom ... 1f8bd.html

https://www.lasexta.com/noticias/econom ... 51c19.html

https://www.eldia.es/canarias/2021/02/0 ... 29744.html
4551 respuestas
Archivado
1…29, 30, 31, 32, 33…92
Volver a Miscelánea