Ideologías políticas

Findeton escribió:Te ríes, pero realmente cobran poco para la demanda de su trabajo. El Estado mantiene artificialmente bajos sus salarios.

El estado restringe artificialmente la oferta, digamoslo claro.

Findeton escribió:

amchacon escribió:Lo que hay que acabar es con la escasez artificial de medicos/enfermeras. Eso si que abarataria costes.

Totalmente de acuerdo. Yo quiero poder emitir títulos de médico avalados por mis huevos. Lo digo 100% no irónicamente. Ya el mercado decidiría si mis títulos valen o no.

Por lo menos, quitar que las enfermeras necesiten de un titulo universitario. Con un ciclo van listos.

amchacon escribió:

Findeton escribió:Te ríes, pero realmente cobran poco para la demanda de su trabajo. El Estado mantiene artificialmente bajos sus salarios.

El estado restringe artificialmente la oferta, digamoslo claro.

Sí, pero también restringe los salarios de los médicos. Fuera restricciones, y estoy seguro de que habría muchos más médicos cobrando mucho más, y más médicos cobrando menos también.

amchacon escribió:Por lo menos, quitar que las enfermeras necesiten de un titulo universitario. Con un ciclo van listos.

Repito, no hablaba irónicamente. En EEUU la gente quiere ir al MIT o Standford no a una universidad estatal. Cualquier mendigo o estafador debería de poder emitir títulos de médico con la misma validez legal que cualquier otro título de médico. Apoyo categóricamente y al 200% la liberalización y desregulación absolutas de títulos universitarios y universidades.

Findeton escribió:Repito, no hablaba irónicamente. En EEUU la gente quiere ir al MIT o Standford no a una universidad estatal. Cualquier mendigo o estafador debería de poder emitir títulos de médico con la misma validez legal que cualquier otro título de médico. Apoyo categóricamente y al 200% la liberalización y desregulación absolutas de títulos universitarios y universidades.

Pero como eso es inviable. Mejor baby steps

Las enfermeras, que reduzcan la cualificacion a un ciclo de grado superior.

@Findeton

A ver tio que sabes que valoro tus intervenciones, especifica i desarrolla brevemente el tema de la titulación medica por que asi tal como lo pones me parece una burrada y solo te voy a poner un ejemplo a ver si me entiendes.

El mercado regulara solo la calidad del medico en cuestión, para que dicha regulación se de el medico tiene que ejercer y en funcion de tasa de exito se regulara , ¿Que hacemos con los enfermos que el primer homeópata se cargue hasta que se devalue ?

Galigari escribió:@Findeton

A ver tio que sabes que valoro tus intervenciones, especifica i desarrolla brevemente el tema de la titulación medica por que asi tal como lo pones me parece una burrada y solo te voy a poner un ejemplo a ver si me entiendes.

El mercado regulara solo la calidad del medico en cuestión, para que dicha regulación se de el medico tiene que ejercer y en funcion de tasa de exito se regulara , ¿Que hacemos con los enfermos que el primer homeópata se cargue hasta que se devalue ?

La información que actualmente existe sobre si un médico es suficientemente bueno o no, no va a dejar de existir al pasar a un entorno de libre mercado. Al revés, se generará más información, y una información más veraz y detallada, y la gente consultará más la información disponible.

Sobre la homeopatía, actualmente ya puedes escoger ir a un homeópata a tratarte un cáncer. Es por ejemplo lo que hizo Steve Jobs.

GXY escribió:y es obvio que aunque la riqueza crezca, no da suficiente como para que todos lleguemos ni a la cuarta parte de eso, asi que, como dije antes, si hay ricos, debe haber pobres

Que no hombre. Esta doctrina está superadísima como se deduce de una simple observación de la realidad.
Tú ves esto como un juego de suma cero, como una tarta que está dada y bajo esa óptica es razonable pensar que, si yo cojo un trozo más grande, a vosotros os queda uno más pequeño pero es que esto está refutadísimo como te decía: si eso fuera así los crecimientos de población de la humanidad hubieran provocado más pobreza y la realidad no dice así: la realidad es que nunca ha vivido tanta gente en el mundo y nunca antes ha vivido tanto porcentaje de población con estándares tan altos.
Piensa que, si esto fuera como dices "para que uno viva mejor otro tiene que vivir peor", hubiera sido imposible mejorar el estándar de vida a la vez que aumenta la población, matemáticas simples.
Esto es un proceso dinámico y la tarta se agranda y se estrecha a cada segundo con las decisiones que tomamos miles de millones de humanos en vivo y en directo, con cada descubrimiento ciéntifico, con cada buena o mala ley que se aprueba, etc etc.

amchacon escribió:@ShadowCoatl ten cuidado con eso. Estas montando una empresa en Irlanda mientras que eres residente fiscal en España. Un técnico de hacienda podría preguntarse porque no la montaste en España directamente, y si la respuesta no es convincente (ej: tienes un socio en Irlanda) te cae un paquete por evadir el impuesto de sociedades.

Nah, no tiene problema, sociedades lo paga en Irlanda y si quiere repartir, los dividendos aquí al 19, 21 o 23% dependiendo del monto.

amchacon escribió:Pobres medicos, no cobran lo suficiente

Los médicos en la seguridad social cobran una mierda, por eso entiendo que en su caso es indudablemente algo vocacional porque es vergonzoso lo que ganan para el bien que hacen a la sociedad, la responsabilidad, la cualificación requerida, etc.
De hecho, están muy mal escalados los salarios en cuanto a la jerarquía en el sector sanitario: ves los sueldos de médicos, enfermeros, celadores e incluso ATS y la primera pregunta que te asalta es: ¿para qué coño meterse la paliza de hacerse médico?

Galicha escribió:

amchacon escribió:@ShadowCoatl ten cuidado con eso. Estas montando una empresa en Irlanda mientras que eres residente fiscal en España. Un técnico de hacienda podría preguntarse porque no la montaste en España directamente, y si la respuesta no es convincente (ej: tienes un socio en Irlanda) te cae un paquete por evadir el impuesto de sociedades.

Nah, no tiene problema, sociedades lo paga en Irlanda y si quiere repartir, los dividendos aquí al 19, 21 o 23% dependiendo del monto.

Si eso fuera asi. Rubius se hubiera abierto una sociedad en Irlanda y a cobrar dividendos. Combinando impuesto de sociedades y dividendos le saldria a pagar un 33%.

La realidad esque Rubius se abrio la sociedad en España y llego a pagar casi un 48% de impuestos. Lo hizo porque sus asesores eran inutiles? No lo creo.

Hacienda quiere que pagues impuesto de sociedades en España. Por lo que necesitas una buena justificacion si la quieres montar en el extranjero.

Galicha escribió:

amchacon escribió:Pobres medicos, no cobran lo suficiente

Los médicos en la seguridad social cobran una mierda, por eso entiendo que en su caso es indudablemente algo vocacional porque es vergonzoso lo que ganan para el bien que hacen a la sociedad, la responsabilidad, la cualificación requerida, etc.
De hecho, están muy mal escalados los salarios en cuanto a la jerarquía en el sector sanitario: ves los sueldos de médicos, enfermeros, celadores e incluso ATS y la primera pregunta que te asalta es: ¿para qué coño meterse la paliza de hacerse médico?

Estoy leyendo unos 55.000€ anuales, no me parece poco la verdad

En EEUU los salarios son mayores, pero claro, los sindicatos de EEUU promueven una escasez artificial de medicos con el fin de justificar sus salarios desproporcionados.

amchacon escribió:Si eso fuera asi. Rubius se hubiera abierto una sociedad en Irlanda y a cobrar dividendos. Combinando impuesto de sociedades y dividendos le saldria a pagar un 33%.

La realidad esque Rubius se abrio la sociedad en España y llego a pagar casi un 48% de impuestos. Lo hizo porque sus asesores eran inutiles? No lo creo.

Depende de si juzgan que tenga sentido que tengas la empresa en el exterior, supongo.

amchacon escribió:Estoy leyendo unos 55.000€ anuales, no me parece poco la verdad

En EEUU los salarios son mayores, pero claro, los sindicatos de EEUU promueven una escasez artificial de medicos con el fin de justificar sus salarios desproporcionados.

No se trata de si es poco o mucho, sino de cuánto cobrarían en el libre mercado.

Findeton escribió:No se trata de si es poco o mucho, sino de cuánto cobrarían en el libre mercado.

Probablemente menos.

amchacon escribió:

Findeton escribió:No se trata de si es poco o mucho, sino de cuánto cobrarían en el libre mercado.

Probablemente menos.

Algunos cobrarían menos, la mayoría cobraría más, algunos cobrarían exageradamente más. De hecho tendríamos más sanidad (más "cantidad de servicio", que ahora se está limitando artificialmente para mantener costes bajos) y pagaríamos más por ello, en general.

Findeton escribió:

amchacon escribió:

Findeton escribió:No se trata de si es poco o mucho, sino de cuánto cobrarían en el libre mercado.

Probablemente menos.

Algunos cobrarían menos, la mayoría cobraría más, algunos cobrarían exageradamente más. De hecho tendríamos más sanidad (más "cantidad de servicio", que ahora se está limitando artificialmente para mantener costes bajos) y pagaríamos más por ello, en general.

Los sectores liberalizados tienden a bajar sus precios. Ahi tienes la carpinteria, electronica, fontaneria, aerolineas, etc... Y nadie negara que los pilotos toman igual o mas responsabilidad que los medicos.

Siempre puede haber un servicio de lujo, pero el mercado medio va a tender a satisfacer al publico medio, es decir, satisfacer las necesidades estandares a un precio asequible.

Obviamente partiendo en un supuesto 100% liberalizado, si tienes el mismo sistema pero con medicos privados, pues si que seria mas caro.

amchacon escribió:Los sectores liberalizados tienden a bajar sus precios. Ahi tienes la carpinteria, electronica, fontaneria, aerolineas, etc... Y nadie negara que los pilotos toman igual o mas responsabilidad que los medicos.

Siempre puede haber un servicio de lujo, pero el mercado medio va a tender a satisfacer al publico medio, es decir, satisfacer las necesidades estandares a un precio asequible.

Obviamente partiendo en un supuesto 100% liberalizado, si tienes el mismo sistema pero con medicos privados, pues si que seria mas caro.

Creo que ambos tenemos razón. Lo que diría es que a corto, quizás incluso medio plazo, los salarios subirían, señalando la demanda de médicos. Con suerte tras la liberalización eso significaría que produciríamos más médicos y al final los salarios terminarían bajando. Además que el coste de la sanidad puede bajar y los salarios subir, siempre que aumente la productividad.

Findeton escribió:

Vdevendettas escribió:Los mismos que piden libre mercado y ausencia de regulación estatal luego van al banco y se quejan de las comisiones

¿Acaso los bancos no están regulados? ¡Pero si es uno de los sectores más regulados de todos!

De todos modos la alternativa son las criptomonedas, y es una excelente alternativa.

Imprimir dinero es de tontos pero minar criptomonedas es una excelente alternativa

retro-ton escribió:

Findeton escribió:

Vdevendettas escribió:Los mismos que piden libre mercado y ausencia de regulación estatal luego van al banco y se quejan de las comisiones

¿Acaso los bancos no están regulados? ¡Pero si es uno de los sectores más regulados de todos!

De todos modos la alternativa son las criptomonedas, y es una excelente alternativa.

Imprimir dinero es de tontos pero minar criptomonedas es una excelente alternativa

A mi me da igual que el Estado=políticos impriman dinero.

Lo que no me da igual es que me fuercen a pagar impuestos y dichos impuestos estén denominados en dicha moneda estatal, haciendo que sea la moneda de referencia para casi todos los demás pagos, por la obligación de todo el mundo a pagar dichos impuestos.

@Findeton que opinas de la propiedad intelectual? Deberia abolirse?

amchacon escribió:@Findeton que opinas de la propiedad intelectual? Deberia abolirse?

Si, por supuesto, hay que abolirla junto con las patentes.

No es propiedad privada, porque tiene características completamente diferentes. Si yo tengo un terreno, y luego eres tú el propietario, ya no lo soy yo (o lo soy en menor grado/porcentaje). Si yo tengo una peli y tú me copias la peli, yo sigo teniendo la película. E igual con las ideas/patentes.

Eso me recuerda que hay una empresa de patentes que me parece interesante y estuve pensando en comprar acciones. No es hipócrita, el inversor no decide las normas de juego, los incentivos son los que son y no otros en la actualidad y yo sólo respondo a ellos

Galigari escribió:El mercado regulara solo la calidad del medico en cuestión, para que dicha regulación se de el medico tiene que ejercer y en funcion de tasa de exito se regulara , ¿Que hacemos con los enfermos que el primer homeópata se cargue hasta que se devalue ?

🤷‍♂️

Findeton escribió:Repito, no hablaba irónicamente. En EEUU la gente quiere ir al MIT o Standford no a una universidad estatal. Cualquier mendigo o estafador debería de poder emitir títulos de médico con la misma validez legal que cualquier otro título de médico. Apoyo categóricamente y al 200% la liberalización y desregulación absolutas de títulos universitarios y universidades.

y porque las empresas privadas que controlan sus propias certificaciones (cisco, microsoft, oracle, etc) no lo hacen?

Galicha escribió:

GXY escribió:y es obvio que aunque la riqueza crezca, no da suficiente como para que todos lleguemos ni a la cuarta parte de eso, asi que, como dije antes, si hay ricos, debe haber pobres

Que no hombre. Esta doctrina está superadísima como se deduce de una simple observación de la realidad.

observacion sacada de donde? de uno de tus libros de doctrina?

Galicha escribió:Tú ves esto como un juego de suma cero, como una tarta que está dada y bajo esa óptica es razonable pensar que, si yo cojo un trozo más grande, a vosotros os queda uno más pequeño pero es que esto está refutadísimo como te decía: si eso fuera así los crecimientos de población de la humanidad hubieran provocado más pobreza y la realidad no dice así: la realidad es que nunca ha vivido tanta gente en el mundo y nunca antes ha vivido tanto porcentaje de población con estándares tan altos.
Piensa que, si esto fuera como dices "para que uno viva mejor otro tiene que vivir peor", hubiera sido imposible mejorar el estándar de vida a la vez que aumenta la población, matemáticas simples.

yo lo veo como una tarta que esta dada por varios motivos que he argumentado en varias ocasiones y tu te friegas las partes con ello porque no lo he sacado de un libro o un paper, que nos conocemos.

y si, segun mi observacion, que no esta sacada de ningun libro, si no es una tarta que ya esta dada, se parece mucho.

te llego a reconocer que hay una generacion de riqueza, incluso en la """generacion""" de riqueza de la compraventa de servicios (que ya me diras que "riqueza" genera la mitad de trabajos que existen en el sector servicios, "pero ok"), pero que no es una fuente infinita como para que todos tengamos una renta de puta madre, tio, que no.

ademas, es que si fuera cierto...

1.- entonces porque en un pais del primer mundo, rico y prospero, hay pobres? (no hablo de españa, aunque españa sea un caso significativo donde cerca de un 20% de poblacion esta en indicadores de pobreza)

2.- porque cuando pierdo el empleo, mi poder adquisitivo baja un 40% ¿? (y ya las cifras cuando pasan 6 meses, y cuando pasan como mucho 2 años y como no haya conseguido otro empleo, esas ya tal que me parto el ogt).

que no. que confundis interesadamente las estadisticas de reduccion de pobreza (medida de aquella manera) con un discurso que no se sostiene. la riqueza no es infinita

Galicha escribió:Esto es un proceso dinámico y la tarta se agranda y se estrecha a cada segundo con las decisiones que tomamos miles de millones de humanos en vivo y en directo, con cada descubrimiento ciéntifico, con cada buena o mala ley que se aprueba, etc etc.

aunque eso fuera cierto, historicamente habra un valor maximo y un valor minimo. la superacion de ambos valores sera anecdotica y el valor habitual sera un valor medio. ese valor medio 1.- no es infinito 2.- si es insuficiente para que, de media, todos tengamos mas de X entonces todos los que tengan por encima de ese X lo habran obtenido "a costa" de los que esten por debajo.

querias matematicas? pues ahi tienes matematicas.

amchacon escribió:Estoy leyendo unos 55.000€ anuales, no me parece poco la verdad

55mil anuales es un sueldaken. tambien te digo que eso sera la media y que habra medicos tanto en la publica como en la privada que cobraran menos.

los medicos forrados son los que tienen despachos propios y su carterita de clientes satisfechos. lo mismo que abogados y otros profesionales similares. tambien te digo que esos no son ni la mitad de todos los que hay.

Findeton escribió:

amchacon escribió:

Findeton escribió:Te ríes, pero realmente cobran poco para la demanda de su trabajo. El Estado mantiene artificialmente bajos sus salarios.

El estado restringe artificialmente la oferta, digamoslo claro.

Sí, pero también restringe los salarios de los médicos. Fuera restricciones, y estoy seguro de que habría muchos más médicos cobrando mucho más, y más médicos cobrando menos también.

mas bien lo segundo. al menos lo reconoces, aunque sea con la boca pequeña.

Findeton escribió:

amchacon escribió:

Findeton escribió:No se trata de si es poco o mucho, sino de cuánto cobrarían en el libre mercado.

Probablemente menos.

Algunos cobrarían menos, la mayoría cobraría más, algunos cobrarían exageradamente más. De hecho tendríamos más sanidad (más "cantidad de servicio", que ahora se está limitando artificialmente para mantener costes bajos) y pagaríamos más por ello, en general.

la mayoria cobraria menos porque si la teoria de la competencia funciona, los precios de los servicios bajarian y con menos dinero que repartirse de lo pagado los sueldos van a ser menores, no mayores.

en la practica la teoria de la competencia funciona hasta cierto punto porque como en toda competencia, habra ganadores y perdedores, pues los ganadores se forraran y los perdedores se comeran los mocos y no tendran clientes ni poniendo la hora de atencion medica a 3€

en resumidas cuentas, el mercado tenderia a la masificacion de oferta, abaratamiento y bajada de calidad, como ocurre en practicamente todo mercado liberalizado.

y ya el premio especial es el chiste de las patentes y las marcas registradas.

si, veo a todas las empresas propietarias de marcas y patentes super motivadas de renunciar a todo eso.

@GXY

Me refiero que si seguimos el ejemplo del compañero donde prácticamente cualquiera se puede imprimir una titulación medica, será el mercado el que regule mediante oferta y demanda la calidad del servicio.

Claro yo pienso que eso es un peligro pues para que se regule tendrás a x matasanos que no saben ni lo que es un estetoscopio pasando consulta , claro al final a esos no los querrá ver nadie por que serán mas malos que un dolor , pero mientras se llevan por delante a unos cuantos.

eso no ocurre nunca.

como le he dicho al mismo compañero: acaso "cualquiera se puede imprimir una titulacion de microsoft" ¿?

ah, no? y porque? si no esta regulada por ningun estado sino que lo esta por una entidad privada ¿?

respuesta obvia y directa que no necesita mas de 2 neuronas operativas para ser enunciada -> nadie, ni publico ni privado, va a desregular completamente un sistema de cualificacion basado en la proficiencia. siempre va a haber una verificacion de nivel. como de hecho, siempre hay, en cualquier pais del mundo y con cualquier cualificacion.

y donde no esta basado en la proficiencia, entonces simplemente se vende al peso por dinero, con lo cual peor aun, porque tienes todo lo malo (no hay proficiencia, el acceso a la cualificacion es minimo y solo para las elites, etc) y nada de lo bueno. el ejemplo serian los paises pobres/cutres/corruptos donde se obtienen titulaciones simplemente pagandolas. y lo que ocurre con esas titulaciones es que solo valen en ese pais y mientras el gobierno bajo el que fueron expedidos se mantenga.

asi que nones. ni en teorico ni en practico. es una burrada de las varias que este compañero tiene metidas en la cabeza y saca de vez en cuando.

GXY escribió:eso no ocurre nunca.

como le he dicho al mismo compañero: acaso "cualquiera se puede imprimir una titulacion de microsoft" ¿?

Lo que dices es absurdo, nadie está diciendo eso.

Los que no tienen el título de doctor reconocido por el Estado tienen PROHIBIDO ejercer como médicos.

Como dicha prohibición estatal (afortunadamente) no existe en la informática, cualquiera puede ejercer como tal. Sin ir más lejos yo soy teleco, no informático.

La gente se saca esos títulos de Microsoft porque tienen prestigio, son demandados y de confianza (para algunos). La gente se saca la carrera de médico porque si no el estado te prohibe ejercer.

Obviamente mi argumento es que si quitamos dicha prohibición y todas las regulaciones, la gente seguiría realizando estudios prestigiosos. Es decir la gente no va al MIT porque otorge títulos aprobados por el estado sino por su prestigio, y eso seguiría ocurriendo incluso más si hubiera una desregulación absoluta y categórica de la universidad.

@Findeton Supongo que tú no tendrías problema en que yo me imprimiese un título de medicina de la Universidad de Stanford, sin haber ido a California, y me pusiese a operar pacientes, ¿verdad?

LLioncurt escribió:@Findeton Supongo que tú no tendrías problema en que yo me imprimiese un título de medicina de la Universidad de Stanford, sin haber ido a California, y me pusiese a operar pacientes, ¿verdad?

Yo no tengo problema con que imprimas un papelito. Obviamente Standford tiene un registro de los títulos que otorga y es fácil comprobar si tu títulos es falso, lo cual es un delito por engañar o estafar a la gente.

Sin embargo si vas de frente con la verdad y dices que quieres operar pero que no tienes ningún título prestigioso, pues allá cada cual si quiere ponerse en tus manos sin estafa de por medio.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:@Findeton Supongo que tú no tendrías problema en que yo me imprimiese un título de medicina de la Universidad de Stanford, sin haber ido a California, y me pusiese a operar pacientes, ¿verdad?

Yo no tengo problema. Obviamente Standford tiene un registro de los títulos que otorga y es fácil comprobar si tu títulos es falso, lo cual es un delito por engañar o estafar a la gente.

Sin embargo si vas de frente con la verdad y dices que quieres operar pero que no tienes ningún título prestigioso, pues allá cada cual si quiere ponerse en tus manos sin estafa de por medio.

¿Delito por engañar, por qué? ¿Acaso no puedo abrir mi propia universidad en Stanford, Kentucky, y desde ahí imprimir títulos de medicina? ¿O es que Stanford, California, tiene los derechos sobre el nombre? Si la gente es tan tonta de pensar que solo existe esa universidad con ese nombre, y no comprueban el registro de titulados, será culpa de ellos, y merecerán lo que les pase por caer en manos de un matasanos, ¿no?

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:@Findeton Supongo que tú no tendrías problema en que yo me imprimiese un título de medicina de la Universidad de Stanford, sin haber ido a California, y me pusiese a operar pacientes, ¿verdad?

Yo no tengo problema. Obviamente Standford tiene un registro de los títulos que otorga y es fácil comprobar si tu títulos es falso, lo cual es un delito por engañar o estafar a la gente.

Sin embargo si vas de frente con la verdad y dices que quieres operar pero que no tienes ningún título prestigioso, pues allá cada cual si quiere ponerse en tus manos sin estafa de por medio.

¿Delito por engañar, por qué? ¿Acaso no puedo abrir mi propia universidad en Stanford, Kentucky, y desde ahí imprimir títulos de medicina? ¿O es que Stanford, California, tiene los derechos sobre el nombre? Si la gente es tan tonta de pensar que solo existe esa universidad con ese nombre, y no comprueban el registro de titulados, será culpa de ellos, y merecerán lo que les pase por caer en manos de un matasanos, ¿no?

Por estafa, como he dicho, si se prueba que estabas intentando convencer a tus clientes de que tenías un título que no tienes.

Por mucho que te empeñes no tiene nada que ver con el copyright sino con tu ánimo de engañar a tus clientes.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:
Yo no tengo problema. Obviamente Standford tiene un registro de los títulos que otorga y es fácil comprobar si tu títulos es falso, lo cual es un delito por engañar o estafar a la gente.

Sin embargo si vas de frente con la verdad y dices que quieres operar pero que no tienes ningún título prestigioso, pues allá cada cual si quiere ponerse en tus manos sin estafa de por medio.

¿Delito por engañar, por qué? ¿Acaso no puedo abrir mi propia universidad en Stanford, Kentucky, y desde ahí imprimir títulos de medicina? ¿O es que Stanford, California, tiene los derechos sobre el nombre? Si la gente es tan tonta de pensar que solo existe esa universidad con ese nombre, y no comprueban el registro de titulados, será culpa de ellos, y merecerán lo que les pase por caer en manos de un matasanos, ¿no?

Por estafa, como he dicho, si se prueba que estabas intentando convencer a tus clientes de que tenías un título que no tienes.

Por mucho que te empeñes no tiene nada que ver con el copyright sino con tu ánimo de engañar a tus clientes.

¿Cómo que un título que no tengo? Si abro una universidad en Stanford, Kentucky, ¿no puedo llamarla Universidad de Stanford? ¿Y no puedo dar diplomas libremente desde mi universidad? Ya decidiré yo quién merece ser médico y quien no, incluido yo mismo si me quiero dar un diploma también.

LLioncurt escribió:@Findeton Supongo que tú no tendrías problema en que yo me imprimiese un título de medicina de la Universidad de Stanford, sin haber ido a California, y me pusiese a operar pacientes, ¿verdad?

La idea de findenton esque no haya una certificación oficial de medicina, no que impersones a otra universidad, que eso sería delito.

He estado leyendo vuestras intervenciones y no habeis cogido un tren en la vida @amchacon @GXY

Si, hay algunos ouigo en el trayecto madrid - zaragoza que van a 9 euros, pero son los menos y que suelen llevar unos horarios de mierda que luego no te cuadran con nada (cercanías, autobus etc...) De modo que tampoco me parece descabellada la cifra de 100 millones

Por otra parte, Renfe es una puta mierda pinchada en un palo. En lugar de ir a mejor con la competencia ha ido a peor, que ya es decir. Con su nueva política de precios el billete te sale mucho más caro que antes. Por no mencionar el hecho de que antes con el billete más barato al menos te aceptaba cambios de billete. Ahora con el billete sencillo, da gracias porque te dejen montar Lo cual es lamentable ya que tal como dice @amchacon es algo que hemos pagado entre todos y debería ser bastante mejor y más asequible

amchacon escribió:Si eso fuera asi. Rubius se hubiera abierto una sociedad en Irlanda y a cobrar dividendos. Combinando impuesto de sociedades y dividendos le saldria a pagar un 33%.

La realidad esque Rubius se abrio la sociedad en España y llego a pagar casi un 48% de impuestos. Lo hizo porque sus asesores eran inutiles? No lo creo.

Hacienda quiere que pagues impuesto de sociedades en España. Por lo que necesitas una buena justificacion si la quieres montar en el extranjero.

Te explico por puntos:

- Aquí hay 2 tributaciones: la de la propia sociedad por el beneficio que genera (Imp sociedades) y la de la persona física que se reparte el dividendo de la sociedad (IRPF).
- El concepto de residencia fiscal: en sociedades el criterio general es donde tenga su domicilio social, mejor dicho donde tenga el domicilio la gestión del negocio. En personas físicas donde resida la mayor parte del año (en términos generales la famosa regla de los 183 días).

El "problema" de Rubius y demás youtubers es que son personas públicas y será de dominio público tanto el núcleo de actividad de las sociedades que pudieran constituir (ellos mismos son el negocio y la gestión del mismo) como su domicilio. Además, Hacienda suele ser muy práctica en estos casos y, si la sociedad tiene un único socio y/o director cuyo domicilio radica en España, a la sociedad la van a considerar residente fiscal española y, por tanto, 25% de sociedades y 19,21 o 23% de IRPF por el dividendo.

En estos casos, el hecho de ser personas públicas, famosas les juega en contra. Esto lo saben bien los catalanes de cierta posición económica, siempre han hecho el triquitruqui en Andorra y no ha pasado nada, salvo que seas famosa tenista, motociclista, etc.

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:@Findeton Supongo que tú no tendrías problema en que yo me imprimiese un título de medicina de la Universidad de Stanford, sin haber ido a California, y me pusiese a operar pacientes, ¿verdad?

La idea de findenton esque no haya una certificación oficial de medicina, no que impersones a otra universidad, que eso sería delito.

Yo no impersono a otra universidad, sino que lo hago desde la mía. ¿Cuál es el problema?

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:@Findeton Supongo que tú no tendrías problema en que yo me imprimiese un título de medicina de la Universidad de Stanford, sin haber ido a California, y me pusiese a operar pacientes, ¿verdad?

La idea de findenton esque no haya una certificación oficial de medicina, no que impersones a otra universidad, que eso sería delito.

Yo no impersono a otra universidad, sino que lo hago desde la mía. ¿Cuál es el problema?

Me voy a atrever a meterme en la conversación pero esa universidad tuya tendrá que labrarse un prestigio ¿no?, y tendrás un registro de estudiantes cada uno con su número de "colegiado".

GXY escribió:yo lo veo como una tarta que esta dada por varios motivos que he argumentado en varias ocasiones y tu te friegas las partes con ello porque no lo he sacado de un libro o un paper, que nos conocemos.

Ya estás sacando los pies del tiesto, luego te meto hasta en el cielo de la boca y a llorar a los moderadores ¿no?.
Qué libro ni qué paper. Es que no es discutible: si la tarta hubiera estado dada, imaginemos, en el año 1.800 con unos 1.000 millones de habitantes en el mundo, creo recordar, con unos estándares de vida que tú (y yo) considerarías impresentables hoy en día. ¿Cómo es posible si, como tú crees que la tarta está dada, que más de 200 años despúes la población se haya multiplicado por más de 7 con unos estándares de vida mucho más altos? ¿No ves que es IMPOSIBLE?, ¿que el mundo no puede funcionar así? Y no estoy hablando de ideología de ningún tipo, de libros ni de hostias, es que es un hecho irrefutable.

GXY escribió:y si, segun mi observacion, que no esta sacada de ningun libro, si no es una tarta que ya esta dada, se parece mucho.

Permíteme decirte pues, que observas mal y que a lo mejor la realidad no está equivocada, sino las gafas sucias...

GXY escribió:ademas, es que si fuera cierto...

1.- entonces porque en un pais del primer mundo, rico y prospero, hay pobres? (no hablo de españa, aunque españa sea un caso significativo donde cerca de un 20% de poblacion esta en indicadores de pobreza)

2.- porque cuando pierdo el empleo, mi poder adquisitivo baja un 40% ¿? (y ya las cifras cuando pasan 6 meses, y cuando pasan como mucho 2 años y como no haya conseguido otro empleo, esas ya tal que me parto el ogt)

Porque confundes ideas. Que en un país próspero haya un porcentaje de gente más pobre NO INVALIDADA para nada el argumento anterior, irrefutable
Y que cuando pierdes el empleo tu poder adquisitivo baja un 40% es que, simplemente, coges menos cacho de la tarta que, por cierto, se habrá hecho más pequeña porque por muy zote que fueras (no lo creo, de verdad) algo harías y producirías para la sociedad.

Galicha escribió:

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:La idea de findenton esque no haya una certificación oficial de medicina, no que impersones a otra universidad, que eso sería delito.

Yo no impersono a otra universidad, sino que lo hago desde la mía. ¿Cuál es el problema?

Me voy a atrever a meterme en la conversación pero esa universidad tuya tendrá que labrarse un prestigio ¿no?, y tendrás un registro de estudiantes cada uno con su número de "colegiado".

¿Por qué? Que yo sepa los títulos universitarios no van numerados. Los colegiados sí, pero entiendo que en una sociedad liberal no debería ser obligatorio colegiarse para ejercer.

Respecto al prestigio, si a ti no te da confianza un titulado en medicina por la Universidad de Stanford, Kentucky, nadie te obliga a acudir a él.

LLioncurt escribió:¿Por qué? Que yo sepa los títulos universitarios no van numerados. Los colegiados sí, pero entiendo que en una sociedad liberal no debería ser obligatorio colegiarse para ejercer.

No sé si van numerados, yo estudié en la pública y llevaba la firma del Rey como garantía...pero podrían serlo, podrían dar un carné, un registro público como tienen muchísimas certificaciones privadas (ahora mismo te podría dar mis datos para que consultes mis certificaciones por internet en instituciones privadas como la AACE).

En una sociedad liberal podría no ser necesario estar colegiado para ejercer pero precisamente creo que tendrían más importancia los colegios en la medida que "certificarían" la valía y/o experiencia de sus colegiados, aunque solo fuera por su propio prestigio (y por el coste del seguro jaja), además de que cumplirían la función de facilitar la "búsqueda de información" al usuario de un servicio.

LLioncurt escribió:Respecto al prestigio, si a ti no te da confianza un titulado en medicina por la Universidad de Stanford, Kentucky, nadie te obliga a acudir a él.

Claro, tú mismo te contestas.

Galicha escribió:

LLioncurt escribió:¿Por qué? Que yo sepa los títulos universitarios no van numerados. Los colegiados sí, pero entiendo que en una sociedad liberal no debería ser obligatorio colegiarse para ejercer.

No sé si van numerados, yo estudié en la pública y llevaba la firma del Rey como garantía...pero podrían serlo, podrían dar un carné, un registro público como tienen muchísimas certificaciones privadas (ahora mismo te podría dar mis datos para que consultes mis certificaciones por internet en instituciones privadas como la AACE).

En una sociedad liberal podría no ser necesario estar colegiado para ejercer pero precisamente creo que tendrían más importancia los colegios en la medida que "certificarían" la valía y/o experiencia de sus colegiados, aunque solo fuera por su propio prestigio (y por el coste del seguro jaja), además de que cumplirían la función de facilitar la "búsqueda de información" al usuario de un servicio.

LLioncurt escribió:Respecto al prestigio, si a ti no te da confianza un titulado en medicina por la Universidad de Stanford, Kentucky, nadie te obliga a acudir a él.

Claro, tú mismo te contestas.

Si quieres le preguntamos a @findeton la necesidad de que el título tenga que venir firmado por el Rey, el ministro o el Consejero de turno, o que tenga que haber un registro público de los titulados, en lugar de uno privado (opcional, por supuesto) en cada universidad privada, pero ya te puedes imaginar su respuesta.

Lo de los colegios, pues estamos igual que con las universidades, una cosa es que existan, otra que sea obligatorio adscribirte a ellos, o a que tenga que haber uno por Comunidad Autónoma. Podría estar el Colegio de Médicos de la Comunidad Valenciana, el Colegio de Médicos Valenciano, el Colegio de Médicos de la ciudad de Valencia y el Colegio de Médicos Valencianos, todos ellos privados y sin carácter oficial, por supuesto.

Findeton escribió:Como dicha prohibición estatal (afortunadamente) no existe en la informática, cualquiera puede ejercer como tal. Sin ir más lejos yo soy teleco, no informático.

ya, y asi esta el sector, degradado absolutamente porque, con respetos, cualquier papafrita capaz de agarrar un raton se hace llamar "'formático"

conozco mi profesion, gracias. y precisamente uno de los problemas que tiene es que como no esta colegiada y cualquiera puede ejercerla... efectivamente, cualquiera puede ejercerla lo cual ha tenido el resultado esperable: que esta menos valorada laboralmente que hacer camas de hotel o servir cafés, a pesar de que requiere titulaciones intermedias, superiores y/o certificaciones.

hablo de administracion/sistemas, por cierto, por si eres de los que piensan que solo son "informaticos" los desarrolladores.

Aragornhr escribió:He estado leyendo vuestras intervenciones y no habeis cogido un tren en la vida @amchacon @GXY

Si, hay algunos ouigo en el trayecto madrid - zaragoza que van a 9 euros, pero son los menos y que suelen llevar unos horarios de mierda que luego no te cuadran con nada (cercanías, autobus etc...) De modo que tampoco me parece descabellada la cifra de 100 millones

Por otra parte, Renfe es una puta mierda pinchada en un palo. En lugar de ir a mejor con la competencia ha ido a peor, que ya es decir. Con su nueva política de precios el billete te sale mucho más caro que antes. Por no mencionar el hecho de que antes con el billete más barato al menos te aceptaba cambios de billete. Ahora con el billete sencillo, da gracias porque te dejen montar Lo cual es lamentable ya que tal como dice @amchacon es algo que hemos pagado entre todos y debería ser bastante mejor y más asequible

si lees atentamente mis intervenciones sobre el tema, habras leido que yo he cogido en mi vida DOS trenes

mi punto en el asunto de ouigo, es que en mi opinion liberalizar para la explotacion privada un sector controlado/regulado y estrategico para un importante sector de la poblacion como es el transporte de viajeros, no tiene como necesaria consecuencia "todo ventajas" como apoyan otros compañeros.

puede ser mas barato, y por ello puse otro ejemplo mas conocido que es el de las aerolineas y ryanair. pero mas barato no es necesariamente mejor en otros muchos aspectos. solo es mas barato.

decir que el sector de transporte de viajeros por tren ahora esta mucho mejor porque existe ouigo es como decir que el sector de telecomunicaciones moviles esta mucho mejor porque existe simyo o que el sector de placas base de PC esta mucho mejor porque existe killisre. puede que la mejor opcion para "ti" particularmente lo sea, pero eso no significa que sea mejor para todos los casos.

y esto ocurre en todos los sectores liberalizados. ademas es que encima en muchos de ellos el problema es que los competidores forman cártel e igualan precios, con lo cual ni siquiera tienes la ventaja del producto barato. a los liberales os encanta poner los ejemplos de alcampo y primark pero no es el caso mas habitual ni mucho menos.

Galicha escribió:Me voy a atrever a meterme en la conversación pero esa universidad tuya tendrá que labrarse un prestigio ¿no?, y tendrás un registro de estudiantes cada uno con su número de "colegiado".

en la realidad fuera de las imaginaciones burdas resulta que efectivamente, las titulaciones estan reguladas/registradas y son verificables. de hecho las entidades privadas que emiten titulaciones registradas, lo tienen que hacer convenio mediante con otra entidad registrada (generalmente una universidad publica)

por ejemplo de eso, yo conozco el caso de FP Superior de un centro privado que resulta que cuando vas al registro de la CCAA, esos titulos estan a nombre del instituto politecnico publico que ya existia 30 años antes. con los titulos universitarios ocurre parecido.

por otra parte... tu has visto que alguna universidad privada de las que ofertan cursos (por ejemplo esos famosos grado+master o FP+grado), se ha labrado un prestigio de nada antes de publicar ofertas como si ya lo tuvieran?

Galicha escribió:Es que no es discutible: si la tarta hubiera estado dada, imaginemos, en el año 1.800 con unos 1.000 millones de habitantes en el mundo, creo recordar, con unos estándares de vida que tú (y yo) considerarías impresentables hoy en día. ¿Cómo es posible si, como tú crees que la tarta está dada, que más de 200 años despúes la población se haya multiplicado por más de 7 con unos estándares de vida mucho más altos? ¿No ves que es IMPOSIBLE?, ¿que el mundo no puede funcionar así? Y no estoy hablando de ideología de ningún tipo, de libros ni de hostias, es que es un hecho irrefutable.

por eso la mayoria de familias que eran ricas en 18xx son ricas en 20xx, y las que son pobres, lo mismo.

ha habido un aumento de riqueza que la mayoria de ello es atribuible a mejoras tecnicas, no al hecho ideologico que sostienes.

Galicha escribió:Permíteme decirte pues, que observas mal y que a lo mejor la realidad no está equivocada, sino las gafas sucias...

le dijo la sarten al cazo.

Galicha escribió:

GXY escribió:ademas, es que si fuera cierto...

1.- entonces porque en un pais del primer mundo, rico y prospero, hay pobres? (no hablo de españa, aunque españa sea un caso significativo donde cerca de un 20% de poblacion esta en indicadores de pobreza)

2.- porque cuando pierdo el empleo, mi poder adquisitivo baja un 40% ¿? (y ya las cifras cuando pasan 6 meses, y cuando pasan como mucho 2 años y como no haya conseguido otro empleo, esas ya tal que me parto el ogt)

Porque confundes ideas. Que en un país próspero haya un porcentaje de gente más pobre NO INVALIDADA para nada el argumento anterior, irrefutable

ah, claro. el que haya pobres en un pais que segun tu ha reducido la pobreza no invalida el argumento de la reduccion de la pobreza. solo te falta decir que esos sujetos son pobres porque quieren serlo. enga adelante, si solo te falta la guinda ya, para completar el pastel xD

Galicha escribió:Y que cuando pierdes el empleo tu poder adquisitivo baja un 40% es que, simplemente, coges menos cacho de la tarta que, por cierto, se habrá hecho más pequeña porque por muy zote que fueras (no lo creo, de verdad) algo harías y producirías para la sociedad.

es decir, que la tarta no crece automagicamente. por tanto, es una tarta dada.

no te das cuenta que si no fuera una "tarta dada" las empresas no tendrian que despedir gente para ajustar balance porque les saldria el dinero por las orejas ya solo con el crecimiento de la tarta? como es que eso no ocurre y en la competencia caen 3 de cada 4 y el 1 de cada 4 que queda tiene que hacer ajustes para no caer? tu solito te lo estas diciendo, solo que con el ruido que haces no lo escuchas.

gracias por tu colaboracion.

LLioncurt escribió:Si quieres le preguntamos a @findeton la necesidad de que el título tenga que venir firmado por el Rey, el ministro o el Consejero de turno, o que tenga que haber un registro público de los titulados, en lugar de uno privado (opcional, por supuesto) en cada universidad privada, pero ya te puedes imaginar su respuesta.

Lo de los colegios, pues estamos igual que con las universidades, una cosa es que existan, otra que sea obligatorio adscribirte a ellos, o a que tenga que haber uno por Comunidad Autónoma. Podría estar el Colegio de Médicos de la Comunidad Valenciana, el Colegio de Médicos Valenciano, el Colegio de Médicos de la ciudad de Valencia y el Colegio de Médicos Valencianos, todos ellos privados y sin carácter oficial, por supuesto.

Los estados no son los únicos que saben hacer sistemas de registro fácilmente comprobables. Obviamente está en el interés de las universidades prestigiosas mantener un registro de sus títulos que además sea fácilmente comprobable, por ejemplo asignando un número a cada título y que cualquiera pueda ir a la web de Standford (quizás pagando un módico precio) para comprobar que el título número X corresponde a la persona con nombre Y nacida en nosedonde y tal.

Que lo firme el rey o un ministro es innecesario, un registro es probablemente necesario, pero no hace falta ninguna ley para ello porque está en el interés de dichas universidades.

En fin, que tu "contra-argumento" hace aguas por todos lados.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:Si quieres le preguntamos a @findeton la necesidad de que el título tenga que venir firmado por el Rey, el ministro o el Consejero de turno, o que tenga que haber un registro público de los titulados, en lugar de uno privado (opcional, por supuesto) en cada universidad privada, pero ya te puedes imaginar su respuesta.

Lo de los colegios, pues estamos igual que con las universidades, una cosa es que existan, otra que sea obligatorio adscribirte a ellos, o a que tenga que haber uno por Comunidad Autónoma. Podría estar el Colegio de Médicos de la Comunidad Valenciana, el Colegio de Médicos Valenciano, el Colegio de Médicos de la ciudad de Valencia y el Colegio de Médicos Valencianos, todos ellos privados y sin carácter oficial, por supuesto.

Los estados no son los únicos que saben hacer sistemas de registro fácilmente comprobables. Obviamente está en el interés de las universidades prestigiosas mantener un registro de sus títulos que además sea fácilmente comprobable, por ejemplo asignando un número a cada título y que cualquiera pueda ir a la web de Standford (quizás pagando un módico precio) para comprobar que el título número X corresponde a la persona con nombre Y nacida en nosedonde y tal.

Que lo firme el rey o un ministro es innecesario, un registro es probablemente necesario, pero no hace falta ninguna ley para ello porque está en el interés de dichas universidades.

En fin, que tu "contra-argumento" hace aguas por todos lados.

¿Dónde hace aguas? Como ya dije antes, es responsabilidad de cada uno comprobar si el titulado en la universidad de Stanford que le quiere atender ha sido realmente titulado en la Universidad de Stanford, California, y no de otra Stanford, y si no lo hace, merece ser tratado por un matasanos por despreocupado, ¿no es así?

Según tú, mi título de medicina de la Universidad de Stanford, Kentucky, es tan válido como cualquier otro título de medicina, solo que no tiene el prestigio que puede tener otras universidades, como puede ser la de Stanford, California.

LLioncurt escribió:
¿Dónde hace aguas? Como ya dije antes, es responsabilidad de cada uno comprobar si el titulado en la universidad de Stanford que le quiere atender ha sido realmente titulado en la Universidad de Stanford, California, y no de otra Stanford, y si no lo hace, merece ser tratado por un matasanos por despreocupado, ¿no es así?

Según tú, mi título de medicina de la Universidad de Stanford, Kentucky, es tan válido como cualquier otro título de medicina, solo que no tiene el prestigio que puede tener otras universidades, como puede ser la de Stanford, California.

Ese título te da los mismos derechos que el de Stanford, es decir ninguno.

El delito tiene que ver con la estafa, con el ánimo de engañar al cliente. Si usas un título que es una copia del de Stanford pero dejas bien claro a tus clientes que es una copia, yo no tendría ningún problema. En cualquier caso si es estafa o no, si tenías ánimo de engañar, es algo que decidiría un juez.

Por cierto que hay marcas de ropa e incluso de vinos que permiten validar la autenticidad de sus productos online. Y sin que ninguna ley les obligue a ello. Cómo lo explicas?

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:
¿Dónde hace aguas? Como ya dije antes, es responsabilidad de cada uno comprobar si el titulado en la universidad de Stanford que le quiere atender ha sido realmente titulado en la Universidad de Stanford, California, y no de otra Stanford, y si no lo hace, merece ser tratado por un matasanos por despreocupado, ¿no es así?

Según tú, mi título de medicina de la Universidad de Stanford, Kentucky, es tan válido como cualquier otro título de medicina, solo que no tiene el prestigio que puede tener otras universidades, como puede ser la de Stanford, California.

Ese título te da los mismos derechos que el de Stanford, es decir ninguno.

El delito tiene que ver con la estafa, con el ánimo de engañar al cliente. Si usas un título que es una copia del de Stanford pero dejas bien claro a tus clientes que es una copia, yo no tendría ningún problema. En cualquier caso si es estafa o no, si tenías ánimo de engañar, es algo que decidiría un juez.

Por cierto que hay marcas de ropa e incluso de vinos que permiten validar la autenticidad de sus productos online. Y sin que ninguna ley les obligue a ello. Cómo lo explicas?

Estás confundiendo el derecho de una marca (o universidad, tanto me da) a distinguirse de copias, con la obligación de una marca o universidad a distinguirse de otras. ¿Crees que los titulados por la Universidad de Valencia (España) deben esforzarse por dejar claro que no han estudiado en la Universidad de Valencia (Florida, que por cierto, también existe)?

Me parece perfecto que Stanford California ponga todos los esfuerzos posibles para que sus titulados puedan demostrar que han estudiado en la "Stanford buena", pero no veo por qué los titulados en la "Stanford Mala" tienen que distinguirse de la primera a propósito. Salvo que me digas que tiene que haber un regulador que especifique las características que debe tener un título universitario para evitar confusiones entre universidades con el mismo nombre, lo cual muy liberal no me parece.

Es decir, si yo sé que los titulados en la Universidad de Stanford, California, tienen su título registrado en la web de la Universidad, y que puedo consultarlo para ver que es así, me viene un titulado en Stanford, compruebo y veo que no está registrado, le pregunto, y me dice que él ha estudiado en Stanford, Kentucky, pues ya decidiré si quiero que me trate o no, ¿no es así?

Pero si yo no sé que hay 2 universidades llamadas Stanford, las dos completamente legítimas, ojo, ya que no vamos a regular qué características debe tener una universidad para emitir títulos de medicina, y me llega un doctor por la universidad de Stanford, Kentucky, me da un enlace a la web de la universidad de Stanford, Kentucky, y veo que efectivamente ahí se ha sacado el título, y dejo que me trate, será culpa mía si me hace un destrozo, por no comprobar que esa no era la "Stanford buena", ¿no?

Por cierto, supongo que también estás de acuerdo que al buscar "universidad de Stanford" google ponga en la primera página solo resultados de Stanford Kentucky porque esta le ha pagado una pasta por hacerlo, ¿no?

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:@Findeton Supongo que tú no tendrías problema en que yo me imprimiese un título de w de la Universidad de Stanford, sin haber ido a California, y me pusiese a operar pacientes, ¿verdad?

La idea de findenton esque no haya una certificación oficial de medicina, no que impersones a otra universidad, que eso sería delito.

Yo no impersono a otra universidad, sino que lo hago desde la mía. ¿Cuál es el problema?

No tienes prestigio. Por lo que tu título es papel.

Es algo así como las certificaciones de inglés. Que más va a valorar una empresa, una certificación de Cambridge o una de la academia Pepe.

GXY escribió:por eso la mayoria de familias que eran ricas en 18xx son ricas en 20xx, y las que son pobres, lo mismo.

Pero si la mayoría de ricos actuales son de nueva creación, que me estás contando. Mira Jeff bezos por ejemplo.

Los ricos no-conectados con la política suelen seguir la siguiente regla:

- El rico crea su fortuna con su empresa.
- El hijo la mantiene.
- El nieto se la gasta.

GXY escribió:ya, y asi esta el sector, degradado absolutamente porque, con respetos, cualquier papafrita capaz de agarrar un raton se hace llamar "'formático"

conozco mi profesion, gracias. y precisamente uno de los problemas que tiene es que como no esta colegiada y cualquiera puede ejercerla... efectivamente, cualquiera puede ejercerla lo cual ha tenido el resultado esperable: que esta menos valorada laboralmente que hacer camas de hotel o servir cafés, a pesar de que requiere titulaciones intermedias, superiores y/o certificaciones.

hablo de administracion/sistemas, por cierto, por si eres de los que piensan que solo son "informaticos" los desarrolladores.

Pero si la informática está más pujante que nunca y hay que agradecerle mucho a su liberación. Siempre te he dicho que tú problema es centrarte en las actividades de menor valor añadido. No te digo ya desarrollador, sino administrador de sistemas.

Por cierto, jamás me han pedido una certificación y he conocido a compañeros que ni siquiera terminaron la carrera.

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:La idea de findenton esque no haya una certificación oficial de medicina, no que impersones a otra universidad, que eso sería delito.

Yo no impersono a otra universidad, sino que lo hago desde la mía. ¿Cuál es el problema?

No tienes prestigio. Por lo que tu título es papel.

Exacto, igual que la de Stanford California, su título no es más que papel. Espermos que nadie las confunda por accidente, ¿verdad?

Total, nadie ha cogido nunca un vuelo y se ha equivocado y ha ido a otro país, a una ciudad que se llama igual que a la que quería ir, ¿cierto?

Lo de colegiarse suena como a colectivismo, o sea, a atentado brutal y violento contra la libertal individual.

@LLioncurt si alguien pilla un vuelo a una ciudad y acaba en otra por que se ha confundido de pais , se merece lo que le pase

retro-ton escribió:Lo de colegiarse suena como a colectivismo, o sea, a atentado brutal y violento contra la libertal individual.

Los liberales no están en contra de asociarse siempre que dicha asociación no sea obligatoria

Un saludo!

Falkiño escribió:

retro-ton escribió:Lo de colegiarse suena como a colectivismo, o sea, a atentado brutal y violento contra la libertal individual.

Los liberales no están en contra de asociarse siempre que dicha asociación no sea obligatoria

Un saludo!

Pero esque los colegios en España suelen ir en la direccion de hacerlo obligatorio.

Por ejemplo, la mania que solo los arquitectos "colegiados" puedan firmar proyectos.

GXY escribió:si lees atentamente mis intervenciones sobre el tema, habras leido que yo he cogido en mi vida DOS trenes

mi punto en el asunto de ouigo, es que en mi opinion liberalizar para la explotacion privada un sector controlado/regulado y estrategico para un importante sector de la poblacion como es el transporte de viajeros, no tiene como necesaria consecuencia "todo ventajas" como apoyan otros compañeros.

puede ser mas barato, y por ello puse otro ejemplo mas conocido que es el de las aerolineas y ryanair. pero mas barato no es necesariamente mejor en otros muchos aspectos. solo es mas barato.

decir que el sector de transporte de viajeros por tren ahora esta mucho mejor porque existe ouigo es como decir que el sector de telecomunicaciones moviles esta mucho mejor porque existe simyo o que el sector de placas base de PC esta mucho mejor porque existe killisre. puede que la mejor opcion para "ti" particularmente lo sea, pero eso no significa que sea mejor para todos los casos.

y esto ocurre en todos los sectores liberalizados. ademas es que encima en muchos de ellos el problema es que los competidores forman cártel e igualan precios, con lo cual ni siquiera tienes la ventaja del producto barato. a los liberales os encanta poner los ejemplos de alcampo y primark pero no es el caso mas habitual ni mucho menos.

Y debió de ser cuando se hacia la mili con ballesta

En el caso concreto de los trenes, que se haya liberalizado el sector ha supuesto que ahora tienes más trenes disponibles y a precios más bajos. En tema calidad no puedo hablar puesto que todavía no he cogido ningun ouigo, pero en renfe me ha tocado algún AVE que debía de ser de cuando se hizo la linea Madrid - Sevilla, allá por el 92. Así que en este caso público = mejor calidad, tampoco aplica.

Lo mismo para las líneas aereas. Solemos quejarnos de Ryanair, pero lo cierto es que ahora puedes viajar a cualquier sitio por 4 duros. En tema de comodidad cuando he ido con otras aerolíneas como Iberia (que no Vueling), poca diferencia he notado con respecto a Ryanair. La única pega que le pongo es que suele aterrizar en aeropuertos secundarios, pero bueno, es lo que estas pagando.

amchacon escribió:

Falkiño escribió:

retro-ton escribió:Lo de colegiarse suena como a colectivismo, o sea, a atentado brutal y violento contra la libertal individual.

Los liberales no están en contra de asociarse siempre que dicha asociación no sea obligatoria

Un saludo!

Pero esque los colegios en España suelen ir en la direccion de hacerlo obligatorio.

Por ejemplo, la mania que solo los arquitectos "colegiados" puedan firmar proyectos.

Lo sé Me refería al comentario del compañero @retro-ton sobre que un liberal no se asocia por considerarlo "colectivismo". Un liberal, hasta donde he leído, se asocia si quiere y si los otros quieren. Creo que en el fondo el debate de este hilo está viciado porque los del bando "antiliberal" tienen una imagen del bando "liberal" atribuyéndole cosas que en realidad, no tienen, el mensaje sobre asociarse es sólo un ejemplo de ello. Un liberal respeta el proyecto de vida de los demás siempre que los demás respeten el suyo y ninguno de dichos planes perjudique a un tercero (por ejemplo ser asesino en serie no es un proyecto de vida respetable). Dentro de ese respeto a la libertad ajena entra el que si quieres formar una asociación puedes hacerlo, siempre y cuando la forméis, gestionéis y paguéis los miembros de dicho club de manera voluntaria, sin obligar a nadie a formar parte de él.

Mira que yo no soy liberal (creo en el control, aunque sea un control normal, de fronteras, o en la sanidad y educación públicas) pero en este hilo me veo casi siempre defendiendo a los liberales porque el meme de decir cosas sobre ellos que no han dicho, o el atacarlos haciéndolos pasar por malas personas, me puede

Un saludo!

@Falkiño en este caso y sin que sirva de precedente me refería exactamente a lo mismo que amchacon y recordé el tiempo que estuve colegiado de lo mío y de lo absurdo que me parecía. Sin más.

Falkiño escribió:[creo en el control, aunque sea un control normal, de fronteras, o en la sanidad y educación públicas

Por curiosidad. Por que defiendes el control de fronteras?

@amchacon creo que una inmigración legal y controlada es más positiva que una descontrolada con los problemas que causa de pobreza, hacinamiento o formación de guetos etc. Ni siquiera te hablo de un control férreo tipo Australia donde tienes que ir con contrato de trabajo desde ya o con dinero para sobrevivir X tiempo mientras buscas uno y si no puerta; pero sí me gusta que haya un control "normal", aunque yo entiendo como normal que sea algo más duro del que tenemos actualmente.
No creo que nuestro país pueda absorber en el mercado de trabajo inmigración de forma masiva, como digo al final causa bolsas importantes de pobreza y eso aumenta la inseguridad. Es mi opinión vaya

@retro-ton te entendí mal entonces. Lo cierto es que yo tampoco entiendo lo de colegiarse obligatoriamente para ejercer tu profesión, pero bueno, tampoco entiendo la obligatoriedad de la formación de comunidades de propietarios y tener que pagar cuotas y votar presidentes y tesoreros, en otros países me consta que eso no existe. Me gustaría conocer el motivo de esas asociaciones obligatorias.

Un saludo!

Falkiño escribió:@amchacon creo que una inmigración legal y controlada es más positiva que una descontrolada con los problemas que causa de pobreza, hacinamiento o formación de guetos etc. Ni siquiera te hablo de un control férreo tipo Australia donde tienes que ir con contrato de trabajo desde ya o con dinero para sobrevivir X tiempo mientras buscas uno y si no puerta; pero sí me gusta que haya un control "normal", aunque yo entiendo como normal que sea algo más duro del que tenemos actualmente.
No creo que nuestro país pueda absorber en el mercado de trabajo inmigración de forma masiva, como digo al final causa bolsas importantes de pobreza y eso aumenta la inseguridad. Es mi opinión vaya

Suponte que abrieramos fronteras con Canada, USA y Japon. Crees que vendria una inmigracion descontrolada hacia aqui? Obviamente no.

El primer paso deberia ser siempre abrir fronteras con paises que son igual o mas ricos que tu. Eliminas papeleo, dolores de cabeza... Y lo que es mas chocante, reduce la inmigracion.

Lo hemos visto en la zona schengen, españoles que salen a buscar su vida en otro pais y a los 2-3 años vuelven. Por que? Pues porque saben que pueden volver en cualquier momento si asi quieren. Cuando hay controles migratorios, la gente tiende a quedarse en el pais, porque sabe que es muy dificil volver si lo deja.

El segundo paso, deberia ser un plan de apertura gradual de fronteras en funcion del riesgo. Supongo que abrir fronteras de golpe hacia Nigeria seria una locura, pero con Chile? Bueno, seria digno de estudiarse algun tipo de control migratorio "blando". Tipo control de antecedentes y fianza (cuando se vayan del pais te la devuelven, pero si cometen cualquier delito pues se la queda el estado). Este control se revisaria periodicamente con el fin de algun dia poder eliminarlo por completo.

O sea en mi vision habria 3 tipos de paises: Fronteras abiertas, control migratorio blando y control migratorio estricto. El objetivo a largo plazo esque todos pasen a tener fronteras abiertas.

Eso desde el punto de vista practico. Desde el punto de vista moral, creo que es una crueldad que se obligue a la gente a permanecer en un pais contra su voluntad. Cada uno debe ser libre de instalarse donde quiera, no tiene porque aceptar a los gobernantes/casta politica de su zona.