IExplorer 6.0 vs Netscape 7.0

ie6.0

Mozilla y Phoenix ("Mozilla Light")...ups anda no están pues votaré por netscape, que es lo más parecido.

De todas formas:

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=96048

Pero hubiese sido mejor la votacion entre IE6.0 y Mozilla 1.2a ya que Netscape7.0 se basa en Mozilla1.0 aunque sigo prefiriendo el netscape7.0 al colador de microsoft.

Joeee, con el colador de Microsoft, ¿cuánta gente se os cuela al día?

Bueno, pues yo trabajo en Windows, y tengo instalado el Netscape y el IIE, a mi me cargan las páginas más rápido con el IIE que con el Netscape (con el reloj por delante), y encuentro menos incompatibilidades al cargar las pag. webs con el IIE, así que ya sabreís cual es mi respuesta.

yo estoy con joni
el netescape es muy lento, de arrancar y de cargar y tiene toda la razon de la compatibilidad y eso
y lo del colador... eso son paranoias (pienso yo)



salu2

La Mozzila pal colegio, jejejeje, es malo, pero es que me ha salio así....

y encuentro menos incompatibilidades al cargar las pag. webs con el IIE

Claro, IE soporta los estándares reconocidos por todos y los que inventó microsoft para aislar aún más al resto de navegadores. Lógico que te carguen todas las páginas, nop?

salu2

Entonces ya sabemos que sin duda es la mejor opción, si no quieres problemas de incompatibilidades al cargar tu página web..... , por mucho que digamos Bill es listo ¿no?

Las cosas como son....

El IE carga mas rápido las paginas que el mozilla o netscape aparte que lo de la compatibilidad es una tonteria, si una página esta bien hecha no com Frontpage y demas mierda... se ve perfectamente en Mozilla o Netscape.

¿Qué no puedes hacer con Front Page?

Por lo pronto otro más que dice que las webs las carga más rápido el IIE

Naturalmente que es la mejor solución, sobretodo para Microsoft, así seguro que seguirá teniendo medio internet cogido de ciertas partes.

Lo que se tiene que hacer es respetar los estándares y no escribir páginas sólo para IE.

Claro que Bill es listo, y si no le para alguien los pies no sólo será listo, será el único.

salu2

Y por qué los demás no hacen lo mismo, el no lo inventó todo de un día para otro ¿no?

A veces hay que "dar el brazo a torcer" las cosas son como son y hasta carga las webs más rápidas..... y si con él no tienes problemas de incompatibilidad al cargar las webs.... pues, yo lo siento, pero es el que uso.

A mi me da igual con que estén hechas o no las webs, sólo se que con el IIE no tengo ningún problema y además las carga más rápido.

Como si las haces con Front Page, o con Dreamweaver o con un cincel y un martillo, si el IIE es capaz de visualizarlas y otros navegadores no... pues será mejor el IIE ¿no?

No es mejor navegador, soporta los estándares y los que sólo los aguanta él. Los navegadores deben tener un margen y soportar código que no siempre sea puro y perfecto, pero está demasiado claro que lo que ha hecho microsoft es poner una reja con sus estándares.

Si fuera un buen programa -ya no hablo de estándares- no tendría la interfaz tan cutre que tiene, que tanto Mozilla como Opera la dan mil patadas, y no hablo de aguantar skins, hablo de funcionalidad, tabs, bloqueo de popups, y sobretodo de seguridad. Porque el ritmo al que se descubren agujeros de seguirdad a este navegador es muy superior al ritmo de visitas que se deben mantener a windowsupdate -por supuesto sólo para IE- si quieres tener un programa medianamente protegido.

El problema no es que la gente use IE, me da igual, el problema es que haya páginas que no quede otro remedio que verlas con este navegador, cosa que me parece lamentable. Y lo que no van a hacer los de Mozilla u Opera es tragarse todo lo que invente esta empresa, y comulgar siempre con sus ruedas, lo que importa no es el navegador, son los formatos que use. Y por eso mismo, Internet es para todos, no sólo para Bil Gates.

salu2

Yo estoy con Joni.
Arriba Bill Gates

A ver, ¿es qué somos tontos?


1- Parece que está claro que el IIE carga las webs más rápidos, pues...

2- Qué hacían los demás mientras Microsoft aceptaba los estándares que había y a además aportaba los suyos, ¿dormían?

3- ¿De la noche al día aparecieron todas estás webs o "no-estándares" de Microsoft? Tal vez mientras unos dormían, otros se lo curraban.

Que hagan lo mismo, que hagan algo mejor, cuando lo hagan pues ganarán, que hagan algo mejor que lo englobe todo y además aporte lo suyo propio nuevo.

Lo siento pero yo escojo el navegador que tarda menos cargar webs y que menos problemas de icompatibilidad tenga, ya os digo aunque las webs estén hechas con martillo y cincel.

Si mañana Periquito Sarmiento hace una navegador que sea más rápido que el IIE y que no tenga problemas de incompatibilidad pues sin duda dejaré el IIE y usaré el de Periquito Sarmiento, lo que no es normal es que use algo bueno teniendo la posibilidad de usar otra cosa mejor....

Bueno, y lo que me hace más gracia es todo ese rollo de los agujeros de seguridad, no si ya os digo, yo cada vez que entro en internet como uso IE pues tengo una pandillita de hackers aquí andando por mi pc, vamos que ya somos hasta coleguitas....

A mi no me precupan los agujeros de seguridad, por que mientras un tío descubre por la noche que el IIE tiene un agujero de seguridad, yo a la mañana siguiente cuando arranco Windows y me conecto a internet, pues mi Windows Updated se descarga el parche correspondiente el solito y ya esta. Pero vamos que agujeros agujeros, ¿pues no entran en las nasa? ¿y allí que tienen? Con agujeros o sin agujeros si quieren entrar entrarán.

Si hay agujeros es por que la gente pierde el tiempo en buscarlos para reventar los sistemas de Microsoft, que se preocupen en mejorar lo "otro" en lugar de perder el tiempo encontrando agujeritos, después hablamos que si monopolio....

Estos que insinten tantos en el rollo de los agujeros de seguridad es por que ven demasiadas peliculas y piensan que un tío es capaz de entrar en la web de la FBI en 60 segundos. Seguro que estos del FBI usan Windows y IIE ¿no? jejejeje

Bueno, y lo que me hace más gracia es todo ese rollo de los agujeros de seguridad, no si ya os digo, yo cada vez que entro en internet como uso IE pues tengo una pandillita de hackers aquí andando por mi pc, vamos que ya somos hasta coleguitas....

A mi tampoco me entran, pero supongo que hay bastantes empresas, servidores web, etc. en las que sí pueden entrar y entran, y no se yo si IIS es lo más seguro. Lo más fácil sí, por supuesto. Y además va con windows y todo.

A mi no me precupan los agujeros de seguridad, por que mientras un tío descubre por la noche que el IIE tiene un agujero de seguridad, yo a la mañana siguiente cuando arranco Windows y me conecto a internet, pues mi Windows Updated se descarga el parche correspondiente el solito y ya esta.

Huy sí, a la mañana siguiente, claro... no son precisamente rayos sacando parches, especialmente a la hora de traducirlos -y pq tienen mucho trabajo que hacer, pobres, demasiado parche para demasiado error-, y muchas veces con un parche han llegado a poner un agujerito bastante más gordo... En sistemas operativos libres los pocos parches que hacen falta salen en horas porque todo dios tiene el código fuente y las cosas se solucionan rápidamente, en el otro caso hay que esperar a que sus majestades se dignen en sacar sus parches, mejorar el spyware, etc.

Pero vamos que agujeros agujeros, ¿pues no entran en las nasa? ¿y allí que tienen? Con agujeros o sin agujeros si quieren entrar entrarán.

Claro, sobretodo si se lo pones en bandeja. Además, con el monopolio que tienen montado, que al fin y al cabo es su objetivo, qué coño les importa la seguridad?

Si hay agujeros es por que la gente pierde el tiempo en buscarlos para reventar los sistemas de Microsoft, que se preocupen en mejorar lo "otro" en lugar de perder el tiempo encontrando agujeritos, después hablamos que si monopolio....

Bastante reventadas venden sus cosas, no hace falta. De lo que microsoft se preocupa es de que nosotros no podamos usar otra cosa más que la que a ellos les apetece, de eso sí que se preocupan y mucho. De lo que la gente se preocupa es de mejorar las alternativas -lo otro- y de paso descubrir fallos para obligar un poco a sus majestades a poner parches, que para eso están.

Estos que insinten tantos en el rollo de los agujeros de seguridad es por que ven demasiadas peliculas y piensan que un tío es capaz de entrar en la web de la FBI en 60 segundos.

Tranquilo que no me emocioné viendo Operación Swordfish.

Seguro que estos del FBI usan Windows y IIE ¿no? jejejeje

Te aseguro que no, por su propio bien más que nada.

salu2

Seguro que si sacaran la consola X-Linux-Netscape, sería la mejor del mercado ¿no? jejejejejeje

¿Veis? Esa es la diferencia entre tu y yo, yo soy capaz de ver que mi PS2 es mejor que la X-Box.


Ese es vuestro problema que mientras perdeis el tiempo criticando las reformas que hace tu vecino en su casa no os dais cuenta de que la vuestra se os queda obsoleta y anticuada....

¿Por qué no entras en mi PC con tantos agujeros que tengo y lo fáaaaaaaaaaaaaaacil que es....? Y nos tomamos tu, los 30 hackers que tengo aquí y yo una cervecita juntos.

Para mi lo mejor es aquello que se comporta de mejor manera bajo todas las condiciones, y el IIE carga más rápido, permite navegar más rápido y tiene menos problemas de incompatilidad.
Y lo de las carencias de seguridad ya te digo, a mi hasta me gusta, me cuesta muy poco hacer amigos.... aquí tengo 30 en casa, ¿te vienes o no? Estoy esperando.

Si para ti el mejor es el navegador es el que tarda más en arrancar, más en navegar y que muestra incompatiblidades con muchas webs (sea por el motivo que sea) pues tu mismo con tu mecanismo.

Aunque claro siempre en compesación de esas webs que nos podrás visitar tienes los botones más bonitos y los skins de tu Netscape, jejeje

Los habrán hechos más bonitos para que te entretengas mientras tienes que esperar más que yo en entrar a muchas webs....

Mi ventaja es que mientras si mañana Periquito Sarmiento saca su navegador más rápido aún que el IIE y con menos incompatibilidades, yo seré capaz de adaptarme y cambiar mientras que tú seguiras viendo tus botoncitos y skins de tu Netscape.

joni el dia que se te cuele un virus por el puto outlook express, te roben la contraseña del msn o te entren en el ordenador por el IE dale las gracias a Microsoft, te repito tambien que el mozilla carga mas rápido las páginas que el explorer lo que a ti te pasa es que la mayoria de páginas las tienes guardadas en la carpeta de archivos temporales de internet.
Sino prueba esto haber que te sale con el IE y cuanto te tarda con el mozilla:
http://testacceso.es.tdatacenter.com/

A ver cuando hablo de velocidad en carga es obvio que para ambos eliminé los archivos temporales y cookies..... y lo siento pero seguía siendo más rápido el IE.

La velocidad se desmuestra andando, no necesito ningún tests, mis ojos no me engañan. Y menos hoy en día, ya veis lo que pueden varías los resultados de unos tests a otros con el mismo hardware.... Yo y mis sentidos.

Ahora a lo mejor tengo que usar un cronómetro atómico...

Sigo pensando lo mismo, yo me montó en el tren más rápido y que me da la posiblidad de llevarme a más caminos, me da igual quien haya montando las vias.

¿Te entrán virus por el Outllook? ¿Lo tienes actualizado? ¿Sabes lo que es un antivirus?

A lo mejor si tuvieras instalado un antivirus eso que dices que te pasa sería mucho más difícil que te sucediera.

Los dinosaurios eran poderosos, muuy poderosos, pero no supieron adaptarse y perecieron.....

Yo sé adaptarme, y esa es mi ventaja.

Un ejemplo: mi PS2, mi AMD, y mi XP con IE. Yo me adapto.

Tu utilizarías tu X-Linux-Netscape, tu Intel y tu Linux con Mozzila, tu no.

Yo me montó en el mejor tren en cada momento, tu seguirás con tu Linux-Netscape..... aunque no haya vías para llevarte a ciertos lugares.....

Seguro que si sacaran la consola X-Linux-Netscape, sería la mejor del mercado ¿no? jejejejejeje

¿Veis? Esa es la diferencia entre tu y yo, yo soy capaz de ver que mi PS2 es mejor que la X-Box.

Cojonudo, luego me explicas a qué viene eso.

Ese es vuestro problema que mientras perdeis el tiempo criticando las reformas que hace tu vecino en su casa no os dais cuenta de que la vuestra se os queda obsoleta y anticuada....

Veamos, el problemita es que las reformas que hace mi vecino las tengo que usar por cojones para muchas cosas, por lo tanto me afectan. No se yo quien se queda anticuado aquí...

¿Por qué no entras en mi PC con tantos agujeros que tengo y lo fáaaaaaaaaaaaaaacil que es....? Y nos tomamos tu, los 30 hackers que tengo aquí y yo una cervecita juntos.

No he dicho que sea fáci, he dicho que se puede. Y no lo voy a hacer porque afortunadamente no me dedico a eso. Mucha gente sí.

Para mi lo mejor es aquello que se comporta de mejor manera bajo todas las condiciones, y el IIE carga más rápido,

subjetivo

permite navegar más rápido

subjetivo

y tiene menos problemas de incompatilidad.

no te jode

Y lo de las carencias de seguridad ya te digo, a mi hasta me gusta, me cuesta muy poco hacer amigos.... aquí tengo 30 en casa, ¿te vienes o no? Estoy esperando.

Sarna con gusto no pica.

==========

Si para ti el mejor es el navegador es el que tarda más en arrancar

el explorer está integrado en windows.

, más en navegar

subjetivo.

y que muestra incompatiblidades con muchas webs (sea por el motivo que sea)

no, eso de sea por el motivo que sea a mí no me vale. Hay motivo y todos sabemos cual es.

pues tu mismo con tu mecanismo.

Afortunadamente, y de momento, es así. Veremos a ver lo que dura.

Aunque claro siempre en compesación de esas webs que nos podrás visitar tienes los botones más bonitos y los skins de tu Netscape, jejeje

Ya te he dicho que los skins me importan un pijo. Cuando mejoren la interfaz del IE, que lleva igual desde la versión 4, entonces hablamos.

Los habrán hechos más bonitos para que te entretengas mientras tienes que esperar más que yo en entrar a muchas webs....

subjetivo.

Mi ventaja es que mientras si mañana Periquito Sarmiento saca su navegador más rápido aún que el IIE y con menos incompatibilidades, yo seré capaz de adaptarme y cambiar mientras que tú seguiras viendo tus botoncitos y skins de tu Netscape.

mañana periquito sarmiento no sacará un nacegador más rápido y con menos incompatibilidades, pq para eso se necesitan muchos años de trabajo y ya es una tarea demasiado complicada, pero tranquilo, que si no sigue los mandatos de microsoft, respeta los estándares y va bien lo usaré.

Por cierto uso Mozilla y no netscape, y también uso Opera aunque no sea libre, porque su interfaz es bastante mejor que la del IE. Y repito que los botoncitos y skins me la pelan, eso si, navegar con tabs es una gozada.

salu2

Es que si se sigue con microsoft, al final sí que no habrá vías para ir a ninguna parte.

Escrito originalmente por joni
A ver cuando hablo de velocidad en carga es obvio que para ambos eliminé los archivos temporales y cookies..... y lo siento pero seguía siendo más rápido el IE.

La velocidad se desmuestra andando, no necesito ningún tests, mis ojos no me engañan. Y menos hoy en día, ya veis lo que pueden varías los resultados de unos tests a otros con el mismo hardware.... Yo y mis sentidos.

Ahora a lo mejor tengo que usar un cronómetro atómico...

Sigo pensando lo mismo, yo me montó en el tren más rápido y que me da la posiblidad de llevarme a más caminos, me da igual quien haya montando las vias.

¿Te entrán virus por el Outllook? ¿Lo tienes actualizado? ¿Sabes lo que es un antivirus?

A lo mejor si tuvieras instalado un antivirus eso que dices que te pasa sería mucho más difícil que te sucediera.

Los dinosaurios eran poderosos, muuy poderosos, pero no supieron adaptarse y perecieron.....

Yo sé adaptarme, y esa es mi ventaja.

Un ejemplo: mi PS2, mi AMD, y mi XP con IE. Yo me adapto.

Tu utilizarías tu X-Linux-Netscape, tu Intel y tu Linux con Mozzila, tu no.

Yo me montó en el mejor tren en cada momento, tu seguirás con tu Linux-Netscape..... aunque no haya vías para llevarte a ciertos lugares.....

El test muestra cual es el mas rápido pero si tu fanatismo no te deja ver..... a mi no me a entrado ningun virus por el outlook porque no uso esa mierda pero conozco gente que le ha pasado y por mucho antivirus que tengas si sale un virus nuevo pues te lo tragas, y dices que sabes adaptarte y lo unico que sabes hacer es el "borrego" como todos usan windows pues es el mejor segun tú.
Aparte yo uso Debian3.0 y WindowsXP pero windows cada vez lo uso menos porque linux lo hace casi todo mejor.

Siempre he dicho que si no fuera por la gran putada del Direct3D, todos los juegos se harían en OpenGL y sería un plis pasarlos a Linux o MacOS. Y si no que se lo digan al Q3 o al UT, este último con los 2 motores a la vez.

Entonces sí que para mí se hubiera acabado windows, salvo para alguuuuuna cosilla muy determinada o programa muy concreto que tuviese que usar por la universidad o lo que sea, el 99% del tiempo, windows fuera.

salu2

Si no fuera por Microsoft aun seguiriamos con el MS-DOS y si ahora estamos en la era moderna del pc, sin microsoft estariamos en la edad de piedra.

Salu2.

Es evidente y lógico que un IE tarde menos en arrancar. De hecho me extrañaría que no lo hiciera dado que casi todos los componentes y librerías ya se cargan cuando arranca el sistema.
Si ya tiene medio trabajo hecho cómo no va a tardar poco?
En mi caso, uso IE, Netscape, Mozilla y Opera y finalmente me he acostumbrado más al Opera, aunque cargo casi todos.
de outlook, pf como que mejor no hablar.

> Yo me montó en el mejor tren en cada momento, tu seguirás
> con tu Linux-Netscape..... aunque no haya vías para llevarte a
> ciertos lugares.....
Joni, a eso se le llama visión de futuro. No siempre es bueno ir de cabeza al sol que más calienta.

Sobre lo que dices Briareos_H, Direct3d o directx no son ninguna putada, actualmente van muy bien el problema es la actitud de micro$oft en abarcarlo y cerrar todo.
Eso es lo malo, que un monopolio llegue a tener productos buenos. Claro, en este mundo ya no importan los métodos.
salu2

Si no fuera por Microsoft....
-cuando te compras un pc podrías tener la opción de escoger uno o varios equivalentes a windows xp totalmente compatibles con el 100% de aplicaciones del mercado.
-ahora la gente no tendría tan arraigado/insensibilizado el sentimiento de la piratería, porque para empezar no piratearían el último SO de Microsoft, base del PC cuando se comienza a aprender informática, ya que, probablemente, los linux (o similares) estarían más extendidos
-la gente entendería que no se debe utilizar un formato cerrado para distribuir documentos a los que debe tener acceso CUALQUIERA
-probablemente no existiría la maniobra FUD

hay tantas cosas que pasarían si no fuera por microsoft...

Sobre lo que dices Briareos_H, Direct3d o directx no son ninguna putada, actualmente van muy bien el problema es la actitud de micro$oft en abarcarlo y cerrar todo.
Eso es lo malo, que un monopolio llegue a tener productos buenos. Claro, en este mundo ya no importan los métodos.

Ya ya, si no critico DX, es bueno y funciona bastante bien, lo que me jode es lo que dices, el que no lo abran a otras plataformas. Pero claro, eso es pedir imposibles.

salu2

P.D.: aún así, me siento un poco mejor cuando un juego usa OpenGL, es como cuando hago un vorbis en vez de un mp3...

Bueno, yo seguiré con mi IE y mis 30 hackers pululando por mi pc, por que tarda menos en arrancar, "en mi pc" tardan menos en cargar las páginas que en el Netscape, y no tengo problemas de incompatibilidad.

Cuando alguien supere esto no tendré inconveniente en adaptarme, pero siempre para mejor.

Escrito originalmente por joni
2- Qué hacían los demás mientras Microsoft aceptaba los estándares que había y a además aportaba los suyos, ¿dormían?

Hacer Mozilla

3- ¿De la noche al día aparecieron todas estás webs o "no-estándares" de Microsoft? Tal vez mientras unos dormían, otros se lo curraban.

Más bien mientras unos ejercían de monopolio los otros se preparaban para otra batalla.

Que hagan lo mismo, que hagan algo mejor, cuando lo hagan pues ganarán, que hagan algo mejor que lo englobe todo y además aporte lo suyo propio nuevo.

Tranquilo, Linux sigue subiendo como la espuma.

Lo siento pero yo escojo el navegador que tarda menos cargar webs y que menos problemas de icompatibilidad tenga, ya os digo aunque las webs estén hechas con martillo y cincel.

Mozilla carga más rápido las webs. Mozilla cumple los estándares (muchos más que el IE) y por tanto lo que esta hecho mal (y que funciona en el IE porque lo ha hecho M$ pa dar por culo) no funciona correctamente.[/B][/quote]

Escrito originalmente por joni
A mi no me precupan los agujeros de seguridad, por que mientras un tío descubre por la noche que el IIE tiene un agujero de seguridad, yo a la mañana siguiente cuando arranco Windows y me conecto a internet, pues mi Windows Updated se descarga el parche correspondiente el solito y ya esta. Pero vamos que agujeros agujeros, ¿pues no entran en las nasa? ¿y allí que tienen? Con agujeros o sin agujeros si quieren entrar entrarán.

Tu mismo, como tengas algún boquetazo y alguna página que visites te haga la pua verás donde van tus datos.

Si hay agujeros es por que la gente pierde el tiempo en buscarlos para reventar los sistemas de Microsoft, que se preocupen en mejorar lo "otro" en lugar de perder el tiempo encontrando agujeritos, después hablamos que si monopolio....

Siempre habrá alguien que se dedique a buscarlos, si ese alguien es bueno se lo dirá a M$ y al cabo de un tiempo ofrecerá la información, si ese alguien es malo se lo guardará lo aprovechará y todo el mundo se dará cuenta cuando ya pueda ser muy tarde.

Estos que insinten tantos en el rollo de los agujeros de seguridad es por que ven demasiadas peliculas y piensan que un tío es capaz de entrar en la web de la FBI en 60 segundos. Seguro que estos del FBI usan Windows y IIE ¿no? jejejeje

Ni el FBI ni la NASA usaran Windows en las máquinas IMPORTANTES.

Escrito originalmente por Ramza
Si no fuera por Microsoft aun seguiriamos con el MS-DOS y si ahora estamos en la era moderna del pc, sin microsoft estariamos en la edad de piedra.

M$ se copió de Mac el entorno visual. Los *nix se han sacado sus entornos gráficos y no necesitaban que existiese Windows para sacarlos.

Lo único que ha conseguido M$ es facilitar la informática a la gente que no tiene ni idea. Ha hecho que cualquier persona pueda usar un PC con un poco de aprendizaje.

Eso hoy por hoy en los *nix es más dificil.

El conseguir eso tiene una serie de problemas, los cuales son los grandes boquetes que se le encuentran.

Escrito originalmente por joni
Si para ti el mejor es el navegador es el que tarda más en arrancar, más en navegar y que muestra incompatiblidades con muchas webs (sea por el motivo que sea) pues tu mismo con tu mecanismo.

Para los gustos colores.

Tarda más en arrancar pq Windows lo lleva ya cargado de serie. De navegar nada, Mozilla es más rápido que el Ie a la hora de cargar las webs. Y las incompatibilidades es problema de los webmasters que no cumplen el estandar, no del navegador

A Joni nadie le va a hacer cambiar de opinión, aunque le pongan un "phoenix" que le demuestre lo contrario.

A mí, me tarda menos en arrancar Phoenix y Mozilla que IE. (En Mozilla activando la opción de "inicio rápido").

Las páginas me tardan menos en cargar con Mozilla/Phoenix (diferencia mínima, pero aumenta al activar "http pipelining")

La diferencia del consumo de memoria es abismal. En cuanto abro más de 2 páginas con el IE (v6.0), el consumo se dispara. En Mozilla y sobretodo en phoenix, se estanca gracias al uso de pestañas.

Y no solo es el hecho de cargar más rápido el programa o las páginas, es el hecho de la navegación en total, todo se hace más rápido con mozilla / phoenix:

a) opción de quitar popups por lo que no tienes que cerrarlos
b) opción de quitar banners e imagenes publicitarias (descarga menos KB)
c) navegar mediante pestañas hace la navegación más ordenada y más fácil
d) ctrl + t me abre una pestaña en seguida. Si aprieto con el botón 3 del ratón, me abre el enlace en pestaña nueva, etc...

Total, que el tiempo que me paso con Mozilla/Phoenix en visitar las 4-5 páginas que suelo visitar siempre es bastante menor que si lo hiciera con IE.

IE apenas ha variado desde la versión 4.0. Mozilla incorpora funcionalidades nuevas cada poco tiempo.

Incompatibilidades con Mozilla? Sí, creo que las del pseudo-diseñador/programador web de la esquina con la función "solo-explorer" del Frontpage.

Virus y problemas de seguridad? Si aparece alguno, tengo la certeza de que estará solucionado en segundos.

Único navegador adaptado casi a todas las plataformas que existen en el mercado? Mozilla. IE ya solo está para Win y Mac, la versión Unix que tenía acaba de desaparecer.

No sé que más poner, pero es que encuentro Mozilla tan superior a IE...

Escrito originalmente por NetVicious

M$ se copió de Mac el entorno visual. Los *nix se han sacado sus entornos gráficos y no necesitaban que existiese Windows para sacarlos.

En realidad el primer entorno gráfico lo desarrolló Xeror allá por el año 1972. Pero es cierto que MS siempre ha ido detrás de los Mac en cuanto al entorno gráfico.

Un Unix difícil de manejar? Pues todo depende. Ahí está el poder de la familia Unix, la versatilidad:

Mac OS X es un Unix (BSD, Darwin) y lo sabría manejar hasta mi abuela, y desde luego es bastante más agradable e intuitivo que el WinXP.

Yo utilizo tanto el IE por su compatibilidad con la mayoria de páginas web como el Opera que navega mucho más rápido, permite tener todas las webs en la misma ventana (gracias a las pestaña) y por sus características extras (pop-ups, etc.)

Sobre los agujeros......alguien sabe con certeza si los hackers buscan agujeros en el Netscape, Opera, Mozilla....porque por lo que parece todo lo hacen para joder a Moco$oft....igual que los que se dedican ha hacer virus que lo único que hacen es joder a la gente y que la culpa no es del que crea el software con vulnerabilidades sino el que las busca para explotarlas. Estoy seguro que cualquier programador de virus puede hacer un virus tanto para el Outlook como para el The Bat, pero no sé porque lo hacen para el Outlook (tal vez, de esa forma joden a más gente).

Escrito originalmente por Morpheus24o
Sobre los agujeros......alguien sabe con certeza si los hackers buscan agujeros en el Netscape, Opera, Mozilla....porque por lo que parece todo lo hacen para joder a Moco$oft....igual que los que se dedican ha hacer virus que lo único que hacen es joder a la gente y que la culpa no es del que crea el software con vulnerabilidades sino el que las busca para explotarlas. Estoy seguro que cualquier programador de virus puede hacer un virus tanto para el Outlook como para el The Bat, pero no sé porque lo hacen para el Outlook (tal vez, de esa forma joden a más gente).

Buscan agujeros donde es más fácil encontrarlos y donde saben que se tardará más tiempo en arreglarlos, y sobre todo en el software que está más extendido.
Y como según palabras de la propia MS en sus productos no buscan la seguridad tanto como la facilidad de uso, pues...

No creo que sea más fácil encontrar agujeros en IE que en Opera, sino que simplemente se fijan más en las dos otras razones que has dado: software más extendido y plazo de tiempo más largo en ser arreglado. Tampoco hablamos de cómo de complicado es tapar un agujero porque parece ser que estamos acostumbrados a tener las soluciones al día siguiente (¿dónde habeis visto eso?).
Por lo que repito, que si alguien tiene la culpa de que no naveguemos seguros por internet es solamente de los hackers que no tienen nada mejor que hacer, o no? (no incluyo a todos los hackers y tampoco me meto en cómo se deberia llamar a la gente que hace ese tipo de cosas). Está claro que Moco$oft se ha hecho con la mayoria del mercado haciendo de su software el más fácil de usar....fijandose menos en si era más o menos seguro. Porque el que quiere encontrar un agujero es seguro que lo encuentra.

Escrito originalmente por Morpheus24o
No creo que sea más fácil encontrar agujeros en IE que en Opera, sino que simplemente se fijan más en las dos otras razones que has dado: software más extendido y plazo de tiempo más largo en ser arreglado. Tampoco hablamos de cómo de complicado es tapar un agujero porque parece ser que estamos acostumbrados a tener las soluciones al día siguiente (¿dónde habeis visto eso?).
Por lo que repito, que si alguien tiene la culpa de que no naveguemos seguros por internet es solamente de los hackers que no tienen nada mejor que hacer, o no? (no incluyo a todos los hackers y tampoco me meto en cómo se deberia llamar a la gente que hace ese tipo de cosas). Está claro que Moco$oft se ha hecho con la mayoria del mercado haciendo de su software el más fácil de usar....fijandose menos en si era más o menos seguro. Porque el que quiere encontrar un agujero es seguro que lo encuentra.

Pero si los hackers lo que hacen es buscar agujeros de seguridad y publicarlos pero no joden a nadie como nos quieren hacer ver en las peliculas, si alguna vez te entran en tu pc y te hacen un destrozo seguro que sera algun niñato para divertirse, aparte el mozilla es mas seguro porque es opensource y al estar el codigo a disposición de todo el mundo es mas facil encontrarle fallos y arreglarlos. A microsoft lo unico que podemos agradecerle es que nos cobre por una mierda de navegador con muchos agujeros.

Un niñato de 15 años que entra en mi ordenador lo considero un hacker (como he dicho antes no me importa como se les quiera llamar). Y si el mozila es open source.....no crees que será mucho más fácil encontrar los fallos y que el niñato los explote antes que solucionarlos??

Es que me parto, que digais que una página web no se "vea" un navegador por que está mal hecha, y con otro navegador si se vea.... jajajajaj, eso explicadselo a toda esta gente nueva que día a día se suben al barco de la informática.

Yo utilizo "el traductor" que más lenguas conoce.... por que al final de eso se trata.

Vuelvo a reterar, que hacían los demás mientras Microsoft introducían sus "no-standares" en nuestro mundo. ¿Os que se los sacó de la manga de la noche al día?

Que hagan lo mismo, que se lo curren, a ver si no es tan dificil, al final todo se traduce a que navegador es capaz de soportar el mayor conjunto de standares (+ no estandares, jejeje), ese será el mejor, tan real como la vida misma.


A ver, si puedes elegir entre los siguiente "coches":

1- Coche que "solo" anda por la carretara.
2- Coche que "solo" anda por la carretara y por el campo.

¿Tu que coche elegirías, pero que mas da quien haya "puesto" ahí la carretara o el campo, simplemente están..., ¿tu que coche cogerías? Vamos, no seamos paletos.

Hay gente como algunos que andan por aquí, que como no les cae bien el tío que inventó el coche 2- pues seguirán empecinados en elegir el 1-
Hay gente como yo que elijo el coche 2- , y además tengo la capacidad de que si el día de mañana cualquiera sacara un coche 3- (que "anda" por la carretara, por el campo, y por el -agua-) pues me cambiaría al coche 3-
Seguiría habiendo gente con el coche 1- que si ven que la persona que inventó el coche 3- es lamisma que inventó el coche 2-, pues seguirían diciendo que el 1- es el mejor.....

Pero no seamos paletos, utilizo aquello que más grande hace el abanico de posibilidades que hoy en día existe.

El traductor que más idiomas conoce.... ¿a mi que me importan de donde surgieron esos idiomas? Yo sólo se que con mi traductor los entiendo todos.

Sigue sigue con tu traductor... tu vas con un todoterreno lento y que se jode a cada dos por tres, que va lento por carretera, que es el único que va por el campo pero que sólo puede usar gasolina microsoft. Yo voy con un deportivo que no va por el campo, pero que en el resto de carreteras le da 1000 patadas al tuyo y funciona con cualquier gasolina.

Eso sí, el dueño de tu todoterreno lo vende, y no te dice como funciona, y si se jode, te tienes que esperar a que el dueño te de el parche. El dueño de mi deportivo no es nadie, son muchos, me lo dan gratis, te dicen cómo funciona y solucionan las averías en horas.

Eso sí, no puedo ir por el campo, pero tranquilo, dentro de un tiempo no se podrá ir por el campo con un vehículo... lo ensucia.

salu2

"Es que me parto, que digais que una página web no se "vea" un navegador por que está mal hecha, y con otro navegador si se vea.... jajajajaj, eso explicadselo a toda esta gente nueva que día a día se suben al barco de la informática. "

Bueno, esto ya pasa de castaño, eso es un argumento de troll o es un argumento de troll??


"A ver, si puedes elegir entre los siguiente "coches":

1- Coche que "solo" anda por la carretara.
2- Coche que "solo" anda por la carretara y por el campo.

¿Tu que coche elegirías, pero que mas da quien haya "puesto" ahí la carretara o el campo, simplemente están..., ¿tu que coche cogerías? Vamos, no seamos paletos."

Te dejas la tercera opción.
3- Campo por el que solo puede pasar coche de campo.

Lo tuyo no es ceguera, es obcecación. Aunque no quieras ver la realidad por lo menos no intentes imponer tu opinión.

JOeeeeeeeee, ¿pero quién es el obscecado aquí? ¿quién es el que está ciego? ¿es que no lees?

¿Qué coche eliges tú?

¿Qué traductor elgies tú?


Yo el que tiene más prestaciones, y dipuesto a cambiarlo por otro que llegue que tenga más prestaciones todavía, ¿y tú?

Responde

El ciego y obscecado es el que solo ve campo cuando hay carretera y agua.

Escrito originalmente por Morpheus24o
Sobre los agujeros......alguien sabe con certeza si los hackers buscan agujeros en el Netscape, Opera, Mozilla

Buscarlos los buscan, encontrar croe que sólo pillaron uno gordo, el que hay ahora es de risa. Y por supuesto el gordo a las 2 horas ya estaba arreglado.

igual que los que se dedican ha hacer virus que lo único que hacen es joder a la gente y que la culpa no es del que crea el software con vulnerabilidades sino el que las busca para explotarlas.

Si no existieran esos hackers, TODO sería menos seguro.

Estoy seguro que cualquier programador de virus puede hacer un virus tanto para el Outlook como para el The Bat, pero no sé porque lo hacen para el Outlook (tal vez, de esa forma joden a más gente).

Para el The Bat! dificil lo veo. Lo que pasa es que el Outlook utiliza internamente VBScript y usa el IE para visualizar los mails con html. Por lo que en cuanto haya un boquete en uno de los dos lados ya te han hecho la pua.

Pero weno, la batalla del Outlook hace ya años que está ganada. Si quieres algo muy parecido en Linux tienes el Evolution, y si quieres algo parecido al The Bat! tienes el Sylpheed.

Escrito originalmente por joni
A ver, si puedes elegir entre los siguiente "coches":

1- Coche que "solo" anda por la carretara.
2- Coche que "solo" anda por la carretara y por el campo.

La pregunta debería de ser
1- Coche sin puertas que no cumple las leyes de circulación, con servicio técnico que igual tarda 2 o 3 meses cuando hace falta.
2- Coche CON puertas que cumple la ley de circulación y algunos requisitos más, con servicio técnico que tarda 2 horas o menos cuando hace falta.

Tu eliges el 1, pues bien. Yo eligo el 2.

A lo mejor es que no sabes cerrar las puertas de "ese" coche y no quieres aprender TODAS las normas de circulación que existen, y te empeñas en decir que el problema es el coche, cuando eres tú.

Yo cierro las puertas de mi coche y circulo por agua, tierra y carretera sin problemas y teniendo en cuenta tus normas de circulación además de otras.

Mi abanico es mas amplio.