Incesto

Innominad, para de una vez, el que tengas o no la razón no te da derecho a menospreciar a otros usuarios.

Menospreciar? (Tener a alguien o algo en menos de lo que merece) solo por decir lo obvio?, a ver, alguien dice una barbaridad, digo que se ha dicho una barbaridad y menosprecio? Es decir, alguien se pone solito en esa situación y yo, solo por decirlo, menosprecio?

No te equivoques, acusame de vehemencia, pero de nada mas.

El tema se sigue desviando.

1r: Sí, pero sin hijos.

2ndo: No, ni ganas. No lo haría nunca, aunque esté a favor de ello.

Innominad escribió:Menospreciar? (Tener a alguien o algo en menos de lo que merece) solo por decir lo obvio?, a ver, alguien dice una barbaridad, digo que se ha dicho una barbaridad y menosprecio? Es decir, alguien se pone solito en esa situación y yo, solo por decirlo, menosprecio?

No te equivoques, acusame de vehemencia, pero de nada mas.

El tema se sigue desviando.

Vehemencia:

1. f. Cualidad de vehemente.

Vehemente:

1. adj. Que tiene una fuerza impetuosa. Un discurso vehemente.

2. adj. Ardiente y lleno de pasión.

3. adj. Dicho de una persona: Que obra de forma irreflexiva, dejándose llevar por los impulsos.


A ti se t aplicaría la tercera, pq mientras escribes no te das cuenta de q ya has dixo lo q kerias (q entre otras cosas, sí q habian insultos) y abusas.

Osea que además de vehemencia te sobra prepotencia:

prepotente.

(Del lat. praepŏtens, -entis).

1. adj. Más poderoso que otros, o muy poderoso. U. t. c. s.

2. adj. Que abusa de su poder o hace alarde de él. U. t. c. s.

Se t aplicaría la 2ª, y me remito a tu repetida frase de "solo por decir lo obvio?".

Obvio:

1. adj. Que se encuentra o pone delante de los ojos.

2. adj. Muy claro o que no tiene dificultad.



Relájate un poco, no hay premio al que más "sabe" o al que peor deja a los demás.

Ah, y para que no nos desviemos más:

1: Estoy a favor, aunque con supervisión médica en caso de descendencia.

2: Si, y me lo pasé muy bien.

Está claro que aquí el único lerdo eres tú, porque demuestras que no te enteras de lo que lees, o lees lo que quieres y parece que hay que ponerte dos veces las cosas para que lo entiendas.

Innominad escribió:Si te quieres meter en ese grupo es tu problema, si te picas es tu problema, si te ofendes pq digo una obviedad es tu problema (pero tu mismo dices que nunca has dicho eso, asi que pq te enfadas?)

Post 84.
No debo darme por aludida cuando me has citado precisamente a mí?

Post nº 31 de este tema
A ver si te enteras de una vez que YO NO HE DICHO QUE NO ENTRAÑE RIESGOS.

Innominad escribió:"Yo no queria", "me engañaron para que lo hiciera", "no se poner solo una parte de la cita" "alguien malvado se metio en mi odenador y me obligo a citar justo lo contrario", "queria poner otra cosa pero mi teclado sufrio un ataque de escribir sin tener ni idea" "blablabla"..... Creo que Julian Muñoz debe decir algo similar, pero trasladado a su caso.

Es verdad, es que como soy lerda pues alguien me engañó. Y sí que sé poner parte de una cita, pero tengo que hacerlo para que tú estés a gusto? Si no me apetece no la pongo, te guste a ti o no.

Post nº 36
Ahí comparto (en su totalidad o en parte, cosa que no viene ni al caso), y luego te cito para puntualizar que pueden salir mal tanto en hermanos como en personas que no son familia.
¿Cual es la parte que no entiendes o dónde te perdiste?

Post 46
Me vas a negar que la genética es totalmente aleatoria? y afirmas rotundamente que la probabilidad es una ciencia exacta y que de cada 2 hijos uno saldrá mal. Venga ya.... el que no tiene ni idea de probabilidad eres tú.

A ver si entiendes ya lo que quiero decir.
Que la probabilidad sea 1/2 te informa de lo que es probable que ocurra, pero no va a darte como resultado exacto la mitad de los hijos enfermos (cuando tengas 5 vas a tener 2 y la mitad de uno mal, según tú y las probabilidades. Además que no cuentas con que es probable que caiga de canto).
Las probabilidades son matemáticas, y la naturaleza no es matemática por mucho que tú quieras. Por encima de la probabilidad está el azar, por mucho que te empeñes en que no.
De 200 veces que tires la moneda no tiene por qué salir mitad y mitad.

Innominad escribió:Creo que es lo unico que he hecho a lo largo de cada mensaje, revisatelos, que no tengo ganas (al contrario que tu, que tu unica aportación es decir "es mentira"). De la ignorancia se saca uno solito, y datos tienes de sobra. Pero creo que ya has demostrado que vives bien en ella (me extrañaria que ahora vinieras a reconocer tu error, aunque fuera lo mas inteligente)

Perdona pero lo único que has hecho es poner el ejemplo de los chuchos (que ahí no te quito la razón) y luego hablas de taras cerebrales en perros de raza pura pero sin explicar nada. Eso quiero que me expliques.

Innominad escribió:Claro, claro, y todo lo que has escrito hasta ahora era pq sabias perfectamente que si habia riesgos, y te gusta floodear y trollear..... que triste... Lo dicho mas arriba tu solito te has metido donde estas, no me metas en tus problemas (ahora si, ahora no... esta me la como yo)

+

Innominad escribió:Te has fijado que tus ultimos mensajes no tienen nada que ver con el tema original. Solo te dedicas a spammear y floodear, para defender tu supuesto ego herido (claro que hasta entonces, lo unico que decias era "es mentira"). Lo mas/unico inteligente seria que dejaras de dar la tabarra con esos mensajes que no aportan nada al tema.

Todo lo que he escrito se ve que lo has leído como te ha dado la gana. Y no vuelvas a llamarme flooder ni troll.
¿Por opinar de manera diferente se es un troll? Ahora me entero.

Innominad escribió:O sea que si digo... mmhhhh, a ver que pienso, no se a dire algo a boleo; que eres un soplapollas y pongo entre parentesis que "es un decir" no te lo tomas como insulto. Bueno es saberlo. Y tenlo en cuenta la proxima vez que alguien te lo llame (no se te olvide mirar lo que viene a continuación, pq puede que no sea un insulto )

Si pones eso te reportaré por insultos y sigues demostrando que lees lo que te da la gana. ¿Tan difícil te resulta entender que es un decir? En vez de decirte "Mira tío" o "Oye, tú". Eso que yo sepa no es insultar a nadie. O ahora porque lo dices tú, sí lo es...

Innominad escribió:Te recomiendo que te crees tu propio foro, vayas alli con todos los que supuestamente tb se han ofendido (solo por decir la verdad!!! y no dejar que la estupidez campe a sus anchas) y crees tu tema para lamer la heridas de tu ego. Te doy ideas para el tema "me enseñaron una verdad pero prefiero obcecarme con la mentira", "lo sabia todo desde el principio pero me gusta trollear", "en el pais de la ignoracia y el trolleo se vive bien" o el mas corto "mi ego herido".

No necesito crearme ningún foro. Entraré donde me dé la gana mientras no insulte a nadie, cosa que ya has hecho tú reiteradamente.
En tu última cita has añadido "estupidez" al lote. Ya no te aviso más. Te estás pasando de la ralla y si acabo reportándote luego no te quejes.
A ver quién es el troll. Aprende a llevar una discusión.
Aquí el único obcecado eres tú, que ves lo que quieres y por más que te muestre que no es lo que estoy diciendo te emperras en decir que sí "porque tú lo vales".

PD: Soy una tía, para la próxima.

···

Con respecto al tema de la ilegalidad. ¿Qué ocurre con parejas que sin ser familiares tienen probabilidad alta de tener un hijo con problemas congénitos y después de pensarlo mucho, deciden asumir el riesgo (eh, innominad, para que veas que yo no he dicho que no lo haya )? ¿Por qué a ellos sí se les permite y a unos hermanos en la misma situación no?

LLioncurt escribió:Pues arriba te he puesto la estadística, la puedes recalcular tú mismo haciéndote las tablas de mendel si quieres.

Pero tu tabla de Mendel es muy sencilla, para un carácter simple, pero hay muchas otras cosas que influyen, empezando por la formación de los gametos fecundadores y por otros caracteres que pueden influir en el gen portador e impedir que se manifieste.


La endogamia es mala a largo plazo, por fecundaciones sucesivas, no por una.



Salu2!!

Es curioso ver, como del principio al final solo queda ver como una persona, termina defendiendo su supuesto ego herido.

Vaya eres tia. Empezaré con clases de estudio del "genero de la tipografia" para estudiar segun se pongan mas "p" o "v" se sabe si es tio o tia. De todas formas, he estado utilizando todo el rato el neutro, asi que no te ofendas (a ver si viene un tio y me dice que tampoco me he referido a el). Si no te gusta, y tanto interes tienes, aclara al principio de cada mensaje lo que eres (la gente no es adivina).

Supongo que debo inferir, adivinar, preguntar al oraculo, cuando alguien cite, que parte quiere citar o no. Lamento comunicarte que esto es un foro escrito, y se interpreta lo escrito en el. Si no sabes esto, mejor no escribas (como antes, la gente no es adivina). Pero en realidad, te echas atras.

Cuando he dicho que la probabilidad es una ciencia exacta? puedes citarme?.. veo que no (mentiras y mas mentiras). Lo unico que he dicho (harto de repetirlo), es la ALTA probabilidad de un caso frente al otro. Si para ti no es suficiente, vete a un casino a jugar.

De los perros no puedo decir mas, te puedo decir que estamos en el mes de mayo, y me seguiras pidiendo mas explicaciones, pq te obcecas (la informacion esta ahi, no es mi problema si haces caso omiso de ella)

Quieres empezar con el juego infantil de "me ha insultado, me ha insultado". No te auguro un buen final, ya que como dije antes, pides no insultar e insultas a continuación.
Te repito, si para ti eso no es un insulto (el decir, con sorna guapo), ¿pq interpretas mi situacion hipotetica como tal?, si es el mismo caso. Es solo un decir, como "oye, tio"
Por cierto, tan quemada y egocentrica vas que cuando digo estupidez como generalidad, lo ves como ataque personal.
Como ya te dije, no te recomiendo ese camino, pero alla tu y tus fantasmas.

Mi recomendacion de otro foro, es solo para que dejes de desviar el tema, con supuestos ataques a tu ego. Nunca te diria que no entres mas a este foro (ni lo he pensado )


Para el que dice que abuso. Abusar? tengo poder? para abusar aqui? menosprecias al resto diciendo que tengo ese poder? puff, ganas de ver fantasmas.
Prepontente? soy prepotente si digo que el cielo es azul o la tierra redonda?, soy prepotente si digo una perogrullada? mas fantasmas.
De formas irreflexiva? sin saber que escribo? habla por ti, se muy bien lo que escribo y lo que pretendo. Si ves molinos y ofensas donde no las hay, es tu problema.
Menos irreflexibilidad a la hora de escribir no vendria mal a unos pocos (a ver quien se pica ahora, y se da por aludido).

Me alegro que al final, parece, que se te hayan aclarado los terminos. Creo que es lo unico positivo que has sacado (no esta todo perdido)

Ah,por cierto, enhorabuena, has vuelto a desviar el tema.

Falkiño escribió:La endogamia es mala a largo plazo, por fecundaciones sucesivas, no por una.

Te equivocas, los errores se acumulan en la primera generacion. Si el excelente ejemplo de LLioncurt no te lo aclara. Imaginate lo que pasa con las polimerasas o los genes de recombinacion (jvd) de las celulas b (sistema defensivo), que estan en los cromosomas (y se heredan si o si, pq si no seria un aborto). Imaginate 2 hermanos que heredan un cromosoma paterno defectuoso, y no se da la recombinacion (necesario para la formacion de anticuerpos y que sucede mas de lo que os creeis), por suerte tienen el materno que, salva el dia, y es como si no pasara nada. Ahora imagina que los dos hermanos tiene un hijo, y da la casualidad de que, ambos, le pasen el cromosoma paterno y ninguno el paterno (la probabilidad es alta, mira lo de LLioncurt y lo veras). El hijo no podra formar anticuerpos correctamente y tendra una leucemia.
No queria meterme en profunidad pero spero te lo haya aclarado. Si se puede hacer algo mas, avisa.

Venga sí. Tienes toda la razón en todo, y los demás no tenemos ni idea.

Me criticas de que sólo me dedico a defenderme de mi ego herido cuando tú pecas de lo mismo?
No paras de desviar el teme y esquivas mis preguntas negándote a dar argumentos.

Todavía espero que me cuentes eso de los perros, que me tiene muy intrigada. ¿Que no puedes decir más? ¿eso por qué?
A ver de dónde lo has sacado y por qué estás tan convencido que te niegas a comentar nada (va a ser que no tienes ni idea).
Venga, no contestes, para así parecer que sí que sabes pero que no quieres ponerlo.

Sí, el guapo iba con sorna, porque tú lo digas. Sigue interpretando como quieras. No te esfuerces. "Oye soplapollas", jamás será igual que decir "Oye tío".

También deberías replantearte tú escribir algo nuevo y no repetir incesantemente lo mismo una y otra vez porque tampoco aportas nada al tema. Y encima me llamas troll...

Repito de nuevo por si todavía no ha quedado claro que porque la probabilidad sea ALTA, no va a ser exactamente 1/2 SIEMPRE.
A lo mejor es que no me explico

Repito lo mismo pq la informacion esta ahi, si te obcecas y no quieres verlo es tu problema La venda es confortable. Y no tengo ganas de seguir diciendo lo mismo una y otra vez para que solo digas "no lo entiendo" "no lo veo".

Y si no te aclaran mis ejemplos, echale un vistazo al de LLioncurt, que explica muy bien el tema de las probabilidades. Si sigues sin entenderlo en problema es tuyo.

Repito, si para ti decir guapo con sorna y burla no es un insulto, pq tu lo dices. Entonces no te enfades por mi situación hipotetica, pq tb "solo" significa "oye tio", y solo ves fantasmas (mejor no sigas por ahi, pq te vas a dar un calamonazo)(y yo no he dicho "oye, soplapollas, eso te lo has sacado to solo)

De nuevo, sin argumentos, de nuevo sigues desviando el tema.

Nunca hubiera imaginado que de un tema como este ivais a discutir tanto.


Ya saeis lo que dice el refranero obrero......cuando es prima mas se arrima xD

Innominad escribió:Te equivocas, los errores se acumulan en la primera generacion. Si el excelente ejemplo de LLioncurt no te lo aclara. Imaginate lo que pasa con las polimerasas o los genes de recombinacion (jvd) de las celulas b (sistema defensivo), que estan en los cromosomas (y se heredan si o si, pq si no seria un aborto). Imaginate 2 hermanos que heredan un cromosoma paterno defectuoso, y no se da la recombinacion (necesario para la formacion de anticuerpos y que sucede mas de lo que os creeis), por suerte tienen el materno que, salva el dia, y es como si no pasara nada. Ahora imagina que los dos hermanos tiene un hijo, y da la casualidad de que, ambos, le pasen el cromosoma paterno y ninguno el paterno (la probabilidad es alta, mira lo de LLioncurt y lo veras). El hijo no podra formar anticuerpos correctamente y tendra una leucemia.
No queria meterme en profunidad pero spero te lo haya aclarado. Si se puede hacer algo mas, avisa.

Sé que el error es acumulativo, pero todos los ejemplos de endogamia que he visto siempre han sido por dos o tres generaciones y jamás por una. La probabilidad es alta por supuesto, pero no excesivamente más alta de la que tienen dos personas normales de tener un hijo con enfermedad hereditaria; es más, muchas veces lo que transmites al hijo es la probabilidad de padecerla, que no padecerla.
Conozco a una persona que lleva el SIDA pero no lo padece, es algo frecuente.

De nuevo, te digo, el ejemplo de LLioncurt es bueno para caracteres simples, pero no para todos; Mendel miraba si el guisante era verde liso, verde rugoso, amarillo liso o amarillo rugoso; dos caracteres sin relación, pero luego empiezan a aparecer caracteres relacionados, como los experimentos con la mosca de la fruta, donde determinados caracteres como alaras vestigiales llevan siempre aparejados otros.

La genética es mucho más difícil, pues entra la recombinación, el ADN, fallos de transcripción, errores en mitosis, enzimas reparadoras etc etc.

En resumen, de acuerdo en que hay probabilidades altas ( y cada vez más altas) pero ni de coña es un "pues ya nace subnormal" y cosas por el estilo como se leen en este hilo.


Salu2!!

Innominad escribió:Repito lo mismo pq la informacion esta ahi, si te obcecas y no quieres verlo es tu problema La venda es confortable. Y no tengo ganas de seguir diciendo lo mismo una y otra vez para que solo digas "no lo entiendo" "no lo veo".

Repito lo mismo porque yo no es que quiera o no ver nada. Lo que es, es. Y que la probabilidad sea alta no implica que se vaya a cumplir 100% porque hay cientos de factores aparte para que eso ocurra.

El que no lo entiende eres tú que estoy diciendo lo mismo y tú te niegas a admitirlo.

Falkiño escribió:
Sé que el error es acumulativo, pero todos los ejemplos de endogamia que he visto siempre han sido por dos o tres generaciones y jamás por una. La probabilidad es alta por supuesto, pero no excesivamente más alta de la que tienen dos personas normales de tener un hijo con enfermedad hereditaria; es más, muchas veces lo que transmites al hijo es la probabilidad de padecerla, que no padecerla.
Conozco a una persona que lleva el SIDA pero no lo padece, es algo frecuente.

De nuevo, te digo, el ejemplo de LLioncurt es bueno para caracteres simples, pero no para todos; Mendel miraba si el guisante era verde liso, verde rugoso, amarillo liso o amarillo rugoso; dos caracteres sin relación, pero luego empiezan a aparecer caracteres relacionados, como los experimentos con la mosca de la fruta, donde determinados caracteres como alaras vestigiales llevan siempre aparejados otros.

La genética es mucho más difícil, pues entra la recombinación, el ADN, fallos de transcripción, errores en mitosis, enzimas reparadoras etc etc.

En resumen, de acuerdo en que hay probabilidades altas ( y cada vez más altas) pero ni de coña es un "pues ya nace subnormal" y cosas por el estilo como se leen en este hilo.


Salu2!!

Innominad ¿Me vas a decir que no es lo mismo que llevo diciendo yo todo el tiempo?
Como me digas que no ya me rindo porque de verdad tienes un problema de cabezoneríao incrompensión o ambas cosas. Porque es lo mismo y sólo es un apunte a lo que tú dijiste.

De nuevo, sin argumentos, de nuevo sigues desviando el tema.

Lo mismo te digo.

Bueno, dejemos ya el tema, y limitémonos a responder lo que el autor del hilo ns pide, por mi parte dejaré el offtopic de la genética y os pido que hagáis lo mismo; y bueno, que cada cual piense lo que quiera siempre y cuando esté justificado.


Salu2!!

Tienes razón. Yo también lo dejo porque no vamos a llegar a ninguna parte (aunque sea el mismo sitio)

Ganas de machacar con lo mismo NuSuKi, venga dejalo ya.

Efectivamente, Falkiño, como dices, el ejemplo de LLioncurt es bueno para caracteres simples. Por eso he puesto el de los genes jvd, que van con los cromosomas, es decir se transmiten al 100% (y si no lo hacen, se produciria un aborto o un niño en muy malas condiciones, pues significaria que no se ha heredado ese cromosoma, o se ha perdido una parte importante del mismo). Es decir es un claro ejemplo de como la primera generacion se puede ver afectada (pq seguro que se transmite)

Aun sin eso, hay un riesgo que es mayor que si se conocieran al azar. Fijate, como dice LLioncurt, el riesgo de siendo consanguineos el de 25% de padecerlo.
Ahora imagina dos personas al azar, para una determinada enfermedad que tenga una prevalencia de 1 por cada 200 (lo digo a boleo, habra enfermedades con mas y con menos). Primero calcula el riesgo que dos personas al conocerse ambos sean portadores de esa misma enfermedad; 1/200 + 1/200 = 2/200. Ahora partiendo de esta base, pasate al ejemplo de LLioncurt. Y te saldra una probabilidad, considerablemente menor que si fueran consanguineos.
Espero te haya quedado claro.
Y como dices, por ser consanguineos, no sale automaticamente con alguna tara, es solo que el riesgo es considerablemente mayor que en el otro caso (y no como afirman algunos rotundamente, es una mentira y conspiración de altas esferas, eso de que no haya riesgos geneticos)

Joder,seguro que más de uno vería bien y defendería tener relaciones sexuales hasta con sus padres...No me extrañaría nada.

Sobre las preguntas:

1º No debería considerarse la legalidad o no del incesto.Lo que debería considerarse el grado de "chaladura" de aquel que se folla a su hermana.No me parece tan grave,sin embargo,que se tengan relaciones con primos terceros ,lejanísimos y más separados familiarmente.

2º Nunca.Me es imposible ver a mi hermana como una "chica sexualmente interesante".Mi hermana es como una persona que para mí no tiene sexo y nunca la podré mirar con otros ojos que no sean esos.

Ciao

Me deja perplejo como los más ignorantes y los que menos saben del tema son los que de forma más accérima discuten sobre él.

Innominad se ha explicado perfectamente desde el principio. No hay más ciego que quien no quiere ver.

Un saludo

Gyzmo escribió:1º No debería considerarse la legalidad o no del incesto.Lo que debería considerarse el grado de "chaladura" de aquel que se folla a su hermana.No me parece tan grave,sin embargo,que se tengan relaciones con primos terceros ,lejanísimos y más separados familiarmente.

2º Nunca.Me es imposible ver a mi hermana como una "chica sexualmente interesante".Mi hermana es como una persona que para mí no tiene sexo y nunca la podré mirar con otros ojos que no sean esos.

Ciao

El problema es que no tiene porqué ser chaladura. Hay múltiples casos de incesto y son gente absolutamente normal; imagina el caso de la pareja alemana tan famosa que lucha por este tema: ellos no se conocían y cuando lo hicieron se enamoraron, para descubrir después que son hermanos ¿Cómo la va a ver si nunca ha vivido como hermano con ella?
Por contra, yo tengo una hermana pequeña (bueno, pequeña, cumplirá 17 dentro de poco) y ella lleva toda su vida, desde el parvulario, con una amiga vecina suya, la cual todo cristo me dice que está buenísima y que si tal y cual, pero yo no la veo así porque la llevo viendo desde parvulario jugando con mi hermanita y no la veo como mujer al haber crecido con ella, no sé si me explico; y es una persona ajena a la familia en cuanto a consanguinidad.

Por eso yo creo que hay que distinguir el amor fraternal del hecho de que sea tu hermano/a, puedes amar como un hermano a un viejo amigo, o como una madre a una mujer que te ha cuidado, independientemente de que te haya parido o no.

La sexualidad es cosa de la felicidad de cada cual, y si son hermanos pero se aman como pareja ¿quién soy yo, quiénes somos nosotros, para coartar su felicidad?


Salu2!!

Cle@r escribió:Me deja perplejo como los más ignorantes y los que menos saben del tema son los que de forma más accérima discuten sobre él.

Innominad se ha explicado perfectamente desde el principio. No hay más ciego que quien no quiere ver.

Un saludo

¿A quién llamas ignorante?.

Falkiño escribió:...
Salu2!!

Evidentemente,el caso de la pareja alemana no es reprochable en absoluto y es absurdo ilegalizar esa relación.Yo no hablo de ese tipo de incesto.No se conocían de nada y no tenían ese amor fraternal que tenemos los hermanos que convivimos juntos desde pequeños.

Me refiero al tipo de incesto de dos hermanos que se conocen de toda la vida.Lo siento,pero no me parece bien que dos hermanos mantengan relaciones sexuales entre ellos.

¿Qué me diríais si hablásemos de padres e hijos?.¿También os parece normal?.

Gyzmo escribió:
¿A quién llamas ignorante?.

Pasa de él, si nadie le contesta mejor, así no podrá volver a escribir insultando porque no tendría excusa para hacerlo.

Gyzmo escribió:Evidentemente,el caso de la pareja alemana no es reprochable en ningún momento.Yo no hablo de ese tipo de incesto.

Me refiero al tipo de incesto de dos hermanos normales que se conocen de toda la vida.Lo siento,pero no me parece bien que dos hermanos mantengan relaciones sexuales entre ellos.

Pero son hermanos, el problema de la pareja alemana es que son hermanos directos. Por eso digo que el incesto es cosa de sentimientos y no de sangre; si fueras anti-incesto total no permitirías esta relación.

La cuestión es que las circunstancias que rodean a cada caso son diferentes y pueden ser miles de combinaciones diferentes; a esto añado lo que dije antes: el amor fraternal no entiende de sangre y debo entender que por tanto el amor de pareja tampoco (de la misma manera que ningún amor entiende de edades, lenguas o culturas) y por ende; sobreentiendo que si ambos familiares (sean hermanos, primos etc) mantienen una relación sexual se debe a que ambos lo desean de verdad.


Salu2!!

Falkiño escribió:Por eso digo que el incesto es cosa de sentimientos y no de sangre...
Salu2!!

Me quedo con esta frase
No veo mejor forma de explicarlo.

Ciao

Hamza escribió:1- Estas a favor o en contra de que el incesto sea ilegal?

Yo soy de los que opinan que si dos personas mayores de edad se quieren nadie ni nada debería decirles qué deben hacer, así que no estoy a favor de que sea ilegal.
Todo y esto también pienso que si esas personas quieren tener hijos deberían velar más por el interés del hijo que por su propio egoismo, así que ante el mínimo riesgo creo que deberían optar por otros sistemas (adopción, fecundación de algún donante, etc.)

Hamza escribió:2- As practicado alguna vez relaciones sexuales con algun familiar?

No, nunca.


Ho!

Gyzmo escribió:
¿A quién llamas ignorante?.

Tranquilo, que no lo decía por ti ni por Falkiño.

Falkiño escribió:Pasa de él, si nadie le contesta mejor, así no podrá volver a escribir insultando porque no tendría excusa para hacerlo.

¿Desde cuando ignorante es un insulto ? Yo soy un ignorante, por ejemplo, en lo relativo a la industria aeroespacial, y no me molesta en absoluto.

Un saludo

Dios mio en europa cada vez estan peor...

Primero legalizan el matrimonio de Homosexuales

Despues de transexuales

Despues de pederastas... bueno en holanda se trata de hacer

Despues de incento... madre e hijo, pare e hija?


por una sociedad tolerante???


Auto destruccion de la humanidad...

Es increible que algunos en estos foros hablen del incesto como si fuera comerce unas cotufas o un helado...

Sí, desde luego Europa está cada vez peor O_o

ajam escribió:Dios mio en europa cada vez estan peor...

Primero legalizan el matrimonio de Homosexuales

Despues de transexuales

Despues de pederastas... bueno en holanda se trata de hacer

Despues de incento... madre e hijo, pare e hija?


por una sociedad tolerante???


Auto destruccion de la humanidad...

Es increible que algunos en estos foros hablen del incesto como si fuera comerce unas cotufas o un helado...

Se te va la bola Ajam; no hablamos de legalizar el incesto, sino de no ilegalizarlo. Las cosas no ilegales son legales; y agárrate los machos pues estadísticamente se calcula que un 20% de las familias tienen miembros con relaciones incestuosas.

Y recuerda que siempre hablamos de individuos adultos en plenas facultades mentales; si eres un hermano mayor que obliga a su hermana o prima o lo que sea al incesto, eres un violador y se te debe aplicar la ley como tal.

Y no sé a qué viene nombrar el matrimonio entre homosexuales la verdad, lo dices como si no fuera un importante avance como es.


Salu2!!

ajam escribió:Dios mio en europa cada vez estan peor...

Primero legalizan el matrimonio de Homosexuales

Despues de transexuales

Despues de pederastas... bueno en holanda se trata de hacer

Despues de incento... madre e hijo, pare e hija?


por una sociedad tolerante???


Auto destruccion de la humanidad...

Es increible que algunos en estos foros hablen del incesto como si fuera comerce unas cotufas o un helado...

wow. Post demagógico del día.

1º Sí, el matrimonio entre homosexuales es legal. ¿Te pica? Pues te rascas.

2º No hay nada escrito sobre el matrimonio entre transexuales, no sé de donde lo has sacado. De hecho, mo tiene sentido hacer una legislación al respecto. Son personas y se casarán con quien quieran, independientemente del sexo que figure en su DNI, ya que al fin y al cabo actualmente SÍ se pueden casar personas del mismo sexo (¿a que jode?)

3º Lo de los pederastas, infórmate, por favor. Que salga un partido diciendo una cosa no quiere decir que "en Holanda quieren legalizar la pederastia". Es como decir que en España estamos a favor de la independencia de Cataluña porque hay un partido que la pide.

Por cierto, aún así no estaría tan mal que te informaras sobre lo que decía el partido este holandés, a lo mejor te llevabas una sorpresa. Serán unos degenerados, pero algunas cosas que decían no eran tan descabelladas (repito, ALGUNAS).

4º ¿Quién ha hablado aquí de hacer una propuesta para legalizar el incesto? Solo estamos discutiendo sobre el caso hipotético de hacerse o no. A mí lo que me parecería muy triste es una sociedad en la que no se pudiese discutir sobre lo que es correcto o lo que no.

ajam escribió:Es increible que algunos en estos foros hablen del incesto como si fuera comerce unas cotufas o un helado...

El miedo a la libertad es lo que acabara destruyendo a la humanidad, no el incesto.

LLioncurt escribió:1º Sí, el matrimonio entre homosexuales es legal. ¿Te pica? Pues te rascas.

2º No hay nada escrito sobre el matrimonio entre transexuales, no sé de donde lo has sacado. De hecho, mo tiene sentido hacer una legislación al respecto. Son personas y se casarán con quien quieran, independientemente del sexo que figure en su DNI, ya que al fin y al cabo actualmente SÍ se pueden casar personas del mismo sexo (¿a que jode?)

No se a que viene lo del "a que jode" y lo de "¿te pica? pues te rascas". Demasiada chulería para demostrar..... ¿¿que??

Estamos hablando de incesto y acabamos hablando de homosexuales, que guay. Mezclalo y acabaremos hablando de hermano que sodomiza a hermano (consentido claro) etc, etc... que agradable.

Edit:

Cle@r escribió:Me deja perplejo como los más ignorantes y los que menos saben del tema son los que de forma más accérima discuten sobre él.

Pues no debería ser así, recuerda el dicho: "La ignorancia es la madre del atrevimiento" y que sabia es la dichosa frase, desde que la oí por primera vez no he visto mas que demostraciones de su veracidad miles de veces. De hecho pocas frases me parecen mas sabias y mas acertadas que esta.

Hola gente,
A mi el incesto entre hermanos o familia cercana me parece un poco asqueroso aparte de genéticamente peligroso....cada cúal que haga lo que quiera eso sí.
Y soy de los que tuvo sus líos con alguna prima y además no me importaría volver a tenerlos (como están las jodias)
Saludos

Me acabo de enterar que es ilegal.......

Y si, yo tambien tengo una prima en el pueblo que está muy buena, pero no....

ArkLive escribió:Me acabo de enterar que es ilegal.......

Creo que no :S Lo es?

ajam escribió:Dios mio en europa cada vez estan peor...

Primero legalizan el matrimonio de Homosexuales

Despues de transexuales

Despues de pederastas... bueno en holanda se trata de hacer

Despues de incento... madre e hijo, pare e hija?


por una sociedad tolerante???


Auto destruccion de la humanidad...

Es increible que algunos en estos foros hablen del incesto como si fuera comerce unas cotufas o un helado...

¿Metiendo en el mismo saco a los homosexuales, los transexuales que a los pederastas?...

Es increible que algunos en estos foros hablen con tan poca tolerancia de según que cosas.

1.- Por no may problema en que se legalice, el problema sería la gente no familiarizada com Mendel y las flores del guisante. Quiero decir, si la gente es totalmente consciente del riesgo que entrañan las relaciones incestuosas para la posible descendencia, debería ser lo suficientemente inteligente como para usar siempre gabardina, y si quieren tener críos, que adopten. Si aun así quieren tener hijos fruto de su relación, pues allá ellos con sus responsabilidades y su conciencia, pero que no sea por desconocimiento.

2.- Pues no, y no me llama.

En cuanto a la polémica sobre la autenticidad de los riesgos de la consanguinidad, como ya se ah comentado, en el instituto se explican las bases de las leyes de Mendel, que determinan el funcionamiento de los pares Dominante/Recesivo. A todo esto, todavía no se sabe exactamente cuál es el factor discriminante, pero no todos los genes se rigen por las leyes de Mendel. Y si la ciencia no os parece suficiente, entonces preguntaos por qué casi todos los borbones, son prognáticos (mandíbula inferior por encima de la superior) y hemofílicos.

incesto.

(Del lat. incestus).

1. m. Relación carnal entre parientes dentro de los grados en que está prohibido el matrimonio.

2. adj. desus. Perteneciente o relativo al incesto.

Eso dice la Real Academia Española, por tanto ya sabemos hasta donde alcanza lo llamado incesto, chicos, los que os habéis liado con primas... no se considera como tal, lo siento.

Por otra parte a mi particularmente me da igual si alguien se lo hace con su madre, con su hermana, si se monta una orgía con la familia, si se monta 2... solamente se que vivimos en una sociedad que desciende directamente de la griega y estos no se escandalizaban tan fácilmente.

Para concluir, que pasa si un niño sale con algún problema? no somos nazis para necesitar un continuo perfeccionamiento de la especie... no se siempre fui partidario del "Cada uno que haga lo que quiera", entendido desde la buena fe.

Se me ocurren mil cosas que podría comentar que influyen directamente en enfermedades, tanto antes del nacimiento como después, y no se prohiben ni se sancionan, eso es lo que indica que la norma está planteada para corregir un posible abuso excesivo de ciertos temas, al igual que se considera pederastia con una menor, tenga esta 17 o 13 y de o no consentimiento, así consiguen que dirijamos nuestras energías hacia unas metas concretas...

Por cierto, según la deficinión, si se quita del código penal dejaria de existir por no estar penado... igual todo es un complot judeo masónico ideado por la RAE para que esta palabra no desaparezca...

Kurtps2 escribió:

No se a que viene lo del "a que jode" y lo de "¿te pica? pues te rascas". Demasiada chulería para demostrar..... ¿¿que??

Pues debido a que con mucha gente es imposible razonar el hecho de que cada persona es libre de disfrutar de su sexualidad mientras no afecte a terceros, y si a alguien le jode que los gays puedan casarse, pues que se joda, así de claro.

Kurtps2 escribió: Estamos hablando de incesto y acabamos hablando de homosexuales, que guay. Mezclalo y acabaremos hablando de hermano que sodomiza a hermano (consentido claro) etc, etc... que agradable.

Errr, hummm, perdona, pero el primero en meter a los homosexuales en el mismo saco que los incestuosos fue justo ajam. Y por otra parte... ¿si se tolerara el incesto... qué problema ves en que también hubiera homosexualidad dentro del incesto? (Ojo, yo no estoy defendiendo el incesto ni apoyándolo, solo digo que en caso de haber incesto, es lo mismo que haya homosexualidad por medio o no, ya que la homosexualidad es una "desviación" (no sé si es correcto llamarlo así) sexual aceptada por nuestra sociedad.

Toda la vida he defendido la libertad, y vivir haciendo como dice el Robe, "lo que te salga de los cojones", pero sinceramente, los lazos de sangre, sean del tipo que sean, hay que respetarlos...
saludos.....

"Incest is the best
let your mother fuck your brother
and let your father do the rest"

creer que el incesto esta bien o mal moralmente solo se debe a la educacion que hayamos recibido cada uno.

y la educacion que yo he recibido es que no esta bien.

Por naturaleza/genetica el incesto es algo que el cuerpo rechaza. Es asi. Y no creos que veas a animales de la misma familia por ejemplo ..liandose entre ellos.

La naturaleza es sabia. Asi que si alguien siente la sensacion de querer liarse con su hermano/a supongo que tendra alguna especie de desviacion.

Pero en el caso de que se tenga...no hay ningun problema...cada cual es respetable de hacer lo que quiera si asi les apetece.

Tanto como ilegalizarlo no creo, cada uno es libre de decidir con quien se acuesta, ya sea su prima, su tia, o su hermana.

yo lo qeue pienso es que no te vas a follar a tu hermana ni a tu hermano ni a tu tia la jovencita...pero si se te pone a saco una prima segunda eso es otra cosa y hablo con conocimiento de experiencia, porque eso ni son primas ni son ná, aparte, las primas segundas que estas buenas suelen ser putillas no??
yo de mas pekeño recuerdo a mi prima verla las bragas y esas cosas....y me ponia malo de mas eh......bueno mañana nos vemos que no voy buen

saludos

Rumil escribió:
PAra ti la perra chica, sigue creyendote las mentiras que te han contado.

Mira si no te lo crees, te vienes aqui a USA, y te das una vuelta por la america profunda, Georgia, Tennessi, etc, y te acercas a los pueblitos de no mas de 1000 hab.... es para partirse el culo de la risa tio.... pueblos enteros to chuecos Yo me troncho, si no te lo crees ven y disfruta del panorama

La Biblia dice que Adán y Eva tuvieron dos hijos, Caín y Abel; si Caín mató a su hermano y se quedó solo, entonces ¿con quién se casó Caín?» Estas palabras las hemos escuchado en boca de muchas personas que nos informan que Caín se fue a tierra de Nod (que significa errante por la tierra) y se casó con una mujer; luego hacen una pregunta capciosa: Si Adán y Eva tuvieron dos hijos, ¿con quién se caso Caín.

Este relato lo encontramos en el capítulo cuatro del Génesis, al final del cual la Biblia nos informa que Adán y Eva tienen otro hijo al cual le ponen por nombre Set (que significa sustituto) y que será la línea ascendente hasta Cristo, y acto seguido y, por supuesto, no en sentido cronológico, pasa a narrar en el capítulo cinco lo que es la descendencia de nuestros primeros padres, y se nos informa que Adán y Eva, además de Caín, Abel y Set, «tuvieron muchos hijos e hijas».

Así que Caín «errante» = (NOD) en la tierra, se «casó» (esto lo dice el escritor) con una de las muchas hijas que Adán y Eva tuvieron. Nuestros conceptos actuales acerca del matrimonio y de las relaciones hombre mujer no son iguales que en el origen de la historia de la humanidad; los esquemas que tenemos actualmente se han ido desarrollando y transformando, lógicamente, con el paso de los siglos y por indicaciones concretas en la revelación de Dios.

Mas info

PD. Este no es el primer caso de Incesto? Lo digo sobretodo para los creyentes. Que no es mi caso.

aayyy, que hubiera sido en nuestra epoca sin las primas y el jugar a medicos

el hermano q ve a la hermana desnuda fregando platos en la cocina y llega x detras y pum...le dice ella:mm la tienes más grande q Papa,a lo q le contesta él:Ya me lo ha dicho mama !!!

Yo no estoy a favor del incesto, pero cada cual que haga lo que quiera.

Jamas podria tener relaciones con una hermana o con mi madre.

Vamos tirarse a una hermana por muy buena que este debe ser superexcitante.

Salu2.

a tu primera pregunta, pues estoy en desacuerdo con la ilegalidad sobre el tema este, pienso que si las 2 personas en cuestion son mayores de edad, y tienen plenas facultades psicologicas y poder de decision, pues si, porque no..?

y a tu 2ª pregunta....hay primas que no deberian de serlo....aiiii omaaaaa (grito guerra de Manolito el Pozi)

posdata : que tire la primera piedra quien no jugo a medicos de pequeñito, y al cual no le gustaria volver a repetir con la tipica prima buenorra...aiiii omaaaaaaa

1. estoy de acuerdo en que sea ilegal
2. qin no se ha dao algun beso q otro con alguna prima

Me parece ridículo que sea ilegal. Si los dos miembros son mayores de edad y tienen la capacidad mental suficiente como para decidir, ¿quién coño tiene el derecho de decir que no se pueden querer? No por eso os vais a tener que follar a vuestras madres, padres, hermanos, hermanas o abuelas! Si no os gusta, no mireis, pero es jodidamente egoísta negar a personas que sean felices si es por mútuo acuerdo.