Incesto

Segun la R.A.E.

INCESTO
(Del lat. incestus).
1. m. Relación carnal entre parientes dentro de los grados en que está prohibido el matrimonio.

Se supone que el matrimonio está prohibido entre padres e hijos y hermanos entre si.

Si una pareja son primos hermanos y se les permite casarse o formar pareja de hecho, no hay incesto.

buenas :

1ª : yo ilegal para nada tiene que serlo , si alguien quiere follar con mi prima o con quien sea ..

2ª : y no , nunca me he enrollado con un familiar ..


PD: tengo a mi novia

capzo escribió:Pero ninguno de los hijos ni nietos salio mal, no? Solo que no salió blanco, como el padre. Y cruzaron hermanos y de todo para ver si salia ya uno.

No, no cruzaron a hermanos, más que nada porque sería algo que va contra toda ética. Copito era especial, salió albino y se convirtió en un símbolo del zoo en el que vivía. Sin embargo, no por ello dejó de sufrir una enormidad por culpa de su enfermedad, hasta su muerte por cáncer de piel.

Sería totalmente inmoral cruzar a los hermanos solo para obtener otro ejemplar ENFERMO. No hay ningún interés científico en ello, ya que no hay nada que demostrar. Ahora sabemos que existe la posibilidad de que aparezcan gorilas albinos, pero no hay razón para "crear" un ser enfermo solo para tenerlo en un zoo.

Por cierto, si te informas verás que los zoólogicos siempre evitan la consanguineidad entre los animales en peligro de extinción, por el daño que provoca a la especie. De ahí que siempre estén intercambiando ejemplares entre ellos.

PD Si te lees las leyes de Mendel que he puesto más arriba, verás que sus hijos y nietos no tienen por qué estar enfermos MIENTRAS NO SE CRUCEN ENTRE SÍ o tengan la MUY mala suerte de cruzarse con otro portador. Y digo que hace falta mucha mala suerte porque es un gen muy raro. Aunque no tan raro dentro de la familia de copito, ya que como he dicho antes todos sus hijos lo tienen, y la mitad de sus nietos lo tendrán.

Nada nada menos con madres y hermanas, todo lo demas es aceptable

Me suena que hubo un zoo donde hicieron cruces entre leones que eran parientes entre ellas y al final la descendencia casi no podía ni aguantarse en pie (no recuerdo si era debido a esos cruces o a otros, puede que me equivoque xD)

LLioncurt escribió:Por cierto, si te informas verás que los zoólogicos siempre evitan la consanguineidad entre los animales en peligro de extinción, por el daño que provoca a la especie. De ahí que siempre estén intercambiando ejemplares entre ellos

Exactamente.

Otro ejemplo fácil es con los perros. Comparad uno de raza puro con un chucho. Vereis como el chucho vive mucho mas, de media, que el de raza pura. O respecto a las taras cerebrales, si os fijais vereis como los de raza purisima, se les va la pinza con facilidad (contrastad esta informacion con alguien que sepa, un veterinario, y no "pq yo una vez vi..."). Es lo que tiene el vigor hibrido frente a la consanguinidad. Pensad en terminos de informacion (para simplificarlo mucho) en lugar de DNA, y vereis que cuanto mas informado, mas probabilidades de tirar para adelante (principio fundamental) (otro punto para la emigración)

Aparte que ya no solo influye el que seas portador del gen o no, de tal enfermedad. Digamos que, aparte de esto, la especie se "degrada" por la consanguinidad, por otros motivos, entre ellos; Existen las llamadas enzimas formadoras y reparadoras del DNA (polimerasas). Si tu enzima, heredada por uno de tus padre, no corrige la posicion 267, por suerte tienes otra copia de esa enzima, heredada de tu otro padre, que seguramente si corrija ese error. Imaginad dos hermanos con las mismas enzimas, tienen un hijo, le trasmitirán exactamente las mismas enzimas. Si el niño tiene el fallo en la posición 267, ninguna de las dos enzimas podrá repararlo, lo cual podrá derivar a algo no muy positivo. Y para colmo este factor no necesita de muchas generaciones (en la primera ya actuaria).
De nuevo es un ejemplo muy simplificado, pero creo que queda clarito.

Fijaos si existiera, lo que algunos "espabilados", llaman la raza aria y solo se juntaran entre ellos. Creo que iban a durar bien poco (hablando en terminos generacionales).
Por suerte existe la variabilidad, y la emigración (dentro del propio pais, y entre paises). Si no, se produciria un estancamiento genetico, e ibamos a durar bien poco.

Creo que ver conspiraciones, sin informarse, no es lo mas inteligente.

¡Pues anda que no hay mujeres en el mundo como para estar fijándote en la familia!

Falkiño escribió:1º)
2º)No he tenido relaciones sexuales con familiares, en mi casa somos bastantes liberales con respecto nuestros cuerpos, salimos de la ducha y he visto desnudas a mis primas, tía, hermana y por supuesto padre y hermano; pero siempre viéndolas como familia, no como mujeres.

Es que si ves a tu padre y hermano como mujeres, me parece que entonces sí que tienes un problema .

Yo lo flipo. Gente que no tiene ni puta idea de genética (pero vamos, de la que se da en 4º de la eso), diciendo que la consanguinidad no aumenta las probabilidades de que los hijos sufran una enfermedad de tipo genético, y se quedan tan anchos.
En fin, bendita ignorancia.

katxan escribió:¡Pues anda que no hay mujeres en el mundo como para estar fijándote en la familia!

Ya te digo tio!! Pero amos, que a mi no me parece mal que el que quiera pincharse a quien le de la gana lo haga.

Yo no lo he hecho ni he tenido tentaciones.

Y sí, la consaguinidad aumenta el riesgo de enfermedades, Mendel, Darwin o cualquier genetista mismo os lo puede corroborar.

La naturaleza SIEMPRE tiende a la diversidad y a las mezclas de carácteres diferentes, así es como se crean las razas, genotipos específicos para la zona en donde vives, cuestión de adaptabilidad.

Os estáis equivocando, sólo le llama incesto cuando es entre hermanos y cito:

1. m. Relación carnal entre parientes dentro de los grados en que está prohibido el matrimonio.

Y en España casarte con un primo hermano no es ilegal, al menos es lo que tengo entendido.
Lo que no sé si la RAE se refiere con prohibir a los que dice el derecho español o la iglesia.

Y con lo refente a la pregunta en realidad me da igual siempre sea todo consentido.

Un hilo sobre incesto acaba en una asombrosa discursion sobre genética. Solo en EOL.net jeje.

centipado escribió: en España casarte con un primo hermano no es ilegal, al menos es lo que tengo entendido.

Espero que no, porque yo conozco a unos cuantos.

centipado escribió:Lo que no sé si la RAE se refiere con prohibir a los que dice el derecho español o la iglesia.

Creo que si dos primos hermanos se quieren casar por la Iglesia tienen que pedir una dispensa especial que no es más que un mero trámite, porque por lo que yo sé siempre se concede.

bartews3 escribió:- No, pero a m me mola una prima mía a pesar de estar entradita en años... y su hija.

MQMF, no?

Yo no lo veo bien, tb por cuestiones Darwinianas. A mí no me ha pasado nunca, pero me daría mucho yuyu incluso el pensarlo. No sé.... la familia da respeto, no?

En contra del incesto ,ni con familiares cercanos ni lejanos, vamos q no.
¡Por Dios si te fijas en un hermano o hermana de esa forma es q algo falla, si perdemos ésos valores ya no se q nos va a kedar.
Hombre otra cosa es q te venga uno impuesto porq tu padre o madre se case de nuevo y conviváis hijos de diferentes parejas,por mucho q digan q ése es tu hermano o hermana y más si ya está crecido, no sé, es convivir con una persona ajena a ti, es el hijo o hija de la pareja de uno de tus progenitores, no digo q siempre deba pasar ésto,pero pasa.

Innominad escribió: Un ejemplo sencillo (si no te gustan las probabilidades); Imagina una moneda que de cada 2.000 veces que la tiras, 1.999 sale cara, y 1 sale cruz. Creo que apostaria por cara. Y eso solo en el primer hijo, si tienen un 2º el nº de caras aumenta espectacularmente. Y eso solo en la primera generacion, si nos vamos a la 2ª te mareas.
Es un ejemplo MUY simple, pero creo que a los que les cuesta, le quedara claro.

Si no quieres hablar de probabilidades, no hables de genetica.

Ah, que la probabilidad de que en una moneda salga cara o cruz es de 1/2000? Yo pensaba que también era 1/2, con lo cual es el mismo caso.
Puedes tener 5 hijos y que ninguno te salga mal (hasta que tengas 10), o puedes tener 5 y que todos te salgan mal. Probabilidad 1/2, no?

Innominad escribió:Otro ejemplo fácil es con los perros.
Comparad uno de raza puro con un chucho. Vereis como el chucho vive mucho mas, de media, que el de raza pura.
O respecto a las taras cerebrales, si os fijais vereis como los de raza purisima, se les va la pinza con facilidad (contrastad esta informacion con alguien que sepa, un veterinario, y no "pq yo una vez vi...").

Yo no hablaré de lo que no sé de genética pero tú tampoco hables de perros con taras cerebrales que "se les va la pinza con facilidad" (y no tengo que contrastar nada, estudio a los perros).

Un criador se esmerará por MEJORAR la raza, precisamente estudiando todas esas "taras" y escogiendo minuciosamente con quién va a cruzarlo.
Todas las razas puras que degeneran es por culpa de los particulares que cruzan con el perro del vecino sin estudiar para nada todos esos parámetros.

NuSuKi escribió:Ah, que la probabilidad de que en una moneda salga cara o cruz es de 1/2000? Yo pensaba que también era 1/2, con lo cual es el mismo caso.
Puedes tener 5 hijos y que ninguno te salga mal (hasta que tengas 10), o puedes tener 5 y que todos te salgan mal. Probabilidad 1/2, no?

Estás entendiendo lo que tu quieres. Ha dicho imagina, aunque puede que no haya puesto el ejemplo más apropiado.
Es que te están dando razones, y tu obcecas, pero es muy simple:
Imagina que f es un gen recesivo que hace que estés ciego, por ejemplo, y F es el gen normal. Para que el gen recesivo se manifieste y seas ciego, tienes que tener ff. Bien, tu padre es Ff, por lo que no es ciego, y tu madre es FF, y tampoco es ciega. Como tienes un gen de cada padre, tú podrías ser F(padre)F(madre) o f(padre)F(madre), siendo normal en ambos casos, aunque portador del gen recesivo en el segundo. Ahora imagina que eres portador, y tu hermana también, por lo que ambos sois fF. Si ambos tenéis un hijo, hay 1/4 de probabilidades de que sea ff y, por tanto, ciego, mientras que si tienes un hijo con otra persona que no sea tu hermana, es muy improbable que sea portadora y, por tanto, tu hijo sea ff.

Hace ya 2 ó 3 años que di esto, por lo que no sé si tendrá algún error xD

Que cada uno haga lo que quiera, yo no concibo liarme con un familiar de digamos, "primer nivel" o primeros.
Y como no tengo ninguna prima que este buena, pues no puedo decir nada sobre familiares "mas lejanos".

A mi me parece que hay mucha diferencia entre hacerlo con una hermana o hacerlo con una prima, no se si os dais cuenta.

La naturaleza no es gilipollas, el incesto es una práctica antinatural, el ser humano cuanto menos parentesco de sangre tenga con su pareja mejor, es algo que está escrito en nuestro subsconciente (¿adn?), por eso sabemos instintivamente que está mal, lo mismo que nos sentimos menos atraidos por personas defectuosas (feas, enfermas) o de nuestro mismo sexo.

Aunque siempre he pensado que molaría tener una hermana para follársela (pero seguro que no pensaría igual si tuviese de verdad una hermana).

Saludos.

DKnight escribió:La naturaleza no es gilipollas, el incesto es una práctica antinatural, el ser humano cuanto menos parentesco de sangre tenga con su pareja mejor, es algo que está escrito en nuestro subsconciente (¿adn?), por eso sabemos instintivamente que está mal, lo mismo que nos sentimos menos atraidos por personas defectuosas (feas, enfermas) o de nuestro mismo sexo.

Aunque siempre he pensado que molaría tener una hermana para follársela (pero seguro que no pensaría igual si tuviese de verdad una hermana).

Saludos.

Muy coherentes las dos ideas aportadas, si señor...

Quien no se ha liado con un primo/a es porque no los tiene. Amos, es la cosa mas normal del mundo.

En mi caso no tengo primas, pero si las tuviera les hubiese hincado el diente sin el mas minimo remordimiento.

Pues sí, tuve sexo con una prima. Y quien no lo haya tenido es porque o bien no las tiene a mano o bien alguno de los dos tiene fuerte principio familiares xD.

No estoy a favor del incesto cercano, por supuesto. Hermanos, padres-hijos, tios-sobrinos...

Pero lo que son primos... qué buena está mi prima.

NuSuKi escribió:Ah, que la probabilidad de que en una moneda salga cara o cruz es de 1/2000? Yo pensaba que también era 1/2, con lo cual es el mismo caso.

Veo que prefieres no enterarte, y que estas tan falto de argumentos que tratas de sacarle punta a lo que no hay. Tan sencillo, como tratar de tergiversar lo que digo, cogiendolo con pinzas. Me alegro, pues muestra que en el resto me das la razón y vas a por ridiculeces. La sinrazón debe ser confortable

Si no quieres leer, no leas, pero no se te ocurra tergiversar lo que digo. He puesto el ejemplo de una moneda FALSEADA o TRUCADA (que no te quieres dar cuenta, tan feliz estas con tu ceguera) con esa probabildad, para simular lo que pasa con las probabilidades de cierta enfermedad. Es decir, es como si tiraras una moneda TRUCADA.

NuSuKi escribió:Puedes tener 5 hijos y que ninguno te salga mal (hasta que tengas 10), o puedes tener 5 y que todos te salgan mal. Probabilidad 1/2, no?

Si con el ejemplo que te he puesto (el de la moneda TRUCADA), apuestas a cruces, creo que los dueños de casinos y demas estarán encantados de recibirte en sus establecimientos. Pero alla tu, tiene que haber de los dos, para que los otros se aprovechen.
Mas aun, si piensas así dedicate a la consanguinidad, creo que tu linea generacional desaparecerá en breve.

NuSuKi escribió:Yo no hablaré de lo que no sé de genética pero tú tampoco hables de perros con taras cerebrales que "se les va la pinza con facilidad" (y no tengo que contrastar nada, estudio a los perros).

Lo mismo que antes, te quedas sin argumentos y vas diciendo ridiculeces.
Me parece a mi que de perros sabes tanto como de genetica, es decir nada. Si no sabes lo de las taras cerebrales, es que no tienes ni idea (menudo criador el que no sabe eso, ni las probabilidades geneticas para los cruces). Y si no sabes del vigor hibrido... pues como antes, no tienes ni idea. Pero bueno, el mismo argumento que llevas usando "es mentira"... grandes argumentos...

Tener una venda debe ser confortable, vivir en las tinieblas, creyendo en lo que solo te dicen otros, sin razonar uno mismo (da pena). Allá tu, pero no te dediques a desinformar a la que gente que esta dudosa o no sabe. Se feliz con tu sin razon, pero no la extiendas.

Ala, sigue empeñandote en defender lo indefendible. Y a seguir sacandole punta a lo que no lo tiene cuando te quedes sin argumentos.

Cle@r escribió:Estás entendiendo lo que tu quieres.

+1

morlaco06 escribió:Por que tiene que ser ilega?
Si los participantes son mayores de edad no tienen por que decirle con quien no pueden mantener relaciones.En que parte del adn esta la parte que te dice que tu prima no esta buena, o que incluso tu hermana no lo esta?

Lo que que si haria ilegal es tener descendencia con familiares, por lo demas dejarlos que se froten con quien quieran

PD:No soy incestista

Que la gente cumpla 18 años no le da motivos para sentirse dios y hacer lo que le venga en gana de esa forma tan impune,por que quieras que no el sexo es reproduccion y tarde o temprano ocurrira y un mongolito mas al que alimentar.

Y pensad bien que en los primos y primas hay genes que son de un desconocido osea de alguien extrafamiliar por lo tanto no es tan grave que con alguien que tenga tu misma sangre.

Coincido con Bou.. hay ciertas barreras que no deberían cruzarse.

Espero que por aquí no haya borbones

La atracción sexual hacia un familiar consanguinidades es una desviación.

Y como la naturaleza no es tonta no da buenos hijos al incesto y no le da hijos directamente a los homosexuales.

Pues yo a mi prima me la follaría (pero con condon, ¿eh?)

Diafragma para que lo paséis mejor...

Innominad escribió:

Lo que yo digo es que no es NEGRO ni BLANCO. No le saco punta. Es así por muchas probabilidades que quieras. Te doy la razón, pero hasta cierto punto.

Venga sí, pa tí la perra chica.

PD: Y no des por hecho qué sé o qué no de perros que seguro que entiendo más que tú, y no de oídas precisamente.

Bou escribió:
Que la gente cumpla 18 años no le da motivos para sentirse dios y hacer lo que le venga en gana de esa forma tan impune,por que quieras que no el sexo es reproduccion y tarde o temprano ocurrira y un mongolito mas al que alimentar.

Y pensad bien que en los primos y primas hay genes que son de un desconocido osea de alguien extrafamiliar por lo tanto no es tan grave que con alguien que tenga tu misma sangre.

mmm hablas como mi abuelo sin coñas y no quiero ofenderte.
eso de los niños mongolos es una gilipollez enorme nada más y nada menos porque es una mentira como una casa.
es un mito que habrá sido inventado por la iglesia y demás parafernalia.

Raithan escribió:mmm hablas como mi abuelo sin coñas y no quiero ofenderte.
eso de los niños mongolos es una gilipollez enorme nada más y nada menos porque es una mentira como una casa.
es un mito que habrá sido inventado por la iglesia y demás parafernalia.

No tienen que ser necesariamente mongolitos, pero sí que es mucho más probable que tengan una enfermedad de tipo genético. No es una invención, es biología.

Raithan escribió:mmm hablas como mi abuelo sin coñas y no quiero ofenderte.
eso de los niños mongolos es una gilipollez enorme nada más y nada menos porque es una mentira como una casa.
es un mito que habrá sido inventado por la iglesia y demás parafernalia.

por cuarta vez, no hables sin saber y sin querer saber. Por lo menos mírate las leyes de mendel y luego hablas.

NuSuKi escribió:Lo que yo digo es que no es NEGRO ni BLANCO. No le saco punta. Es así por muchas probabilidades que quieras. Te doy la razón, pero hasta cierto punto.

Me das la razón pq la tengo, ni mas ni menos. Y no hasta cierto punto, solo un ciego o un ignorante, que no sabe ni lo mas minimo de genetica, y menos en esta era de información, diria que no hay peligro en la consanguinidad.
De perros sabes lo mismo que de genetica: nada. Lo has dejado clarito.

Hay que ser muy (pero muy) lerdo para decir que no entraña riesgos.

Pues nada, espero que aquellos infelices que crean que no hay riesgos geneticos en la consanguindad, se dediquen a ello, con suerte en poco tiempo su linaje desaparecerá y un problema menos.

LLioncurt escribió:
por cuarta vez, no hables sin saber y sin querer saber. Por lo menos mírate las leyes de mendel y luego hablas.

las he mirado y vuelvo a decir que hay la misma probabilidad que salga con defectos aunque no sean familia.

1º yo estoy a favor del incesto siempre y cuando sea consentido todo..

2º quien no se a ido de vaciones con toda la familia a la playa y no conozia a nadie su prima le dice que se valla con ella al cine te vas al cine estas hay viendo la peli empieze a refrescar porque es un cine de verano se te agarra porque tiene frio tu te olvidas de que es tu prima y to esas cosas y acabas liandote con ella... xDDDDD


P.D. respecto a la polemica que llevais esta clarisimo que Innominad tiene razon...


saludos!!

Raithan escribió:las he mirado y vuelvo a decir que hay la misma probabilidad que salga con defectos aunque no sean familia.

Pues mira de nuevo, o vete al oculista pq no das una.

Es de chiste. Supongo que en la edad media cuando unos decian que la tierra era redonda, aportando, hechos, razonamientos, estudios, trabajos, datos, etc. Y aun asi, los sectarios decian "no, es plana" "pq?" "por que me lo ha dicho mi lider de la secta, y no quiero pensar"
Algo así, me recuerda esto. Empecinados hasta estrellarse.

Lo dicho, procread entre vosotros, que asi nos veremos libres en poco tiempo (con un poco de suerte, con una generación basta)

Innominad escribió:

Pues mira de nuevo, o vete al oculista pq no das una.

Es de chiste. Supongo que en la edad media cuando unos decian que la tierra era redonda, aportando, hechos, razonamientos, estudios, trabajos, datos, etc. Y aun asi, los sectarios decian "no, es plana" "pq?" "por que me lo ha dicho mi lider de la secta, y no quiero pensar"
Algo así, me recuerda esto. Empecinados hasta estrellarse.

Lo dicho, procread entre vosotros, que asi nos veremos libres en poco tiempo (con un poco de suerte, con una generación basta)

Habrá que poner el video de Troy McClure de "Habeis pensado por qué los gordos tienen hijos gordos? Y por qué los chinos tienen hijos chinos?" pero adaptado a enfermedades genéticas en el ámbito familiar xD

yo no pienso que deba ser ilegal, si ambos no tienen ningún problema y son totalmente conscientes no se que hay de malo y no, no me ha surgido la oportunidad, aunque alguna que otra vez lo he pensado, para que mentir xD

unkblog escribió:Habrá que poner el video de Troy McClure de "Habeis pensado por qué los gordos tienen hijos gordos? Y por qué los chinos tienen hijos chinos?" pero adaptado a enfermedades genéticas en el ámbito familiar xD

http://youtube.com/watch?v=w8FHJl9nCJw

Vale, está en sudamericano, pero el video es ese xD

Raithan escribió:mmm hablas como mi abuelo sin coñas y no quiero ofenderte.
eso de los niños mongolos es una gilipollez enorme nada más y nada menos porque es una mentira como una casa.
es un mito que habrá sido inventado por la iglesia y demás parafernalia.

A ti te dice algo la hemofilia?
En mongolismo?
Nuestro rey?
Cañita Brava?

Raithan escribió:las he mirado y vuelvo a decir que hay la misma probabilidad que salga con defectos aunque no sean familia.

Pues no puedo hacer más que volver a poner mi post anterior:


Digamos que el padre es portador de un gen F sano dominante y otro f enfermo y recesivo. El hijo tendrá el 50% de posibilidades de tener el f, y la hija otro 50%.En un 25% de las ocasiones ambos lo presentarían.

¿Qué significa esto? Pues que en el caso de que ambos lo presentasen, sus hijos tendrían el siguiente genotipo:

1/4 FF (sano)
1/2 Ff (portador)
1/4 ff (enfermo)

Es decir, que de sus hijos, la cuarta parte sufrirían la enfermedad y la mitad serían portadores.

Ni que decir tiene que la consanguineidad a lo largo de más de una generación aumenta exponencialmente este tipo de enfermedades.


Si no lo entiendes, no hace falta. Solo basta que aceptes que si un tal Mendel dijo esto hace 180 años y precisamente sus trabajos alcanzaron categoría de LEY (no teoría ni postulado, si no ley) y hasta la fecha su estudio sigue dándose en biología de secundaria, entonces es que algo de razón tendría.

Por cierto, a ver si por lo menos estás puesto en estadística. Si una persona es portadora de un gen de una enfermedad hereditaria y tiene 2 hijos incestuosos, las probabilidades de que cada uno de los nietos tenga la enfermedad es de 1/16.

En cambio, si pongamos ese gen está normalmente presente en 1/1000 individuos de la especie, las probabilidades de que cada uno de los nietos esté enfermo es de 1/4000.

LLioncurt escribió:

Ni que decir tiene que la consanguineidad a lo largo de más de una generación aumenta exponencialmente este tipo de enfermedades.

en esto estoy deacuerdo no lo estoy en una generación primera por asi llamarlo.

Pues arriba te he puesto la estadística, la puedes recalcular tú mismo haciéndote las tablas de mendel si quieres.

papixulooo escribió:¿Si las personas son mayores de edad que problema hay?

Yo me lié con una prima

Tu opinión no cuenta que eres un pervertido sexual xDD
Es coña, yo considero que no tendría por que ser ilegal.
A lo segundo, por suerte o por desgracia nunca.

Saludos.

unkblog escribió:Habrá que poner el video de Troy McClure de "Habeis pensado por qué los gordos tienen hijos gordos? Y por qué los chinos tienen hijos chinos?" pero adaptado a enfermedades genéticas en el ámbito familiar xD

Raithan escribió:en esto estoy deacuerdo no lo estoy en una generación primera por asi llamarlo.

Pues demuestras que aparte de no tener ni idea de genetica, no sabes ni papa de matematicas (y de paso estadistica). Pq mas claro no te lo pueden dejar.

"Repitome": procread entre vosotros, que asi nos veremos libres en poco tiempo (con un poco de suerte, con una generación basta)

Innominad escribió:

Me das la razón pq la tengo, ni mas ni menos. Y no hasta cierto punto, solo un ciego o un ignorante, que no sabe ni lo mas minimo de genetica, y menos en esta era de información, diria que no hay peligro en la consanguinidad.
De perros sabes lo mismo que de genetica: nada. Lo has dejado clarito.

Hay que ser muy (pero muy) lerdo para decir que no entraña riesgos.

Pues nada, espero que aquellos infelices que crean que no hay riesgos geneticos en la consanguindad, se dediquen a ello, con suerte en poco tiempo su linaje desaparecerá y un problema menos.

Mira guapo (es un decir), guárdate los insultos para otro, que yo en ningún momento he dicho que no entrañe riesgos (a ver si aprendes a comprender lo que lees).

Deja de decir lo que sé o lo que no sé porque no tienes ni idea de lo que dices.

Yo no sé de genética (sé lo justo, y no me interesa saber más), ni de perros (porque tú lo digas) y Raithan tampoco tiene ni idea de matemáticas. Somos todos tontos. No insultes anda.


Innominad.

PD: No.

NuSuKi escribió:Mira guapo (es un decir), guárdate los insultos para otro, que yo en ningún momento he dicho que no entrañe riesgos (a ver si aprendes a comprender lo que lees).

Insultar? Me limito a decir lo obvio (con ejemplos para niño de pre-escolar), si alguien es incapaz de ver algo que esta clarisimo (reconocido por vosotros mismos, al demostrar que no teneis ni idea de lo que hablais, genetica, estadistica y similares), pues esa misma persona es la que dice todo de si misma.
Si te enfadas es tu problema, pero creo que deberias enfadarte contigo mismo, por no llegar mas allá.
No te enfades con el mensajero solo por decir lo evidente.

NuSuKi escribió:que yo en ningún momento he dicho que no entrañe riesgos

A ver que miro rapido......:

NuSuKi escribió:cita de Rumil:


Claro y la masturbación granos y ceguera...

Es un mito porque no es verdad, el unico "problema" es que dos hermanos tienen los genes muy parecidos por lo que sus hijos tendran con un posibilidad muy alta las caracteristicas de ambos progenitores, si los padres son rubios, estos heredaran esto, si tienen un factor para que sus hijos sufran alguna enfermedad, sera herencia de ambos, pero igual que si no fueran hermanos.

Lo de la consanguinidad como cosa mala es un invento de la iglesia catolica para poner el incesto como algo terrible, pero geneticamente no hay ningun problema.

Y en España no es ilegal, lo que es ilegal es el matrimonio entre hermanos, pero te puedes follar a tu hermana/o sin problemas siempre que sea de mutuo acuerdo.

+1

Ves, ahi estas tu demostrando tu adhesion a un tipo que dice:
"Lo de la consanguinidad como cosa mala es un invento de la iglesia catolica para poner el incesto como algo terrible, pero geneticamente no hay ningun problema."

Y el resto de tus mensajes, solo para defender esa postura ridicula.

Es que lo poneis a huevo, no hace falta mucho.

NuSuKi escribió:Yo no sé de genética (sé lo justo, y no me interesa saber más), ni de perros (porque tú lo digas) y Raithan tampoco tiene ni idea de matemáticas. Somos todos tontos.

Ves, tu mismo reconoces que no sabes de genetica, y ademas dices que no quieres saber, aun asi entras en un tema, que es pura genetica, diciendo chorradas y afirmando mentiras.
Lo de los perros, a poco que investigues (pero veo que no tienes interes), veras como vuelves a no tener ni idea (que pena que estes tan escaso de argumentos que tengas que recurrir a un ejemplo que dije a boleo... y aun asi vuelves a errar).
Y lo del que no sabe de matematicas, el mismo lo ha dicho al no entender un simple porcentaje.
Lo de que sois tontos, lo has dicho tu solito.

Vosotros solitos os definis.


Por cierto lo de "guapo", es un insulto? , dices que no insulte y me insultas?

Y finalmente; ¿Ahora dices que si hay riesgos? Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja. La monda

Innominad escribió:
Insultar? Me limito a decir lo obvio (con ejemplos para niño de pre-escolar), si alguien es incapaz de ver algo que esta clarisimo (reconocido por vosotros mismos, al demostrar que no teneis ni idea de lo que hablais, genetica, estadistica y similares), pues esa misma persona es la que dice todo de si misma.
Si te enfadas es tu problema, pero creo que deberias enfadarte contigo mismo, por no llegar mas allá.
No te enfades con el mensajero solo por decir lo evidente.

Llamar lerdo a alguien no te parece insultar?

Con poner +1 no demuestro adhesión a nada. Eso es lo que piensas tú. Simplemente comparto algunas ideas y por no escribirlo de nuevo he puesto +1. Que él haya dicho que no haya problemas no significa que yo lo comparta o deje de compartirlo. Deja de dar por hechas las cosas y de leer entre lineas que no están escritas.

Cuéntame las verdades que me niego a ver sobre los perros, anda, y sácame de mi ignorancia tú que pareces ser el experto.

Y no. Yo no digo ahora que hay riesgos porque repito que YO NO HE DICHO que no los haya. Qué te gusta ver cosas que yo no he dicho...

Por cierto lo de "guapo", es un insulto? , dices que no insulte y me insultas?

No, lo de guapo no era un insulto, era un decir, como ponía en los paréntesis.

PD: Que no me enfade por qué? Quién está enfadadA?

NuSuKi escribió:Llamar lerdo a alguien no te parece insultar?

Si te quieres meter en ese grupo es tu problema, si te picas es tu problema, si te ofendes pq digo una obviedad es tu problema (pero tu mismo dices que nunca has dicho eso, asi que pq te enfadas?)

NuSuKi escribió:Con poner +1 no demuestro adhesión a nada. Eso es lo que piensas tú. Simplemente comparto algunas ideas y por no escribirlo de nuevo he puesto +1. Que él haya dicho que no haya problemas no significa que yo lo comparta o deje de compartirlo. Deja de dar por hechas las cosas y de leer entre lineas que no están escritas.

"Yo no queria", "me engañaron para que lo hiciera", "no se poner solo una parte de la cita" "alguien malvado se metio en mi odenador y me obligo a citar justo lo contrario", "queria poner otra cosa pero mi teclado sufrio un ataque de escribir sin tener ni idea" "blablabla"..... Creo que Julian Muñoz debe decir algo similar, pero trasladado a su caso.
Es tu problema si ahora te echas atras, lo escrito, escrito está. Tu solo te has puesto es esta situación.

NuSuKi escribió:Cuéntame las verdades que me niego a ver sobre los perros, anda, y sácame de mi ignorancia tú que
pareces ser el experto.

Creo que es lo unico que he hecho a lo largo de cada mensaje, revisatelos, que no tengo ganas (al contrario que tu, que tu unica aportación es decir "es mentira"). De la ignorancia se saca uno solito, y datos tienes de sobra. Pero creo que ya has demostrado que vives bien en ella (me extrañaria que ahora vinieras a reconocer tu error, aunque fuera lo mas inteligente)

NuSuKi escribió:Y no. Yo no digo ahora que hay riesgos porque repito que YO NO HE DICHO que no los haya. Qué te gusta ver cosas que yo no he dicho...

Claro, claro, y todo lo que has escrito hasta ahora era pq sabias perfectamente que si habia riesgos, y te gusta floodear y trollear..... que triste... Lo dicho mas arriba tu solito te has metido donde estas, no me metas en tus problemas (ahora si, ahora no... esta me la como yo)

NuSuKi escribió:No, lo de guapo no era un insulto, era un decir, como ponía en los paréntesis.

O sea que si digo... mmhhhh, a ver que pienso, no se a dire algo a boleo; que eres un soplapollas y pongo entre parentesis que "es un decir" no te lo tomas como insulto. Bueno es saberlo. Y tenlo en cuenta la proxima vez que alguien te lo llame (no se te olvide mirar lo que viene a continuación, pq puede que no sea un insulto )

Te has fijado que tus ultimos mensajes no tienen nada que ver con el tema original. Solo te dedicas a spammear y floodear, para defender tu supuesto ego herido (claro que hasta entonces, lo unico que decias era "es mentira"). Lo mas/unico inteligente seria que dejaras de dar la tabarra con esos mensajes que no aportan nada al tema.

Te recomiendo que te crees tu propio foro, vayas alli con todos los que supuestamente tb se han ofendido (solo por decir la verdad!!! y no dejar que la estupidez campe a sus anchas) y crees tu tema para lamer la heridas de tu ego. Te doy ideas para el tema "me enseñaron una verdad pero prefiero obcecarme con la mentira", "lo sabia todo desde el principio pero me gusta trollear", "en el pais de la ignoracia y el trolleo se vive bien" o el mas corto "mi ego herido".
Te prometo pasarme cada 40 de febrero para que me pongais a caldo.