Intel acusa a AMD de vender "procesadores de sobremesa encolados" en su gama profesional

Archivado
1, 2, 3
Hacía tiempo que la acrimonia entre Intel y AMD no nos deparaba declaraciones polémicas, pero es que también hacía mucho tiempo que AMD no tenía una gama de procesadores medianamente competitiva. Ahora que Ryzen está en el mercado y los chips profesionales Epyc amenazan con hacer mella en el mercado de los centros de datos, Intel trata naturalmente de defender su parcela por todos los medios, incluyendo algunas afirmaciones sobre la tecnología de su eterno rival que pueden resultar un tanto peculiares.

Una presentación oficial de Intel creada para exhortar las virtudes de su gama profesional Xeon se ha convertido en tema de conversación por algunas afirmaciones relacionadas con la tecnología de AMD. Más concretamente, el documento en cuestión asegura que los chips Epyc son "un producto de sobremesa reorientado para servidores" y que proporcionan "un rendimiento inconsistente a partir de cuatro dies de sobremesa encoladas". Pero hay más.

Imagen

Lejos de dejar ahí el asunto, la presentación señala que AMD tiene un "pobre historial" y que es un "proveedor inconsistente" en el que obviamente los usuarios profesionales no pueden depositar su confianza, con una gama de procesadores que carece de un ecosistema propio y carente de las optimizaciones necesarias para proporcionar el rendimiento que requieren las empresas.

Publicada inicialmente en la página alemana ComputerBase, la presentación ha levantado algunas cejas tanto por la vehemencia mostrada por Intel (que no en vano es líder absoluto en este mercado, haciendo que este comportamiento sea algo sorprendente) como por la forma en la que expone sus datos.

Imagen

Más allá de la forma en la que se quiera ver la concepción modular de Epyc, con sus pros y sus contras, la descripción que Intel realiza sobre el rendimiento de los procesadores de AMD es un tanto confusa y tiende en román paladino a mezclar churras con merinas. Un buen ejemplo es cuando afea la ausencia optimizaciones para juegos por parte de AMD, como si esa fuera la orientación de Xeon o Epyc. Aún más extraña es la comparación de prestaciones protagonizada por el Xeon 6134 y el Ryzen 7 1800X, cuando el chip de Intel cuesta más de 2.000 euros y el de AMD sale por poco más de 500.

Imagen

La presentación de Intel no ha tardado en generar polémica por forma y fondo. Hasta cierto punto nos retrotrae a los tiempos más pugilísticos de su rivalidad con AMD, cuando ambas compañías buscaban copar portadas y titulares con las afirmaciones más grandilocuentes y en ocasiones capciosas. Pero hace más de una década de eso y la industria ha cambiado mucho desde entonces. Si se trata de un simple patinazo de su gabinete de comunicación o si esta redescubierta agresividad es algo más estudiado y consistente es algo que todavía está por verse.

Fuente: TechPowerUp
Robo esto de reddit, creo que es lo mas acertado


Imagen
Intel pensaba que AMD ya no era un rival, y por dormirse en los laureles les ha comido un trocito de su pastel en sobremesas normales. Así que es normal que ahora estén mas agresivos en otros mercados que dominan de calle, no vaya a ser que realmente rindan bien y tengan mejor relación calidad/precio que sus Xeon, y entonces empiece la migración de equipos.

Aunque lo de mezclar el Xeon 6134 con el Ryzen 1800X me parece un patinazo gordo, además que realmente no queda tan atrás si tenemos en cuenta la diferencia de precio [+risas]


Salu2
Lo mejor de la noticia es que Intel pone innovación cuando por ejemplo los nuevos i9 son refritos de los Xeon xd
Es demasiado pronto para sacar conclusiones sobre el rendimiento real de esos procesadores, habrá que ver qué rendimiento ofrecen a los clientes finales en entornos de uso reales y si, realmente, esa "inconsistencia" que dicen es rentable.

Una vez veamos esas opiniones podremos hacernos una idea clara sobre los mismos y ver si esta comparativa es real o si, al contrario, ha sido un cuadro-los-numeros-para-que-me-salgan.
Espero que a AMD le salga bien las cosas esta generación y se coma a Intel,a ver si baja un poquito los humos y los precios ya que estamos.
Por cosas como esta me alegro de haber dado una oportunidad a AMD con sus Ryzen.
Me he montado un equipo con el 1700x aprovechando una buena oferta y estoy más que contento. Un buen rendimiento y unas temperaturas de funcionamiento excelentes.

Para mi uso es el mejor procesador por calidad/precio/rendimiento, ya que en mi caso, el ordenador se va usar para trabajar en más cosas que jugar. Pero viendo los problemas de calentamiento que han tenido los últimos procesadores de Intel, bajar la calidad en el encapsulado del chip o el problema que tuvieron con el HT, que te decía directamente que desactivaras esa opción (creo que ya lo han resuelto); que vengan estos a echar mierda a AMD con sus procesadores para no perder clientes... es cuanto menos, despreciable.

Que trabajen más y que dejen de hacer refritos de procesadores para mantener altos los precios.
Si pues mira que tengo Intel, pero entre la cagada de los problemas que tenian los ultimos procesadores, y que estan tirando mierda contra AMD, lo unico que significa es, como bien a dicho un compañero mas arriba, que se durmieron en los laureles y ahora estan jiñaos con que AMD les quite un porcentaje del mercado top.
Hay que dar municion a los intel fanboys, american style

Esto crea precedente... la proxima vez que AMD anuncie algo... alguna pedrada le va a caer a intel, eso esta cantado
Imagen
me encanta la comparativa entre una cpu de 2000€ y una de 500€ [qmparto]
Creo que los directivos de Intel deben ser de la cupula de Trump [plas]
Sangre sangreeeee!

Yo prefiero quedarme con los 2000 de intel antes que con los 500 de AMD, gusto personal, yo veo a AMD en los ordenadores como lo que era un Hyundai Coupe para los coches antiguamente, "El deportivo de los pobres", por desgracia soy pobre, pero me sigo quedando con Intel [360º]
Lo dice la compañía que en lugar de soldar el die pone mayonesa como pasta térmica [qmparto] [qmparto] [qmparto]
thejavigames está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
los que van encolados no son los i7? jajajaja que tienen que hacerle delid... se tiran piedras a su tejado [carcajad]
Hevydevy está baneado por "Crearse un clon para saltarse un baneo"
Mis 2 ultimos PC son con Intel, pero toda esta competencia al final nos beneficia a todos.

Espero que AMD arranque bien de nuevo
kakarot88 escribió:Lo dice la compañía que en lugar de soldar el die pone mayonesa como pasta térmica [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Mayonesa o Nutella, pero si, creo que Intel habria patinado en las formas de esas declaraciones, de hecho se esta viendo que Intel se ha puesto muy nerviosa con los Ryzen, primero con todo el asunto de la retirada del Pentium porque se estaba haciendo la autocompetencia con los I3 con rendimiento de I5, pero es un tiro en el pie porque dentro de poco los Ryzen 5 los acabaran barriendo a menos que Intel baje precios. Luego esta la chapuza del famoso I9 que es un horno, vamos que Intel se habia acomodado demasiado y ahora amd, si bien en juegos no esta sobrepasando (quizas porque los desarrolladores todavian no han optimizado), les esta quitando cuota de mercado rapidamente y como amd arregle un poco ryzen veremos I5 con el rendimiento de los I7 pero con precios menores.
davoker escribió:Sangre sangreeeee!

Yo prefiero quedarme con los 2000 de intel antes que con los 500 de AMD, gusto personal, yo veo a AMD en los ordenadores como lo que era un Hyundai Coupe para los coches antiguamente, "El deportivo de los pobres", por desgracia soy pobre, pero me sigo quedando con Intel [360º]


La verdad a ver que empresa seria se atreve a implementar AMD en su empresa. Una cosa es tener un servidor (o varios) pequeños para diferentes tareas y otras muy diferentes tener varios clusters con VMware ya sean servidores o VDI, Oracles, SQLs y tal y ver que los fabricantes solo dan soporte a procesadores Intel, que cuando les digas que no te va algo y le digas tu configuración te quedes en bragas. Intel biene bien atado con fabricantes que solo den soporte a sus CPU's, no va a dejar escapar su tajada de entornos servidor. Aparte que no veo a muchas marcas serias como IBM (Lenovo ahora), HP, Dellm, Nutanix vendiendo sus blades o sistemas hyperconvergentes con AMD.
silfredo escribió:
kakarot88 escribió:Lo dice la compañía que en lugar de soldar el die pone mayonesa como pasta térmica [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Mayonesa o Nutella, pero si, creo que Intel habria patinado en las formas de esas declaraciones, de hecho se esta viendo que Intel se ha puesto muy nerviosa con los Ryzen, primero con todo el asunto de la retirada del Pentium porque se estaba haciendo la autocompetencia con los I3 con rendimiento de I5, pero es un tiro en el pie porque dentro de poco los Ryzen 5 los acabaran barriendo a menos que Intel baje precios. Luego esta la chapuza del famoso I9 que es un horno, vamos que Intel se habia acomodado demasiado y ahora amd, si bien en juegos no esta sobrepasando (quizas porque los desarrolladores todavian no han optimizado), les esta quitando cuota de mercado rapidamente y como amd arregle un poco ryzen veremos I5 con el rendimiento de los I7 pero con precios menores.


Jurl, no sabia que habían retirado los pentuim, entonces ¿la gama "base" de intel ahora son los i3?
No soy un experto, pero creo que no les falta razón a los de Intel, cuando un nucleo de un cluster tiene que acceder a la cache de otro de otro cluster, debe de tener bastante penalización la arquitectura de AMD.

Y esto puede penalizar bastante el rendimiento, salvo que programes expresamente para evitarlo ...

Pero bueno, la teoría sobra, lo que hacen falta son Benchmarks que nos digan que pasa en la practica.
Intel poniendo la zancadilla... xD
DarkyShadoW escribió:Jurl, no sabia que habían retirado los pentuim, entonces ¿la gama "base" de intel ahora son los i3?

Si, pero bajar el precio no lo bajan los cabrones, por eso son tan esperados los Ryzen de menos de seis nucleos porque obligara a Intel a bajar el precio de estos, que te recuerdo que al tener HT y un poco de OC rinden igual que un I5 de cuatro nucleos.
Me encanta ver rabiar a estos cabrones, años y años metiéndonos unos precios brutales en los procesadores y un sobreprecio brutal también por activarles el Hyperthreading, y ahora que AMD les ha metido una follada interesante a patalear.

PD: En mi casa hay un i5-2450m, un i7-4790 y un i7-6700, ningún AMD, así que no es porque sea un fanboy de esta otra marca ni nada de eso.
Me gusta esto en general, a ver si ahora que hay competencia la próxima generación de Intel pega un buen salto.
Pues sin entender un carajo de tecnicismos, el hecho de que Intel proteste me indica que AMD lo está haciendo bien.
Mientras exista rivalidad, todos salimos ganando.
Lo que diga el tal Román Paladino va a misa para mí, así que aquí paz y después gloria.

:)
y lo dice la compañia que lleva 7 años vendiendo refritos
Imagen
intel se esta haciendo cacotas
Los mismos que usan pasta de dientes en el ihs y que sacan la misma mierda una y otra vez con aumentos de un 5% entre generaciones. Y no es que yo sea un amante de AMD porque desde el socket XP y llegada de los Ryzen menudas cagadas hicieron....pero está Intel para dar muchas lecciones.
El título lleva a engaño, leyendo el artícuo entiendo que intel se refiere a que los procesadores están en cola (queued), enclado en castellano yo lo entiendo como con cola aplicada (pegamento) con lo que con el titular entiend que intel acusa a amd de pegar los procesadores a las placas en vez de soldarlos o montarlos en un socket específico.
Edito: Nada me callo releyéndolo veo que pone glued together.
O sea, que Intel en aquella epoca de Core2Duo nunca cometio esa falta con los famosos Quadcore???

Intel, ahora mismo te estas viendo como se comen tu mercado y no te gusta, ya te diste por vencida en el terreno de bajo consumo y ahora despues de tener tantos años a cuenta gotas, soltando un poco de caracteristicas en los procesadores, ahora sales y te pones a lloriquear como el niño que le han quitado el caramelo.

No soy fan de AMD, tampoco lo soy de Intel, pero aqui los que salimos ganando son los usuarios de calle :D
Toda competencia es buena :)
Intel lo que quiere es que desaparezca AMD para así poner sus procesadores a 3000 € [poraki]
Si al final tendré que pillar un rysen...
davoker escribió:Sangre sangreeeee!

Yo prefiero quedarme con los 2000 de intel antes que con los 500 de AMD, gusto personal, yo veo a AMD en los ordenadores como lo que era un Hyundai Coupe para los coches antiguamente, "El deportivo de los pobres", por desgracia soy pobre, pero me sigo quedando con Intel [360º]


Esta es la definición clara de un Fanboy. Alguien que no atiende a razones técnicas para decidirse por una marca u otra, sólo por el "merchandising" o "branding" de una marca en concreto, incluso si esto le perjudica.

Los medios especializados del sector (aún ejerciendo Intel mucha influencia sobre ellos) están de acuerdo en que Ryzen es una plataforma, a día de hoy, mejor que la oferta de Intel en todos los sectores. Si sigues quedándote con los Intel... allá tú, pero la competencia en el sector hace que los Intel valgan 2000 y no 10.000€ y que todos podamos disponer de pcs en casa.

Ah, no solo se compara un procesador de 2000€ con otro de 500€, al ryzen le caparon la velocidad a 2.2 Ghz para igualarlo al Intel. De consumos o número de cores no se habla porque tampoco le interesa a Intel.
A mi entender, creo que Intel intenta demostrar que AMD intenta competir con procesadores malos diciendo que están al nivel de uno profesional de 2000€.

Por mi parte me da igual todo este tema, yo antes era de AMD y me pase al lado de intel porque al final todos los AMD acababan igual, (Calcinados), con Intel no me pasa eso y prefiero pagar una burrada antes que barato. Ya lo dice el dicho, lo barato al final sale caro. Igual, en todas las empresas que he trabajado nadie quería saber de AMD.

Por lo menos AMD ha mejorado en gráficas, no tanto como dicen ellos pero si bastante, pero en procesadores no, siguen igual que siempre.
Anandtech no opina lo mismo con respecto al incremento de rendimiento al activar el SMT.
krasny2k5 escribió:
davoker escribió:Sangre sangreeeee!

Yo prefiero quedarme con los 2000 de intel antes que con los 500 de AMD, gusto personal, yo veo a AMD en los ordenadores como lo que era un Hyundai Coupe para los coches antiguamente, "El deportivo de los pobres", por desgracia soy pobre, pero me sigo quedando con Intel [360º]


Esta es la definición clara de un Fanboy. Alguien que no atiende a razones técnicas para decidirse por una marca u otra, sólo por el "merchandising" o "branding" de una marca en concreto, incluso si esto le perjudica.

Los medios especializados del sector (aún ejerciendo Intel mucha influencia sobre ellos) están de acuerdo en que Ryzen es una plataforma, a día de hoy, mejor que la oferta de Intel en todos los sectores. Si sigues quedándote con los Intel... allá tú, pero la competencia en el sector hace que los Intel valgan 2000 y no 10.000€ y que todos podamos disponer de pcs en casa.

Ah, no solo se compara un procesador de 2000€ con otro de 500€, al ryzen le caparon la velocidad a 2.2 Ghz para igualarlo al Intel. De consumos o número de cores no se habla porque tampoco le interesa a Intel.

Fanboy y lo que tu quieras compi, a mi intel me la sopla al mismo nivel que AMD, solo me rijo por lo que me funciona y punto, AMD en el pasado me a fallado mas de una vez, intel no, eso es lo unico que importa para mi, si tengo que pagar mas por algo que no me falla lo pago.

Esto es como decia mi suegro, que en paz descanse, con los vinos: "No hace falta ser un experto en vinos, solo tienes que saber 2 cosas, si te gusta, o sino te gusta".

Asi que si compi, quedate con tu jerga, que si fanboy y demas historias, y con tu AMD, si te va bien mejor para ti, yo voy a lo que me funciona y a lo que hasta ahora no me a fallado, si fuera al reves diria lo mismo, me quedaria con AMD, pero no es el caso ;)
mmiiqquueell escribió:A mi entender, creo que Intel intenta demostrar que AMD intenta competir con procesadores malos diciendo que están al nivel de uno profesional de 2000€.

Por mi parte me da igual todo este tema, yo antes era de AMD y me pase al lado de intel porque al final todos los AMD acababan igual, (Calcinados), con Intel no me pasa eso y prefiero pagar una burrada antes que barato. Ya lo dice el dicho, lo barato al final sale caro. Igual, en todas las empresas que he trabajado nadie quería saber de AMD.

Por lo menos AMD ha mejorado en gráficas, no tanto como dicen ellos pero si bastante, pero en procesadores no, siguen igual que siempre.



Pues no has dado ni una, sinceramente. ¿Igual que siempre los procesadores? Hace unos cuantos añitos le pasaron la mano por la cara al pipeline infinito de intel (parece que nadie se acuerda ya de que los AMD de por entonces rendían mejor que intel con 1GHz menos), eran más frescos y encima los dual cores eran mucho más asequibles que lo que ofrecía intel.

AMD a día de hoy barre a intel en calidad/precio, únicamente queda ligeramente por detrás en algunos juegos del 7700K (ya sabes, ese que recomiendan no tener con OC porque se quema). Para tareas pesadas al mismo número de hilos, rinden prácticamente igual.

De hecho he pasado de usar un i5 3750K a un 1700X en mi ordenador de trabajo y las activaciones de dispositivos van como el triple de rápido.

Precisamente en gráficas es donde se han pegado un buen ostión, sacando Vega un año más tarde que la serie 1000 de nVidia y con un rendimiento parecido que incluso no llega a superar a una 1080ti. Y con un consumo que es obsceno.
Esto en una noticia buenísima para AMD. Deja patente ante todo el mundo que Intel ya los considera rivales.

Por cierto, el tema de la arquitectura para el usuario final es irrelevante. Al que compra estos equipos le da lo mismo si el micro es un único integrado o son 4 pegados con loctitte. Lo que importa es el rendimiento y el precio.

Y que Intel se ponga tan nerviosa debe ser porque saben que de rendimiento no deben de ir mal.
Yo lo que veo aquí es mucha gente diciendo que genial q así Intel tiene que bajar los precios de sus procesadores, pero y porque no apoyáis a amd comprando uno de sus procesadores en vez de esperar a que Intel los baje, no se llamadme loco pero no solo de buenas palabras vive una empresa, además de que así amd tendrá más dinero para invertir y hacer mejor las cosas y poner en más apuros a Intel.
Seguramente lleven razon, ellos si tienen I+D+$ para hacer un procesador para cada menester mientras que Amd tiene que ir tirando de apaños, ademas forma parte de cualquier politica de empresa el no dejar que te coman la tostá.
AMD necesita de una vez por todas plantarle cara a Intel y ahora parece que puede hacerlo.
Se puede oler el miedo de Intel. [mad]
Mr.Gray Fox escribió:
Pues no has dado ni una, sinceramente. ¿Igual que siempre los procesadores? Hace unos cuantos añitos le pasaron la mano por la cara al pipeline infinito de intel (parece que nadie se acuerda ya de que los AMD de por entonces rendían mejor que intel con 1GHz menos), eran más frescos y encima los dual cores eran mucho más asequibles que lo que ofrecía intel.

AMD a día de hoy barre a intel en calidad/precio, únicamente queda ligeramente por detrás en algunos juegos del 7700K (ya sabes, ese que recomiendan no tener con OC porque se quema). Para tareas pesadas al mismo número de hilos, rinden prácticamente igual.

De hecho he pasado de usar un i5 3750K a un 1700X en mi ordenador de trabajo y las activaciones de dispositivos van como el triple de rápido.

Precisamente en gráficas es donde se han pegado un buen ostión, sacando Vega un año más tarde que la serie 1000 de nVidia y con un rendimiento parecido que incluso no llega a superar a una 1080ti. Y con un consumo que es obsceno.



Pues si no doy ni una mal asunto ya que soy informático (aunque soy de redes, lo mio no es el HW). He tenido todo tipo de procesadores de AMD e Intel y los AMD me han dejado mal sabor, sobretodo tema de rendimiento y temperatura, que ahora empiezan a mejorar pues no te diré que no pero aun les queda mucho. En cuanto temperatura del 7700K que se quema, ¿que coño hace la gente con sus ordenadores? Yo le meto caña al mio y no hay forma de superar los 60ºC ni queriendo y eso que uso el mierda disipador pequeñito de Intel puesto que AMD ni con ese tocho disipador master cooler que es casi más grande que la fuente baja de los 70ºC.

Yo tengo un i5 3570 ahora mismo y no me sale rentable cambiarlo al 1700X por el uso que le doy, hago diseño 3D y el editor solo hace uso de un núcleo y para renderizar uso la GPU que le da mil vueltas al procesador, para otras cosas si sera útil. Y aquí es donde falla AMD (o al menos desde mi punto de vista) tal vez es aquí donde Intel quiere llegar, por poner un ejemplo, si en la bios de tu ordenador le pones que el 1700X este limitado a 4 núcleos y 3.4GHz como el 3570, como te ira? seguramente te rendirá igual como cuando tenias el 3570, puede que la idea de intel sea esa, limitar el procesador al mismo rendimiento que su xeon de 2000 pavos porque si la comparativa muestra mejor rendimiento tal vez signifique que si es mejor pero si rinde peor entonces indica que el procesador es peor de lo que muestra AMD (o eso debo pensar). Si AMD va mejor es porque tiene más núcleos y sube más de ciclos pero esta claro que los AMDs pierden muchos ciclos y eso es un punto que deberían solucionar, de hacerlo no seria necesario subir tanto la frecuencia y por tanto no subirían tanto de temperatura y de consumo. Tema de los Pipelines pues no sabría decirte, no es un tema que haya indagado mucho.

En cuanto la VEGA no se ha dado el ostion. Básicamente la han presentado para competir contra la 1080 y le supera pasa que Nvidia ha sabido de ello y por eso saco la 1080Ti para mantener el liderato en potencia (cual era innecesaria), igualmente de poco sirve tanta potencia si los juegos salen tan mal paridos como para que la 1080Ti no pueda mantener siquiera 4K a unos 30 FPs estables en algunos juegos, es decepcionante como desperdician el gran potencial del PC de esta forma y todo por lograr vender gráficas caras.
Lo que debe mejorar AMD es en el consumo , en eso intel y Nvida estan a años luz.
Siempre lo mismo, que si lo nuevo de AMD es impresionante, que amenaza a Intel, que se comerán a intel, que pondrán contra la pared a intel... y ya el final lo conocemos todos.
Intel llorando [carcajad]
LostsoulDark escribió:Lo que debe mejorar AMD es en el consumo , en eso intel y Nvida estan a años luz.


En GPUs estoy 100% de acuerdo con esa afirmación, pero en CPUs no. Sólo hay que ver que un 1700 tiene un TDP de 65W y rinde en multicore más que un 5930K de 135W, por lo que si eso no es una mejora en consumo... no se lo que es [+risas]


Salu2

PD. He tenido un 5930K que cambié por un 1700 y ahora por un 1800X, y puedo afirmar que rinden bastante más los Ryzen con menores TPD y precio [+risas]
Porque Intel no lleva haciendo refritazos de Nehalem desde que salió y no ha refritado ahora los Xeon para sus nuevos i9, que va. Con este tipo de declaraciones rastreras no me compro un Intel más NI LOCO, ahí se pudran.
Algunos tenéis una miras muy cortas o sois muy jóvenes (o muy fanboys XD) porqué hay afirmaciones que no tienen otra explicación.

Actualmente tenemos la gran suerte de poder escoger que nos conviene más ya que compiten de tu a tu, cosa que no ha pasado en otras épocas (saliendo perdiendo una u otra marca según el caso).

Pero bueno nos quedamos en que AMD son estufas, consumen mucho, no rinden... [+risas]

Yo compro lo que mejor relación calidad/precio exista en el momento que lo necesito, hacer otra cosa no le veo la lógica.

Escrito desde mi PC con Intel Q9650.
Que miedito tienen los de intel a la competencia, parecen el Real Madrid y el Barcelona
AMD es necesario en el mercado, es la unica competencia que tiene Intel en PCs, y aunque la marca vende mucho, AMD siempre me ha dado precios que considero mucho antes de poner un procesador de INTEL.

La forma en que lo acusa, me suena a los politiquillos mexicanos en epoca de elecciones, que descalifican todo lo que hace la oposicion.. como si ellos fueran blancas palomas.

saludos
102 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Tecnología