Intereconomía TV cerrará el próximo 20 de octubre "al no tener tesorería para pagar el IVA"

1, 2, 3, 4
¿Alguien ha visto el comunicado oficial? porque yo no...

Phantom_1 escribió:
Ashdown escribió:No para los jueces. Ve a decirles que están equivocados, que tienen que permitir el Deutscher Nazi Partei que hay una cosa llamada libertad de expresión y que Phantom de eol dice que no tienen ni puta idea.

Para ti no es libertad de expresion, para mi si; es algo opinable y nadie tiene la verdad absoluta. Prohibir hablar, aunque puedas ofender, nunca esta bien, en mi opinion.

En parte estoy contigo, pero piensa una cosa, si yo ahora te dijera a ti, o a otro usuario del foro, que eres gilipollas y que me comas los huevos (ojo, no te lo digo, estoy explicando un supuesto caso) me reportaríais y querríais que fuera baneado. Y si (Dios no lo quiera, aunque no crea en él) algún cabrón violara a una mujer muy querida por ti, y yo preguntara si forzar a una mujer a tener sexo es violación (y luego pusiera un enlace a mi web para ganar visitas) ¿no te darían ganas de venir a mi casa, cortarme los huevos, hacérmelos comer, y luego esperar a que los cagara para volver a hacérmelos comer?

Pues eso, ¿libertad de expresión? sí, soy abiertamente de izquierdas y repúblicano. Pero los que somos de izquierdas y repúblicanos también consideramos que, en ciertas cosas, hay que poner límites. (aunque sí que me parezca bochornoso que si yo menciono a Rajoy en Twitter y le digo que es gilipollas, el me pueda denunciar, pero si él lo hace, no pasa nada, pero eso ya es otro asunto).
basicamente lo que ha dicho sexto.

en mi opinion la libertad de ideologia y de expresion son inalienables. y evidentemente las acciones punibles tendran los castigos que tengan.

donde esta la franja de indeterminacion es con la induccion. hasta que punto (por poner un ejemplo) defender planteamientos y razonamientos del franquismo es sinonimo de defender el funcionamiento y resultados del regimen de franco y hasta que punto una u otra cosa son sinonimos de inducir a terceros que ese razonamiento es correcto y que dichos terceros se lo crean y a su vez lo apliquen?

es lo que discutia antes con asuka. él basicamente defendia que esos ideales o razonamientos son perniciosos per se y tienen que ser prohibidos y punto, por profilaxis ciudadana. en plan de que si lo tocas te manchas y desde que te manchas, manchas todo lo que toques. ¬_¬

en mi opinion para dictar delito o prohibiciones hay que poner los limites muy claros. aqui es delito. aqui prohibo. aqui no es delito, aqui no prohibo, y aplicar dichos limites en consecuencia. pero poner leyes por exceso y por si acaso, es precisamente el daño del que se acusa a las ideologias totalitarias.

que pasa, que una ideologia totalitaria es incorrecta salvo en el caso de que sea de mi pensamiento que entonces si que es correcta y debe aplicarse? pues en ese caso quien piense asi, esta siendo un totalitario: exactamente lo mismo que critica.

y eso por cierto ha sido en españa tradicionalmente un error habitual de la izquierda: no a los totalitarismos! si a la libertad! pero luego cuando gobierno, legislo y establezco mis totalitarismos correctos e indiscutibles. y si te sales del tiesto te coloco en el tiesto por cojones. muy libertario y nada totalitario, sisisi. :-|
Phantom_1 escribió:
rokyle escribió:
Phantom_1 escribió:No se como alguien se puede alegrar de que vaya a haber menos variedad ideologica en la TV; se os ve el plumero.

PD: Para mi Intereconomia es basura.


A un canal de televisión Pro-Nazis en alemania lo llamarías "variedad ideológica en la TV"?

Si, y a uno pro ETA en el País Vasco también, para mi es libertad de expresión.


Pues si crees que el terrorismo es "libertad de expresión" creo que no hay mas que hablar contigo.
@sexto una cosa es libertad de expresion y otra es abuso verbal, yo estoy a favor de que alguien pueda decir "gora ETA", diciendo eso puede estar ofendiendo indirectamente a victimas del terrorismo, por ejemplo, pero es su opinion, por que no la va a poder dar?
Otra cosa es que yo te este acosando o insultando lo cual es un atentado a tu propia libertad; es cierto que la linea que separa estas dos situaciones puede ser difusan dependiendo de las circunstancias pero en general creo que se puede ver la diferencia.

@GXY en general estoy de acuerdo contigo. Lo que es el delito de "Apologia del nazismo/terrorismo/fascismo/stalinismo..." me parece un atentado a la libertad de expresion. Como he dicho antes otra cosa es el abuso verbal.

@rokyle es esa la conclusion que sacas de mi post?
a ver. vamos a no confundir cosas.

"gora eta" es decir "viva una organizacion que mata gente". eso en mi opinion no es correcto, y se podria debatir si es punible o no.

"si a la independencia de euskadi" es una opinion y aunque no este de acuerdo con ella, en mi opinion no es discutible el hecho de tenerla o defenderla. y se puede debatir la conveniencia o no de esa independencia y los argumentos que se utilicen a favor y en contra.

pero pensar que por defender o conseguir esa independencia se debe hacer aun a costa de la vida de personas ahi se esta cruzando una linea que no se debe cruzar. ninguna ideologia vale la vida de nadie. la vida es el bien mas preciado y no se paga con dinero ni con ideales.

en mi opinion esto no es debatible. si una ideologia o logro politico requiere pasar por encima, o peor aun, matar a personas, no es defendible. con argumentos y con respeto se puede debatir practicamente todo, pero poniendo en juego la vida, la dignidad o el respeto a las personas, no.
GXY escribió:a ver. vamos a no confundir cosas.

"gora eta" es decir "viva una organizacion que mata gente". eso en mi opinion no es correcto, y se podria debatir si es punible o no.

"si a la independencia de euskadi" es una opinion y aunque no este de acuerdo con ella, en mi opinion no es discutible el hecho de tenerla o defenderla. y se puede debatir la conveniencia o no de esa independencia y los argumentos que se utilicen a favor y en contra.

pero pensar que por defender o conseguir esa independencia se debe hacer aun a costa de la vida de personas ahi se esta cruzando una linea que no se debe cruzar. ninguna ideologia vale la vida de nadie. la vida es el bien mas preciado y no se paga con dinero ni con ideales.

en mi opinion esto no es debatible. si una ideologia o logro politico requiere pasar por encima, o peor aun, matar a personas, no es defendible. con argumentos y con respeto se puede debatir practicamente todo, pero poniendo en juego la vida, la dignidad o el respeto a las personas, no.

Evidentemente al 99% de la gente es algo que nos parece deleznable pero deberia estar penado? Yo creo que no.
me alegro su cierre, que se jodan.
un canal así en alemania alabando al nazismo no dura ni dos horas.
Phantom_1 escribió:@rokyle es esa la conclusion que sacas de mi post?


Hay mas conclusiones? Para ti y según tus palabras un canal de televisión donde se apoyara el terrorismo sería libertad de expresión.

Por defender lo indefendible te metes en arenas de las que no sabes salir.
Que cierren y tiren la llave al mar.

Vaya panda de impresentables, pero ojo, que no son los únicos, solo hace falta levantarse por la mañana sobre las 8:30h y empezar por Danpena3 y vas cambiando canales TeleMitruño, Telainco pasando por la Secta, y de das cuenta que todo esta politizado, no hay ni una puta cadena objetiva, pero eso no es lo peor, es que los tertulianos en su mayoría están para el imserso, mas carca no pueden ser, ¿pero en que coño piensa las cadenas TV en general?, ¿como piensan que un tío del año 5 puede conectar en general con la sociedad, o es que solo piensan en edades comprendidas de jubilación para captar votos?.

Es digno de estudio y no lo digo de coña. :-?

Un saludo...
GXY escribió:
Gurlukovich escribió:Antes de la concesión todas las cadenas en abierto emitian por TDT, incluidas las partes en abierto de Canal +. Además TVE emitia varios de sus otros canales, como Teledeporte, Clan TV y el Canal 24h, y la televisión catalana también, varios canales, además de un multiplex a la cadena privada 8TV. Y entre todas esas estaban las dos licencias que dió Aznar, Net TV y Veo TV, esta última emitia Intereconomia, que daba información economica, y bastante interesante era además, sin tertulias políticas.

Mis primos tenian bastante mala recepción analógica y se compraron un cacharro bastante pronto, así que yo también lo tenia ya bastante antes que se dieran nuevas licencias.


de que periodo de tiempo estas hablando? creo que hablas de las emisoras en pruebas.

en bastantes sitios no hubo nada de TDT hasta ya bien entrado 2006. y la ley que lo reguló es de noviembre de 2005.

en cualquier caso: los operadores de TDT en esos tiempos, cuando no emitian por analogica, lo que hacian era multicast de lo que ya emitian por satelite/cable o local. asi que en el caso de intereconomia, seria exactamente la misma emision que hacian por satelite.

mi punto sigue siendo correcto: con el cambio de emitir solo por satelite y cable (que lo que hacian y han hecho toda la vida es retransmitir de lo emitido por satelite) a TDT el canal pasó de especialista en economia a generalista y ahi fue cuando la linea editorial e ideologica de los propietarios "filtró" al canal y a su programación. si quieres vender la moto de que eso ocurrio como reacción "para contrarrestar a medios de izquierdas como cuatro y la sexta", pues vendela o creetela, no te lo voy a impedir.

pero lo que si discuto es que fuera una especie de "balance necesario". lo que fue es que practicamente todos los medios de comunicacion en españa son propiedad de grupos con fuertes vinculaciones politicas (incluidos los medios especialistas como pueden ser los diarios de economia y finanzas, que se supone que deberian ser 100% tecnicos y no tener vinculaciones politicas, y leches: no solamente lo son sino que ademas lo son todos de la misma corriente politica), y esa vinculacion politica es la que fuerza hacia donde se inclina el medio y sus trabajos (articulos, programas, etc).

intereconomia desde su formación era un proyecto de derechones y por eso salio derechona.


Del 2003 para alante. Antes de la ley de ZP ya había emisiones con una ley del PP. La emisión era la misma que en el satélite si quieres, pero emitía en TDT, el cambio vino con el impulso a la TDT de ZP y las nuevas licencias, entonces se encontraron con un canal en abierto de ambito estatal y que empezaba a tener audiencia. Y en una antena colapsada de emisoras más a la izquierda, quedaba ese espectro por cubrir, llámale equilibrio, llámale rellenar nichos. Sea por lo que fuera, entonces le cambiaron la programación con tertúlias de política y fumbol. Incluso llegó a pasar de Veo a Net, en Veo pusieron Sony y no se que historia de noticias de El Mundo.
Phantom_1 escribió:
GXY escribió:a ver. vamos a no confundir cosas.

"gora eta" es decir "viva una organizacion que mata gente". eso en mi opinion no es correcto, y se podria debatir si es punible o no.

"si a la independencia de euskadi" es una opinion y aunque no este de acuerdo con ella, en mi opinion no es discutible el hecho de tenerla o defenderla. y se puede debatir la conveniencia o no de esa independencia y los argumentos que se utilicen a favor y en contra.

pero pensar que por defender o conseguir esa independencia se debe hacer aun a costa de la vida de personas ahi se esta cruzando una linea que no se debe cruzar. ninguna ideologia vale la vida de nadie. la vida es el bien mas preciado y no se paga con dinero ni con ideales.

en mi opinion esto no es debatible. si una ideologia o logro politico requiere pasar por encima, o peor aun, matar a personas, no es defendible. con argumentos y con respeto se puede debatir practicamente todo, pero poniendo en juego la vida, la dignidad o el respeto a las personas, no.

Evidentemente al 99% de la gente es algo que nos parece deleznable pero deberia estar penado? Yo creo que no.


¿Te suena aquello de "enaltecimiento del terrorismo"? Es delito. Lo digo por lo de que un canal de nazis y ETA es libertad de expresión según tú.
jarus está baneado del subforo por "flamer"
Progy escribió:
Phantom_1 escribió:
GXY escribió:a ver. vamos a no confundir cosas.

"gora eta" es decir "viva una organizacion que mata gente". eso en mi opinion no es correcto, y se podria debatir si es punible o no.

"si a la independencia de euskadi" es una opinion y aunque no este de acuerdo con ella, en mi opinion no es discutible el hecho de tenerla o defenderla. y se puede debatir la conveniencia o no de esa independencia y los argumentos que se utilicen a favor y en contra.

pero pensar que por defender o conseguir esa independencia se debe hacer aun a costa de la vida de personas ahi se esta cruzando una linea que no se debe cruzar. ninguna ideologia vale la vida de nadie. la vida es el bien mas preciado y no se paga con dinero ni con ideales.

en mi opinion esto no es debatible. si una ideologia o logro politico requiere pasar por encima, o peor aun, matar a personas, no es defendible. con argumentos y con respeto se puede debatir practicamente todo, pero poniendo en juego la vida, la dignidad o el respeto a las personas, no.

Evidentemente al 99% de la gente es algo que nos parece deleznable pero deberia estar penado? Yo creo que no.


¿Te suena aquello de "enaltecimiento del terrorismo"? Es delito. Lo digo por lo de que un canal de nazis y ETA es libertad de expresión según tú.


rokyle escribió:
Phantom_1 escribió:@rokyle es esa la conclusion que sacas de mi post?


Por defender lo indefendible te metes en arenas de las que no sabes salir.
@rokyle @jarus @Progy
Ya lo se, lo he comentado antes:

Phantom_1 escribió:@sexto una cosa es libertad de expresion y otra es abuso verbal, yo estoy a favor de que alguien pueda decir "gora ETA", diciendo eso puede estar ofendiendo indirectamente a victimas del terrorismo, por ejemplo, pero es su opinion, por que no la va a poder dar?
Otra cosa es que yo te este acosando o insultando lo cual es un atentado a tu propia libertad; es cierto que la linea que separa estas dos situaciones puede ser difusan dependiendo de las circunstancias pero en general creo que se puede ver la diferencia.

@GXY en general estoy de acuerdo contigo. Lo que es el delito de "Apologia del nazismo/terrorismo/fascismo/stalinismo..." me parece un atentado a la libertad de expresion. Como he dicho antes otra cosa es el abuso verbal.

@rokyle es esa la conclusion que sacas de mi post?


Es mi opinion, no se que parte no entendeis, no me he metido en ninguna "arena", pienso asi; ojala en España fuese legal decir "gora ETA" y ojala en Alemania fuese legal decir "Heil Hitler", aunque este totalmente en contra de ambos movimientos y me parezcan terribles entiendo que hay personas cuya libertad de expresion esta siendo limitada.
Phantom_1 escribió:@rokyle @jarus @Progy
Ya lo se, lo he comentado antes:

Phantom_1 escribió:@sexto una cosa es libertad de expresion y otra es abuso verbal, yo estoy a favor de que alguien pueda decir "gora ETA", diciendo eso puede estar ofendiendo indirectamente a victimas del terrorismo, por ejemplo, pero es su opinion, por que no la va a poder dar?
Otra cosa es que yo te este acosando o insultando lo cual es un atentado a tu propia libertad; es cierto que la linea que separa estas dos situaciones puede ser difusan dependiendo de las circunstancias pero en general creo que se puede ver la diferencia.

@GXY en general estoy de acuerdo contigo. Lo que es el delito de "Apologia del nazismo/terrorismo/fascismo/stalinismo..." me parece un atentado a la libertad de expresion. Como he dicho antes otra cosa es el abuso verbal.

@rokyle es esa la conclusion que sacas de mi post?


Es mi opinion, no se que parte no entendeis, no me he metido en ninguna "arena", pienso asi; ojala en España fuese legal decir "gora ETA" y ojala en Alemania fuese legal decir "Heil Hitler", aunque este totalmente en contra de ambos movimientos y me parezcan terribles entiendo que hay personas cuya libertad de expresion esta siendo limitada.


"Ojalá la apología y enaltecimiento del terrorismo y a las dictaduras fueran legales". Es lo que se puede sacar de tu post.
Phantom_1 escribió:@rokyle @jarus @Progy
Ya lo se, lo he comentado antes:

Phantom_1 escribió:@sexto una cosa es libertad de expresion y otra es abuso verbal, yo estoy a favor de que alguien pueda decir "gora ETA", diciendo eso puede estar ofendiendo indirectamente a victimas del terrorismo, por ejemplo, pero es su opinion, por que no la va a poder dar?
Otra cosa es que yo te este acosando o insultando lo cual es un atentado a tu propia libertad; es cierto que la linea que separa estas dos situaciones puede ser difusan dependiendo de las circunstancias pero en general creo que se puede ver la diferencia.

@GXY en general estoy de acuerdo contigo. Lo que es el delito de "Apologia del nazismo/terrorismo/fascismo/stalinismo..." me parece un atentado a la libertad de expresion. Como he dicho antes otra cosa es el abuso verbal.

@rokyle es esa la conclusion que sacas de mi post?


Es mi opinion, no se que parte no entendeis, no me he metido en ninguna "arena", pienso asi; ojala en España fuese legal decir "gora ETA" y ojala en Alemania fuese legal decir "Heil Hitler", aunque este totalmente en contra de ambos movimientos y me parezcan terribles entiendo que hay personas cuya libertad de expresion esta siendo limitada.


Pues no lo es, y punto, no hay más y mejor así. Hay cosas más importantes por arreglar que el que se pueda decir "gora ETA" o "Heil Hitler" por la tv.
rokyle escribió:
Phantom_1 escribió:@rokyle @jarus @Progy
Ya lo se, lo he comentado antes:

Phantom_1 escribió:@sexto una cosa es libertad de expresion y otra es abuso verbal, yo estoy a favor de que alguien pueda decir "gora ETA", diciendo eso puede estar ofendiendo indirectamente a victimas del terrorismo, por ejemplo, pero es su opinion, por que no la va a poder dar?
Otra cosa es que yo te este acosando o insultando lo cual es un atentado a tu propia libertad; es cierto que la linea que separa estas dos situaciones puede ser difusan dependiendo de las circunstancias pero en general creo que se puede ver la diferencia.

@GXY en general estoy de acuerdo contigo. Lo que es el delito de "Apologia del nazismo/terrorismo/fascismo/stalinismo..." me parece un atentado a la libertad de expresion. Como he dicho antes otra cosa es el abuso verbal.

@rokyle es esa la conclusion que sacas de mi post?


Es mi opinion, no se que parte no entendeis, no me he metido en ninguna "arena", pienso asi; ojala en España fuese legal decir "gora ETA" y ojala en Alemania fuese legal decir "Heil Hitler", aunque este totalmente en contra de ambos movimientos y me parezcan terribles entiendo que hay personas cuya libertad de expresion esta siendo limitada.


"Ojalá la apología y enaltecimiento del terrorismo y a las dictaduras fueran legales". Es lo que se puede sacar de tu post.

Lo has pillado, me parece que deberian entrar dentro de la libertad de expresion.
Gurlukovich escribió:Del 2003 para alante. Antes de la ley de ZP ya había emisiones con una ley del PP. La emisión era la misma que en el satélite si quieres, pero emitía en TDT, el cambio vino con el impulso a la TDT de ZP y las nuevas licencias, entonces se encontraron con un canal en abierto de ambito estatal y que empezaba a tener audiencia. Y en una antena colapsada de emisoras más a la izquierda, quedaba ese espectro por cubrir, llámale equilibrio, llámale rellenar nichos. Sea por lo que fuera, entonces le cambiaron la programación con tertúlias de política y fumbol. Incluso llegó a pasar de Veo a Net, en Veo pusieron Sony y no se que historia de noticias de El Mundo.


de 2003 a 2005 lo unico que habia de TDT* eran emisiones en pruebas, y creo que solo en madrid y barcelona (no se si en alguna provincia mas tambien hubo pruebas de emision) y lo que habia era emisoras de las que ya transmitian por satelite, que tambien emitian por estos sistemas precisamente para ser probados a nivel tecnico (configuracion de los equipos de transmision, etc).

* de hecho no se llamaba ni "TDT", ese nombre se puso en 2005.

de hecho, en el periodo de tiempo que estas hablando, ni siquiera se llamaba "intereconomia". se llamaba expansionTV, propiedad del grupo recoletos (el de marca), que a su vez era propiedad o formaba parte de unidad editorial, propietarios de El mundo y de VeoTV entre otras cosas.

y si, lo puedes llamar rellenar nicho si te apetece. yo lo llamo empresaurios propietarios de medios y con tendencias politicas nada disimuladas filtrando su tendencia politica al canal. algo que hacen todos estos propietarios esten situados en la franja del espectro politico donde les de la gana decir que estén. me da igual que se llamen prisa que recoletos, para mi se comportan exactamente igual.

yo por su trato a los trabajadores, sus modos de operacion y otros factores, los pongo todos a la derecha del centro. denominando "centro" a lo ideologicamente denominable como apolitico, no al aborto que hoy dia llaman "centro politico".
Bye bye, nadie les va a echar de menos [bye]
alguno habra que si, no te creas. xD
GXY escribió:
Gurlukovich escribió:Del 2003 para alante. Antes de la ley de ZP ya había emisiones con una ley del PP. La emisión era la misma que en el satélite si quieres, pero emitía en TDT, el cambio vino con el impulso a la TDT de ZP y las nuevas licencias, entonces se encontraron con un canal en abierto de ambito estatal y que empezaba a tener audiencia. Y en una antena colapsada de emisoras más a la izquierda, quedaba ese espectro por cubrir, llámale equilibrio, llámale rellenar nichos. Sea por lo que fuera, entonces le cambiaron la programación con tertúlias de política y fumbol. Incluso llegó a pasar de Veo a Net, en Veo pusieron Sony y no se que historia de noticias de El Mundo.


de 2003 a 2005 lo unico que habia de TDT* eran emisiones en pruebas, y creo que solo en madrid y barcelona (no se si en alguna provincia mas tambien hubo pruebas de emision) y lo que habia era emisoras de las que ya transmitian por satelite, que tambien emitian por estos sistemas precisamente para ser probados a nivel tecnico (configuracion de los equipos de transmision, etc).

* de hecho no se llamaba ni "TDT", ese nombre se puso en 2005.

de hecho, en el periodo de tiempo que estas hablando, ni siquiera se llamaba "intereconomia". se llamaba expansionTV, propiedad del grupo recoletos (el de marca), que a su vez era propiedad o formaba parte de unidad editorial, propietarios de El mundo y de VeoTV entre otras cosas.

y si, lo puedes llamar rellenar nicho si te apetece. yo lo llamo empresaurios propietarios de medios y con tendencias politicas nada disimuladas filtrando su tendencia politica al canal. algo que hacen todos estos propietarios esten situados en la franja del espectro politico donde les de la gana decir que estén. me da igual que se llamen prisa que recoletos, para mi se comportan exactamente igual.

yo por su trato a los trabajadores, sus modos de operacion y otros factores, los pongo todos a la derecha del centro. denominando "centro" a lo ideologicamente denominable como apolitico, no al aborto que hoy dia llaman "centro politico".


Si habia TDT y no solo en pruebas, este video del final de Quiero dice claramente que podrás seguir viendo los canales en abierto y los dos nuevos.
https://www.youtube.com/watch?v=1CwSZ1cF2gQ
Y se llamaba televisión digital terrestre desde mucho antes de 2005, como se puede ver en El Pais y La Vanguardia
http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas ... a-abc-net/

Lo que si que es cierto es que posiblemente por aquel entonces era Expansion TV que aparecia con el nombre de Veo TV, cuando se hizo el cambio ya era Intereconomia y se me quedaría el otro nombre. Aquí el canal en su epoca:
https://www.youtube.com/watch?v=wAEKVAYr2_c
Gurlukovich escribió:Si habia TDT y no solo en pruebas, este video del final de Quiero dice claramente que podrás seguir viendo los canales en abierto y los dos nuevos.
https://www.youtube.com/watch?v=1CwSZ1cF2gQ
Y se llamaba televisión digital terrestre desde mucho antes de 2005, como se puede ver en El Pais y La Vanguardia
http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas ... a-abc-net/

Lo que si que es cierto es que posiblemente por aquel entonces era Expansion TV que aparecia con el nombre de Veo TV, cuando se hizo el cambio ya era Intereconomia y se me quedaría el otro nombre. Aquí el canal en su epoca:
https://www.youtube.com/watch?v=wAEKVAYr2_c


https://es.wikipedia.org/wiki/Televisi% ... spa%C3%B1a

si estas llamando "TDT" a lo que quedaba de la emision de Quiero, "pos vale". pero eso no era TDT, eran los restos del cadaver de Quiero. y los unicos que podian verlo eran quienes tuvieran decos de Quiero, que eran los 4 gatos que lo contrataron en 2000-2002, ya que no se vendian mas aparatos ni televisores compatibles hasta 2005.

realmente no se que moto intentas vender con este tira y afloja.
... y con la llegada de la TDT por fin pudimos ver mierda en Full HD.
en HD a secas. 1080i o 720p en los mejores casos. y con bitrates mediocres. FullHD todavia no se ha visto en la TDT que yo sepa. XD
Pero esto que es!!!!! Elotrolerdodelaverdad?

Me recuerda a este mítico hilo
hilo_tomb-raider-en-mega-cd-svp_2118787_s80
Imagen
Revista oficial ps2 número 36 enero de 2004.

Luego decís que los de intereconomia intoxican,mas que no se tergiversa la verdad aquí.
katxan escribió:... y con la llegada de la TDT por fin pudimos ver mierda en Full HD.


Perdona, en hdready y dando gracias. [carcajad]
una revista. que bonito.

yo digo en una tienda y que no sea en madrid o barcelona, @locast

si digo que no habia TDT hasta 2005, coño, no me estoy inventando una pelicula. es que NO HABIA, por lo menos para una cantidad mayoritaria de españoles.

si aun habiendola sus cifras de audiencia durante 2005 y 06 eran ridiculas, y no empezo a ser mayoritaria hasta justo antes del apagon, que me estais contando.
GXY escribió:una revista. que bonito.

yo digo en una tienda y que no sea en madrid o barcelona, @locast

si digo que no habia TDT hasta 2005, coño, no me estoy inventando una pelicula. es que NO HABIA, por lo menos para una cantidad mayoritaria de españoles.

si aun habiendola sus cifras de audiencia durante 2005 y 06 eran ridiculas, y no empezo a ser mayoritaria hasta justo antes del apagon, que me estais contando.


Has empezado sentenciando que no había TDT hasta el 2005, ahora dices que "bueno, había pero poco".
La TDT, te guste o no, empezó sus emisiones en el 2000. Que sí, era el QuieroTV y lo veían cuatro gatos mal contados... pero era TDT.
Y digo yo... qué más dará cuándo empezase.
GXY escribió:
https://es.wikipedia.org/wiki/Televisi% ... spa%C3%B1a

si estas llamando "TDT" a lo que quedaba de la emision de Quiero, "pos vale". pero eso no era TDT, eran los restos del cadaver de Quiero. y los unicos que podian verlo eran quienes tuvieran decos de Quiero, que eran los 4 gatos que lo contrataron en 2000-2002, ya que no se vendian mas aparatos ni televisores compatibles hasta 2005.

realmente no se que moto intentas vender con este tira y afloja.

Si te fijas en el anuncio de cierre de Quiero dicen que podrás ver los canales en abierto "si tú antena está adaptada". La emisión de esos canales era independiente de la de Quiero, que te adapta la antena pa lo suyo, y ya por entonces se lo conocía como televisión digital terrestre (TDT), por mucho que lo tuvieran cuatro gatos.

No quiero vender nada, solo precisar.
a ver, ya que estamos con precisiones, vamos a precisar.

"TDT" es una denominacion legal y administrativa, no tecnica. y sigo en la idea de que se adopto en 2005 y no antes.

"Television Digital" en formato DVB-T, etc. es la de Quiero y su plataforma desde el 2000, y es la adoptada para la TDT.

pero salvo que aparezca una documentacion de antes de 2005 que diga lo contrario, lo que se emitia a través de la plataforma de Quiero o lo que quedara de ella, si. es lo mismo que la TDT, pero en 2000-2004 no se denominaba TDT.

y tenia un alcance bastante limitado en la poblacion y residual en cuanto a televidentes. la expansionTV de entonces seguramente que tendria muchos mas televidentes por via de las plataformas de satelite y de cable, que por los receptores de television digital.
No, lo de TDT, el logo y tal son marcas comerciales para promocionar el servicio. Pero desde antes no deja de ser una denominación para el tipo de servicio. Aquí en la adjudicación de esos dos canales, ya se llama televisión digital "terrenal", demasiado largo, por tanto reducido a siglas, TDT.
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2001-668

Que no tiene nada que ver con Quiero.
Entonces al final pagan o no pagan?

Les van a expropiar algo? seria lo suyo no? si no pagan...
ZACKO escribió:Entonces al final pagan o no pagan?

Les van a expropiar algo? seria lo suyo no? si no pagan...

Como si tuvieran algo que "expropiar" (la palabra sería embargar). Y de todas formas los trabajadores vienen antes.
Gurlukovich escribió:No, lo de TDT, el logo y tal son marcas comerciales para promocionar el servicio. Pero desde antes no deja de ser una denominación para el tipo de servicio. Aquí en la adjudicación de esos dos canales, ya se llama televisión digital "terrenal", demasiado largo, por tanto reducido a siglas, TDT.
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2001-668

Que no tiene nada que ver con Quiero.

Para no tener nada que ver con quiero , bien use su descodificador de la epoca si pensaban que pasaria por caja.

Quiero tv estuvo una epoca muy corta dando canales de abierto en la plataforma , luego dejo de darlo y dejaron expasion tv y vh1 creo uno de musica solo dos canales.

Luego en la epoca tdt 2005 volvi a sintonizar con el descodificador de quiero los canales de tdt , pero su auge fue 2006 con el mundial de futbol y que lo daban por la sexta.
Esos dos canales eran justamente net y veo.
Vaya, que pena :( .




























Ni sé si la tenia sintonizada o no XD
Lo siento por su público pero sinceramente me alegro de que cierre un canal que retransmite esa falta de ética a la sociedad. Espero que dentro de poco le toque a 13tv.
13tv esta saneada financieramente. no parece probable, de momento, que vayan a caer como intereconomia. aunque nada dura para siempre.
Se han snifado el dinero de los curas. x`D
dogboyz está baneado del subforo por "faltas de respeto y flames varios"
Bastante triste el motivo... esto va dedicado a los que piensan que subir impuestos es la panacea. No tiene ningún sentido que no tengas ni para pagar a los trabajadores y tengas que pagar impuestos religiosamente...

Hace poco presentó Ciudadanos una iniciativa que si sois autónomos sabéis a cuál me estoy refiriendo puesto que muchos la estábamos esperando como agua de Mayo... votó en contra Podemos y Psoe.

Otra iniciativa de C´s criticada era eliminar las cotizaciones si no se llega al mínimo... también muy criticada por Podemos y Psoe.

Como gobierne cualquiera de estos dos no sé quién va a emprender en este país... ese odio a los empresarios no es normal, pero bueno, es algo normal en los anticapitalistas.

PD: La gente que se alegra de su cierre demuestra la intolerancia que tenéis algunos con los que piensan diferente... en fin, miedo me da que gobierne gente que piensa como vosotros.
dogboyz escribió:Bastante triste el motivo... esto va dedicado a los que piensan que subir impuestos es la panacea. No tiene ningún sentido que no tengas ni para pagar a los trabajadores y tengas que pagar impuestos religiosamente....


Tiene todo el sentido del mundo. Si la empresa no funciona, la cierras. Si la mantienes, sigues teniendo que pagar todo y generando una deuda a pagar.

Lo que no es lógico que las empresas vayan mal y se mantengan abiertas, porque luego las deudas las terminamos pagando entre todos.
dogboyz escribió:Bastante triste el motivo... esto va dedicado a los que piensan que subir impuestos es la panacea. No tiene ningún sentido que no tengas ni para pagar a los trabajadores y tengas que pagar impuestos religiosamente...

Hace poco presentó Ciudadanos una iniciativa que si sois autónomos sabéis a cuál me estoy refiriendo puesto que muchos la estábamos esperando como agua de Mayo... votó en contra Podemos y Psoe.

Otra iniciativa de C´s criticada era eliminar las cotizaciones si no se llega al mínimo... también muy criticada por Podemos y Psoe.

Como gobierne cualquiera de estos dos no sé quién va a emprender en este país... ese odio a los empresarios no es normal, pero bueno, es algo normal en los anticapitalistas.

PD: La gente que se alegra de su cierre demuestra la intolerancia que tenéis algunos con los que piensan diferente... en fin, miedo me da que gobierne gente que piensa como vosotros.


Estoy totalmente de acuerdo contigo, el problema es que Interconomia no era de derechas era barriobajero, nauseabundo, políticamente incorrecto y con una educación nula por parte de muchos de los que salían alli, creeme que el echo que cierren les viene muy bien a la derecha.
Ciudadanos era con diferencia el que tenia el mejor programa para autónomos/emprendedores, pero como bien has dicho han sido torpedeados tanto por la izquierda como por la derecha. Si ciudadanos ganara y pusiera en pìe todos sus proyectos seria con gran diferencia el que mayor puestos de trabajo generaria, pero ya sabes, no a sabido o no a querido despegarse del PP y eso le a echo mucho daño.
Leeros bien las propuestas de ciudadanos, porque si bien es cierto que bajaban las cuotas de entrada, en cambio proponían cotizar a la seguridad social en proporción a los beneficios, con los cual es cierto que los autónomos que menos ganan salen beneficiados con la medida, pero otros iban a tener que pagar mucho más que ahora.

Dicho esto, me parece de las propuestas más sensatas de Ciudadanos, por no decir la única. Aunque tiene también su letra pequeña que hay que mirar con cuidado.
Garru escribió:Si ciudadanos ganara y pusiera en pìe todos sus proyectos seria con gran diferencia el que mayor puestos de trabajo generaria, pero ya sabes, no a sabido o no a querido despegarse del PP y eso le a echo mucho daño.


Si, seguro que abaratar AÚN MAS el despido genera más empleo y de mejor calidad :-|
dogboyz escribió:Como gobierne cualquiera de estos dos no sé quién va a emprender en este país... ese odio a los empresarios no es normal, pero bueno, es algo normal en los anticapitalistas..


es medianamente comprensible que odies a alguien que te trata a patadas y te las describe con tono de estar haciendote un favor.

puedo llegar a comprender que para los pequeños empresarios con pocos beneficios (autonomos et al) ciudadanos fuera la mejor opcion o la menos mala.

pero resulta que la mayoria de los ciudadanos lo que somos es trabajadores a cuenta ajena, o mas bien, trabajadores en lo que se pueda porque los contratos que nos ponen delante apenas sirven para limpiarse los mocos. y las propuestas de "ciudadanos" en ese sentido eran de lo mas malo posible o aun peor.

por otra parte tampoco se puede pretender zanjar varios millones de desempleados (a los que hay que sumar, al menos, otra cantidad similar que malviven trabajando menos de 150 dias al año a base de contratos temporales), en un pais en que ya de por si la mitad del trabajo por cuenta ajena es subcontratado o dependiente de un autonomo que apenas le da para sostenerse a si mismo.

por si no lo sabes esa carta del "si no tienes empleo, create uno" ya la han jugado tanto PSOE como PP (la han jugado mal, pero la han jugado) y los dos han conseguido mas o menos lo mismo: una gran cosecha de empresas cerradas, gente mandada a las listas del desempleo y miles de millones de € de deuda privada generados, la deuda privada con mayor indice de morosidad de españa, por cierto. a un banco le pueden salir callos en los callos antes de conseguir cobrar un pufo de la linea de credito impagada de una pequeña empresa, que pueden ser facilmente 40 o 50mil euros que se intentan cobrar con embargos a gente que no tiene mas propiedades que sus propios huevos. y que ahora cobran salarios miserables de 700 u 800 euros. a esa velocidad no cobran la deuda ni transmitiendola a los bisnietos. cosa que tampoco pueden hacer porque los embargos no se pueden transmitir en herencia.

en otras palabras. un pufo. uno no tan grande ni tan mediatico como el de las viviendas, pero uno muy grande para los bancos. porque te crees que le cerraron tanto el puño estos ultimos años a la creacion de pymes? por deporte? no, porque saben que de cada 10 pymes, 7 son un pufo en potencia. la cifra es tentativa pero creo que me quedo corto.

es como tener una mesa aguantada con 3 patas y una cuarta que esta hecha con palillos pegados con cinta celo y pretender sustituir otra de las 3 patas por otra pata de palillos con cinta celo. el invento no dura ni 15 minutos.

de verdad creeis que la solucion en un pais de 4+ millones de parados en el que se destruyen mas de 500mil empresas al año (incluso en epocas de bonanza) es crear mas microempresas?

lo que he dicho muchas veces: menos libros y tutoriales de la pagina liberalcapitalista de turno y mas conocer y vivir el mundo real. ese en el que vivimos como podemos los que trabajamos en algo que no sea especular con el dinero de otros, que es a lo que se dedican casi todos los que escriben los panfletos que leeis. :-|
195 respuestas
1, 2, 3, 4