Invasión rusa de Ucrania

Encuesta
¿Cambio el título del post por Invasión rusa de Ucrania?
62%
24
38%
15
Hay 39 votos. La encuesta terminó el 12 nov 2024 20:55.
EMC2 está baneado por "Troll"
@Kuouz

Pues yo si que he visto a bots y lo tienes unos comentarios arriba con 50 links de yahoo....

Sin contar los que entran una vez a la semana, solo para quejarse de otro usuario y pedir que se les banee para siempre y tener agusto la chupipandi como en tu caso.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
@Soul Assassin

Si es que esto se sabe que está muy estancado y que va a ser la cosa muy lenta y que se estanque. Un Comandante jefe de defensa de Ucrania dice que se van a la guerra también en 2023.

https://news.yahoo.com/ukraine-latest-n ... 39831.html

Yo lo que pienso que pueda pasar es que Rusia tenga que optar por retirarse del Donbas y mantener Crimea o perder Crimea a costa de mantener el este. Siempre he tenido una cosa clara.

HijoPutin sólo quería SALIDA A AGUAS CÁLIDAS. Cuando tienes miles de kilómetros de costa HELADOS e intransitables o con dificultad, la única forma de salir al mar es por la zona del Mediterráneo, precisamente lo que se han empeñado en conseguir fundamentalmente (Mariupol, Jerson, Odesa...) a costa de paralizar norte, y ralentizar el Donbas a "progresos" ridículos. Yago hoy ha calculado avances de 100-150 m / día. En realidad hay semanas que de media no han llegado a los 7 m al día.

Por eso que lo del "colchón de seguridad", "recuperación de territorios de identidad nacional", "desnazificación"... va a ser que nada de nada... Ni de coña. Los Zetas están a otra cosa.

El imperialismo ruski en su esplendor.

https://www.reuters.com/world/putin-app ... 022-09-05/

Y lo de Polonia, no estoy diciendo que vaya a atacar ella a Rusia sino que a Putler se le puede ir la pinza y atacar a un país OTAN.

BeRReKà escribió:
EMC2 escribió:He leido la noticia de jubilidado ucraniano que lo han condecorado por derribar un caza su-34 con un fusil .........mira que puedo entender la propaganda, pero esto ya es pasarse.


No seria tan raro tampoco. Aquí en el 89 derribamos un helicóptero del ejercito de España con una piedra.

El rotor es bastante delicado, un golpe mal dado en pleno vuelo te tira al suelo.

https://elpais.com/diario/1989/08/11/es ... 50215.html


Con el miniban no pude responderlo. Es que no es que alguien haya derribado un helicóptero con una piedra o un abuelete un SU34con un fusil (suena a propaganda, pero plausible si alcanzan la cabina o alguna carambola da en alguna zona crítica), cuando hasta bandadas de pájaros derriban aviones cazas de millones. (Americanos, chinos, ruskis...)

https://en.wikipedia.org/wiki/Bird_strike

https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4023539

https://www.popularmechanics.com/milita ... -35-birds/

https://www.ndtv.com/world-news/russian ... ed-1846694

Es que hace unos días puse una noticia de cómo unos operadores de radar derribaron un caza Zeta sin disparar... Tan sólo lo fijaron con el radar y él solito se eyectó. [qmparto]

https://odessa-journal.com/ukrainian-mi ... it-happen/
Kuouz escribió:No he visto jamás un ejemplo tan descarado de bot como el de @EMC2. Lo que tampoco tiene explicación es que el tipo lleve campando a sus anchas soltando bulos día tras día. No sé en qué andará pensando la moderación en este hilo, ellos sabrán, pero no creo que lo que aquí se lee sea ni mucho menos la actualidad del conflicto.


Muchos lo bloqueamos en su día, haz lo mismo y ya, si está bloqueado puede seguir soltando lo que quiera que si no lo leemos se cansará, o puede que no, pero te curarás en salud. Yo lo hice porque parecía que hacia mas propaganda militar que otra cosa. [beer]
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Algunos preferimos no bloquearos para rebatir CON DATOS la propaganda que soltáis y evitarle a los ingenuos que caigan en vuestras trampas.
Pararegistros escribió:Algunos preferimos no bloquearos para rebatir CON DATOS la sucia propaganda que soltáis.


No se a que viene esto, pero si de verdad es un flame, no se porque vienes tan flamenco después de haber estado 24h en la nevera. Relájate un poco macho.
EMC2 está baneado por "Troll"
@Pararegistros

Los cazas son blindados no puedes penetrar un caza con armas ligeras , ni si quiera con un barret calibre 50. Sin contar que es 100% imposible golpear un caza que viaja minimo 300km/h a baja altura, ni aunque tengas dones de premonición, sepas donde pasara el cazas y te prepares lograras un tiro con fusil.

En fin es insulto a la inteligencia si quiera planteárselo.
Kuouz escribió:No he visto jamás un ejemplo tan descarado de bot como el de @EMC2. Lo que tampoco tiene explicación es que el tipo lleve campando a sus anchas soltando bulos día tras día. No sé en qué andará pensando la moderación en este hilo, ellos sabrán, pero no creo que lo que aquí se lee sea ni mucho menos la actualidad del conflicto.


Desde luego que bots hay muchos pero solo veo quejas de los de un lado, los otros con barra libre (sin ser catalogados de nada ) y aun encima con una educación que brilla por su ausencia.
EMC2 escribió:@Kuouz

Pues yo si que he visto a bots y lo tienes unos comentarios arriba con 50 links de yahoo....

Sin contar los que entran una vez a la semana, solo para quejarse de otro usuario y pedir que se les banee para siempre y tener agusto la chupipandi como en tu caso.


Háblanos de la maniobra envolvente rusa y del arsenal que tienen guardado para despistar.

@Ruben_Gti

Nadie os prohíbe que critiquéis lo que os salga de las pelotas.


Si los canales rusos no mienten, la cosa va muy rápido.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
@EMC2

Vamos a dejar las cosas claras.

1. He dicho que me sonaba a propaganda pero que podría ser plausible (NO QUE FUERA CIERTO) con una serie de carambolas estrambóticas, como darle en la carlinga o un mal rebote en una zona delicada (una tobera de admisión...)

2. En los arsenales de los ejércitos existe una cosa que se llama cañón antiaéreo que disparan con ametralladoras Vulkan, Gatlin... Además de en el cálculo de trayectoria, se basa en la cadencia.



Mira como calcula la dirección antes de que pase. Lo habría hecho trizas con BALAS.

3. A veces las "casualidades" existen. Y más de una y dos veces.

Question on Quora: What is golden BB used in Vietnam war? https://www.quora.com/What-is-golden-BB ... e=question

Además de que, a la velocidad de la bala, súmale la del propio avión. Si no, como un pájaro iba a poder derribar a un avión, y sucede.


4. ¿Qué grosor tiene el blindaje de un caza hecho con ALUMINIO AERONÁUTICO, fibras de carbono, rexinas epoxídicas, nanotubos de grafeno...? ¿Estás tan seguro que un Barret Cal. 50 con munición perforante no podría hacerle nada? [qmparto]

Mira lo que le pasa a un bloque de 5 cm de titanio.😏



Y mira este otro... con munición explosiva.




Cuestión aparte es acertarle pero en estacionario...

@Kikokage Es curioso que te des por aludido cuando haces alusiones indirectas a otros.
Pegcaero de barrio está baneado por "Troll"
Kikokage escribió:
Kuouz escribió:No he visto jamás un ejemplo tan descarado de bot como el de @EMC2. Lo que tampoco tiene explicación es que el tipo lleve campando a sus anchas soltando bulos día tras día. No sé en qué andará pensando la moderación en este hilo, ellos sabrán, pero no creo que lo que aquí se lee sea ni mucho menos la actualidad del conflicto.


Muchos lo bloqueamos en su día, haz lo mismo y ya, si está bloqueado puede seguir soltando lo que quiera que si no lo leemos se cansará, o puede que no, pero te curarás en salud. Yo lo hice porque parecía que hacia mas propaganda militar que otra cosa. [beer]

Ese usuario da asco. No se por que todavía está por aquí.
EMC2 está baneado por "Troll"
@Pararegistros

Estas comparando un sistema antiaereo automatizado, con una persona disparando un fusil.. los cazas rusos usan Blindaje de titanio y es imposible perforarlos con armas ligeras, necesitarias un sistema antiaereo con calibre 30mm que ya es mucho mas tocho que calibre 50 que es de los mas tochos en armas ligeras.

Imagen

Es que es un insulto solo plantearte que haya un pequeña posibilidad, que al aguien derribe cualquier caza con un fusil...
@Pararegistros
No me doy por aludido, pero es que las 24h parece que no te han servido de nada y vienes con la misma actitud de siempre. Simplemente relaja, que parece que se te va la vida en contestar a los que consideras bots.
EMC2 escribió:Es que es un insulto solo plantearte que haya un pequeña posibilidad, que al alguien derribe cualquier caza con un fusil...


Hay muchas cosas escritas durante los últimos días por parte de varios usuarios que son un insulto pero precisamente lo expuesto por el usuario en cuestión en ese comentario no lo es:
0) Modelo de Avión
1) Parte del avión alcanzada (no todas las partes de un avión están blindadas)
2) Arma usada
3) Munición Usada
4) Distancia de tiro

Sin saber todas esas variables (y tener pruebas visuales de los restos del avión para hacer de "ingeniero forense") y por supuesto hacer los cálculos matemáticos pertinentes es imposible tener la rotundidad de que algo es o no es cierto

Con la linea anterior presente por tanto dado que tú afirmación implica Rotundidad (a diferencia de la suya que como bien a especificado implicaba posibilidad) eres tú el único que ha dicho una bobada (has hecho un acto de "Fe" en que algo no a sucedido sin tener ninguna prueba concluyente) el único insulto aquí es por tanto tú comentario y lo peor de todo es que tú NICK es E =m.c^2 no eres digno del nick que portas Einstein y cualquier Físico habría hecho primero lo cálculos pertinentes ¿los has echo tú acaso para poder afirmar que "eso no ha ocurrido"? :-| :-|

La posibilidad no voy a negar de que sea pequeña pero que sea pequeña no implica que no se de.

Ejemplo: Todas las semanas muere alguien alcanzado por un rayo la probabilidad de que a alguien en concreto de pase es 10 veces inferior a que le toque la lotería nacional pero sin embargo a alguien le toca todas las semanas en algún lugar del mundo.

Una bala de un fusil va a 2.520 Km/h y tiene un alcance máximo de 3-4Km
Un Caza Su27 tiene una velocidad de crucero a nivel del mar de 1.350 km/h
Un Su30 tiene una velocidad de crucero a nivel del mar de 1,450 km/h
Un Su34 tiene una velocidad de crucero a nivel del mar de 1,400 km/h

Así pues queda claro que un Sukhoi Ruso o Ucraniano a baja altura puede ser alcanzado por una bala de un fusil y si de casualidad le das en una zona sensible puedes llegar a derribarlo no es ninguna locura.

Muy improbable = Si sin duda (ningún soldado profesional malgastaría municiona intentándolo)
Que puede "sonarte la flauta" u derribarlo de pura potra = a tenor de los datos la respuesta es Si

Así pues jamas debes afirmar algo con rotundidad sin estar 100% seguro de que algo es imposible que haya ocurrido

Y que conste que yo también soy muy escéptico (es bastante más probable que sea propaganda) pero de ahí ha afirmar con rotundidad algo como has hecho tú hay un trecho.

Saludos
EMC2 está baneado por "Troll"
Hay una cosa que se llama síntesis ,por mas tochos no te llevara a una respuesta mas compleja.

Y sobre lo escrito en fin.....creo que hay personas que tratan de forzar un tema para llevar la contraria , como un síntoma de ego. En mi caso ya lo he argumentado.
Yo no entiendo mucho a los "expertos", unos dicen que pasaremos el invierno sin "grandes" problemas, otros dicen que nos vamos a la mierda... y ya nosé a quien creerle.

Soldados ucranianos heridos revelan el coste de la ofensiva en Jersón

https://www.washingtonpost.com/world/20 ... mmunition/

Stoltenberg pide asumir el coste de ayudar a Ucrania pese a posibles cortes de energía o disturbios sociales

https://www.20minutos.es/noticia/505242 ... ia-guerra/

Putin descalifica a Borrell tras tildar a Rusia de “régimen fascista”: “Si viviera en la España de los años 30, estaría del lado de los golpistas”

https://www.eldiario.es/internacional/u ... 93399.html

Conversación entre Macron y Zelensky después del inicio de la invasión.



Bonus:

Argentina solicitó formalmente a China la adhesión al grupo de los Brics

https://www.telam.com.ar/notas/202209/6 ... china.html
EMC2 está baneado por "Troll"
Esta noticia al menos ami no me sorprende, pero mucha personas se tomaban a modo de menosprecio que algunos componentes militares rusos fueran de produccion occidental... Pues el Pentágono a pausada la entrega de F35 por que se encontraron componentes de fabricación china en los motores y en otras areas.

https://mobile.twitter.com/ani_digital/status/1567683128298467328

Vivimos en mundo globalizado.
Hola a todos,

Los comentarios sobre moderación y demás en feedback.

Las alusiones personales a otros usuarios no están permitidas.

Los que queréis que el hilo sea un coro, en lugar de un debate, podéis usar el ignore.

[bye]
Galicha está baneado del subforo por "flames"
Pegcaero de barrio escribió:Hay que ser tonto, literalmente, para creerse ese amarillismo del malo.

Pues sí que tiene un tufillo amarillista pero no va desencaminado y va en línea con lo que me comentan mis familiares y amigos rusos y la explicación es muy simple: el rublo actualmente está un 40% apreciado respecto a antes del inicio de la guerra, eso para un país que importa muchos alimentos es una maravilla. Yo he vivido allí varias veces la situación contraria (fuertes de depreciaciones) y es una puñetera tragedia que el ciudadano nota en la cartera rápidamente.
Me hace bastante gracia estos días que, para el bando pro-versióninfantil resulta hasta doloroso que os informen, descubrir que el rollo triunfalista que nos están vendiendo es una imbecilidad como una catedral, que los países europeos tienen un panorama muy oscuro, a ver si ya empiezan a extenderse las manifestaciones contra las sanciones y los putos políticos, aunque sea por su supervivencia, ponen fin a este esperpento.
@BeRReKà ¿Sigues con tu cruzada de que esto no tiene nada que ver con la OTAN?, ¿que en las negociaciones cuando cayó la URSS le prometieron a Rusia que le iban a meter la OTAN hasta Vladivostok?, ¿te has comprado el libro de Kissinger que te cité?.
Soul Assassin escribió:Yo no entiendo mucho a los "expertos", unos dicen que pasaremos el invierno sin "grandes" problemas, otros dicen que nos vamos a la mierda... y ya nosé a quien creerle.

Soldados ucranianos heridos revelan el coste de la ofensiva en Jersón

https://www.washingtonpost.com/world/20 ... mmunition/

Stoltenberg pide asumir el coste de ayudar a Ucrania pese a posibles cortes de energía o disturbios sociales

https://www.20minutos.es/noticia/505242 ... ia-guerra/

Putin descalifica a Borrell tras tildar a Rusia de “régimen fascista”: “Si viviera en la España de los años 30, estaría del lado de los golpistas”

https://www.eldiario.es/internacional/u ... 93399.html

Conversación entre Macron y Zelensky después del inicio de la invasión.



Bonus:

Argentina solicitó formalmente a China la adhesión al grupo de los Brics

https://www.telam.com.ar/notas/202209/6 ... china.html


Muchos "expertos" lo usan de arma arrojadiza política de consumo interno para sus países, para criticar o no al partido gobernante, yo creo que de ahí parte la disparidad de opiniones que hay.

Europa debería aprender del COVID y de la guerra de Ucrania y afrontar la realidad, dependemos de países como Rusia y China que son un polvorín y que son capaces de lastrar nuestra economía, se debería estar trabajando ya en el largo plazo para prescindir de estos dos países, en realidad Europa se debería plantear su autosuficiencia energética y económica.

Por otra parte, lo que más me alarma es que no hay noticias que permitan vislumbrar un final de la guerra en el corto/medio plazo, y es algo en lo que Europa debería trabajar.

Desde casa todos opinamos que Rusia debería irse de Ucrania, Putin encarcelado y Rusia ser sometida a duras sanciones, pero la realidad es que tiene que haber una negociación en las que dos partes ganen y pierdan.
Galicha escribió:@BeRReKà ¿Sigues con tu cruzada de que esto no tiene nada que ver con la OTAN?, ¿que en las negociaciones cuando cayó la URSS le prometieron a Rusia que le iban a meter la OTAN hasta Vladivostok?, ¿te has comprado el libro de Kissinger que te cité?.


Me lo compraré cuando saques de él una cita que apuntale tu postura, hasta entonces no veo motivo, la verdad.

Se os da muy bien poner deberes a los demás, pero luego ni siquiera eres capaz de leerte las cuatro citas cortas que te ponen en el foro, sino no te dedicarías a expandir las mentiras de Rusia como un vocero del Kremlin, lo que estas haciendo se llama propaganda.

En Ucrania, mientras los voceros del kremlin intentan desviar la atención pasa esto:





Los canales rusos son una fiesta, se palpa la tensión. Multitud de imagenes de vehiculos destruidos, prisioneros de guerra, fallecidos, han caido hasta BUKs que se supone que están lejos del frente y protegidos.

Es sin duda el mayor avance que se ha hecho desde los primeros días que entro Rusia en Ucrania, la cosa está MUY caliente.

Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
La ONU corrobora lo del secuestro de niños ucranianos por parte de los orcos para "reeducarlos" en Putlandia.

https://www.aa.com.tr/en/russia-ukraine ... ia/2679580

¿A qué me recuerda? 🤔

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kidnapp ... manization.

Con suerte, la hoja de ruta de ambos nazis acabará igual: balazo en búnker.

Bueno... sobre las amenazas del gas...

https://us.yahoo.com/finance/news/let-t ... 51897.html

MALA SUERTE, BLOODYMIRO. Las predicciones de Copernicus acaban de dar un otoño cálido para ahorrar gas.

Los Zetas usando tecnología punta... para 1964. 🤭

https://t.me/ukrainenowenglish/17445

Lituania manda obuses de 105 mm.

https://t.me/ukrainenowenglish/17446

Ucrania quiere tener liberada Jerson para final de año. Los plazos no son buenos... Que se lo digan a Bloodymiro que en 7 días quiere rematar el Donbas.

https://t.me/ukrainenowenglish/17464
@Pararegistros Kerson es secundario ahora, el foco está en Izium, si llegan a Kupiansk es prácticamente game over para la ofensiva del dombas.

Ojo:
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
@BeRReKà

Lo sé de sobra. 😉 Están obligándole a mover unidades desde el Donbas. Sun Tzu: "La guerra es el arte del engaño".

Le han telegrafiado durante más de un mes la ofensiva de Jerson y ante los primeros avanves, relativamente tranquilos y en tres frentes en el sur, los Zetas no se esperaban totalmente la del norte... Ha sido amagar de directos de derecha y meter un gancho de izquierda.

Vamos, que es un Overlord 2.0. No era Sicilia, era Jerson y no era Normandía, era Jarkov.

Pero vamos, que Bloodymiro no va a poder vender nada como triunfo el 15 de septiembre que se habían puesto de límite. [qmparto]
Pegcaero de barrio está baneado por "Troll"
BeRReKà escribió:@Pararegistros Kerson es secundario ahora, el foco está en Izium, si llegan a Kupiansk es prácticamente game over para la ofensiva del dombas.

Ojo:

Macho cambian de planes semanalmente porque tienen el ejército desmoralizado hasta límites insospechados. Ya no saben que hacer para revitalizar la esperanza entre sus filas… pero desde luego… todos estos cambios de planes lo único que hacen son movilizaciones pesadas y generan un clima de desconfianza entre sus soldados. Dudo mucho que avancen a día de hoy más de 10-20 metros al día. Ese ejército está acabado.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
EMC2 escribió:

Encima con recochineo por parte de Rusia. HdP

Saben que estan ganando en los economico y por el GAS.

Increible, Europa siguiendo las ordenes de EEUU que van sobrados ahora que el Fracking funciona y nosotros muriendonos de frio por no tener GAS. Error historico.
Pegcaero de barrio escribió:
BeRReKà escribió:@Pararegistros Kerson es secundario ahora, el foco está en Izium, si llegan a Kupiansk es prácticamente game over para la ofensiva del dombas.

Ojo:

Macho cambian de planes semanalmente porque tienen el ejército desmoralizado hasta límites insospechados. Ya no saben que hacer para revitalizar la esperanza entre sus filas… pero desde luego… todos estos cambios de planes lo único que hacen son movilizaciones pesadas y generan un clima de desconfianza entre sus soldados. Dudo mucho que avancen a día de hoy más de 10-20 metros al día. Ese ejército está acabado.


A quienes te refieres? a los rusos? La estrategia ucraniana es muy buena, no sabemos el avance real pero si han conseguido movilizar a los rusos hacia el sur para dejar desprotegido el norte y entrar por alli es una genialidad por su parte.
Pegcaero de barrio está baneado por "Troll"
ErisMorn escribió:
Pegcaero de barrio escribió:
BeRReKà escribió:@Pararegistros Kerson es secundario ahora, el foco está en Izium, si llegan a Kupiansk es prácticamente game over para la ofensiva del dombas.

Ojo:

Macho cambian de planes semanalmente porque tienen el ejército desmoralizado hasta límites insospechados. Ya no saben que hacer para revitalizar la esperanza entre sus filas… pero desde luego… todos estos cambios de planes lo único que hacen son movilizaciones pesadas y generan un clima de desconfianza entre sus soldados. Dudo mucho que avancen a día de hoy más de 10-20 metros al día. Ese ejército está acabado.


A quienes te refieres? a los rusos? La estrategia ucraniana es muy buena, no sabemos el avance real pero si han conseguido movilizar a los rusos hacia el sur para dejar desprotegido el norte y entrar por alli es una genialidad por su parte.

Obvio que me refiero a los rusos. Son los que no dan una xD
JanKusanagi escribió:Que no colega, que no queremos claudicar ante tu querido líder.


Si no está sirviendo de nada. Le compran el gas otros países y nos lo venden más caro.
No entiendo de qué sirve esto.
seaman escribió:
JanKusanagi escribió:Que no colega, que no queremos claudicar ante tu querido líder.


Si no está sirviendo de nada. Le compran el gas otros países y nos lo venden más caro.
No entiendo de qué sirve esto.


Pues lo mismo que pasa con Venezuela, tiene las mayores reservas de petroleo del el mundo y no podemos vivir sin ellos, por eso son ricos y tienen poder.

Ah no, espera... Que son pobres.

¿Y porqué teniendo tantos recursos naturales, son pobres y no pueden imponer su voluntad a otros paises? Cualquiera diría que es porqué han funcionado las sanciones y que en los próximos años vamos a ver la Venezolización de Rusia.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
BeRReKà escribió:Pues lo mismo que pasa con Venezuela, tiene las mayores reservas de petroleo del el mundo y no podemos vivir sin ellos, por eso son ricos y tienen poder.

Ah no, espera... Que son pobres.

¿Y porqué teniendo tantos recursos naturales, son pobres y no pueden imponer su voluntad a otros paises? Cualquiera diría que es porqué han funcionado las sanciones y que en los próximos años vamos a ver la Venezolización de Rusia.

El libro si lo tuviera a mano te lo regalaba con dedicatoria, fíjate jaja, ¿tan complicado es de entender que la versión occidental de que se levanta el malvado sátrapa de la cama un día con ganas de conquistar el mundo es infantil y simplona?, ¿que en gran parte la agresión es reacción a la expansión de la OTAN hacia sus fronteras? Coño, que te lo está diciendo gente muy informada y con muchos conocimientos de diplomacia/geopolítica. Si sigues negando esto, es que eres un fanático.

Por otra parte, aquí confundes dos temas:

1) La llamada "la maldición de los recursos" y es que resulta chocante que gran parte de los países más dotados de recursos naturales, no son precisamente países ricos. Seguramente aplique tanto a Venezuela como a Rusia.

2) La aportación a la economía mundial como exportadores de oil&gas: aquí no tienen nada que ver, Venezuela lleva décadas fuera del juego y Rusia está en el top de exportadores, por eso es IMPOSIBLE prescindir de Rusia en estos términos, no le déis más vueltas que no las tiene.
Estamos jugando al desgaste, a ver quién frena antes, pero no perdamos el norte: es imposible prescindir de Rusia sin que la economía occidental se vaya al carajo, máxime cuando la OPEP no nos hace ni puto caso en cuanto a aumentar la producción, al revés, están reduciendo. El mundo ha cambiado.
La situación más precedible es que Rusia reducirá algo sus exportaciones a Europa, nada espectacular, y por el camino nos habremos metido en una recesión de mil pares de cojones. ¿Que los rusos estén peor o mejor? A vosotros os debiera de importar poco, preocupaos más de vuestro jardín y dejad de estar pendiente del del vecino que lo que estáis haciendo es el conformar del tonto.
BeRReKà escribió:
seaman escribió:
JanKusanagi escribió:Que no colega, que no queremos claudicar ante tu querido líder.


Si no está sirviendo de nada. Le compran el gas otros países y nos lo venden más caro.
No entiendo de qué sirve esto.


Pues lo mismo que pasa con Venezuela, tiene las mayores reservas de petroleo del el mundo y no podemos vivir sin ellos, por eso son ricos y tienen poder.

Ah no, espera... Que son pobres.

¿Y porqué teniendo tantos recursos naturales, son pobres y no pueden imponer su voluntad a otros paises? Cualquiera diría que es porqué han funcionado las sanciones y que en los próximos años vamos a ver la Venezolización de Rusia.

Porque a pesar de tener las mayores reservas del mundo su extracción,es ademas la mas dificil y cara
Si fuera solo por sanciones muchos paises hubieran metido la zarpa igual
Galicha escribió:
BeRReKà escribió:Pues lo mismo que pasa con Venezuela, tiene las mayores reservas de petroleo del el mundo y no podemos vivir sin ellos, por eso son ricos y tienen poder.

Ah no, espera... Que son pobres.

¿Y porqué teniendo tantos recursos naturales, son pobres y no pueden imponer su voluntad a otros paises? Cualquiera diría que es porqué han funcionado las sanciones y que en los próximos años vamos a ver la Venezolización de Rusia.

El libro si lo tuviera a mano te lo regalaba con dedicatoria, fíjate jaja, ¿tan complicado es de entender que la versión occidental de que se levanta el malvado sátrapa de la cama un día con ganas de conquistar el mundo es infantil y simplona?, ¿que en gran parte la agresión es reacción a la expansión de la OTAN hacia sus fronteras? Coño, que te lo está diciendo gente muy informada y con muchos conocimientos de diplomacia/geopolítica. Si sigues negando esto, es que eres un fanático.


¿Y esa reducción al absurdo a que viene? ¿No sabes debatir como una persona normal? En que momento he dicho yo que la invasión de Ucrania no es una respuesta a la expansión de la OTAN (aunque no lo sea).

Lo único que he afirmado es que la OTAN nunca le prometió a Rusia no expandirse por Europa, a partir de aquí, ataques gratuitos tuyos para que me retracte de una frase que encima es verdad.

NUNCA SE LE PRMETIO A RUSIA QUE LA OTAN NO SE AMPLIARIA EN EUROPA.

Aun estoy esperando las citas de Kissinger que ibas a poner y decias que afirmaba lo contrario, seguiré esperando me parece.

Galicha escribió:Por otra parte, aquí confundes dos temas:

1) La llamada "la maldición de los recursos" y es que resulta chocante que gran parte de los países más dotados de recursos naturales, no son precisamente países ricos. Seguramente aplique tanto a Venezuela como a Rusia.

2) La aportación a la economía mundial como exportadores de oil&gas: aquí no tienen nada que ver, Venezuela lleva décadas fuera del juego y Rusia está en el top de exportadores, por eso es IMPOSIBLE prescindir de Rusia en estos términos, no le déis más vueltas que no las tiene.
Estamos jugando al desgaste, a ver quién frena antes, pero no perdamos el norte: es imposible prescindir de Rusia sin que la economía occidental se vaya al carajo, máxime cuando la OPEP no nos hace ni puto caso en cuanto a aumentar la producción, al revés, están reduciendo. El mundo ha cambiado.
La situación más precedible es que Rusia reducirá algo sus exportaciones a Europa, nada espectacular, y por el camino nos habremos metido en una recesión de mil pares de cojones. ¿Que los rusos estén peor o mejor? A vosotros os debiera de importar poco, preocupaos más de vuestro jardín y dejad de estar pendiente del del vecino que lo que estáis haciendo es el conformar del tonto.


El problema es que Rusia es un pais agresor y traicionero, como así ha decidido mostrarse al mundo, no se puede negociar porqué eso supone problemas a largo plazo, no es un socio fiable, aceptar el gas ruso es pan para hoy y hambre para mañana.

Lo mejor es pasarlo mal un año, nos jodemos todos y ya está, tú incluido.

tioguay_68 escribió:
BeRReKà escribió:
seaman escribió:
Si no está sirviendo de nada. Le compran el gas otros países y nos lo venden más caro.
No entiendo de qué sirve esto.


Pues lo mismo que pasa con Venezuela, tiene las mayores reservas de petroleo del el mundo y no podemos vivir sin ellos, por eso son ricos y tienen poder.

Ah no, espera... Que son pobres.

¿Y porqué teniendo tantos recursos naturales, son pobres y no pueden imponer su voluntad a otros paises? Cualquiera diría que es porqué han funcionado las sanciones y que en los próximos años vamos a ver la Venezolización de Rusia.

Porque a pesar de tener las mayores reservas del mundo su extracción,es ademas la mas dificil y cara
Si fuera solo por sanciones muchos paises hubieran metido la zarpa igual


19 dólares el barril, y la reserva más grande del mundo, sí, carísimo...
Se le prometió que no se expandiera más hacia el este, pero fue verbal, si ya con las cosas firmadas estos países problemáticos cómo Usa hacen lo que les sale de los cojones pues imagina lo que pasó con la famosa charla de la que no salio nada tangible.

No le deis mas vueltas porque os vais a hacer sangre para nada.

La otan se expandió y Rusia se quedo mirando y ahora cuando se ve acorralada quiere más territorio y se ha ido por el más débil y a saber si no habría ido a por otro país más si se hubiese hecho con Ucrania en un mes.

Que intente otra vez poner misiles en cuba a ver si la otan le rie la gracia. Es que practicante se han quedado mirando la sopa boba mientra su gran temido enemigo le ha comido la tortilla y sus socios quitando china son una birria
Galicha está baneado del subforo por "flames"
BeRReKà escribió:¿Y esa reducción al absurdo a que viene? ¿No sabes debatir como una persona normal? En que momento he dicho yo que la invasión de Ucrania no es una respuesta a la expansión de la OTAN (aunque no lo sea).

Lo único que he afirmado es que la OTAN nunca le prometió a Rusia no expandirse por Europa, a partir de aquí, ataques gratuitos tuyos para que me retracte de una frase que encima es verdad.

Chico para ti la perra gorda
BeRReKà escribió:El problema es que Rusia es un pais agresor y traicionero, como así ha decidido mostrarse al mundo, no se puede negociar porqué eso supone problemas a largo plazo, no es un socio fiable, aceptar el gas ruso es pan para hoy y hambre para mañana.

Esa es tu opinión. La mía, y basada en mi experiencia vital y en los tratos, es que cuando te sientas a negociar algo, si tu interlocutor considera un tema de importancia capital para la empresa a la que representa y, además, para ti no supone prácticamente nada, si lo que quieres es llegar a un acuerdo pacífico se lo concedes (aunque saques algo a cambio), lo que no haces es ningunearle, otra cosa es que lo que pretendes de verdad es que pegue un puñetazo en la mesa para luego intentar destruirle por medio del desprestigio.
No nos engañemos, a nadie le importa Ucrania, que tuviera un status de neutral y si acaso un status de autonomía para en Donbas a cambio de que Rusia no se metiera, no parece un gran precio a pagar por Occidente.
Me gustaría ir a preguntar a 100 estadounidenses (a la salida de un instituto) si saben siquiera situar Ucrania más o menos en el mundo, estoy seguro que el 95% ni puta idea, lo que sí sabrían es que son los buenos y los rusos los malos, eso sí.
Ya he dicho aquí varias veces: Putin lleva más de dos décadas aprovechando cada foro internacional para pedir a sus socios internacionales (партнёры) que tenían que tener en cuenta las necesidades de seguridad de Rusia, y vosotros no tenéis ni idea, porque no ha salido en el teleadiario nuestro y es normal, pero eso es así.
Y Estados Unidos, como se desprende de las conversaciones entre Macron y Putin los días previos a la guerra, tuvo siempre en su mano que no se llegara a esto, pero prefirió que se armara el cristo y separar Europa de Rusia, que es de lo que se trataba.
BeRReKà escribió:Lo mejor es pasarlo mal un año, nos jodemos todos y ya está, tú incluido.

Este es, posiblemente, el comentario más imbécil que se pueda leer por aquí, y encima falso porque dentro de un año Europa tendrá las mismas necesidades energéticas y el combustible disponible seguirá siendo el mismo, cuando tengamos un paro y una inflación galopantes, los tipos de interés más altos, etc, seguid pendientes del patio del vecino...
BeRReKà escribió:19 dólares el barril, y la reserva más grande del mundo, sí, carísimo...

Venezuela no es opción de nada. Lo que te ha dicho el compañero es totalmente cierto, el petróleo venezolano es de los más caros de tratar del mundo básicamente porque hay que separarlo de la arena, básicamente es una mezcla de petróleo y tierra (bituminosas se llaman), por eso las plantas son más complejas y caras, al contrario del petróleo de Oriente Medio y después el ruso, que son los mejores.
Pero Venezuela tiene otro problema y es que no tiene medios ni económicos ni humanos para ponerse a corto plazo a operar sus plantas tras años y años de no invertir en mantenimiento y un éxodo masivo de los grandes profesionales de PDVSA (en gran parte por motivos políticos) que andan todos en empresas de ingeniería estadounidenses y europeas (yo conozco a cientos).
Por el contrario Rusia lleva ya unos años creando plantas nuevas y adaptando las existentes a los estándares europeos (menor contenido de azufre básicamente), por eso ha habido muchos contratistas europeos con megaproyectos allí estos años (a alguno las sanciones les ha hecho polvo).
smaz escribió:La otan se expandió y Rusia se quedo mirando y ahora cuando se ve acorralada quiere más territorio y se ha ido por el más débil y a saber si no habría ido a por otro país más si se hubiese hecho con Ucrania en un mes.

Coño pero es que la Rusia de los noventa no estaba en condiciones de pedir mucho...
smaz escribió:Se le prometió que no se expandiera más hacia el este, pero fue verbal, si ya con las cosas firmadas estos países problemáticos cómo Usa hacen lo que les sale de los cojones pues imagina lo que pasó con la famosa charla de la que no salio nada tangible.

No le deis mas vueltas porque os vais a hacer sangre para nada.

La otan se expandió y Rusia se quedo mirando y ahora cuando se ve acorralada quiere más territorio y se ha ido por el más débil y a saber si no habría ido a por otro país más si se hubiese hecho con Ucrania en un mes.

Que intente otra vez poner misiles en cuba a ver si la otan le rie la gracia. Es que practicante se han quedado mirando la sopa boba mientra su gran temido enemigo le ha comido la tortilla y sus socios quitando china son una birria


Los países "no problemáticos" como Rusia son los fiables?

https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3% ... e_Budapest

Esto no fue verbal.. y mira..
@BeRReKà
https://www.youtube.com/watch?v=fHzCX3qlJHo
Minuto 2:10
Con esto creo que vale para que no te queden dudas
@zgotenz

Calla, callaaaaaa, lo que acabas de decir. Budapest, eso es......un sitio raro de Oriente Medio, una isla de la Micronesia?

Y luego hablan de "expansión" de la OTAN como si se fuera a esos países y se les invadiera. Que esos países han entrado en la OTAN para evitar lo que le ha pasado a Ucrania.
Y vienen los mamporreros a convencernos de lo contrario.
Lit escribió:@zgotenz

Calla, callaaaaaa, lo que acabas de decir. Budapest, eso es......un sitio raro de Oriente Medio, una isla de la Micronesia?


Creo que es inventado, me suena que Ojo de Halcón y la Viuda Negra siempre hablaban de que algo pasó allí.. igual era esto.
@zgotenz
Pelo de rata, baba de caracol, ala de murcielago....
zgotenz escribió:
smaz escribió:Se le prometió que no se expandiera más hacia el este, pero fue verbal, si ya con las cosas firmadas estos países problemáticos cómo Usa hacen lo que les sale de los cojones pues imagina lo que pasó con la famosa charla de la que no salio nada tangible.

No le deis mas vueltas porque os vais a hacer sangre para nada.

La otan se expandió y Rusia se quedo mirando y ahora cuando se ve acorralada quiere más territorio y se ha ido por el más débil y a saber si no habría ido a por otro país más si se hubiese hecho con Ucrania en un mes.

Que intente otra vez poner misiles en cuba a ver si la otan le rie la gracia. Es que practicante se han quedado mirando la sopa boba mientra su gran temido enemigo le ha comido la tortilla y sus socios quitando china son una birria


Los países "no problemáticos" como Rusia son los fiables?

https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3% ... e_Budapest

Esto no fue verbal.. y mira..


Se lo pasaron por el forro.

¿Te extraña que los políticos hagan estas cosas? Venderían a su madre por un poquito más de poder ¿Que más les dará incumplir algo que no tiene castigo asociado. Las cosas internacionales son cómo son, cuando firman algo es porque hay negocio detrás y ese es el aval del contrato, cuando deje de ser rentable para alguna de las partes a la mierda, sanciones o lo que tu quieras y otra vez algo firmado y otra vez el circulo a girar
smaz escribió:
zgotenz escribió:
smaz escribió:Se le prometió que no se expandiera más hacia el este, pero fue verbal, si ya con las cosas firmadas estos países problemáticos cómo Usa hacen lo que les sale de los cojones pues imagina lo que pasó con la famosa charla de la que no salio nada tangible.

No le deis mas vueltas porque os vais a hacer sangre para nada.

La otan se expandió y Rusia se quedo mirando y ahora cuando se ve acorralada quiere más territorio y se ha ido por el más débil y a saber si no habría ido a por otro país más si se hubiese hecho con Ucrania en un mes.

Que intente otra vez poner misiles en cuba a ver si la otan le rie la gracia. Es que practicante se han quedado mirando la sopa boba mientra su gran temido enemigo le ha comido la tortilla y sus socios quitando china son una birria


Los países "no problemáticos" como Rusia son los fiables?

https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3% ... e_Budapest

Esto no fue verbal.. y mira..


Se lo pasaron por el forro.

¿Te extraña que los políticos hagan estas cosas? Venderían a su madre por un poquito más de poder ¿Que más les dará incumplir algo que no tiene castigo asociado. Las cosas internacionales son cómo son, cuando firman algo es porque hay negocio detrás y ese es el aval del contrato, cuando deje de ser rentable para alguna de las partes a la mierda, sanciones o lo que tu quieras y otra vez algo firmado y otra vez el circulo a girar


No, lo que me extraña es que el "problemático" sea USA.
Sobre lo de la ampliación de la OTAN, tan facil como ir a la wikipedia:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ampliaci% ... de_la_OTAN

y leerse hasta el segundo parágrafo:

Después de su formación en 1949 con doce miembros fundadores, la OTAN creció al incluir a Grecia y Turquía en 1952, Alemania Occidental en 1955, y más tarde España en 1982. Después de la Guerra Fría, hubo un debate en la OTAN y con la Unión Soviética acerca de la expansión continua hacia el este. Documentos desclasificados de soviéticos y americanos reflejan la existencia el 9 de febrero de negociaciones para la no ampliación de la OTAN al Este más allá de una Alemania unificada (1990).1​2​


no era tan complicado digo yo [facepalm]
mekkon escribió:Sobre lo de la ampliación de la OTAN, tan facil como ir a la wikipedia:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ampliaci% ... de_la_OTAN

y leerse hasta el segundo parágrafo:

Después de su formación en 1949 con doce miembros fundadores, la OTAN creció al incluir a Grecia y Turquía en 1952, Alemania Occidental en 1955, y más tarde España en 1982. Después de la Guerra Fría, hubo un debate en la OTAN y con la Unión Soviética acerca de la expansión continua hacia el este. Documentos desclasificados de soviéticos y americanos reflejan la existencia el 9 de febrero de negociaciones para la no ampliación de la OTAN al Este más allá de una Alemania unificada (1990).1​2​


no era tan complicado digo yo [facepalm]


Si sigues leyendo..

De acuerdo a Robert Zoellick, un funcionario del Departamento de Estado que participó en el proceso de negociación del Tratado Dos más Cuatro, esa percepción parece ser un error, ya que no se hizo ningún compromiso formal con respecto a la ampliación.11


Es más complicado porque hay que leer más párrafos.. pero no tanto.. digo yo..
zgotenz escribió:
Si sigues leyendo..

De acuerdo a Robert Zoellick, un funcionario del Departamento de Estado que participó en el proceso de negociación del Tratado Dos más Cuatro, esa percepción parece ser un error, ya que no se hizo ningún compromiso formal con respecto a la ampliación.11


Es más complicado porque hay que leer más párrafos.. pero no tanto.. digo yo..



mejor pon el parágrafo entero que mencionas...

En 1996, Gorbachov escribió en sus Memorias, que "durante las negociaciones sobre la unificación de Alemania se dieron garantías de que la OTAN no extendería su zona de la operación hacia el este"; 9​ repitió este punto en una entrevista en 2008.10​ De acuerdo a Robert Zoellick, un funcionario del Departamento de Estado que participó en el proceso de negociación del Tratado Dos más Cuatro, esa percepción parece ser un error, ya que no se hizo ningún compromiso formal con respecto a la ampliación.11​ Otros autores, como Mark Kramer, también han puesto en relieve que en 1990 ninguna de las partes se imaginó que los países siguieran técnicamente en el Pacto de Varsovia o que la Unión Soviética podría un día unirse a la OTAN.12


y ya puestos, los subsiguientes tambien:

Ante el incumplimiento de los acuerdos Baker-Gorbachov por parte de Estados Unidos y la OTAN, George F. Kennan, una de figuras más importantes de la diplomacia de Estados Unidos en el contexto de la Guerra Fría e intelectuales de la 'política de contención' del comunismo en 1997, escribió:

"¿Por qué, con todas las esperanzadoras posibilidades engendradas por el fin de la Guerra Fría, las relaciones Este-Oeste deberían centrarse en la cuestión de quién se aliaría con quién y, por implicación, contra quién en un futuro fantasioso, totalmente imprevisible e improbable conflicto militar? (...) Dicho sin rodeos... expandir la OTAN sería el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría. Se puede esperar que tal decisión inflame las tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas en la opinión rusa; tener un efecto adverso en el desarrollo de la democracia rusa; restaurar la atmósfera de la guerra fría en las relaciones Este-Oeste e impulsar la política exterior rusa en direcciones que decididamente no son de nuestro agrado…"
George F. Kennan13​

Un año después, ante la inminente ratificación de Senado Norteamericano sobre una primera ronda de expansión de la OTAN, en una entrevista con el New York Times argumento:

“Creo que es el comienzo de una nueva guerra fría. (...) Creo que los rusos reaccionarán gradualmente de manera bastante adversa y afectará sus políticas. Creo que es un error trágico. No había ninguna razón para esto en absoluto. Nadie estaba amenazando a nadie más. Esta expansión haría que los padres fundadores de este país se revolvieran en sus tumbas.”
George F. Kennan14​


Haber compañeros Eolian@s el asunto de la ampliación de la OTAN y de la existencia (o no) de promesas ya lo trate yo en varios tochos muchísimas paginas atrás (podéis buscarlos)

De todas formas para el que no quiera bucear por cientos de paginas de este hilo os dejo aqui un buen resumen:



Así que por favor dejad de dar ya el coñazo con ese asunto

Saludos
mekkon escribió:
zgotenz escribió:
Si sigues leyendo..

De acuerdo a Robert Zoellick, un funcionario del Departamento de Estado que participó en el proceso de negociación del Tratado Dos más Cuatro, esa percepción parece ser un error, ya que no se hizo ningún compromiso formal con respecto a la ampliación.11


Es más complicado porque hay que leer más párrafos.. pero no tanto.. digo yo..



mejor pon el parágrafo entero que mencionas...

En 1996, Gorbachov escribió en sus Memorias, que "durante las negociaciones sobre la unificación de Alemania se dieron garantías de que la OTAN no extendería su zona de la operación hacia el este"; 9​ repitió este punto en una entrevista en 2008.10​ De acuerdo a Robert Zoellick, un funcionario del Departamento de Estado que participó en el proceso de negociación del Tratado Dos más Cuatro, esa percepción parece ser un error, ya que no se hizo ningún compromiso formal con respecto a la ampliación.11​ Otros autores, como Mark Kramer, también han puesto en relieve que en 1990 ninguna de las partes se imaginó que los países siguieran técnicamente en el Pacto de Varsovia o que la Unión Soviética podría un día unirse a la OTAN.12


y ya puestos, los subsiguientes tambien:

Ante el incumplimiento de los acuerdos Baker-Gorbachov por parte de Estados Unidos y la OTAN, George F. Kennan, una de figuras más importantes de la diplomacia de Estados Unidos en el contexto de la Guerra Fría e intelectuales de la 'política de contención' del comunismo en 1997, escribió:

"¿Por qué, con todas las esperanzadoras posibilidades engendradas por el fin de la Guerra Fría, las relaciones Este-Oeste deberían centrarse en la cuestión de quién se aliaría con quién y, por implicación, contra quién en un futuro fantasioso, totalmente imprevisible e improbable conflicto militar? (...) Dicho sin rodeos... expandir la OTAN sería el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría. Se puede esperar que tal decisión inflame las tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas en la opinión rusa; tener un efecto adverso en el desarrollo de la democracia rusa; restaurar la atmósfera de la guerra fría en las relaciones Este-Oeste e impulsar la política exterior rusa en direcciones que decididamente no son de nuestro agrado…"
George F. Kennan13​

Un año después, ante la inminente ratificación de Senado Norteamericano sobre una primera ronda de expansión de la OTAN, en una entrevista con el New York Times argumento:

“Creo que es el comienzo de una nueva guerra fría. (...) Creo que los rusos reaccionarán gradualmente de manera bastante adversa y afectará sus políticas. Creo que es un error trágico. No había ninguna razón para esto en absoluto. Nadie estaba amenazando a nadie más. Esta expansión haría que los padres fundadores de este país se revolvieran en sus tumbas.”
George F. Kennan14​




Todo eso anterior y posterior no supone que la versión del tal Robert Zoellick no sea la buena, y lo pone en la wikipedia así que es canon..

Dame papeles firmados y me lo creo, lo de acuerdo verbal.. No hay pruebas..y hay quien dice que no fue así.
@zgotenz
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... arly#_edn1
Lee esto para darte un contexto y cree lo que quieras
Pero como dice @Perfect Ardamax ya lo hablo él
Perfect Ardamax escribió:Haber compañeros Eolian@s el asunto de la ampliación de la OTAN y de la existencia (o no) de promesas ya lo trate yo en varios tochos muchísimas paginas atrás (podéis buscarlos)

De todas formas para el que no quiera bucear por cientos de paginas de este hilo os dejo aqui un buen resumen:



Así que por favor dejad de dar ya el coñazo con ese asunto

Saludos


Uff, me parece muy pobre ese analisis, divaga demasiado, le ha dedicado 20 segundos a la reunion de baker y gorvachov que es el nucleo. Pasa de puntillas literalmente para luego decir "bueno, esto es mi opinión", ni siquiera estan las entrevistas a los protagonistas años despues.

tioguay_68 escribió:@zgotenz
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... arly#_edn1
Lee esto para darte un contexto y cree lo que quieras
Pero como dice @Perfect Ardamax ya lo hablo él


https://www.politifact.com/factchecks/2022/feb/28/candace-owens/fact-checking-claims-nato-us-broke-agreement-again/

Echale un ojo al link @zgotenz
42615 respuestas