Invasión rusa de Ucrania

tioguay_68 escribió:@zgotenz
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... arly#_edn1
Lee esto para darte un contexto y cree lo que quieras
Pero como dice @Perfect Ardamax ya lo hablo él

Leído, que llevaron a creer (led to believe) a Gorbachov que no se iba a expandir hacía el este? O la parte de que muchos líderes occidentales consideraban rechazar la expansión?

Sigo sin ver promesas ni tratados.

P.d. perdona, dejo el tema, desconocía que si @Perfect Ardamax había hablado de algo se convertía en palabra divina y no se podía sacar el tema (y mira que creo que opino parecido a él)

@Galicha

Joder... Es que sois la risión total. Vamos a ver. A ver a qué país puede considerar Rusia, la nación más grande EN EXTENSIÓN (no en desarrollo) del mundo y LA QUE MÁS ARMAMENTO NUCLEAR ACUMULA (vamos a ver cuánto es funcional), UN RIESGO PARA SU SEGURIDAD? ¿Es que desde la OTAN, los Iluminati o los Francmasones de grado 33 se ha planeado alguna invasión contra Rusia? ¿Es que esperaban parar todos los misiles nucleares lanzados hipotéticamente contra ellos ya fuera desde Alemania, Polonia, EEUU o la puerta de su casa? ¿Acaso están sobrevalorando su capacidad de interceptación, que visto lo visto, es muy chusta? ¿Y acaso no afirman ellos tener misiles hipersónicos que no pueden detenerse
Entonces, ¿a qué tener miedo?

A ver si dejamos ya las pamplinas de la de la "seguridad nacional' (concepto defensivo) y hablamos con propiedad de lo que es: una invasión con agresión.

La verdad que hoy se está quedando muy buena tarde

BeRReKà escribió:

Perfect Ardamax escribió:Haber compañeros Eolian@s el asunto de la ampliación de la OTAN y de la existencia (o no) de promesas ya lo trate yo en varios tochos muchísimas paginas atrás (podéis buscarlos)

De todas formas para el que no quiera bucear por cientos de paginas de este hilo os dejo aqui un buen resumen:

Así que por favor dejad de dar ya el coñazo con ese asunto

Saludos

Uff, me parece muy pobre ese analisis, divaga demasiado, le ha dedicado 20 segundos a la reunion de baker y gorvachov que es el nucleo. Pasa de puntillas literalmente para luego decir "bueno, esto es mi opinión", ni siquiera estan las entrevistas a los protagonistas años despues.

tioguay_68 escribió:@zgotenz
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... arly#_edn1
Lee esto para darte un contexto y cree lo que quieras
Pero como dice @Perfect Ardamax ya lo hablo él

https://www.politifact.com/factchecks/2022/feb/28/candace-owens/fact-checking-claims-nato-us-broke-agreement-again/

Echale un ojo al link @zgotenz

Porque me citas?

tioguay_68 escribió:Porque me citas?

Disculpa, pensaba que te interesaria.

En el link que te ponia,
https://www.politifact.com/factchecks/2022/feb/28/candace-owens/fact-checking-claims-nato-us-broke-agreement-again/

Explica el porqué del "malentendido", que en realidad no es ningun malentendido sino un intento de engaño ruso, ahí tienes toda la información documentada con sus referencias. El resumen ya lo sabemos, nunca se le prometió a Rusia que la OTAN no se ampliaria por Europa.

BeRReKà escribió:

tioguay_68 escribió:Porque me citas?

Disculpa, pensaba que te interesaria.

A vale como solo le dijiste a él

Bueno, pues visto lo visto en estos días y, especialmente, en estas últimas horas, parece que se ha abierto una nueva brecha en el frente, en este caso en el norte.

Aparentemente, los rusos han movilizado tropas del norte hacia el sur, para defender Jergón y han debido dejar tropas poco preparadas y pobremente equipadas. Parece que no sólo los ucranianos están avanzando en varios puntos en el frente norte, sino que también están capturando bastante armamento y municiones que, normalmente, se encuentran en la retaguardia. Si esto se confirma y lo aprovechan, es un duro golpe al ejército ruso (del que se puede reponer por otro lado). Y digo duro golpe no tanto en el sentido de bajas humanas o materiales, de las que Rusia ha demostrado a lo largo de la historia que puede sobreponerse perfectamente), sino a la moral de esas tropas que no combaten por su tierra, que han invadido un país "hermano" y a las que no se está pagando en muchos casos (según reportan prisioneros rusos).

En cualquier caso, hay que ser cautelosos con todo en un escenario de guerra total. Putin ha cortado el gas a Europa, por lo que ha usado su última baza no militar frente a occidente. Ya no tiene más armas frente a occidente, a no ser que fuerce una guerra contra países OTAN.

Ahora es el turno de Europa, Putin ha utilizado su última baza y la ha usado porque la guerra se ha estancado por completo y es absolutamente consciente de que no puede ganarla si no se dan una de las siguientes condiciones. O bien occidente deja de proporcionar armas y entrenamiento a Ucrania o bien occidente fuerza a Zelensky a unas negociaciones en las que pierda parte del territorio en favor de la paz. Por lo que parece, occidente, con buen criterio, no está dispuesta a ceder al chantaje de un dictador, asesino y genocida. Todos vamos a pagar la guerra de una u otra manera, eso es evidente. Los ucranianos con su sangre, nosotros con una peor situación económica...yo estoy absolutamente dispuesto a ello con todas las consecuencias. Europa emprenderá un camino de independencia energética basada en nucleares, renovables y extracción de gas mediante fracking al estilo de EEUU. Es un camino que tardará unos años, pero cada año estaremos un paso más cerca de ser independientes. Los países productores de la OPEP pueden creer que son ellos los que presionarán a occidente con su petróleo...craso error. En cuanto Europa se ponga a tope con el fracking...se acabó el juego.

Por el lado ruso las cosas van a ser terribles. Intentarán trasladar la producción de gas y petróleo a China, pero China no va a pagar el precio que a Rusia le apetezca. Será China y no Rusia quién marque las condiciones de dicho acuerdo. Además de que esto no es algo que se haga en un día, ni en un año...Por el momento, pueden seguir quemando gas, todo el que quieran. Europa dejará de suministrar productos a Rusia, algo que seguramente pasará a hacer China. El gran problema para Rusia será su credibilidad como socio de cara a occidente. Seguramente, dentro de unos años, todo pueda volver a reconducirse, pero tardará mucho y tendrán que hacer grandes cambios y concesiones para ello.

Todo esto claro, suponiendo que a Putin no le de otro ataque de locura y comience la Tercera Guerra Mundial,, porque yo de ese loco genocida me creo cualquier cosa. Si en este foro hay gente que apoya a su gobierno cuando asesina civiles, me puedo creer cualquier cosa de ese hombre.

zgotenz escribió:

smaz escribió:

zgotenz escribió:
Los países "no problemáticos" como Rusia son los fiables?

https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3% ... e_Budapest

Esto no fue verbal.. y mira..

Se lo pasaron por el forro.

¿Te extraña que los políticos hagan estas cosas? Venderían a su madre por un poquito más de poder ¿Que más les dará incumplir algo que no tiene castigo asociado. Las cosas internacionales son cómo son, cuando firman algo es porque hay negocio detrás y ese es el aval del contrato, cuando deje de ser rentable para alguna de las partes a la mierda, sanciones o lo que tu quieras y otra vez algo firmado y otra vez el circulo a girar

No, lo que me extraña es que el "problemático" sea USA.

Tanto Rusia cómo EEUU son basura, pero cuando la lia "los nuestros" le reímos la gracia por que son los que nos defienden, es nuestro primo de zumosol y sus movidas suelen beneficiar también a Europa, así, que aunque se un cerdo si esta a mi lado mejor, esta es la eeuu que conocemos, la misma que se metio en iraq a por la bombas de destrucción masiva y a liberar al pueblo iraqui del terrorismo, el mismo discurso que rusia desnazificando ucrania

Sin lugar dudas las movidas de EEUU benefician europa.....como lo que esta pasando actualmente que no esta beneficiando increíblemente a Europa y no solo a ellos.

Se nota que hay algunos de los que apoyan los asesinatos de civiles que andan nerviosos.
De estos que a las 2 horas de iniciar el ataque las tropas ucranianas, tenían “información” de que había sido un fracaso y que habían perdido muchísimos hombres y material.
De estos que cuando los ucranianos rompieron el frente, dijeron que las tropas ucranianas podrían ser embolsadas y destruidas.

De este tipo de personas que apoyan asesinatos y genocidios y están deseosos de ver noticias en las que mueren civiles y militares ucranianos.

De estas personas cuya bajeza moral y ética sobrepasa cualquier límite.

Las tropas Ucranianas ya habrían llegado al río Oskil, más concretamente a Senkove, al sur de Kupyansk



Si es así, el acceso a Izium por parte de las tropas Ucranianas estaría muy cerca, además permite crear una línea defensiva a lo largo del río Oskil que podría ser muy difícil de penetrar por parte de las tropas rusas, en febrero (concretamente el 24 de febrero) salieron los vídeos de cómo los ucranianos volaron el puente en Senkove.

Por otro lado, y cogiendolo con pinzas, aunque hace escasas horas se encontraban a 10km, las unidades ucranianas estarían entrando (o a las puertas) de Kupyansk


Esto sería una victoria muy importante para las fuerzas Ucranianas, porque evitaría el reabastecimiento del frente norte del Donbass, dejando muy tocada la logística rusa y permitiendo embolsar a las tropas rusas del frente de Izium

EMC2 escribió:Sin lugar dudas las movidas de EEUU benefician europa.....como lo que esta pasando actualmente que no esta beneficiando increíblemente a Europa y no solo a ellos.

Es lo que tiene ser amigo del que hace bulling, somos sus marionetas y ahora le tenemos que reir la gracia a costa de nuestro bienestar a cambio de su apoyo, es lo que hay si quieres su fuerte brazo por delante del tuyo.

Lo triste es que cuando no dependamos de rusia y putin se jubile o se muera, los dirigentes europeos iran a corriendo al nuevo putin jr a comprarle gas y petroleo porque se forraran, sera un chollazo poder comprar mas barato y vender al mismo precio. Unos cuantos chanchullitos tipicos de politicos y rusos y todo seguira igual

TasserTwo escribió:Se nota que hay algunos de los que apoyan los asesinatos de civiles que andan nerviosos.
De estos que a las 2 horas de iniciar el ataque las tropas ucranianas, tenían “información” de que había sido un fracaso y que habían perdido muchísimos hombres y material.
De estos que cuando los ucranianos rompieron el frente, dijeron que las tropas ucranianas podrían ser embolsadas y destruidas.

De este tipo de personas que apoyan asesinatos y genocidios y están deseosos de ver noticias en las que mueren civiles y militares ucranianos.

De estas personas cuya bajeza moral y ética sobrepasa cualquier límite.

Te refieres a lo que dicen los propios soldados Ucranianos?

https://www.washingtonpost.com/world/20 ... mmunition/

Parece que les están haciendo pupa a los Rusos pero a un alto coste de bajas.

Dos videos de la ofensiva de hoy, la moral parece bastante alta:

Pero que defendian el frente con 4 borrachos o que coño pasa con Rusia?

Encima no hay ni artilleria intentando golpear a las tropas ucranianas, ni aviones de combate intentando ir a por los blindados ni nada.

Soul Assassin escribió:Pero que defendian el frente con 4 borrachos o que coño pasa con Rusia?

Encima no hay ni artilleria intentando golpear a las tropas ucranianas, ni aviones de combate intentando ir a por los blindados ni nada.

Celebremoslo, no?

Arizmendi escribió:

TasserTwo escribió:Se nota que hay algunos de los que apoyan los asesinatos de civiles que andan nerviosos.
De estos que a las 2 horas de iniciar el ataque las tropas ucranianas, tenían “información” de que había sido un fracaso y que habían perdido muchísimos hombres y material.
De estos que cuando los ucranianos rompieron el frente, dijeron que las tropas ucranianas podrían ser embolsadas y destruidas.

De este tipo de personas que apoyan asesinatos y genocidios y están deseosos de ver noticias en las que mueren civiles y militares ucranianos.

De estas personas cuya bajeza moral y ética sobrepasa cualquier límite.

Te refieres a lo que dicen los propios soldados Ucranianos?

https://www.washingtonpost.com/world/20 ... mmunition/

Parece que les están haciendo pupa a los Rusos pero a un alto coste de bajas.

Yo mismo varios post atrás puse que en estas ofensivas iban a haber bajas ucranianas. Muchas más de las que nos gustaría. Atacar siempre te expone más y es obvio que tienen y tendrán bajas. Nadie lo ha negado ni lo esconde. No entiendo tu comentario sinceramente.

@valencia

Noruega entregará a Ucrania 160 misiles Hellfire y dispositivos de visión nocturna

https://www.regjeringen.no/en/aktuelt/d ... id2926713/

Ayuda militar estadounidense aprobada hoy.

https://media.defense.gov/2022/Sep/08/2 ... 8-2022.PDF

La ciudad de Balakliya liberada por Ucrania.

https://twitter.com/ThomasVLinge/status ... 1287632897

Mapa de la zona:

Soul Assassin escribió:Pero que defendian el frente con 4 borrachos o que coño pasa con Rusia?

Encima no hay ni artilleria intentando golpear a las tropas ucranianas, ni aviones de combate intentando ir a por los blindados ni nada.

Superioridad aérea que la llaman... en otros sitios, porque de Rusia no se ve ni se presupone que la tenga.

Según se informa, habrían llegado tropas desde Rusia para evitar la caída de la ciudad, la primera línea de defensa en Hrushivka cayó hace un par de horas y están ya enfrentándose.

Aunque ya habrían llegado hasta el río Okil, según algunas informaciones


Y parece ser que las tropas milicianas de la República Popular de Luhansk se niegan a ayudar a las tropas rusas en Kupyansk

@Mulzani En Kupiansk se juegan mucho los rusos, es normal que estén moviendo tropas desesperadamente. Hablariamos de que podria caer el frente de Izium y anular la ofensiva en el norte de Donetsk. Desconozco cuantas tropas tendrán por alli los rusos, pero recuerdo hace tiempo que se puso en el foro que los rusos habian sacado unidades de alli.... asi que nose muy bien cuanto habrá realmente en Izium. Pero han logrado un objetivo estrategico muy importante los ucranianos si se confirma finalmente la captura de Kupiansk.

valencia escribió:

Soul Assassin escribió:Pero que defendian el frente con 4 borrachos o que coño pasa con Rusia?

Encima no hay ni artilleria intentando golpear a las tropas ucranianas, ni aviones de combate intentando ir a por los blindados ni nada.

Celebremoslo, no?

Que no hombre... que los Zetas tienen sus arsenales infinitos esperando a actuar... al menos eso es lo que dicen los Bloodymiro's guys. 🤭

Pero lo bueno es que no se enteran de lo baqueteados que están. Ya se enterarán... ya...

https://www.yahoo.com/news/moscow-keeps ... 00324.html

Alemania tirando de carbón.

https://us.yahoo.com/finance/news/germa ... 07327.html

400 km2 ya liberados de orcos.

https://us.yahoo.com/news/assessment-re ... 00194.html

Boeing ya no compra aluminio ruski.

https://us.yahoo.com/news/boeing-stoppe ... 38790.html

Los tíos éstos, ¿a qué juegan?

https://us.yahoo.com/news/belarus-start ... 59471.html

General Milley: Los Zetas han fallado el intento de montar una segunda campaña.

https://us.yahoo.com/news/ukraine-major ... 33818.html

General Milley: Los objetivos estratégicos ruskis han sido derrotados.

https://us.yahoo.com/news/milley-russia ... 31308.html

La bandera ucraniana izada sobre Balakliya.

https://us.yahoo.com/news/ukrainian-fla ... 00030.html

Los Zetas reculan 50 km y pierden 20 asentamientos.

https://us.yahoo.com/news/armed-forces- ... 17204.html

Las triquiñuelas ruskis para seguir vendiendo petróleo y gas a Europa "con la boca chica".

https://us.yahoo.com/news/russia-contin ... 00891.html

¡Qué cachondos los Zetas proxies!

https://us.yahoo.com/news/russia-claims ... 51304.html

Cuartel orco en Melitopol volado por los aires.

https://us.yahoo.com/news/united-russia ... 00636.html

Los ucranianos siguen machacando los pontones en Pivden. Los refuerzos Zetas lo llevan crudo.

https://us.yahoo.com/news/armed-forces- ... 00987.html

Los orcos tienen menos de 200 Iskanders pero miles en morralla de más de 30 años.

https://us.yahoo.com/news/russia-less-2 ... 00831.html

Una rata menos en Mykolaiv.

https://us.yahoo.com/news/resident-myko ... 26348.html

Se ven muchas unidades ucranianas en el frente de Jarkov. No creo que alcancen el nivel del frente de Jersón, pero es una fuerza considerable.

https://twitter.com/MilosRybar/status/1 ... 6358413312
https://twitter.com/TpyxaNews/status/15 ... 0571844609

Varios mapas de la zona por distintas fuentes:

Mapa de RYBAR:



Mapa de war_mapper: (desactualizado)



Mapa de MilitaryLand:



Mapa de ISW: (desactualizado)



EDITO:

Sobre la ofensiva en Jarkov parece que Ucrania esta enviando primero a unidades especiales a varias poblaciones, en un ataque relampago. Y una vez dentro provocan el caos interno en cada poblado, mientras que por el frente vienen las tropas mecanizadas acompañadas de fuerzas antiaereas. Los rusos ante tal situación no saben si están ya rodeados o que sucede y optan por abandonar sus posiciones. No estamos viendo aviación rusa porque los blindados van acompañados de antiaereos, y parece que la artilleria rusa esta más enfocada en Donetsk y Jersón. En definitiva los rusos se han encontrado con un dilema grande y habrá que estar atentos a las próximas 24 horas que plan tienen o si dejan avanzar a los ucranianos hasta la cocina.

@Soul Assassin

Que clase de anti-aéreos a compañan a los blindados por curiosidad?.

@Soul Assassin

Si el 3º mapa que has puesto es cierto los Ucranianos están a 8 Km de Kupiansk
Considerando que ayer estaban a 20Km

Lo mismo mañana cae Kupiansk y si esa ciudad cae = Cabeza de Izum (esencial para la ofensiva en el donbass) jodida pues se cortaría la principal carretera de abastecimiento de suministros y logística.



Saludos

@EMC2 Según este medio hay defensa antiaerea cubriendo los cielos en el avance. Puede ser que si o puede que no, pero en esencia esa seria la estrategia que he visto que han planteado algunos "analistas".

https://twitter.com/TpyxaNews/status/15 ... 9053494273

¡Qué amables los Zetas! Dejando material intacto para los ucranianos en Balakliya. 🤭

https://t.me/ukrainenowenglish/17542?single

Ni siquiera saben que hay que meter una granada por la boca...

Los ucranianos ya tienen a "Excalibur". Más munición para sistemas HIMARS de largo alcance. Mordred lo lleva crudo con esos supositorios.🤭

https://uk.yahoo.com/news/excalibur-no- ... 16972.html

Los Phoenix Ghost (drones kamikazes) no se han visto mucho. ¿Tendrán una buena reserva de ellos aún?

https://uk.yahoo.com/news/us-sent-hundr ... 00250.html

La propaganda ruski queriendo hacer de la noche, el día.

https://uk.yahoo.com/news/ukraine-light ... 48078.html

Los drones están ayudado en la contraofensiva.

https://uk.yahoo.com/news/ukraine-news- ... 14376.html

Hay que ver los antenistas ucranianos lo bien preparados que van y cómo suben la moral.

https://t.me/ukrainenowenglish/17540

El Cabezón, negando la existencia de armas compradas a Irán y la Corea del Gordito.🤔

https://us.yahoo.com/news/moscow-seekin ... 12318.html

Que no hable mucho que pronto saldrán fotos de esos juguetes iraníes. 😉

Los transnistrios no son tontos; saben que Putlandia les quiere hacer la 3,14 si firman.

https://us.yahoo.com/news/people-transn ... 00503.html

Breve vídeo de Balakliya liberada.

https://us.yahoo.com/news/ukrainian-mil ... 00085.html

"Siempre habla un cojo a la puerta de un lisiado". 🤣

https://us.yahoo.com/news/putin-says-tr ... 07392.html

Pero "lo cobarde, no quita lo cortés".

https://us.yahoo.com/news/putin-express ... 33349.html

Perfect Ardamax escribió:

EMC2 escribió:Es que es un insulto solo plantearte que haya un pequeña posibilidad, que al alguien derribe cualquier caza con un fusil...

Hay muchas cosas escritas durante los últimos días por parte de varios usuarios que son un insulto pero precisamente lo expuesto por el usuario en cuestión en ese comentario no lo es:
0) Modelo de Avión
1) Parte del avión alcanzada (no todas las partes de un avión están blindadas)
2) Arma usada
3) Munición Usada
4) Distancia de tiro

Sin saber todas esas variables (y tener pruebas visuales de los restos del avión para hacer de "ingeniero forense") y por supuesto hacer los cálculos matemáticos pertinentes es imposible tener la rotundidad de que algo es o no es cierto

Con la linea anterior presente por tanto dado que tú afirmación implica Rotundidad (a diferencia de la suya que como bien a especificado implicaba posibilidad) eres tú el único que ha dicho una bobada (has hecho un acto de "Fe" en que algo no a sucedido sin tener ninguna prueba concluyente) el único insulto aquí es por tanto tú comentario y lo peor de todo es que tú NICK es E =m.c^2 no eres digno del nick que portas Einstein y cualquier Físico habría hecho primero lo cálculos pertinentes ¿los has echo tú acaso para poder afirmar que "eso no ha ocurrido"?

La posibilidad no voy a negar de que sea pequeña pero que sea pequeña no implica que no se de.

Ejemplo: Todas las semanas muere alguien alcanzado por un rayo la probabilidad de que a alguien en concreto de pase es 10 veces inferior a que le toque la lotería nacional pero sin embargo a alguien le toca todas las semanas en algún lugar del mundo.

Una bala de un fusil va a 2.520 Km/h y tiene un alcance máximo de 3-4Km
Un Caza Su27 tiene una velocidad de crucero a nivel del mar de 1.350 km/h
Un Su30 tiene una velocidad de crucero a nivel del mar de 1,450 km/h
Un Su34 tiene una velocidad de crucero a nivel del mar de 1,400 km/h

Así pues queda claro que un Sukhoi Ruso o Ucraniano a baja altura puede ser alcanzado por una bala de un fusil y si de casualidad le das en una zona sensible puedes llegar a derribarlo no es ninguna locura.

Muy improbable = Si sin duda (ningún soldado profesional malgastaría municiona intentándolo)
Que puede "sonarte la flauta" u derribarlo de pura potra = a tenor de los datos la respuesta es Si

Así pues jamas debes afirmar algo con rotundidad sin estar 100% seguro de que algo es imposible que haya ocurrido

Y que conste que yo también soy muy escéptico (es bastante más probable que sea propaganda) pero de ahí ha afirmar con rotundidad algo como has hecho tú hay un trecho.

Saludos

Yo creo que es difícil pero tu explicación es de 10

@[erick]

Yo ya puse el caso de las "Golden BB" que se cargaron cazas americanos en Vietnam.

Y en helicópteros, es el pan nuestro de cada día.

https://nation.time.com/2011/08/06/a-go ... illing-38/

Se confirma que es él:

BeRReKà escribió:Se confirma que es él:

Lo de Rusia y sus generales es un despropósito.

Hay un vídeo que explica bastante bien lo que sucede, cualquier general que destaque lo quitan de en medio, cada poco tiempo aparece un general "suicidado", todo ello para evitar que el ejército tenga más poder que la Guardia Nacional Rusa (la guardia de Putin).

Por eso, van ascendiendo hasta generales muchos ineptos, que son más fáciles de controlar, pero también que tienen muy poca inteligencia sobre lo que hay que hacer en el terreno.

Así que nada, el valor real de su captura es ninguno, porque no les importa nada a los del Kremlin (ya pondrán a otro inepto en su lugar), aunque el valor "moral" al capturar a un general enemigo es siempre importante.

Según he leído acerca de una conferencia del Pentágono o de un general americano, comenta que los Himars están siendo un factor diferencial en el ataque. Algo sorprendente, teniendo en cuenta que hay 16 (creo).
También debe comentar algo respecto a que los ucranianos han tenido bastantes bajas al pasar a la ofensiva. Algo que ya comentábamos como normal cuando pasas al ataque.
Si alguien tiene acceso al vídeo o texto sería de gran interés para todos.

BeRReKà escribió:Se confirma que es él:

Pues no es por nada, pero en esa foto que twitean se parecen como un huevo a una castaña.

Pararegistros escribió:@Galicha

Joder... Es que sois la risión total.

Mira que no quiero pelea, pero que diga esto un señor "de la época de tío Paco" que tiene la mentalidad de mi sobrinillo de 5 años y cuya actividad principal reside en buscar de manera enfermiza noticias en el yahoo y montarse una película de vaqueros, pues ¿qué quieres que te diga?.

Pararegistros escribió:Vamos a ver. A ver a qué país puede considerar Rusia, la nación más grande EN EXTENSIÓN (no en desarrollo) del mundo y LA QUE MÁS ARMAMENTO NUCLEAR ACUMULA (vamos a ver cuánto es funcional), UN RIESGO PARA SU SEGURIDAD? ¿Es que desde la OTAN, los Iluminati o los Francmasones de grado 33 se ha planeado alguna invasión contra Rusia? ¿Es que esperaban parar todos los misiles nucleares lanzados hipotéticamente contra ellos ya fuera desde Alemania, Polonia, EEUU o la puerta de su casa? ¿Acaso están sobrevalorando su capacidad de interceptación, que visto lo visto, es muy chusta? ¿Y acaso no afirman ellos tener misiles hipersónicos que no pueden detenerse
Entonces, ¿a qué tener miedo?

Como en mucha cosas de la vida, y en las negociaciones en concreto, tienes que intentar meterte en la cabeza del otro, si no nunca entenderás nada. Y si yo me meto en la cabeza de ellos pienso: esto es una organización militar (precisamente creada ad-hoc para combatirme) que, desde que cayó la URSS no ha dejado de expandirse hacia aquí, de ella forman parte los países más desarrollados y, por tanto, con ejércitos más potentes, pues como que no.
Tenemos la experiencia histórica de la crisis de los misiles: los EEUU se sentían amenazados y con razón, y fíjate que, aún siendo una potencia la URSS de 1962, no creo que fuera comparable a lo que supone la OTAN del año 2022 en cuanto a poderío militar.
Pero es más, en cuanto a sentirse amenazados, ni siquiera tienen por qué tener razón desde tu perspectiva (esto es una de las primeras cosas que se aprende en negociación), simplemente ellos lo consideran una línea roja de su seguridad como país y tú como interlocutor, o lo quieres entender o, si quieres chachachá, lo explotas para que sacarles de sus casillas que es lo que ha pasado básicamente.
¿Sabes cuál es el país más temido para EEUU? Te lo digo yo: Irán. Tú dime a mí qué coño de amenaza supone Irán, que debe estar a no menos de 10-12 mil kilómetros de la costa estadounidense, para el americano medio. Pero es que ese no es el tema, si ellos lo ven así, tendrás que tenerlo en cuenta en cualquier movimiento, digo yo.
Ya sé que es una visión pragmática y nada romántica pero intuyo que es el planteamiento correcto, al fin y al cabo esto de la geopolítica debe tener poco de romántico.

Pararegistros escribió:A ver si dejamos ya las pamplinas de la de la "seguridad nacional' (concepto defensivo) y hablamos con propiedad de lo que es: una invasión con agresión.

Pero coño, es que nadie te va a negar eso salvo un fanático. Negar que esto es una invasión bélica sería negar que sale el sol por la mañana.
Las diferencias vienen porque unos pensáis que es una cuestión de un sátrapa con ínfulas imperialistas con ganas de joder a una país armonioso, amante de la democracia, pacífico y tal y otros cuestionamos eso e intuimos que tiene que haber algo más.

Galicha escribió:

Pararegistros escribió:@Galicha

Joder... Es que sois la risión total.

Mira que no quiero pelea, pero que diga esto un señor "de la época de tío Paco" que tiene la mentalidad de mi sobrinillo de 5 años y cuya actividad principal reside en buscar de manera enfermiza noticias en el yahoo y montarse una película de vaqueros, pues ¿qué quieres que te diga?.

Pararegistros escribió:Vamos a ver. A ver a qué país puede considerar Rusia, la nación más grande EN EXTENSIÓN (no en desarrollo) del mundo y LA QUE MÁS ARMAMENTO NUCLEAR ACUMULA (vamos a ver cuánto es funcional), UN RIESGO PARA SU SEGURIDAD? ¿Es que desde la OTAN, los Iluminati o los Francmasones de grado 33 se ha planeado alguna invasión contra Rusia? ¿Es que esperaban parar todos los misiles nucleares lanzados hipotéticamente contra ellos ya fuera desde Alemania, Polonia, EEUU o la puerta de su casa? ¿Acaso están sobrevalorando su capacidad de interceptación, que visto lo visto, es muy chusta? ¿Y acaso no afirman ellos tener misiles hipersónicos que no pueden detenerse
Entonces, ¿a qué tener miedo?

Como en mucha cosas de la vida, y en las negociaciones en concreto, tienes que intentar meterte en la cabeza del otro, si no nunca entenderás nada. Y si yo me meto en la cabeza de ellos pienso: esto es una organización militar (precisamente creada ad-hoc para combatirme) que, desde que cayó la URSS no ha dejado de expandirse hacia aquí, de ella forman parte los países más desarrollados y, por tanto, con ejércitos más potentes, pues como que no.
Tenemos la experiencia histórica de la crisis de los misiles: los EEUU se sentían amenazados y con razón, y fíjate que, aún siendo una potencia la URSS de 1962, no creo que fuera comparable a lo que supone la OTAN del año 2022 en cuanto a poderío militar.
Pero es más, en cuanto a sentirse amenazados, ni siquiera tienen por qué tener razón desde tu perspectiva (esto es una de las primeras cosas que se aprende en negociación), simplemente ellos lo consideran una línea roja de su seguridad como país y tú como interlocutor, o lo quieres entender o, si quieres chachachá, lo explotas para que sacarles de sus casillas que es lo que ha pasado básicamente.
¿Sabes cuál es el país más temido para EEUU? Te lo digo yo: Irán. Tú dime a mí qué coño de amenaza supone Irán, que debe estar a no menos de 10-12 mil kilómetros de la costa estadounidense, para el americano medio. Pero es que ese no es el tema, si ellos lo ven así, tendrás que tenerlo en cuenta en cualquier movimiento, digo yo.
Ya sé que es una visión pragmática y nada romántica pero intuyo que es el planteamiento correcto, al fin y al cabo esto de la geopolítica debe tener poco de romántico.

Pararegistros escribió:A ver si dejamos ya las pamplinas de la de la "seguridad nacional' (concepto defensivo) y hablamos con propiedad de lo que es: una invasión con agresión.

Pero coño, es que nadie te va a negar eso salvo un fanático. Negar que esto es una invasión bélica sería negar que sale el sol por la mañana.
Las diferencias vienen porque unos pensáis que es una cuestión de un sátrapa con ínfulas imperialistas con ganas de joder a una país armonioso, amante de la democracia, pacífico y tal y otros cuestionamos eso e intuimos que tiene que haber algo más.

Es todo muy complicado.

Las fuerzas ucranianas se encuentran ya en la entrada de Kupyansk.

Se desconoce dónde están las fuerzas rusas, a judgar por las imagen.

La cantidad de pueblos liberados por Ucrania en la región de Jarkov es abrumadora, asi que mejor ir poniendo mapas varios.


Mapas en SPOILER



Bonus meme:

Buenas noticias para Ucrania, malas para nosotros... Porque dudo que Rusia vaya a retirarse de ninguna manera...

zibergazte escribió:Buenas noticias para Ucrania, malas para nosotros... Porque dudo que Rusia vaya a retirarse de ninguna manera...

Serán malas para ti, que has elegido ponerte en el bando equivocado de la historia.

En twitter he leído cifras de 10k soldados rusos muertos desde que se han iniciado los ofensivas. Me parece una cifra demasiado elevada la verdad. Me costaría incluso creer que esa cifra incluye heridos y prisioneros además de muertos.
Lo que es evidente es que Rusia está acumulando muchísimas bajas y pérdidas de material. De hecho, Rusia es, junto con EEUU y Polonia, el principal suministrador de armas y municiones de Ucrania con todo lo que están abandonando

TasserTwo escribió:En twitter he leído cifras de 10k soldados rusos muertos desde que se han iniciado los ofensivas. Me parece una cifra demasiado elevada la verdad. Me costaría incluso creer que esa cifra incluye heridos y prisioneros además de muertos.
Lo que es evidente es que Rusia está acumulando muchísimas bajas y pérdidas de material. De hecho, Rusia es, junto con EEUU y Polonia, el principal suministrador de armas y municiones de Ucrania con todo lo que están abandonando

Serán bajas no fallecidos, 10k bajas no es nada descabellado.

Parece que los rusos han dejado totalmente desprotegido el flanco norte para proteger el sur.

La jugada de Ucrania es maestra, han metido tanto miedo a los rusos en el sur que han movido tropas de forma desesperada a ese flanco. Hay que tener en cuenta todo el proceso de esta ofensiva es sencillamente sublime:

- Primero atacan Crimea y meten miedo a los rusos con que Crimea es alcanzable
- Luego avisan de el inicio de la ofensiva en el sur y empiezan a atacar en diferentes puntos cortando la logística rusa.
- Finalmente comienzan otra ofensiva sorpresa en el norte cuando, seguramente la inteligencia norteamericana les avisa que el flanco está desprotegido.

En Jarkov no creo, porque ni de coña tenian 10.000 hombres los rusos, pero si sumamos los de Jersón+Jarkov, alli yo creo que si, es factible en bajas que no muertos.

@BeRReKà Creo que el compañero se refiere a esto:

https://www.reuters.com/world/europe/uk ... 022-09-07/

No creo que este de lado de Rusia (creo, no lo se), simplemente conociendo a Rusia y su mal perder, quizás actuen a la desesperada. A Putin y varios más les va la vida en esta guerra, incluso puede que a la integridad de Rusia.

Soul Assassin escribió:En Jarkov no creo, porque ni de coña tenian 10.000 hombres los rusos, pero si sumamos los de Jersón+Jarkov, alli yo creo que si, es factible en bajas que no muertos.

@BeRReKà Creo que el compañero se refiere a esto:

https://www.reuters.com/world/europe/uk ... 022-09-07/

No creo que este de lado de Rusia (creo, no lo se), simplemente conociendo a Rusia y su mal perder, quizás actuen a la desesperada. A Putin y varios más les va la vida en esta guerra, incluso puede que a la integridad de Rusia.

A mi personalmente eso es lo que mas temo, que el gobierno Ruso se vea tan acorralado que empiecen a soltar pepos en Ucrania, contra eso no hay contra ofensivas heroicas que valgan. Las bombas nucleares deberían estar prohibidas, en que mal momento se inventó un arma tan atroz.

PD: @ErisMorn flanco y no franco, que parece que estés hablando del tio paco.

Soul Assassin escribió:En Jarkov no creo, porque ni de coña tenian 10.000 hombres los rusos, pero si sumamos los de Jersón+Jarkov, alli yo creo que si, es factible en bajas que no muertos.

@BeRReKà Creo que el compañero se refiere a esto:

https://www.reuters.com/world/europe/uk ... 022-09-07/

No creo que este de lado de Rusia (creo, no lo se), simplemente conociendo a Rusia y su mal perder, quizás actuen a la desesperada. A Putin y varios más les va la vida en esta guerra, incluso puede que a la integridad de Rusia.

Es que si Rusia empieza a perder, una de dos, o se alarga la guerra mucho tiempo. Con lo cual en Europa vamos a estar jodidos. O la peor opción, que les de por entrar en guerra total y si aun así no ganan, vayan a tirar dos pepinos nucleares en dos ciudades ucranianas..

Que ojalá que Rusia se retirara y adiós problema, pero no creo que sea muy realista pensar en esa opción...

@BeRReKà para mi y para ti, que te vas a comer las consecuencias de una guerra que ni nos va ni nos viene.. Vete a Siria o a las decenas de conflictos armados en el mundo a ponerte del lado bueno de la historia... Que parece que solo hay que posicionarse en Ucrania.. Ni sé las veces que he dicho en el hilo que estoy totalmente en contra de Putin..

Soul Assassin escribió:En Jarkov no creo, porque ni de coña tenian 10.000 hombres los rusos, pero si sumamos los de Jersón+Jarkov, alli yo creo que si, es factible en bajas que no muertos.

@BeRReKà Creo que el compañero se refiere a esto:

https://www.reuters.com/world/europe/uk ... 022-09-07/

No creo que este de lado de Rusia (creo, no lo se), simplemente conociendo a Rusia y su mal perder, quizás actuen a la desesperada. A Putin y varios más les va la vida en esta guerra, incluso puede que a la integridad de Rusia.

No sé de que lado se posiciona, tampoco me "importa". Yo creo que lo dice por el gas.

zibergazte escribió:

Soul Assassin escribió:En Jarkov no creo, porque ni de coña tenian 10.000 hombres los rusos, pero si sumamos los de Jersón+Jarkov, alli yo creo que si, es factible en bajas que no muertos.

@BeRReKà Creo que el compañero se refiere a esto:

https://www.reuters.com/world/europe/uk ... 022-09-07/

No creo que este de lado de Rusia (creo, no lo se), simplemente conociendo a Rusia y su mal perder, quizás actuen a la desesperada. A Putin y varios más les va la vida en esta guerra, incluso puede que a la integridad de Rusia.

Es que si Rusia empieza a perder, una de dos, o se alarga la guerra mucho tiempo. Con lo cual en Europa vamos a estar jodidos. O la peor opción, que les de por entrar en guerra total y si aun así no ganan, vayan a tirar dos pepinos nucleares en dos ciudades ucranianas..

Que ojalá que Rusia se retirara y adiós problema, pero no creo que sea muy realista pensar en esa opción...

O un poco de todo tambien podia ser.

No sé, yo soy de la opinión que ya ha hace tiempo que hemos cruzado el punto de no retorno y cuanto peor, mejor. Dejar que Rusia salga impune de Ucrania, o peor aún, con una victoria, sería sentar un precedente que nos puede salir muy caro en el futuro.

@BeRReKà para mi y para ti, que te vas a comer las consecuencias de una guerra que ni nos va ni nos viene.. Vete a Siria o a las decenas de conflictos armados en el mundo a ponerte del lado bueno de la historia... Que parece que solo hay que posicionarse en Ucrania.. Ni sé las veces que he dicho en el hilo que estoy totalmente en contra de Putin..

Pero es que yo no tengo ningun problema en sufrir esas consecuencias, el problema lo tienes tú que no estás de acuerdo.

No estás a favor de Putin pero estás en contra de las sanciones, para mí es parecido, te importa Ucrania pero no lo suficiente como para hacer algo por ellos, entiendo tu punto de vista, pero no me parece respetable.

BeRReKà escribió:No sé, yo soy de la opinión que ya ha hace tiempo que hemos cruzado el punto de no retorno y cuanto peor, mejor. Dejar que Rusia salga impune de Ucrania, o peor aún, con una victoria, sería sentar un precedente que nos puede salir muy caro en el futuro.

El punto de no retorno acaba en una guerra abierta contra Rusia y con pepinos nucleares... No hemos llegado y esperemos que no se llegue...

zibergazte escribió:

BeRReKà escribió:No sé, yo soy de la opinión que ya ha hace tiempo que hemos cruzado el punto de no retorno y cuanto peor, mejor. Dejar que Rusia salga impune de Ucrania, o peor aún, con una victoria, sería sentar un precedente que nos puede salir muy caro en el futuro.

El punto de no retorno acaba en una guerra abierta contra Rusia y con pepinos nucleares... No hemos llegado y esperemos que no se llegue...

Pues alla que vamos, porqué si Rusia no se baja del burro a mí me parece indudable que vamos hacia una guerra nuclear, ahora el tema es ver cuanto aguantan el pulso.

Kikokage escribió:

Soul Assassin escribió:En Jarkov no creo, porque ni de coña tenian 10.000 hombres los rusos, pero si sumamos los de Jersón+Jarkov, alli yo creo que si, es factible en bajas que no muertos.

@BeRReKà Creo que el compañero se refiere a esto:

https://www.reuters.com/world/europe/uk ... 022-09-07/

No creo que este de lado de Rusia (creo, no lo se), simplemente conociendo a Rusia y su mal perder, quizás actuen a la desesperada. A Putin y varios más les va la vida en esta guerra, incluso puede que a la integridad de Rusia.

A mi personalmente eso es lo que mas temo, que el gobierno Ruso se vea tan acorralado que empiecen a soltar pepos en Ucrania, contra eso no hay contra ofensivas heroicas que valgan. Las bombas nucleares deberían estar prohibidas, en que mal momento se inventó un arma tan atroz.

PD: @ErisMorn flanco y no franco, que parece que estés hablando del tio paco.

Yo viendo cómo se está desarrollando el conflicto dudo mucho que vayan a usar armamento nuclear. Primero porque los que mandan en Rusia no están tan zumbados como para inmolarse. Habría tenido sentido si con ello pudieran conservar su status, pero a estas alturas? Intentarán salvar su culo y poco más.

Además que se está viendo que Rusia y su ejercito es todo fachada y que una vez rascas lo poco decente que tienen es de hace 40 años. No me quiero ni imaginar el estado del armamento nuclear, silos y demás.