Invasión rusa de Ucrania

Yo lo he dicho ya decenas de veces: cualquier uso de armamento nuclear, por pequeño que sea, llevará a la declaración de zona de exclusión con la entrada de la OTAN con o sin mandato de la ONU (a pesar del vetonde y adiós presencia Rusa en Ucrania.

La aviación occidental patrullaría los cielos y en tierra los HIMARS (en número muy superior a los 16 que tienen ahora), barrerían cualquier resto Zeta sobre la faz de la tierra.

zibergazte escribió:El tema de echar (de la forma que sea) a Putin es que, aunque mucha gente del foro no lo sepa, hay posibles sucesores peores que él..

En fin...

Y los hay mucho mejores. Tan sólo hay que sacar a cualquiera de los opositores encarcelados y ponerlos al mando. Ya te digo yo que las relaciones con occidente están restablecidas en 5 minutos.

Podria Rusia hacer frente a las represalias de haber tirado una bomba nuclear? Ahora mismo todos dudamos de la fueza rusa, si tira una nuke y se decide que es un pais hostil y que hay que disolverlo se termina Rusia para siempre. Esto lo sabe todo el mundo, tirar una nuke es invitar a que te hagan lo que quieran cómo respuesta.

Ahora mismo todos tienen el limite claro, pasar ese limite no es sensato y Putin no parece gilipollas

Yo no creo que Putin sea tan idiota como para tirar una bomba nuclear teniendo a toda la m*ldita OTAN con todos sus ICBM apuntando a Moscú.

RumbelBoss escribió:Yo no creo que Putin sea tan idiota como para tirar una bomba nuclear teniendo a toda la m*ldita OTAN con todos sus ICBM apuntando a Moscú.

Podrian si es para disuación y en una zona desabitada

smaz escribió:Podria Rusia hacer frente a las represalias de haber tirado una bomba nuclear? Ahora mismo todos dudamos de la fueza rusa, si tira una nuke y se decide que es un pais hostil y que hay que disolverlo se termina Rusia para siempre. Esto lo sabe todo el mundo, tirar una nuke es invitar a que te hagan lo que quieran cómo respuesta.

Ahora mismo todos tienen el limite claro, pasar ese limite no es sensato y Putin no parece gilipollas

Si,se termina rusia,estados unidos y europa a la mierda entonces

RumbelBoss escribió:Yo no creo que Putin sea tan idiota como para tirar una bomba nuclear teniendo a toda la m*ldita OTAN con todos sus ICBM apuntando a Moscú.

Que yo sepa, en la OTAN sólo EEUU, UK y Francia tienen cabezas nucleares. Y dudo que estén todas preprogramadas contra Rusia.

Pararegistros escribió:

RumbelBoss escribió:Yo no creo que Putin sea tan idiota como para tirar una bomba nuclear teniendo a toda la m*ldita OTAN con todos sus ICBM apuntando a Moscú.

Que yo sepa, en la OTAN sólo EEUU, UK y Francia tienen cabezas nucleares. Y dudo que estén todas preprogramadas contra Rusia.

Claro, pero las tienen repartidas por Europa, como los USA con sus nucleares en Alemania.

Pararegistros escribió:Que yo sepa, en la OTAN sólo EEUU, UK y Francia tienen cabezas nucleares. Y dudo que estén todas preprogramadas contra Rusia.

Yo creo que sea tan difícil apuntar un bicho de esos, y aunque lo sea, llevan mirando para Moscú dos meses.

Maxtorete escribió:

Pararegistros escribió:

RumbelBoss escribió:Yo no creo que Putin sea tan idiota como para tirar una bomba nuclear teniendo a toda la m*ldita OTAN con todos sus ICBM apuntando a Moscú.

Que yo sepa, en la OTAN sólo EEUU, UK y Francia tienen cabezas nucleares. Y dudo que estén todas preprogramadas contra Rusia.

Claro, pero las tienen repartidas por Europa, como los USA con sus nucleares en Alemania.

o italia

Maxtorete escribió:

Pararegistros escribió:

RumbelBoss escribió:Yo no creo que Putin sea tan idiota como para tirar una bomba nuclear teniendo a toda la m*ldita OTAN con todos sus ICBM apuntando a Moscú.

Que yo sepa, en la OTAN sólo EEUU, UK y Francia tienen cabezas nucleares. Y dudo que estén todas preprogramadas contra Rusia.

Claro, pero las tienen repartidas por Europa, como los USA con sus nucleares en Alemania.

Pero ese armamento, que no está confirmado, serían bombas de caída libre. Tienes que ir con un avión y tirarlas rollo Hiroshima, no son ICBM.

Kuouz escribió:

Maxtorete escribió:

Pararegistros escribió:
Que yo sepa, en la OTAN sólo EEUU, UK y Francia tienen cabezas nucleares. Y dudo que estén todas preprogramadas contra Rusia.

Claro, pero las tienen repartidas por Europa, como los USA con sus nucleares en Alemania.

Pero ese armamento, que no está confirmado, serían bombas de caída libre. Tienes que ir con un avión y tirarlas rollo Hiroshima, no son ICBM.

El principal arsenal nuclear de EEUU, Francia y UK no está en tierra, está en los submarinos. Sólo los de EEUU llevan más de 300 misiles. Sólo con los Trident de los clase Ohio se puede convertir Rusia en un agujero humeante. Estos submarinos pueden seleccionar el objetivo antes del lanzamiento.

Si hablamos de un contraataque táctico, bastan los Tomahawk armados con cabezas nucleares que se pueden lanzar desde los submarinos clase Los Ángeles, las fragatas de misiles, un B52, un B1 o un B2.

Ya comenté que parecía que Rusia estaba comenzando a dar los restos.
Ucrania ha capturado al carro de combate activo más moderno de Rusia. T-90M completamente equipado y con munición.



Si llega a EEUU podrán ver lo efectivas que son las cámaras térmicas rusas, su protección y su furtividad. También la calidad de la munición rusa y el poder real de ese modelo de cañón... pero se habla que como mínimo había munición diseñada en los 80, veremos si tenía alguna munición moderna.

Desde la televisión rusa ya se da una postura cada vez más dura contra la población civil de Ucrania.


Además, si ésto es verdad...



Expulsión de civiles ucranianos acusados de actuar en contra de la invasión rusa.

Yo pienso que la salida nuclear no debería ser ni contemplada. Rusia ya ha cometido un error invadiendo Ucrania, y si se le ocurre realizar un ataque nuclear de cualquier tipo, sería otro error porque si eso sucede los países importantes que ahora mismo son considerados "amigos" como China o la India, dejarán de ser tan amistosos. A China y la India les jode que este conflicto se prolongue mucho en el tiempo, pero no van a tolerar una resolución nuclear para acortarlo. Putin les ha asegurado a los chinos e indios que Rusia está poniendo todo de su parte para poner fin al conflicto, y me parece que su estrategia pasa por reventar infraestructuras civiles de primera necesidad. Es lo que tiene cagar en casa ajena.

@NWOBHM

Correcto, por nos hemos cansado de repetir por aquí lo absurdo que resulta el argumento de las bases de la OTAN.

Soul Assassin escribió:Sabiendo que tarde o temprano Rusia va a perder la guerra en Ucrania (Rusia es inferior en una guerra convencional contra Occidente gracias al armamento avanzado de precisión), veo muy factible que volvamos a una época donde los test nucleares estén a la orden del dia. Creo que Rusia y China serán los que inagurarán una nueva época de test nucleares, seguidos de EEUU, UK y Francia y quizás otros más.

Sobre el desarrollo de los acontecimientos es posible que veamos el uso de la bomba nuclear en Ucrania si se llega a asaltar Crimea. Deconozco las consecuencias del uso de un arma nuclear y la reacción internacional. Pero la pregunta seria como se responder a eso? que se hace? Incluso los expertos están divididos y no saben cual seria la respuesta correcta y adecuada ante un evento de tal magnitud.

Las 3 ramas principales que he visto son:

-Responder con armas nucleares de forma simetrica.

Aqui hay varias variantes entre los expertos del tema nuclear, algunos dicen que se debe responder con armas nucleares directamente contra Rusia y sus bases militares, otros contra bases rusas fuera del territorio de Rusia, otros comentan que deberian usarse armas nucleares contra Rusia pero solo dentro de Ucrania (incluyendo Crimea) y otros comentan que se podria usar un arma nuclear de aviso en zonas despobladas de Rusia.

Esta opción yo la descarto de pleno por varios motivos:

1) Los escenarios en las que un pais poseedor de armas nucleares usa sus armas son escenarios públicos (yo me leí hace meses los de EEUU) para que el resto de países sepa de foema publica "a que atenerse"
Ejemplo:
Si hago esto (plan A) o esto otro (plan B) "ESE PAIS" no me va a atacar con armas nucleares pero si hago esto otro (plan C) "ESE PAIS" si que se reserva el derecho a responderme nuclearmente por lo que puede que en ese caso me lluevan NUKES

Si no quiero que me lluevan NUKES entonces entre la táctica de ataque A B o C esta claro que la C queda descartada

Eso confiere en el ámbito internacional Disuasión y reglas de Guerra

EEUU no contempla el uso de Armamento Nuclear salvo que:
1) Se le ataque nuclearmente a el o a un miembro de su alianza de defensa (OTAN o Aliados del Pacifico)
2) Se le ataque con otro tipo de armas de destrucción masiva (Químicas, Biológicas)
3) Se le ataque masivamente infraestructura estratégica (satélites, centrales nucleares, laboratorios, el centro de defensa, la casa blanca ect....)

Es decir EEUU en el escenario Ucraniano según su actual doctrina de uso de arsenal atómico esta descartado (Ucrania no cumple esos requisitos) algún analista podría pensar que retorciendo mucho la interpretación Ucrania podría cumplir el punto 1 porque les estamos ayudando y en teoría es "nuestro aliado" pero eso seria retorcer mucho la doctrina.

Ademas de que en caso de duda de como se interpreta o no una ley es el fiscal general del estado de la defensa quien es el encargado de interpretar y dictaminar la sentencia de como debería interpretarse dicha ley (y en caso de Urgencia dicho fiscal puede ser convocado por el propio presidente y emitir un veredicto en 24h).

Es decir que ni siquiera el propio presidente de EEUU puede "interpretar los tratados como le de la gana" (en caso de duda en la gabinete de defensa del estado mayor es un juez quien le dice al presidente y al estado mayor si Si o si No)

Esto lo recalco una vez más para dejar claro que dichas Armas no se usan a la ligera (de hecho ni Rusia las ha usado aun).

Y la clave para entender uno de los motivos sobre porque el estado mayor Ruso no ha usado aun las Nukes es también por que de momento no se cumplen los requisitos sobre el uso la doctrina Rusa es muy parecida a la Estadounidense en muchos puntos aunque hay uno fundamental que EEUU no tiene

Cuando la integridad de la totalidad o parte del territorio soberano de la Federación de Rusia se vea amenazada

Crimea es considerada territorio Ruso desde 2015 y así esta establecido en la reforma constitucional que se hizo al respecto por la Duma Rusa (esta puesto en su constitución)

Donetsk y Lugansk por el contrario 3 días antes del inicio de la guerra con Ucrania fueron reconocidas como "Repúblicas Independientes" = Países independientes ("que te jodan Ucrania" inserte aquí a meme "Troll face" Ruso).

No como parte del territorio Ruso si no como países independientes (cuyo territorio parcialmente estaba siendo invadido y ocupado por parte del "malvado y Nazi" ejercito Ucraniano) así que Rusia como es un país tan "amable y bueno valedor de justicia" fue rápidamente a ayudar a esas pobres 2 repúblicas


Así pues queda claro que la "carta nuclear" si que estará sobre la mesa en el caso de Crimea (y dependerá del alto estado mayor Ruso si la usa o no la usa)

Ahora bien ¿y en el caso del Donbass?

La Federación de Rusia puede proveer un uso limitado de su arsenal atómico en caso de que algún país miembro de la OTSC o de cualquier otro acuerdo de seguridad futuro firmado con la Federación de Rusia vea seriamente comprometida su seguridad e integridad

Hasta donde se ni Donetsk y Lugansk han firmado ningún acuerdo de este tipo y por tanto en principio el uso Nuclear aquí no estaría justificado (el estado mayor Ruso no tendría esa "carta" sobre la mesa si Ucrania se hiciera con el Donbass.

Todo esto es valido si nos ceñimos escrupulosamente a lo que dice la doctrina estratégica Rusa sobre el uso de su arsenal Nuclear Estratégico

O dicho de otra forma todo esto es valido siempre que el alto estado mayor Ruso no haga una interpretación "de esa manera" (como me salga de los cojones ) de la norma.

Es decir en el caso de EEUU donde existe un estado de derecho fuerte y bien establecido (capaz de parar al presidente o de destituirlo) por tanto en EEUU un "Trump random" no podría hacer lo que le saliera de los cojones.

¿Y en el caso Ruso?

Sin un estado de derecho fuerte y una correcta separación de poderes las leyes, normas y compromisos internacionales no son más que papel mojado (lo cumpliré mientras me venga bien y luego me limpiare el culo con el cuando ya no me venga bien).

Así que aunque en principio Donetsk y Lugansk no cumplen los criterios realmente el Estado mayor Ruso hará lo que crea conveniente (y se pasara por los huevos su propia doctrina si así lo desea).

Y ojo tened claro una cosa

Que el ejercito Ucraniano "Invada Crimea" solo implica que se cumple el criterio para que la opción nuclear sea usada (que Putin tenga esa carpeta encima de la mesa) NO IMPLICA NECESARIAMENTE QUE VAYA A USARLA (implica que el alto estado mayor le pondrá esa Opción junto a otras Opciones encima de la mesa).

-Responder con armas convencionales.

Aqui algunos expertos abogan por responder de forma convencional en Ucrania implicando a la OTAN directamente y expulsando a Rusia de forma únicamente convencional, otros dicen que se deberían atacar las bases donde se lanzaron los misiles nucleares pero solo con armamento convencional para ajustar la respuesta, y luego otros ya lo llevan al caso de responder a Rusia y derrotarla pero solo con armamento convencional atacando al país entero.

Esta opción se puede subdividir en 3

Implicar a los miembros OTAN directamente y expulsando a Rusia de forma únicamente convencional

Seria la opción Yugoslava donde EEUU formo una coalición Internacional con "casi todos los miembros de la OTAN" (pero no la OTAN en si misma porque la OTAN es estrictamente defensiva) para intervenir en Yugoslavia.

¿EEUU tiene el suficiente rédito diplomático como para convencer a Europa y Canada de irse a darse de leches con los Rusos?

Sabemos que EEUU es una superpotencia diplomática (Poder Blando) en donde Rusia por ejemplo no podía competir de hay que fuera perdiendo Ucrania

Pero por mucho poder Blando que poseas ¿lo posees hasta punto de poder convencer a tus socios y aliados de "vamos a darnos de palos con este capullo"? una cosa es convencer a tus aliados de "vamos a darle palos a Yugoslavia o al Régimen Iraquí, o al Régimen Libio o al Régimen Talibán Afgano" y otra cosa es convencer a tus aliados de "vamos a darnos leches con el mayor país en posesión de arsenal nuclear"

Creo que aquí más de un aliado se lo pensaría.......

Y luego están las 2 ultimas:

otros dicen que se deberían atacar las bases donde se lanzaron los misiles nucleares pero solo con armamento convencional para ajustar la respuesta

y luego otros ya lo llevan al caso de responder a Rusia y derrotarla pero solo con armamento convencional atacando al país entero.

En estas 2 se estaría violando la integridad del territorio Ruso así como destruyendo su infraestructura estratégica (bases militares, silos de misiles ect...) es decir en estos 2 últimos escenarios la OPCIÓN NUCLEAR estaría del alto mando Ruso.

Ya te digo yo que ningún país aliado de EEUU se va a arriesgar a eso (ni creo que el propio EEUU se atreva a eso).

-Responder economicamente y diplomaticamente.

Los expertos aquí dicen que deberían romperse relaciones diplomaticas con Rusia, sanciones a todo lo relacionado con los rusos tanto civil como militar, o algunos dicen que seria buscar pactos de seguridad con Rusia y retomar la normalidad (algo asi como un "hemos captado el mensaje").

Esta es la denominada "Opción Norcoreana" ya que precisamente fue la que se adopto cuando Corea del Norte empezó a desarrollar su programa Nuclear e hizo pruebas nucleares ponerle sanciones hasta en el DNI ¿detuvo esto a Corea del Norte?

Rusia es un país de bienes primarios (exporta recursos) y no es solo gas y petroleo (es el tercer productor de Aluminio a nivel mundial, manganeso, cobre ect...) las exportaciones de metales no preciosos aun no esta sancionados actualmente

Si se la quiere sancionar estilo "Norcoreano" = Preparaos que vienen aun más curvas......

A mi me preocupan las ultimas palabras expresadas por Putin: "Haremos todo lo posible para que termine cuanto antes". Lo normal para terminar rápido es que se retiren, pero y si se refiere a otra solución?

Las cartas que ahora mismo tiene Rusia son limitadas (pena ninguna se han metido ellos sólitos en esa situación) pero yo también me temo que esto vaya a escalar.

Te soy sincero jamas preví que los países "stan" se pudieran dar de palos entre ellos por la perdida de poder de Rusia en lo que ha sido su área de influencia historia desde hace 4 siglos

En Marzo puede prever que Azerbaiyán y Armenia volvieran a darse de palos e incluso vi la posibilidad de que se reiniciase el conflicto Georgiano

Pero jamas se me paso por la cabeza jamas de los jamases que Kirguistán y Tayikistán se empezasen a dar de ostias (eso no lo vi venir)

Rusia esta perdiendo a pasos agigantados toda su zona histórica de influencia y eso es peligroso porque es un aliciente para que el Régimen Ruso pegue un Puñetazo encima de la mesa" y diga se acabo la tontería.

Y me temo que Ucrania pague ese pato.

Saludos

Ya, pero es que la represalia nuclear no es la única vía. Reventarle el puente de Crimea le haría más daño a Rusia que una nuke.

@Perfect Ardamax Kirguistán y Tayikistán si bien no tan grave como parece ahora, están a leches continuamente. Ya hubo un par de muertos creo que en enero entre guardias fronterizos de ambos paises y si no recuerdo mal, había zonas de frontera minadas entre ellos. Y eso sin contar conflictos étnicos dentro de los propios paises.

Nuevo petardazo en Melitopol. Atentado contra policía.

https://t.me/ukrainenowenglish/18327

https://us.yahoo.com/news/powerful-expl ... 40802.html

Vídeo de las protestas en Armenia para salirse de la CSTO.

https://t.me/ukrainenowenglish/18325

El ejército ucraniano controla los dos márgenes del Río Oskill.

https://t.me/ukrainenowenglish/18324

Los orcos están bombardeando Ucrania con misiles antimisiles desde San Petersburgo. Una pena que sea ciudad patrimonio de la humanidad, porque se merecerían unos cuantos pepinazos bien dados.

https://t.me/ukrainenowenglish/18300?single

@Perfect Ardamax He puesto el ejemplo de Crimea porque los rusos consideran a Crimea como parte de su pais, aunque internacionalmente no sea reconocido casi por ningún estado. Y alli es donde yo creo que Rusia podria hacer uso de armamento no convencional.

Precisamente el conflicto entre Armenia y Azerbaiyan seria un buen ejemplo de lo que pasaria si se busca un acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia en estos momentos. Básicamente que no serviria para nada porque en 5 o 10 años Rusia volverá a atacar a Ucrania. A mi no se me ocurre nada viable para este conflicto que no sea una retirada total rusa (algo que no creo que pasará), y me preocupa aún más que ayer Biden dijiera claramente que no hasta 3 veces a la opción nuclear, mandandole un claro mensaje a Putin en tono desafiante. (solo hace falta verle la cara)
En definitiva esto irá escalando progresivamente y no tengo ni idea de como terminará, pero las vias diplomaticas están empezando a quedar como una opción poco viable.



------------------------------

Video de la evolución del conflicto de Ucrania y la invasión rusa:



Los canales y cuentas rusas arden a propósito de la posibilidad de que Rusia se retire de la región de Jersón en el sur de Ucrania.

https://wartranslated.com/russian-milit ... m-kherson/

Drones iranies están empezando a demostrar eficacia letal contra artilleria ucraniana. (aqui lo comenté yo, que cuidado con los HIMARS que los drones iranies los ha comprado Rusia con el objetivo claro de destruirlos por su propia incapacidad, y ya vimos en la guerra de Arabia Saudi-Yemen como los drones iranies se cargaban baterias patriot y otras cosas más, todo apunta o parece que usan sistemas y equipamiento chino)

https://twitter.com/distant_earth83/sta ... 0964468737

Y mientras tanto siguen llegando aviones cargados de drones iranies a Rusia:

https://twitter.com/AZmilitary1/status/ ... 5063322625

Rusia ha empezado a bombardear más centrales electricas e infraestructura civil, ahora le ha tocado el turno a Sloviansk.

https://twitter.com/tinso_ww/status/1571541631563702273

Ha salido información acerca de los vuelos médicos, por aqui una imagen que esclarece la cantidad de militares atendidos en vuelos médicos por paises, y donde se comenta que es una misión de la UE. (son más de 1200 pacientes)



La importancia del ferrocarril para Rusia, aqui vemos una imagen de las rutas que les quedan tras la caida de Kupiansk:

https://twitter.com/TuiteroMartin/statu ... 1510407173

En Barcelona hay vandalización de simbologia de guerra rusa por la ciudad.

https://twitter.com/nexta_tv/status/1571599510799020032
https://twitter.com/nexta_tv/status/1571596038921756672

@Soul Assassin

Ya puse lo de Barcelona el viernes.

hilo_conflicto-de-ucrania_2446022_s17950#p1753061112

Para los de la cantinela de "la expansión de la pérfida OTAN'.

https://us.yahoo.com/news/bill-clinton- ... 13946.html

Los noruegos son unos cachondos.

https://t.me/ukrainenowenglish/18328?single

zgotenz escribió:@zibergazte lo mires por donde lo mires, hay un país invasor y un país invadido. Lo raro es que esté polarizado, lo raro es que haya quien apoye a un país invasor en pleno siglo XXI

Bueno, nada mas comenzar el siglo XXI teniamos al gobierno de España apoyando la invasión de Irak, argumentado sobre la existencia las famosas de armas de destrucción masiva, y sin una resolución de la ONU de por medio. Quien en el siglo XXI. no sea consciente del cinismo de la política (en todo el mundo), si que es raro.

@Mulzani
Los chips de uso militar de Rusia son de la familia Elbrus, de diseño ruso, y que se los fabrica TSMC. Si TSMC es de Taiwan, que es de la orbita de USA no se los fabrica, se los fabricará la china SMIC. No creo que eso le suponga un problema enorme. Imagino, que con las sanciones y con el pastizal que están sacando con el gas y el petroleo, no les va a costar mucho poner miles de millones para montar sus plantas de fabricación en el futuro.
https://hardzone.es/noticias/procesador ... s-x-chips/
Es solo una noticia que supongo que tendrá su parte de propaganda, pero vamos, que quietos no se han quedado, lo tienen previsto.

No va a haber uso de armas nucleares dejemos de seguir alimentando el alarmismo por favor, si no se usaron en la Guerra Fría cuando EEUU y La URSS estaban en enfrentamiento directo y tenían una potencia militar similar menos ahora… y Ucrania recuperará el territorio que Occidente le deje ni más ni menos.

Yo creo que este conflicto va a a acabar en la situación territorial que empezó ni más ni menos, eso si con Ucrania como miembro de la UE para que Rusia no vuelva a tocarle las narices y Crimea y Donbas con un estatus especial de territorios autónomos.

Pararegistros escribió:
Los orcos están bombardeando Ucrania con misiles antimisiles desde San Petersburgo. Una pena que sea ciudad patrimonio de la humanidad, porque se merecerían unos cuantos pepinazos bien dados.

https://t.me/ukrainenowenglish/18300?single

Nope, se están llevando las baterías de defensa antiaérea de San Petersburgo a Ucrania, no están bombardeando desde allí.

Seguramente harán una excepción con Ucrania a la hora de cumplir con las exigencias mínimas para pertenecer a la UE.
Porque están en muchos aspectos a años luz.

Vale, todos estamos de acuerdo en que Ucrania está a años luz de todo lo necesario para pertenecer a la UE, entonces, ... ¿Qué ganamos permitiéndole entrar?. Porque yo en los últimos años sólo veo que la UE se va a la mierda con tanta "excepción" de países que no cumplen muchos de los aspectos... ¿Para que nos sirve?.


PD: Para el que me venga con lo de para evitar que "un enemigo" ataque cerca de la UE... ¿no es lo que se supone que estamos criticando a Rusia?.

LorK escribió:Vale, todos estamos de acuerdo en que Ucrania está a años luz de todo lo necesario para pertenecer a la UE, entonces, ... ¿Qué ganamos permitiéndole entrar?. Porque yo en los últimos años sólo veo que la UE se va a la mierda con tanta "excepción" de países que no cumplen muchos de los aspectos... ¿Para que nos sirve?.

PD: Para el que me venga con lo de para evitar que "un enemigo" ataque cerca de la UE... ¿no es lo que se supone que estamos criticando a Rusia?.

Para tener "Chinas" y "Rusias" dentro de la UE básicamente... Necesitamos fábricas para dejar de depender del gigante asiático, y países con recursos energéticos para dejar de depender de Rusia, Ucrania por ejemplo es el país con más centrales nucleares de Europa. Y para hacer lo que hizo EEUU con la Europa Occidental con el Plan Marshall, para tener millones de consumidores más, etc, etc...

Sobre que la UE se está yendo a la mierda por hacer excepciones no estoy para nada de acuerdo, cierto es que se nos han colado vecinos indeseables políticamente y ahí la UE no debería vacilar, no podemos permitir autocracias dentro de la Unión, pero el salto económico que ha experimentado países como Polonia, Hungria o incluso la propia Rumanía con su acceso a la UE es espectacular... Hungria por ejemplo está aspirando a ser la fabrica de vehículos eléctricos de Europa, que es mejor que esté dentro de la UE o fuera de la UE con esas perspectivas?

------------------------------------------------
@Perfect Ardamax en eso estoy muy de acuerdo

@Perfect Ardamax Ya me sonaba a mi que Francia y Rusia tenian más centrales nucleares. Incluso Francia va a construir 14 reactores nucleares más.

https://www.eleconomista.es/economia/no ... tores.html

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Volviendo al tema de los drones iranies. Bautizado como М214 Geran-2 por los rusos, es en escencia un Shahed-136.

Un video propagandistico de Irán sobre sus drones kamikazes.


Posibles especificaciones de los drones:



Como dije más atrás parece que son muy precisos y usan sistema GPS por satelite chino, e incluso posiblemente la electronica es china.

Por su parte Israel esta desarrollando contramedidas para los drones, una especie de Iron Dome contra drones. Se llama Scorpius Air Defence System y fue anunciado el año pasado.


Sobre Corea del Norte, creo que si atendemos a los informes de inteligencia de EEUU, una opción viable es que Corea del Norte venda todas sus municiones obsoletas a Rusia y renueven el armamento comprandole a China armamento mucho más avanzado. O quién sabe que movimientos tienen preparados, pero yo creo que es un aviso de que China va a militarizar e imponer su tecnologia a los paises de Asia, incluyendo en un futuro a Rusia, India, etc....

No sabía que Rusia y Reino Unido formaban parte de la UE... revisaré mis mapas.

Y sí me he equivocado con Francia, ahora me azoto.

Por otro lado lo primero que he dicho es que si la UE tiene un gran problema político con sistemas autocráticos como Hungria que debe atajar cuanto antes. Pero aparte de eso desde el punto de visto económico el crecimiento de países como Hungria, Polonia o Rumania desde su entrada a la UE es modélico y ocurriría algo similar con Ucrania.

ErisMorn escribió:No sabía que Rusia y Reino Unido formaban parte de la UE... revisaré mis mapas.

Y sí me he equivocado con Francia, ahora me azoto.

Por otro lado lo primero que he dicho es que si la UE tiene un gran problema político con sistemas autocráticos como Hungria que debe atajar cuanto antes. Pero aparte de eso desde el punto de visto económico el crecimiento de países como Hungria, Polonia o Rumania desde su entrada a la UE es modélico y ocurriría algo similar con Ucrania.

No dijiste UE.. tanto cuesta decir.. me he colado?

ErisMorn escribió:No sabía que Rusia y Reino Unido formaban parte de la UE... revisaré mis mapas.

Revisa tú comentario (te lo subraye en Rojo) no has puesto UE......

Y sí me he equivocado con Francia, ahora me azoto.

Que sean 3 latigazos (1 por equivocarte, otro por no revisar 1 minuto San Google y otro por no darte cuenta de que te habías equivocado a pesar de que te lo raye en Rojo)

Por otro lado lo primero que he dicho es que si la UE tiene un gran problema político con sistemas autocráticos como Hungría que debe atajar cuanto antes. Pero aparte de eso desde el punto de visto económico el crecimiento de países como Hungria, Polonia o Rumania desde su entrada a la UE es modélico y ocurriría algo similar con Ucrania.

Yo es que concibo la UE como una organización cuya aspiración ultima es constituirse como una Nación Federativa independiente (los Estados Unidos Europeos) en ese sentido primero se necesita una integración social y cultural y Política o como mínimo llevarla a la par que el desarrollo económico.

Por el contrario si priorizas la economía lo que te pasara sera que tendrás a 27-30 miembros peleandose entre si por cada ley que pretenda aprobarse a nivel europeo creando una Unión Disfuncional que no podrá seguir avanzando y cuyo "robo y malversación de ayudas comunitarias" estará a la orden del día.

Saludos

@Perfect Ardamax

Siguiendo con el offtopic, a esto que comentas:

Yo es que concibo la UE como una organización cuya aspiración ultima es constituirse como una Nación Federativa independiente (los Estados Unidos Europeos) en ese sentido primero se necesita una integración social y cultural y Política o como mínimo llevarla a la par que el desarrollo económico.

No sé si buscabas a drede el paralelismo con USA o es una coincidencia semántica , pero precisamente USA es ejemplo de convivencia entre estados de lo más variopinto. Yo creo que dentro de unos límites y mientras se elijan sus gobernantes de forma democrática no te queda otra que "hacer la vista gorda". Repito, dentro de unos límites y Hungría y Turquía deberían llevar ya unos cuantos warnings.

Volviendo al topic, si a Ucrania se le ponen unos condicionantes y unos plazos para cumplirlos y hace los deberes no veo por qué no debería entrar en la UE. Hablo a largo plazo o el tiempo que tarde en cumplir los requisitos. Sólo con el potencial que tienen en el cultivo de cereales ya nos saldría a cuenta.

Soul Assassin escribió: Incluso Francia va a construir 14 reactores nucleares más...

Eso está por ver por mucho que digan. Creo que Francia tiene 56 reactores nucleares, no 58 como pone en la lista de arriba, de los cuales ahora mismo 32 ( ¡ 32 !!! ) están parados por serios problemas de corrosión y microfisuras en la tuberías de los circuitos de inyección que proporcionan la refrigeración. Son problemas tan serios que los pocos equipos de reparación preparados técnicamente y con suficiente conocimiento para acometer los fallos tienen un tiempo muy limitado de intervención al estar muy cerca del reactor por las consecuencias de la exposición radioactiva. Tienen un auténtico socavón nuclear que no solo ha minado su reputación en el ámbito de la industria nuclear tanto civil como militar ( recordemos el bofetón en toda la cara hace poco con los submarinos australianos en favor de USA y UK ) sino que además les está generando unos problemas de escasez de suministro ( la nuclear genera un 70 % de la electricidad en Francia ) que les va a obligar muy a su pesar a permitir reforzar la interconexión con la península ibérica para comprar electricidad en lugar de suministrarla ( andan llorando por un cable submarino entre el Golfo de Vizcaya y Burdeos de unos 400 km y otros terrestres por Navarra y Aragón ) todo eso al mismo tiempo que se oponen no solo al gaseoducto MIDCAT sino también a la aceleración de las obras ferroviarias para el corredor mediterráneo, es decir, cualquier cosa que facilite el tránsito entre España y Alemania.

Veinte de esos reactores se espera ponerlos en marcha no antes de febrero de 2023 y doce seguirán con luz roja ni se sabe hasta cuando. Y eso tras presionar a la UE para que en tiempos de guerra la energía nuclear se considere "verde", aunque solo sea por necesidad. EDF ( Electricité de France ) dejará de ingresar la friolera de 29.000 millones de euros. Y sin embargo apenas se habla en los medios de este monumental fiasco que ha dejado la ya escasa credibilidad de Francia desnuda ante los ojos de Europa.

@Arvo

Revisa estos datos (los mire hace 1 mes):
1) Los problemas de corrosión se han detectado en 9 reactores (y estarán solucionados segun EDF para Diciembre)
2) El resto de reactores
a) 8 están parados por recarga de combustible y labores de actualización (un reactor de 2ºGen para cada 18 meses de trabajo para recargar combustible proceso que lleva de 4-6 meses)
b) El resto de reactores están parados por problemas de refrigeración

Europa este verano ha sufrido la mayor sequía de los últimos 50 años muchas de las centrales nucleares francesas están junto a los Ríos para obtener el agua necesaria para refrigerar sus reactores = si el rio lleva poca agua y la que lleva esta muy caliente la central no se puede refrigerar correctamente lo que ha obligado a varias centrales a detener sus reactores

Llega el invierno vuelven las lluvias (esta semana mismamente Francia ya pudo arrancar 3 reactores de los parados por falta de agua)

Moraleja de esto:
Si debido al calentamiento global las sequías van a ser cada vez más frecuentes las centrales nuevas deberían construirse en la Costa para usar el agua del Mar y no la de los Ríos (como hacen en Japón) pero esta vez con mejores barreras de protección anti-Tsunamis a ser posible que en Japón ya aprendimos la lección ).

@Kuouz
Esta noche te respondo adecuadamente (requiero de tochito para explicar mi postura exacta) que ahora mismo me voy al tajo

Saludos

zgotenz escribió:No dijiste UE.. tanto cuesta decir.. me he colado?

Recito:

Para tener "Chinas" y "Rusias" dentro de la UE básicamente... Necesitamos fábricas para dejar de depender del gigante asiático, y países con recursos energéticos para dejar de depender de Rusia, Ucrania por ejemplo es el país con más centrales nucleares de Europa. Y para hacer lo que hizo EEUU con la Europa Occidental con el Plan Marshall, para tener millones de consumidores más, etc, etc...

Es lógico por el contexto que estoy hablando de la UE, si me refiero a que la integración de Ucrania en la UE haría tener más centrales nucleares dentro de Europa...

No sabía yo que ahora encima había que explicar el contexto y que cuando se habla de 'Europa' refiriéndose a la UE nos referimos a los países integrantes de la UE...

ErisMorn escribió:

zgotenz escribió:No dijiste UE.. tanto cuesta decir.. me he colado?

Recito:

Para tener "Chinas" y "Rusias" dentro de la UE básicamente... Necesitamos fábricas para dejar de depender del gigante asiático, y países con recursos energéticos para dejar de depender de Rusia, Ucrania por ejemplo es el país con más centrales nucleares de Europa. Y para hacer lo que hizo EEUU con la Europa Occidental con el Plan Marshall, para tener millones de consumidores más, etc, etc...

Es lógico por el contexto que estoy hablando de la UE, si me refiero a que la integración de Ucrania en la UE haría tener más centrales nucleares dentro de Europa...

No sabía yo que ahora encima había que explicar el contexto y que cuando se habla de 'Europa' refiriéndose a la UE nos referimos a los países integrantes de la UE...

Te lo resalto en rojo que es de lo que te habla,no pasa nada por equivocarse yo me he equivocado y me disculpo y ya esta
Una cosa es europa y otra la unión europea y aún asi francia tiene el mayor número de centrales tanto en europa como en la UE asi que no se que error de interpretación puede haber ahi

ErisMorn escribió:No sabía yo que ahora encima había que explicar el contexto y que cuando se habla de 'Europa' refiriéndose a la UE nos referimos a los países integrantes de la UE...

No me voy a meter en absolutamente nada de lo demás que estáis comentando, pero por favor, ni contextos ni gaitas.
En estas cuestiones, y en cualquier otra, si se habla de UE, se dice UE, y si se habla de Europa como continente en general, se dice Europa.

Me pone enfermo cuando en las noticias y cosas supuestamente "serias" dicen alegremente Europa muchas veces para referirse a la UE, creando ambigüedades estúpidas e innecesarias. Mejor evitarlas, digo yo.
(Es un poco como decir "América" para referirse a "Estados Unidos", erróneo)

EEUU ha levantando por completo las restricciones a la venta de armamento a Chipre. (un claro aviso de EEUU a Turquia)

http://www.opex360.com/2022/09/17/les-e ... de-chypre/

El general Milley dice que el mundo debe estar en alerta máxima por la respuesta de Rusia a sus pérdidas en Ucrania.

https://thehill.com/policy/defense/3649 ... to-losses/

Ucrania ha bombardeado con artilleria el centro de Donetsk (algunos comentarios dicen que es una comisaria de policia y otros dicen que un supermercado)

ATENCIÓN CONTENIDO SENSIBLE
https://twitter.com/PLnewstoday/status/ ... 0086187008

Las fuerzas rusas han atacado e inutilizado parcialmente una planta nuclear ucraniana en Yuzhnoukrainsk, región de Nikolaiev.

https://twitter.com/descifraguerra/stat ... 2623718404
https://en.wikipedia.org/wiki/South_Ukr ... ower_Plant

La población de Yarova ha sido liberada por Ucrania.

JanKusanagi escribió:

ErisMorn escribió:No sabía yo que ahora encima había que explicar el contexto y que cuando se habla de 'Europa' refiriéndose a la UE nos referimos a los países integrantes de la UE...

No me voy a meter en absolutamente nada de lo demás que estáis comentando, pero por favor, ni contextos ni gaitas.
En estas cuestiones, y en cualquier otra, si se habla de UE, se dice UE, y si se habla de Europa como continente en general, se dice Europa.

Me pone enfermo cuando en las noticias y cosas supuestamente "serias" dicen alegremente Europa muchas veces para referirse a la UE, creando ambigüedades estúpidas e innecesarias. Mejor evitarlas, digo yo.
(Es un poco como decir "América" para referirse a "Estados Unidos", erróneo)

Bueno no tengo muchas ganas de seguir con el OFFTOPIC, pero en el contexto de esa frase Europa es la Unión Europea y queda bastante clarito, cada uno puede hacer luego los juicios de valor que le apetezca, esta bastante claro que estaba hablando de los beneficios de la integración de Ucrania en la UE y uno evidente es que sería el segundo país con más centrales nucleares de la UE.

Lamentablemente para mí no soy un filólogo que tiene que analizar cada letra que escribe en este foro y no tengo tiempo para ello, ni tampoco creo que estemos en un sitio tan elitista para ello. Así que cada uno que quiera aprovechar mi frase como le plazca, yo tengo claro en el contexto que lo he dicho.

Y por mi parte FIN del offtopic, no voy a rebatir nada más de esto. Sigamos con el tema del hilo: Guerra de Ucrania.

Perfect Ardamax escribió:¿Prefieres sacrificar los valores de la UE permitiendo que 2 Cuasi-autocracias estén dentro de la UE (y una potencial tercera con UCRANIA) a costa de poder tener productos baratos?

Es decir prefieres seguir con la misma estrategia que se siguió con China solo que ahora más cerca de casa no veo fisuras en ese plan...

Consideras que seria un lastre como Hungria y Polonia para la Unión Europea a nivel democratico?
Por ejemplo en Ucrania los derechos LGTB son peores que en Hungria o Polonia. Incluso que un pais musulman como Turquia...

https://www.pewresearch.org/global/wp-c ... _FINAL.pdf



Yo no veo mal que entre a la UE, pero creo que es muy temprano y el pais necesita reformarse casi por completo para cumplir con los estandares democraticos de la Unión Europea. Entiendo por ejemplo el apoyo diplomático y simbolico de haberle dado la candidatura para entrar a la UE, pero de ahi a entrar creo que queda mucho trabajo. Primero esta el tema de la guerra y cuando termine la guerra pasarán décadas para poder aceptar un pais como Ucrania a la UE. Viendo igualmente la grafica, diria que los "caniches balticos" tampoco son muy democraticos, pero al ser pequeños son más faciles de controlar.

Soul Assassin escribió:

Perfect Ardamax escribió:¿Prefieres sacrificar los valores de la UE permitiendo que 2 Cuasi-autocracias estén dentro de la UE (y una potencial tercera con UCRANIA) a costa de poder tener productos baratos?

Es decir prefieres seguir con la misma estrategia que se siguió con China solo que ahora más cerca de casa no veo fisuras en ese plan...

Consideras que seria un lastre como Hungria y Polonia para la Unión Europea a nivel democratico?
Por ejemplo en Ucrania los derechos LGTB son peores que en Hungria o Polonia. Incluso que un pais musulman como Turquia...

https://www.pewresearch.org/global/wp-c ... _FINAL.pdf



Yo no veo mal que entre a la UE, pero creo que es muy temprano y el pais necesita reformarse casi por completo para cumplir con los estandares democraticos de la Unión Europea. Entiendo por ejemplo el apoyo diplomático y simbolico de haberle dado la candidatura para entrar a la UE, pero de ahi a entrar creo que queda mucho trabajo. Primero esta el tema de la guerra y cuando termine la guerra pasarán décadas para poder aceptar un pais como Ucrania a la UE. Viendo igualmente la grafica, diria que los "caniches balticos" tampoco son muy democraticos, pero al ser pequeños son más faciles de controlar.

Ese mapa no dice que los derechos de los LGBTI en Ucrania son peores que en Turquía. Dice que un porcentaje menor de la población aceptaría esos derechos.

Además, en la Wiki, hay varias indicaciones de que sí están empezando a mejorar las cosas para el colectivo.

Attitudes are becoming more accepting, in line with worldwide trends. In 2015, the Ukrainian Parliament approved an employment anti-discrimination law covering sexual orientation and gender identity, and in 2016, Ukrainian officials simplified the transition process for transgender people and began allowing gay and bisexual men to donate blood. Ukraine's desire to join the European Union has strongly impacted its approach to LGBT rights. In 2021 the International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association has ranked Ukraine 39th out of 49 European countries in terms of LGBT rights legislation, similarly to EU members Lithuania and Romania.[6]

In the 2011 UN General Assembly declaration for LGBT rights, Ukraine was the only East Slavic[clarification needed] country to express its support.

https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Ukraine

E incluso esos números que has puesto no son correctos.

In May 2022 in a survey by Nash Svit Center, also conducted by the Kyiv International Institute of Sociology, 12.8% of respondents claimed to be positive about LGBT people in general, while 38.2% were negative and 44.8% indifferent. When asked about equal rights, 63.7% agreed that LGBT members should have equal rights, while 25.9% disagreed and 10.4% could not or did not want to answer. Nash Svit Center believes that acceptance of LGBT people in Ukraine has "Dramatically improved" compared to results from their similar survey from 2016. It might have been a result of Russian invasion, carried out under the slogans of defending traditional values and fighting gay parades.

Lo que no significa que todo sea un mar de rosas, por supuesto.

Ejemplo:
https://www.amnesty.org/en/petition/ukr ... rotection/

@Patchanka Si, gracias era aceptación de los derechos he patinado al escribir.

Queda mucho trabajo, y no tiene pinta que la cosa mejore de un dia para otro.

Soul Assassin escribió:@Patchanka Si, gracias era aceptación de los derechos he patinado al escribir.

Queda mucho trabajo, y no tiene pinta que la cosa mejore de un dia para otro.

Que queda trabajo para que los derechos estén a la par con el resto de Europa, estoy de acuerdo.

Ahora, la situación no está tan mal. Por lo que he leído, tienen una situación similar a la de otros países del Este, como los bálticos o Rumanía. Con ajustar algunas cosas, creo que ya se les podría aceptar, aunque fuera en un estatus temporal, para que Europa les pudiera ayudar más fácilmente.

@Patchanka Yo lo veo complicado, almenos en dos o tres décadas no veo viable que Ucrania forme parte de la UE. A nivel corrupción también le falta muchisimo. Tendremos que ver primero en que se convierte Ucrania luego de la guerra para poder valorar. Igualmente se pueden mantener relaciones muy estrechas sin llegar a entrar a la UE.

El envio de tanques M1 Abrams esta sobre la mesa

https://www.thedrive.com/the-war-zone/a ... -the-table

Partido Comunista de Rusia llama a la inmediata anexión de Donetsk y Lugansk a Rusia.

https://twitter.com/SamRamani2/status/1 ... 6565100545

Las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk celebrarán un referéndum de adhesión a Rusia

https://www.vozpopuli.com/internacional ... erson.html

Prorrusos de Jersón piden también celebrar referéndum de adhesión a Rusia

https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-gu ... a/47914286

(Vamos a retorcer un poco las cosas, imaginemos que Rusia acepta los referendums de adhesión de Jerson, Donetsk y Lugansk, el arma nuclear en ese caso entraria dentro de la doctrina militar rusa? o podria Rusia tener un argumento para una declaración de guerra y movilización?)

Rusia ataca Ozerne con termita

https://twitter.com/REjercitos/status/1 ... 2581325824

El papel de la inmigración este invierno puede complicarse. Frontex informa que se ha incrementado la inmigración ilegal, sobretodo en el flanco del sureste.

https://frontex.europa.eu/media-centre/ ... ean-vCtsyr

Se abrió una oficina en Turquia de la supuesta "República Goycha-Zangezur"

https://twitter.com/ImperioArmenia/stat ... 5428521986
https://twitter.com/ImperioArmenia/stat ... 8599523329

Es decir reclaman los siguientes territorios los Azeries: (esto me suena a Rusia y sus reclamaciones historicas )




EDITO:

La República Popular de Lugansk anuncia un referéndum de anexión a la Federación Rusa entre el 23 y el 27 de septiembre. Se espera un anuncio similar de otros territorios como Donetsk.



En Zaporiyia parece que también.

https://twitter.com/nexta_tv/status/1572185656411160576

Pero esto de la guerra de Ucrania según los prorrusos no iba de desnazificar o desmilitarizar Ucrania? Porque ahora resulta que la estrategia de Rusia es anexionarse mediante referéndums totalmente ilegales casi un 20% del territorio de Ucrania? Vaya! Si resulta que era una guerra de expansión territorial!

Movilización de guerra en curso.

Los referendums de anexión y las leyes que previsiblemente aprobará la Cámara Alta rusa son síntomas muy claros de una cercana movilización total o parcial de los conscriptos o de la economía para la guerra.
En todo caso el grado de esta y la capacidad rusa para ejecutarla está por ver, sin embargo cabe recordar las sucesivas normas ya aprobadas:

1. Unificación de Rosgvardia y Ministerio de Emergencias y otros cuerpos bajo la autoridad del MINDEF para lidiar con emergencias.
2. Endurecimiento del Código Penal para quienes entreguen información crítica que comprometa la seguridad del Estado.
3. Obligación de prestación de servicios o productos por parte de la empresa privada destinados a la "Operación Militar Especial" pudiendo el Estado modificar los horarios en dichas empresas privadas y en definitiva tomar decisiones favorables a las acciones militares de la Operación Especial.
4. Medallas al mérito para aquellos civiles que también participen en la Operación Especial (hasta ahora estaban contempladas para los militares únicamente).

Parecería más lógica una movilización parcial de la economía y un intento por incrementar la recluta, todo ello con el fin de forzar un estancamiento de la guerra y una posible solución negociada...
Con todo, el escenario está abierto y existen graves riesgos para ambas partes.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 3001365504

Por la noche, se espera un discurso de Putin, se espera que toque el tema del referéndum en el territorio de Ucrania. (en otros lados dicen que hará un declaración más dura)

https://twitter.com/UKR_Report/status/1 ... 4953952256

Lukashenka recibió instrucciones de comenzar a prepararse para la defensa de acuerdo con las normas de tiempos de guerra y nuevamente afirmó que Bielorrusia estaba amenazada por Ucrania.

https://twitter.com/UkrainePicture/stat ... 3933888517

Esos referendums van a dejar al de Cataluña como ejemplo de legalidad y buen hacer. Van a poder votar hasta los gatos de los simpatizantes rusos.

Ascazo de Rusia.

Tanto el presidente Putin como el Ministro de Defensa Shoigu, realizarán una declaración a la nación en el dia de hoy por la noche.



Apuestas?

Yo diria que hablarán de los referendúms en las regiones separatistas y quizás suelten alguna amenaza de tipo nuclear a Ucrania. También es posible la movilización y declaración de guerra, pero esto seria peligroso, aunque recientemente Peskov ha dicho que de momento no hay posibilidades politicas o diplomaticas para una negociación de paz.

¿A la cretina esta cuándo le van a "dar un paseo"?

https://uk.yahoo.com/news/russian-tv-bo ... 04857.html

Es retórica y bocachancleo ruski pero caldea el ambiente. Tal vez debiera tener una reunión de trabajo con Dugina.

Y mientras, la gente de bien, encarcelada en la "democrática y nada corrupta" Putlandia.

https://uk.yahoo.com/news/russian-offic ... 45701.html

usia aumenta las penas por deserción, negativa a obedecer órdenes y rendición voluntaria
La Duma rusa (Cámara Baja del Parlamento) ha aprobado este martes varias enmiendas al Código Penal de Rusia que recrudecen las penas por la deserción, saqueo y rendición voluntaria de militares en tiempos de guerra con condenas de hasta 10 años de cárcel.

Según el proyecto de ley aprobado en medio de la campaña militar rusa en Ucrania, el abandono voluntario de una unidad en período de movilización militar o ley marcial será penado entre 5 y 10 años de cárcel. A pesar de la severidad de la enmienda, la ley prevé que el militar que haya cometido este delito puede quedar exento de responsabilidad penal si el abandono voluntario de su puesto o la no presentación a su debido tiempo al servicio "fue a consecuencia de circunstancias difíciles".

La ley enmendada también pena la negativa de un subordinado a cumplir las órdenes de un superior en estado de ley marcial, en condiciones de un conflicto armado o durante acciones de combate, así como la negativa a participar en acciones militares, con penas de entre dos y tres años de cárcel. En caso de que la insubordinación haya conducido a graves consecuencias, la pena de cárcel sería de entre tres y 10 años.

Además, se introdujeron nuevos artículos a la ley, referentes a la "rendición voluntaria", que conllevará condenas de entre tres y 10 años de cárcel si no hay pruebas de alta traición. Igualmente, el militar que haya incurrido por primera vez en esta falta, podrá ser liberado de la condena si tomó medidas para alcanzar la libertad, retornar a su unidad y no cometió otros delitos mientras fue prisionero.

El país de las libertades... les falta poco para hacer lo que hacían en Stalingrado de disparar a los suyos, aunque a lo mejor ya lo están haciendo.