Invasión rusa de Ucrania

tioguay_68 escribió:1._También puede ser una grafica echa por ese mismo medio ya que se dedica a negocios y economía
Te invito a pasarte por su página y mirar https://www.negocios.com/
edit: veo que el compañero @Soul Assassin puede que haya encontrado la fuente

@Negi
@Soul Assassin

Ese tweet no habla de PIB.

Habla de "surplus", es decir, superávit comercial. La diferencia entre lo que venden y lo que compran.

Y es más que lógico que suba su superávit. Les compran su gas y su petróleo como antes o incluso más, pero por las sanciones se les está vendiendo mucho menos.

Pero eso no es necesariamente una cosa buena. La señal de una economía sana no es su superávit, pero el montante de transacciones. Porque eso significa que más partes de la economía están funcionando.

Si lo único que haces es vender 20.000 millones de euros de gas, pero no exportas ni importas nada, tienes un superávit de 20.000 millones de euros... pero la única parte de tu economía relacionada a comercio exterior que funciona es la producción de gas. Todas las industrias que exportan están dependiendo únicamente del mercado interno; y las industrias que dependen de insumos importados, pues están paradas.

Como referencia, en junio de este año, EEUU tuvo un déficit comercial de 251.100 millones de dólares.

ErisMorn escribió:Pues yo leyendo las últimas declaraciones de Lukashenko si me empiezo a creer que va a intervenir:

Lukashenko llama a los bielorrusos a obedecerle "si quieren vivir tranquilos
El presidente de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, instó hoy a los bielorrusos a obedecerle "si quieren vivir tranquilos", en momentos en que el país podría verse implicado en la llamada "operación militar especial" rusa en la vecina Ucrania.

"Si quieren que todo esté tranquilo, si quieren bañarse y bañar a su hijos con agua caliente, que la casa tenga calefacción, que haya gas, petróleo, que tengan para comer, con qué vestirse, entonces aprieten los dientes y hagan lo que les digo", afirmó en una reunión con el Gobierno, según la agencia estatal BELTA.

Lukashenko, que anunció el pasado 10 de octubre un acuerdo con su homólogo ruso, Vladímir Putin, para desplegar un agrupación regional conjunta de tropas en territorio bielorruso, afirmó que ha pedido a los militares que informen de todo al pueblo, informa Efe.

El gran miedo que tiene Lukashenko a la intervención es las revueltas que pueden suceder en Bielorrusia, esto no tiene nada que ver con Putin como empiecen a llegar cadáveres Lukashenko cae y su régimen con él. Pero claro también lo tiene Putin cogido por los huevos porque si se niega puede declarar la anexión de Bielorrusia en cualquier momento.

Es increíble como Putin está dispuesto a todo por tal de ganar esta guerra, los dictadores más peligrosos del mundo son los que no tienen miedo a nada y prefieren ver caer a su país que a ellos mismos como pasó con Hitler, y Putin parece del estilo.

El problema que vaya a la guerra es que, si hay revueltas, puede pasar dos cosas:
- Que Rusia meta sus tropas (a la Rosgvárdia) para parar las revueltas, con lo que va a haber una gran represión y, al final, va a quedar bajo control de Rusia.
- Que las revueltas derroquen a Lukashenko y, por consiguiente, Rusia decida emplear la cláusula de anexión, con lo que pase a ser un oblas Rusio y bajo control de Rusia.

Es decir, que en ambas opciones Rusia pasa a tener el control de Bielorrusia si hay revueltas pero es que, si Lukashenko se niega a lo que diga Putin... Se anexiona Bielorrusia.

Vamos, que la única salida que tiene, es seguir como ahora y que a Putin no le interese la anexión, y que, por casualidades de la vida, la guerra en Ucrania debilite tanto el gobierno de Putin que éste caiga y, quien venga, sea más blando.

Patchanka escribió:

tioguay_68 escribió:1._También puede ser una grafica echa por ese mismo medio ya que se dedica a negocios y economía
Te invito a pasarte por su página y mirar https://www.negocios.com/
edit: veo que el compañero @Soul Assassin puede que haya encontrado la fuente

@Negi
@Soul Assassin

Ese tweet no habla de PIB.

Habla de "surplus", es decir, superávit comercial. La diferencia entre lo que venden y lo que compran.

Y es más que lógico que suba su superávit. Les compran su gas y su petróleo como antes o incluso más, pero por las sanciones se les está vendiendo mucho menos.

Pero eso no es necesariamente una cosa buena. La señal de una economía sana no es su superávit, pero el montante de transacciones. Porque eso significa que más partes de la economía están funcionando.

Si lo único que haces es vender 20.000 millones de euros de gas, pero no exportas ni importas nada, tienes un superávit de 20.000 millones de euros... pero la única parte de tu economía relacionada a comercio exterior que funciona es la producción de gas. Todas las industrias que exportan están dependiendo únicamente del mercado interno; y las industrias que dependen de insumos importados, pues están paradas.

Como referencia, en junio de este año, EEUU tuvo un déficit comercial de 251.100 millones de dólares.

yo no he hablado del pib,he hablado del superavit que es de lo que es el grafico

.....y así con todo

O Dae_soo escribió:.....y así con todo

Si es que es ridículo negar que son iraníes, le han cambiado el nombre y a destruir... Pues que se prepare Irán que a lo mejor Rusia puede aguantar las sanciones de Occidente, pero Irán se va al precipicio

@O Dae_soo Lo ha puesto el compañero un par de post más atrás. La verdad es increible que nieguen que no esten recibiendo drones iranies a estas alturas.

Quizás se escudan que son ellos los que los fabrican y ensamblan, pero aún asi se han visto varios vuelos militares desde Irán a Moscú.

Sobre Bielorrusia sigo pensando que es un engaño militar, no creo que sean tan tontos de atacar de nuevo a Kiev desde Bielorrusia Y menos con 9.000 rusos.... o nos mienten y hay más movilizados, o simplemente buscan una distracción para que Ucrania afloje sus ofensivas en el sur. Es que con las lluvias y el barro no me cabe en la cabeza que armen una ofensiva en el norte.

Por cierto ya llevamos casi 1 mes de movilización parcial, cuanto tiempo los entrenarán? Porque lo normal es minimo 2 meses...

ErisMorn escribió:

O Dae_soo escribió:.....y así con todo

Si es que es ridículo negar que son iraníes, le han cambiado el nombre y a destruir... Pues que se prepare Irán que a lo mejor Rusia puede aguantar las sanciones de Occidente, pero Irán se va al precipicio

Es que encima de ridículos, son patéticos: no se que quieren ganar con negarlo, cuando las pruebas están sobre el terreno... hubiera sido más inteligente decir: sí, son drones iraníes, pero se entregaron antes del conflicto, etc... pero es que son tan gilipollas, que hasta tienen instructores en Crimea...

Sobre Bielorrusia... son rehenes: es lo que tiene ser "aliado" ruso, que no conciben otra cosa que a servidumbre total y el sometimiento para ser unos mierdas (y luego van diciendo gilipolleces sobre Occidente). No van a tener elección y creo si atacan desde ahí, OTAN atacará a Bielorrusia y entrará en Ucrania... Es la excusa que se necesita, pues por cierto, el mismo capo de la OTAN ayer aseguraba que Ucrania acabaría formando parte de ella (es que no puede ser de otra forma ya)

Lo de que han desplegado 9.000 hombres en Bielorrusia no se lo creen ni ellos. Seguramente sean muchísimos más.
Ya dije hace tiempo que una de las cosas que más temía, era que trataran de abrir un nuevo frente. No tanto por la posibilidad de que puedan avanzar mucho, sino por el problema que ocasionaría a Ucrania ya que deberían repartir sus recursos en un frente mucho más amplio, lo que conllevaría que tratar de recuperar terreno en los Oblast invadidos fuera más difícil o lento.

Por cierto, en los últimos días hay un vacío de información muy llamativo en lo relativo a la zona de Jergón principalmente. Se supone que Ucrania está en plena ofensiva en esta zona y que los rusos se están retirando a una línea bastante más atrás de la ciudad...y que puede que vuelen una central eléctrica para inundar el territorio y ayudar en su retirada. De todos modos, todo esto hay que cogerlo con pinzas, ya que de momento no hay más que rumores y ninguna confirmación.

En los alrededores de Bahkmut (está mal escrito fijo) están habiendo unos combates muy intensos, los rusos están a la ofensiva en esta zona, pero parece que en días o semanas han avanzado apenas unos metros.

Por último, he visto algunas informaciones que hablan de que los rusos están retirando tropas de la central de Zaporiyia. Ya sabéis, la central nuclear...esto es un tema bastante delicado. Es una de las zonas que me parecen más complejas, ya que me extrañaría que los rusos se retiren de ahí sin liar alguna. En el mejor de los casos, dejarán inutilizada la central nuclear...en el peor, pues ya sabemos que Putin está dispuesto a ver arder el mundo aunque pierda esta guerra.

En fin, de momento muchos rumores y pocas certezas de los movimientos que están teniendo lugar en el frente.

Iremos viendo cómo evoluciona todo. Esperemos que con éxitos para Ucrania y cuántas menos bajas mejor.

Video de las reparaciones del puente de Crimea

https://twitter.com/OAlexanderDK/status ... 5329443843

Según los ucranianos la ofensiva desde Bielorrusia no tendria como objetivo Kiev, sino cortar los suministros occidentales.

https://twitter.com/WarMonitor3/status/ ... 7630554117

Mas material ruso en Bielorrusia, ahora pontones

https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 0026838018

De momento el pentagono no tiene indicios de que Bielorrusia vaya a preparar una operacion militar hacia Ucrania

https://twitter.com/WarMonitors/status/ ... 8591208448

Simulación de la voladura de la presa hidroelectrica de Kakhovka en el rio Dnieper

https://twitter.com/Ukrainene/status/15 ... 4377705472

Kiev a oscuras, se esta ahorrando el máximo posible de energia tras los ataques a centrales y subestaciones electricas, hasta que puedan ser reparadas.

https://twitter.com/Sprinter99880/statu ... 1933542401

Putin visitando un centro de entrenamiento de movilizados a unos 500 kms del frente

https://twitter.com/WarMonitors/status/ ... 0221462531

Que paso al final con esa central nuclear sin energía que solo podía durar 10 días antes de que se liara parda?

yakumo_fujii escribió:Que paso al final con esa central nuclear sin energía que solo podía durar 10 días antes de que se liara parda?

El funcionamiento de una central nuclear es a grandes rasgos utilizar la energía producida por la fisión para vaporizar agua, ese vapor es el que mueve las turbinas que generan la energía eléctrica.
En el reactor hay unas barras de control que se usan cuando se quiere parar la la reacción en cadena (lo que hacen es básicamente absorber neutrones). Además hay que refrigerar constantemente el reactor , para ello en ningún momento puede faltar ni agua ni electricidad (o sucederá lo mismo que en Fukushima), es por eso que en una central nuclear hay muchos motores de emergencia (incluidos motores diesel) y varias piscinas. No hay motivos para preocuparse, de hecho todas las centrales nucleares durante un mes todos los años para comprobar que todo está bien. Si los rusos la apagan es para dejar a Ucrania sin electricidad pero no va a haber ningún desastre nuclear, si de verdad hubiera un riesgo la IAEA ya habría puesto el grito en el cielo.

yakumo_fujii escribió:Que paso al final con esa central nuclear sin energía que solo podía durar 10 días antes de que se liara parda?

Pues que era solo un Clickbait para atraer la atenccion de la gente

DonutsNeverDie escribió:Qué asco de guerras, la de miles de muertos que van ya y los que quedan, sufrimiento, familias destrozadas, etc, y nadie va a sacar nada bueno de aquí.

Así es, pero por desgracia no tenemos remedio.

Ojo que parece que Rusia está planeando un ataque de falsa bandera probablemente para usarlo como argumento para el uso de armas nucleares: se trataría de volar la presa de Kajovka que inundaría todo el sur de Ucrania incluida Jerson. Por eso Rusia estaría evacuando a la población y podría hacer un repliegue de sus tropas esperando atrapar a las ucranianas en la zona. Mataría dos pájaros de un tiro.

ErisMorn escribió:Ojo que parece que Rusia está planeando un ataque de falsa bandera probablemente para usarlo como argumento para el uso de armas nucleares: se trataría de volar la presa de Kajovka que inundaría todo el sur de Ucrania incluida Jerson. Por eso Rusia estaría evacuando a la población y podría hacer un repliegue de sus tropas esperando atrapar a las ucranianas en la zona. Mataría dos pájaros de un tiro.

Pon fuente, por favor.

Edit: Veo que en elmundo.es hablan de ello en sus noticias, de momento es un aviso de Zelensky, ya veremos si se hace realidad.

Edit 2: Yo creo que lo de las bombas nucleares es una retórica que le viene muy bien a Rusia para meter miedo a occidente, pero no veo para nada que vaya a usarlas en Ucrania y menos cuando tiene millones de pueblerinos borrachos como carne de cañón y le viene la guerra que ni pintada para hacer limpia en su país.

ZACKO escribió:mensaje dirigido a los prorusos...., os están mintiendo como bellacos todos los días y os creis la propaganda rusa sin pestañear, idiotas que sois idiotas, el que se dé por aludido ajo y agua

Pues igual que los proucranianos en ese sentido.. pues no será por propaganda de guerra en ambos bandos...

zibergazte escribió:

ZACKO escribió:mensaje dirigido a los prorusos...., os están mintiendo como bellacos todos los días y os creis la propaganda rusa sin pestañear, idiotas que sois idiotas, el que se dé por aludido ajo y agua

Pues igual que los proucranianos en ese sentido.. pues no será por propaganda de guerra en ambos bandos...

No es proucrania, no lo confundas. Los que apoyan a Ucrania lo hacen en defensa de un país invadido por un ejército que pretende anexionar y asesinar, algo que ya está haciendo.
No quieras igualar a unos y otros porque ya cansa que pretendáis equiparar al que defiende la libertad de un país con el que apoya a ASESINOS que violan y matan a mujeres, niños, ancianos…también los torturan.
Unos son prorrusos, en el sentido más despectivo que puede tener ahora mismo por los asesinatos que están cometiendo. El que apoya a Ucrania no lo hace por un vínculo ideológico con ellos, lo hacen por defender su libertad.

Vamos a seguir permitiendo que se blanquee el genocidio que están cometiendo LOS RUSOS????
Vamos a seguir permitiendo mensajes malintencionados en este foro que tratan de equipara a las víctimas con los agresores????
Vamos a permitir que de iguale a un prorruso que defiende el asesinato de civiles con alguien que defiende la integridad y libertad de Ucrania????

Que ya nos vamos conociendo todos por aquí y ya se ve de qué pie cojean algunos…

TasserTwo escribió:

zibergazte escribió:

ZACKO escribió:mensaje dirigido a los prorusos...., os están mintiendo como bellacos todos los días y os creis la propaganda rusa sin pestañear, idiotas que sois idiotas, el que se dé por aludido ajo y agua

Pues igual que los proucranianos en ese sentido.. pues no será por propaganda de guerra en ambos bandos...

No es proucrania, no lo confundas. Los que apoyan a Ucrania lo hacen en defensa de un país invadido por un ejército que pretende anexionar y asesinar, algo que ya está haciendo.
No quieras igualar a unos y otros porque ya cansa que pretendáis equiparar al que defiende la libertad de un país con el que apoya a ASESINOS que violan y matan a mujeres, niños, ancianos…también los torturan.
Unos son prorrusos, en el sentido más despectivo que puede tener ahora mismo por los asesinatos que están cometiendo. El que apoya a Ucrania no lo hace por un vínculo ideológico con ellos, lo hacen por defender su libertad.

Vamos a seguir permitiendo que se blanquee el genocidio que están cometiendo LOS RUSOS????
Vamos a seguir permitiendo mensajes malintencionados en este foro que tratan de equipara a las víctimas con los agresores????
Vamos a permitir que de iguale a un prorruso que defiende el asesinato de civiles con alguien que defiende la integridad y libertad de Ucrania????

Que ya nos vamos conociendo todos por aquí y ya se ve de qué pie cojean algunos…

Todo eso me parece perfecto y te hace un gran ser humano, supongo que opinarás lo mismo de los conflictos en Yemen, Israel o el Sahara, pero lo que te dice el compañero es la realidad y está habiendo propaganda (manipulación de información para intereses propios) en ambos lados.

Hay muy poca información sobre los avances ucranianos en Jersón porque el gobierno ucraniano ha ordenado silencio absoluto para no entorpecer la operación militar pero parece que el ejército se acerca a rodear la ciudad a tenor de estas informaciones:

Las autoridades prorrusas de la región de Jersón, en el sur de Ucrania, afirmaron este viernes que las fuerzas ucranianas mataron a cuatro personas durante unos bombardeos contra el puente Antonivskiy sobre el río Dnipro utilizado para las evacuaciones.

"Cuatro personas murieron", afirmó el responsable prorruso Kirill Stremousov en Telegram, recoge Afp.

"La ciudad de Jersón, como una fortaleza, se está preparando para su defensa", agregó.

Las fuerzas prorrusas instaron a los civiles a cruzar a la margen izquierda del río Dnipro ante el avance de la contraofensiva de Ucrania, que calificó la operación de "deportación" de sus ciudadanos.

La administración prorrusa de Jersón afirmó en la noche del jueves al viernes que las fuerzas ucranianas dispararon "12 cohetes HIMARS contra el paso de civiles cerca del puente Antonivsky".

La televisión estatal rusa difundió imágenes de un vehículo dañado y de tráfico esperando para cruzar el río.

El jueves, Stremousov dijo que unas 15.000 personas cruzaron el río en evacuaciones organizadas por las fuerzas apoyadas por Rusia.

El responsable insistió en que Rusia no entregará Jersón, la primera gran ciudad ucraniana en caer, en marzo, ante la ofensiva rusa iniciada en febrero.

"Jersón resistirá hasta el último (hombre). Créanme, nadie está pensando entregar la ciudad", afirmó.

Se está poniendo una pinta de futuro Stalingrado a Jersón enorme, veremos si para Rusia o para Ucrania.

Ir conduciendo y encontrarte eso

El "fallo técnico" de un caza ruso que estuvo cerca de derribar un avión británico de la RAF

Un avión de reconocimiento RC-135 River Joint de la Fuerza Aérea Británica volaba desarmado el pasado 29 de septiembre en misión rutinaria de reconocimiento sobre el mar Negro cuando dos cazabombarderos rusos Su-27 salieron a su encuentro y lo escoltaron durante unos 90 minutos. En ese periodo, uno de los dos cazas rusos disparó un misil en las cercanías del avión de la RAF sin llegar a impactar.

.............

Desde el Reino Unido dan por zanjado el incidente, si bien denuncian la práctica del ejército ruso de escoltar aviones de la OTAN con sus cazas, en ocasiones volando a distancias mínimas de solo 15 pies (4,5 metros), debido al alto riesgo que conllevan: "No consideramos esto como una escalada deliberada de Rusia. Nuestro análisis es que fue un fallo técnico, pero es un recordatorio de lo peligrosas que pueden ser las cosas cuando utilizas tus cazas como lo llevan haciendo los rusos desde hace tiempo. Hemos visto volar cazas rusos muy cerca de aviones de EEUU, la OTAN y el Reino Unido".

vaya vaya con el "fallo tecnico" y con el acoso de los cazas rusos

Dudo que la presa hidroelectrica la vuelen. Si llega a desbordarse el rio, será un catastrofe humanitaria, y un peligro para la central nuclear de Zaporiyia que se quedaria sin agua para refrigerar sus nucleos.

Irán llama a sus ciudadanos a salir de Ucrania

https://www.tasnimnews.com/en/news/2022 ... ve-ukraine
https://www.iranintl.com/en/202202234434
https://english.alarabiya.net/News/midd ... ine-travel

El embajador de Rusia en Estados Unidos dijo que no hay contactos entre Washington y Moscú para reducir la escalada, como los que impidieron a los dos paises iniciar una guerra nuclear hace seis décadas.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 2067745792

Misil ruso interceptado, presumiblemente en Zaporiyia

https://twitter.com/TpyxaNews/status/15 ... 3486054402

Hay noticias que dicen que se han cargado a 500 rusos en un solo día y nadie arruga el ceño, si fuera al revés y la noticia fuera que se han cepillado a 500 Ucranianos enseguida la noticia es prorusa o mentira.

Desde este lado del planeta aunque tengamos más libertad de prensa y mejores medios para informarnos estamos en la misma mierda en cuanto a calidad y veracidad. Todo se maquilla y la info la hace el que paga y ademas si lo que nos dicen va en linea de nuestra ideología nos lo comemos con papas.

Una mentira bien puesta mucho vale y poco cuesta.

dinodini escribió:Una comisión de la ONU califica de ilegal la ocupación israelí del territorio palestino y la equipara a las anexiones rusas en Ucrania

¿Y de esto que dice la Unión Europea? ¿No va a enviar armas a los palestinos?

En ese conflicto no va intervenir nadie hasta que haya intereses que nos hagan intervenir.

dinodini escribió:Una comisión de la ONU califica de ilegal la ocupación israelí del territorio palestino y la equipara a las anexiones rusas en Ucrania

¿Y de esto que dice la Unión Europea? ¿No va a enviar armas a los palestinos?

Llevas razón, la UE acepta el "comodín de los palestinos" y se quedará mirando y permitiendo que los soldados rusos sigan matando civiles y violando mujeres y niños, y demás crímenes de guerra.

smaz escribió:Hay noticias que dicen que se han cargado a 500 rusos en un solo día y nadie arruga el ceño, si fuera al revés y la noticia fuera que se han cepillado a 500 Ucranianos enseguida la noticia es prorusa o mentira.

Desde este lado del planeta aunque tengamos más libertad de prensa y mejores medios para informarnos estamos en la misma mierda en cuanto a calidad y veracidad. Todo se maquilla y la info la hace el que paga y ademas si lo que nos dicen va en linea de nuestra ideología nos lo comemos con papas.

Una mentira bien puesta mucho vale y poco cuesta.

Es lo que calcula Washington, 75k bajas, muchas de ellas documentadas. De momento han acertado en todo, el ritmo debe estár más o menos ahí.

Otros prefieren fiarse de lo que diga el ejercito ruso, cada uno elige a quien creer, si a quien te ha estado mintiendo desde el principio o a quien se ha comprobado que decia la verdad. Lo que no se puede hacer es elegir al mentiroso y despues llorar porque los demás no comulgan con tus teorias, eso es patetico.

BeRReKà escribió:

smaz escribió:Hay noticias que dicen que se han cargado a 500 rusos en un solo día y nadie arruga el ceño, si fuera al revés y la noticia fuera que se han cepillado a 500 Ucranianos enseguida la noticia es prorusa o mentira.

Desde este lado del planeta aunque tengamos más libertad de prensa y mejores medios para informarnos estamos en la misma mierda en cuanto a calidad y veracidad. Todo se maquilla y la info la hace el que paga y ademas si lo que nos dicen va en linea de nuestra ideología nos lo comemos con papas.

Una mentira bien puesta mucho vale y poco cuesta.

Es lo que calcula Washington, 75k bajas, muchas de ellas documentadas. De momento han acertado en todo, el ritmo debe estár más o menos ahí.

Otros prefieren fiarse de lo que diga el ejercito ruso, cada uno elige a quien creer, si a quien te ha estado mintiendo desde el principio o a quien se ha comprobado que decia la verdad. Lo que no se puede hacer es elegir al mentiroso y despues llorar porque los demás no comulgan con tus teorias, eso es patetico.

¿75000 bajas rusas? ¿bajas o muertos?

dinodini escribió:

BeRReKà escribió:

smaz escribió:Hay noticias que dicen que se han cargado a 500 rusos en un solo día y nadie arruga el ceño, si fuera al revés y la noticia fuera que se han cepillado a 500 Ucranianos enseguida la noticia es prorusa o mentira.

Desde este lado del planeta aunque tengamos más libertad de prensa y mejores medios para informarnos estamos en la misma mierda en cuanto a calidad y veracidad. Todo se maquilla y la info la hace el que paga y ademas si lo que nos dicen va en linea de nuestra ideología nos lo comemos con papas.

Una mentira bien puesta mucho vale y poco cuesta.

Es lo que calcula Washington, 75k bajas, muchas de ellas documentadas. De momento han acertado en todo, el ritmo debe estár más o menos ahí.

Otros prefieren fiarse de lo que diga el ejercito ruso, cada uno elige a quien creer, si a quien te ha estado mintiendo desde el principio o a quien se ha comprobado que decia la verdad. Lo que no se puede hacer es elegir al mentiroso y despues llorar porque los demás no comulgan con tus teorias, eso es patetico.

¿75000 bajas rusas? ¿bajas o muertos?

Bajas, los informes que pone en duda el citado hablan de bajas, no de muertos.

Lukashenko asegura que Bielorrusia no entrará en la guerra en Ucrania
El presidente de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, afirmó hoy que su país no entrará en la guerra en Ucrania junto a Rusia, tras noticias sobre una supuesta movilización encubierta y la creación de una fuerza conjunta de su país con miles de tropas y material bélico rusos en la frontera sur, informa Efe.

"No presten atención a estos aullidos (ruido mediático). Hoy no vamos a ir a ninguna parte. A día de hoy no hay ninguna guerra. No lo necesitamos", señaló durante una visita a un complejo militar-industrial en el campo de entrenamiento de armas combinadas de Obuz-Lesnovski, en la región de Brest, cerca de la frontera polaca.

"Tenemos que calmarnos. Todos deberían dedicarse a lo suyo si queremos que no haya guerra", añadió Lukashenko.

Putin decía lo mismo antes de invadir...

Aquí dicen lo mismo que he dicho yo antes, Jersón puede ser un futuro Stalingrado para los rusos si se quedan o para los ucranianos si intentan entrar y quedan atrapados, además coincide en fechas con la llegada del invierno. Mucho ojo porque Stalingrado marcó la Segunda Guerra Mundial y Jersón ésta guerra

"Jersón podría convertirse en un nuevo Stalingrado"
Hoy día, "la guerra se decide en la ciudad", recordó recientemente el general francés retirado Michel Yakovleff. "Todos los nombres de batallas son nombres de ciudades. Stalingrado no era un campo de patatas", agrega refiriéndose a la batalla de 1942-1943 entre el ejército soviético y las fuerzas del Eje.

En Jersón, los soldados rusos son numerosos y aguerridos. Pero se hallan en la orilla occidental del Dniéper, en una franja de 140 kms de ancho, con el río a la espalda y sus posiciones de repliegue más allá, lo que les obligaría a cruzar esta vía fluvial bajo el fuego de la artillería de precisión de los ucranianos. El otro riesgo es el de quedar rodeados por el ejército ucraniano.

Las tropas rusas desplegadas en la zona "son de buena calidad", pero están "en un callejón sin salida" por lo que "Jersón podría convertirse en un nuevo Stalingrado" opina Mateiu, informa Afp.

Para el militar retirado rumano, los rusos tienen una "desventaja estratégica", ya que los ucranianos han creado una cabeza de puente en un afluente del Dniéper, el Inhulets, desde la que amenazan con romper el frente ruso.

Antes de su contraofensiva iniciada a fines de agosto, "los ucranianos prepararon sistemáticamente este campo de batalla", destruyendo puentes, nudos logísticos, centros de mando, "y los rusos no tuvieron la reacción adecuada", agrega Mateiu.

"Creo que los rusos intentarán convertir Jersón en un centro de resistencia, evitando verse rodeados", asegura, y Chiriac coincide con él.

Y a todo esto, ¿que van a hacer los ucranianos?

Yo creo que de bajas deben ser más de 100.000. Una herida de bala en el brazo, que te impida seguir en el frente ya es considerado baja. Y de ucranianos debe haber tambien un buen puñado, lo de los muertos ya si que no me atrevo a dar cifras pero por lo general suele ser una tercera parte de las bajas. Igualmente habria que analizar si en esas estadisticas entran los mercenarios, los separatistas ucranianos, etc...

smaz escribió:Hay noticias que dicen que se han cargado a 500 rusos en un solo día y nadie arruga el ceño, si fuera al revés y la noticia fuera que se han cepillado a 500 Ucranianos enseguida la noticia es prorusa o mentira.

Desde este lado del planeta aunque tengamos más libertad de prensa y mejores medios para informarnos estamos en la misma mierda en cuanto a calidad y veracidad. Todo se maquilla y la info la hace el que paga y ademas si lo que nos dicen va en linea de nuestra ideología nos lo comemos con papas.

Una mentira bien puesta mucho vale y poco cuesta.

Evidentemente aquí hay mil veces más manipulación en estados como Rusia o China que en los medios occidentales. Pero lo que no es de recibo es que aquí solo se contraste la info de Rusia y no la de Ucrania..

KnightSolaire escribió:

TasserTwo escribió:

zibergazte escribió:
Pues igual que los proucranianos en ese sentido.. pues no será por propaganda de guerra en ambos bandos...

No es proucrania, no lo confundas. Los que apoyan a Ucrania lo hacen en defensa de un país invadido por un ejército que pretende anexionar y asesinar, algo que ya está haciendo.
No quieras igualar a unos y otros porque ya cansa que pretendáis equiparar al que defiende la libertad de un país con el que apoya a ASESINOS que violan y matan a mujeres, niños, ancianos…también los torturan.
Unos son prorrusos, en el sentido más despectivo que puede tener ahora mismo por los asesinatos que están cometiendo. El que apoya a Ucrania no lo hace por un vínculo ideológico con ellos, lo hacen por defender su libertad.

Vamos a seguir permitiendo que se blanquee el genocidio que están cometiendo LOS RUSOS????
Vamos a seguir permitiendo mensajes malintencionados en este foro que tratan de equipara a las víctimas con los agresores????
Vamos a permitir que de iguale a un prorruso que defiende el asesinato de civiles con alguien que defiende la integridad y libertad de Ucrania????

Que ya nos vamos conociendo todos por aquí y ya se ve de qué pie cojean algunos…

Todo eso me parece perfecto y te hace un gran ser humano, supongo que opinarás lo mismo de los conflictos en Yemen, Israel o el Sahara, pero lo que te dice el compañero es la realidad y está habiendo propaganda (manipulación de información para intereses propios) en ambos lados.

Claro que tengo opiniones parecidas de esos conflictos y muchos otros que hay o han habido. Y en los que han estado involucrados en mayor o menos medida, directa o indirectamente países occidentales.
Pero en primer lugar, no es el hilo para hablar de ello.
En segundo lugar, para criticar la acción rusa en esta guerra provocada por ellos, no es necesario repasar todos los conflictos que existen o han existido y señalar a todos y cada uno de los países.
Aquí se critica a Rusia porque es el país agresor, el país que está invadiendo sin ataque previo ni causa justificada, el país que incluso horas antes de la invasión decía que no iba a atacar, el país que afirmó que sólo era una operación para proteger a la población de dos Oblast, luego para desnazificar, luego para desmilitarizar, luego para alejar a la OTAN y finalmente para anexionar. El país que ha invadido Ucrania y ha violado, torturado y ejecutado incluso a bebés, el país que está atacando a civiles antes los reveses en el campo de batalla. El país que está dejando fosas comunes llenas de personas ejecutadas con las manos atadas mientras aquí se blanquea de forma sistemática esos hechos argumentando que “EEUU ha invadido otros países” o “que todo es propaganda occidental”

Y no. Aquí los que están torturando, violando y asesinando son los rusos. Y no se puede tolerar que venga nadie a intentar blanquear mediante el sistema de “igualar los delitos”.

Lo siento, pero por ahí no se puede pasar. Y es algo que es cíclico, que se repite de forma sistemática y por parte de los mismos usuarios que esgrimen continuamente idénticos comentarios, tratando de maquillar todas y cada una de las acciones rusas. Muchos ni las critican. Otros hacen un ligero comentario y siempre añaden un “pero la OTAN…” o “pero EEUU…” o directamente echan la culpa de todo a Zelenski, como si fuera él el que ha obligado a los rusos a destruir el país, torturar, violar y asesinar a sus ciudadanos y saquear sus casas…

No no y no. Basta ya de blanqueamientos y justificaciones veladas. Se acabó

@TasserTwo por supuesto que no hay que maquillar nada de lo que esta haciendo Rusia solo faltaba.

Pero lo que te digo es que no puedes fiarte de la información que recibes por que el interes precisamente es que pienses que Putin es Hitler y Zelenski es la Madre Teresa de Calcuta.

En una guerra rara vez hay un bueno y un malo, por desgracia en ambos bandos se cometen atrocidades.

Y repito no blanqueo la invasión de Rusia pero también pienso que no se ha hecho lo suficiente para evitar el conflicto sobre todo por parte de EEUU, ademas que después de los últimos años no me creo la mitad de cosas que dice la prensa occidental por desgracia.

zibergazte escribió:

smaz escribió:Hay noticias que dicen que se han cargado a 500 rusos en un solo día y nadie arruga el ceño, si fuera al revés y la noticia fuera que se han cepillado a 500 Ucranianos enseguida la noticia es prorusa o mentira.

Desde este lado del planeta aunque tengamos más libertad de prensa y mejores medios para informarnos estamos en la misma mierda en cuanto a calidad y veracidad. Todo se maquilla y la info la hace el que paga y ademas si lo que nos dicen va en linea de nuestra ideología nos lo comemos con papas.

Una mentira bien puesta mucho vale y poco cuesta.

Evidentemente aquí hay mil veces más manipulación en estados como Rusia o China que en los medios occidentales. Pero lo que no es de recibo es que aquí solo se contraste la info de Rusia y no la de Ucrania..

Aquí dónde, en el foro? También podéis hacerlo vosotros, si veis alguna noticia o cualquier cosa que os parezca propaganda o que tengáis pruebas de que es falso sois libres de traerlas. Lo que no sé por qué no lo hacéis y os quedáis con que todo es propaganda. Es una postura muy cómoda la vuestra, quejaros de todo pero no aportar nada.

No maquillo pero...No blanqueo pero...No hay buenos ni malos...

Ya lo dijo @TasserTwo pero pero pero nadie le escuchó.

aaalexxx escribió:No maquillo pero...No blanqueo pero...No hay buenos ni malos...

Ya lo dijo @TasserTwo pero pero pero nadie le escuchó.

Que te crees que cuando los Ukranianos capturan a un soldado Ruso se lo llevan a tomar Bozka?

No te parece raro que todo lo que se vea por la prensa es que Rusia son todo atrocidades y Ukrania heroicidades?

Igual es que te parece bien que turturen a un soldado ruso solo por que su país esta gobernado por un dictador, de hecho ya ocurrió que a la gente le parecia bien que no permitieran a los deportistas Rusos participar en sus competiciones y cosas así.

KnightSolaire escribió:@TasserTwo por supuesto que no hay que maquillar nada de lo que esta haciendo Rusia solo faltaba.

Pero lo que te digo es que no puedes fiarte de la información que recibes por que el interes precisamente es que pienses que Putin es Hitler y Zelenski es la Madre Teresa de Calcuta.

En una guerra rara vez hay un bueno y un malo, por desgracia en ambos bandos se cometen atrocidades.

Y repito no blanqueo la invasión de Rusia pero también pienso que no se ha hecho lo suficiente para evitar el conflicto sobre todo por parte de EEUU, ademas que después de los últimos años no me creo la mitad de cosas que dice la prensa occidental por desgracia.

Discrepo radicalmente. Si hay buenos y malos.
Malos son los que invaden un país para apropiarse de su territorio, de sus bienes, de sus riquezas y exterminan a su población o a quienes consideren contrarios a sus intereses.
Buenos son los que defienden su tierra, su familia y sus vidas.

Y discrepo radicalmente en lo de que no se ha hecho lo suficiente para evitar el conflicto. Europa compraba gas a Rusia a precio de diamantes, más caro que jamás en su historia. La apertura occidental a Rusia ha sido mayor que nunca. Ucrania no estaba ni cerca ni de formar parte de la OTAN ni de la UE.

Si la OTAN hubiera metido tropas en Ucrania antes de la invasión rusa, estaríais algunos diciendo aquí que “Rusia no hizo suficiente para evitar la invasión de la OTAN”?
NO. Lo que estaríais diciendo son mensajes contra el imperialismo y que EEUU y Europa intentan imponer su supremacía en un nuevo país.

En fin, lo que he dicho antes. Siempre hay un “pero” y una justificación que le sigue. Y no. Es algo muy claro. Han atacado y asesinado. Son el bando agresor y podían no haberlo hecho. Ha sido su elección, no la nuestra

@Knightsolar A mí me gustaría saber qué es eso tan malo que hizo Estado Unidos para ser el máximo responsable de que se produjera la invasión. Lo he visto escrito muchas veces pero nadie dice las razones exactas. No dudo que tenga cosas a ganar. Aunque estados unidos economicamente hoy no esté ni mucho menos en su mejor momento y no sea la panacea gracias entre otras cosas a la guerra.
Saludis

KnightSolaire escribió:Que te crees que cuando los Ukranianos capturan a un soldado Ruso se lo llevan a tomar Bozka?

No te parece raro que todo lo que se vea por la prensa es que Rusia son todo atrocidades y Ukrania heroicidades?

Igual es que te parece bien que turturen a un soldado ruso solo por que su país esta gobernado por un dictador, de hecho ya ocurrió que a la gente le parecia bien que no permitieran a los deportistas Rusos participar en sus competiciones y cosas así.

La gran DIFERENCIA es que Ucrania NO HA INVADIDO RUSIA, sino al revés... Los soldados rusos son INVASORES y por tanto si mueren invadiendo otro país bien muertos están.

Si no ves la diferencia allá tu...

Rexes escribió:@Knightsolar A mí me gustaría saber qué es eso tan malo que hizo Estado Unidos para ser el máximo responsable de que se produjera la invasión. Lo he visto escrito muchas veces pero nadie dice las razones exactas. No dudo que tenga cosas a ganar. Aunque estados unidos economicamente hoy no esté ni mucho menos en su mejor momento y no sea la panacea gracias entre otras cosas a la guerra.
Saludis

Para empezar con mas diplomacía, ninguna guerra es buena y siempre habría que hacer todo lo posible por evitarla, en este caso no se hizo y los discursos catastrofistas y belicos de Biden antes de la guerra eran continuos.

El motivo (que no digo que sea lícito) de la invasión según Rusia es la expansión de la OTAN al este y que no quieren misiles Americanos en su frontera (al igual que EEUU no quería misiles Rusos en Cuba, lo que eso estuvo a punto de originar una guerra nuclear y obligó a Cuba a retirarlos).

Imaginemos que Mexico realizará una alianza internacional con China, Rusia, etc. y pusiera bases militares en la frontera de EEUU, crees que lo permitirían? Ya te digo yo que no.

Mucha gente opina que el conflicto se podría haber evitado si Estados Unidos y la OTAN hubieran aceptado las propuestas de seguridad solicitadas por Rusia y hubieran asegurado la neutralidad de Ucrania.

Podrá parecer mejor o peor aceptar estas propuestas, pero la realidad es que despues de tener el país totalmente destruido en todos los aspectos y miles de muertos una cosa esta clara, Ucrania nunca va a entrar en la OTAN, justo lo que solicitaba Rusia, por lo que el conflicto podría haberse evitado con diplomacia.

Por otro lado EEUU es quien más fortalecido sale de la guerra en cuanto a posición hegemonica internacional (su economica interna no tardarán en recuperarse con paro inexistente y el dolar comiendose a las otras monedas a parte de que se han convertido en el mayor proveedor de gas de Europa).

KnightSolaire escribió:

aaalexxx escribió:No maquillo pero...No blanqueo pero...No hay buenos ni malos...

Ya lo dijo @TasserTwo pero pero pero nadie le escuchó.

Que te crees que cuando los Ukranianos capturan a un soldado Ruso se lo llevan a tomar Bozka?

No te parece raro que todo lo que se vea por la prensa es que Rusia son todo atrocidades y Ukrania heroicidades?

Igual es que te parece bien que turturen a un soldado ruso solo por que su país esta gobernado por un dictador, de hecho ya ocurrió que a la gente le parecia bien que no permitieran a los deportistas Rusos participar en sus competiciones y cosas así.

Hace dos días ví un video de como RT preguntaba a unos presos rusos, supongo los del intercambio de prisioneros reciente, sobre si habían recibido torturas etc por parte de los soldados ucranianos, y todos decían que los habían tratado bien... justo ahí cortaron la entrevista; Lo esba buscando pero ahora no lo encuentro porque creo que lo ví directamente en un canal de twich, pero vamos en twiter estará fijo, yo no uso twiter ya.
Cero casos de excesos por parte ucraniana no hay, como se ha visto sobre todo al inicio de la invasión; pero vamos, yo confío más en el trato ucraniano que en el trato que pueda dar un ejército ruso del cual ya se le conocen asesinatos sumarios a civiles, violaciones a niñ@s incluídos, lanzamientos de drones sobre población civil como represalia a volar el famoso puente hacia Crimea... o igual es todo un montaje con unreal 5.

KnightSolaire escribió:

Rexes escribió:@Knightsolar A mí me gustaría saber qué es eso tan malo que hizo Estado Unidos para ser el máximo responsable de que se produjera la invasión. Lo he visto escrito muchas veces pero nadie dice las razones exactas. No dudo que tenga cosas a ganar. Aunque estados unidos economicamente hoy no esté ni mucho menos en su mejor momento y no sea la panacea gracias entre otras cosas a la guerra.
Saludis

Para empezar con mas diplomacía, ninguna guerra es buena y siempre habría que hacer todo lo posible por evitarla, en este caso no se hizo y los discursos catastrofistas y belicos de Biden antes de la guerra eran continuos.

El motivo (que no digo que sea lícito) de la invasión según Rusia es la expansión de la OTAN al este y que no quieren misiles Americanos en su frontera (al igual que EEUU no quería misiles Rusos en Cuba, lo que eso estuvo a punto de originar una guerra nuclear y obligó a Cuba a retirarlos).

Imaginemos que Mexico realizará una alianza internacional con China, Rusia, etc. y pusiera bases militares en la frontera de EEUU, crees que lo permitirían? Ya te digo yo que no.

Mucha gente opina que el conflicto se podría haber evitado si Estados Unidos y la OTAN hubieran aceptado las propuestas de seguridad solicitadas por Rusia y hubieran asegurado la neutralidad de Ucrania.

Podrá parecer mejor o peor aceptar estas propuestas, pero la realidad es que despues de tener el país totalmente destruido en todos los aspectos y miles de muertos una cosa esta clara, Ucrania nunca va a entrar en la OTAN, justo lo que solicitaba Rusia, por lo que el conflicto podría haberse evitado con diplomacia.

Por otro lado EEUU es quien más fortalecido sale de la guerra en cuanto a posición hegemonica internacional (su economica interna no tardarán en recuperarse con paro inexistente y el dolar comiendose a las otras monedas a parte de que se han convertido en el mayor proveedor de gas de Europa).

Que cojan los Rusos de mierda, se piren de Ucrania, devuelvan las regiones ocupadas incluido Crimea y se acaba la guerra, es así de simple, mientras haya una serie de cerdos hijos de puta en el kremlin, habrá guerra y habrá que seguir apoyando a Ucrania para matar rusos

KnightSolaire escribió:El motivo (que no digo que sea lícito) de la invasión según Rusia es la expansión de la OTAN al este y que no quieren misiles Americanos en su frontera (al igual que EEUU no quería misiles Rusos en Cuba, lo que eso estuvo a punto de originar una guerra nuclear y obligó a Cuba a retirarlos).

Eso es MENTIRA. Ni Siquiera Rusia dice ni dijo que el motivo de la invasión fuese ese, primero fue para desnazificar Ucrania, luego para liberar territorios donde la población rusa estaba perseguida y finalmente la realidad es que es para anexionarse ilegalmente territorios, jamás han dicho que el motivo de la invasión fue la expansión de la OTAN.

Actualizate... llevamos más de 200 páginas de hilo desmintiendo ese argumentario, ya cansa.

A ver que ocurre, todo lo que sea conversaciones que lleven a una desescalada... aunque lo dudo mucho.

Kikokage escribió:

A ver que ocurre, todo lo que sea conversaciones que lleven a una desescalada... aunque lo dudo mucho.

Uff no se, yo creo que la llamada es más en previsión de lo que se viene en Jersón, avisarles de que no se les ocurra tirar nucleares porque lo de la respuesta occidental no es un farol.

A estas alturas no hay otra negociación que no sea la salida de Rusia de los territorios ocupados y anexionados ilegalmente.