Invasión rusa de Ucrania

Galicha escribió:

LLioncurt escribió:Si ese no era el plan, ¿por qué antes de la guerra declaró su independencia ?

Como ya te he dicho, hasta esta escalada del conflicto nunca fue su plan, incluso en medio de la guerra seguramente no era el plan A.
Y un país no puede declarar la independencia de otro, ni de regiones de otro, como mucho RECONOCER esa independencia.

No era su plan? por que estas tan seguro? Tambien estabas muy seguro de que no iban a atacar Ucrania y mira como acabo la cosa.

Te recuerdo que en 2014 ya se anexiono Crimea, no se por que "te sorprende" que ahora se anexione 4 zonas mas o que digas que no es su intención cuando ya lo a hecho previamente.

Sin contar luego toda clase de declaraciones que han ido haciendo a lo largo de los meses.

Saludos!

shilfein escribió:@Pegcaero de barrio
Que Ucrania va a tener que entregar algún territorio para acabar con esto es casi un hecho, la cuestión es que cuanto más daño hagan a Rusia, más querrá la propia Rusia el fin de la guerra y por tanto menos exigente será Putin durante las negociaciones.

Porque no te equivoques: Rusia también está pagando un alto precio por esta guerra.
1) Su ejército y equipamiento diezmado de aquí a 10 años.
2) Su reputación como potencia militar desaparecida (y a raiz de ello sus paises "patio trasero" subiendoseles a las barbas).
3) Descontento creciente de su pueblo hacia Putin por movilizar civiles en lo que era una "operacion especial".
4) El daño económico de perder a sus mejores socios comerciales, más las sanciones.

Dado que ahora Ucrania está en plena contraofensiva, unas conversaciones de paz no les convienen. Les conviene recuperar territorio y hacer todo el daño que puedan a Rusia. Y una vez su ofensiva se estanque, con ambos bandos desgastados, entonces probablemente considerarán negociar la paz.

Sí y no. Es más que evidente que Rusia ha quedado desgastada a niveles extremos, ya no como ejército, si no como nación. Este argumento lo comparto, pero no te confundas, a más dure la guerra más va a querer Putin acabar con todo lo que pueda porque más motivos tendrá para "blanquear" su campaña contra el "mal" que hay en Ucrania según él y más apoyos tendrá. Ten en cuenta que cada 10 de desgaste para Rusia, ahora en invierno, son 100 de desgaste para Ucrania, ¿por qué? Por el frío y por los ataques a infraestructuras eléctricas.

¿Crees que Ucrania puede aguantar lo que le viene con el país a oscuras? ¿eres consciente de lo que se le viene a su población? Ahora es cuando se debería buscar el dialogo porque dejar que el tiempo pase es ponerle el plato en la mesa a Putin. Es cuestión de tiempo que el desgaste de Ucrania como país pase factura a sus fuerzas armadas.

A más facilidad vea Putin en la batalla y más obcecado esté Zelenski en su posición firme... más va a terminar perdiendo Ucrania al largo plazo.


Pero vamos a abandonar ya la mentalidad: "que se vaya rusia cuanto antes hay que destruirlos". Así no ganaremos nada... lo más eficiente para el mundo es sacrificar por ambos bandos y llegar a un acuerdo YA. Porque seamos sinceros, Zelenski tiene demasiadas ganas de marcha, yo le daría un toque de atención porque, literalmente, terminará condenando a su pueblo. Insisto: Rusia tiene que ceder y Ucrania también. Punto y final.

Y no, no soy defensor de Putin. Esto es sentido común si no queremos ver un yermo al salir de casa con hongos nucleares. Yo no quiero eso así que defiendo la postura de ceder y llegar a acuerdos... todos han perdido demasiado como para seguir haciéndolo y, además, al mundo entero.

Si pensáis que esto va a acabar sin la toma de Crimea lo lleváis claro, quien tenga miedo que se tome un vaso de agua, Crimea es el precio que le va a hacer pagar la OTAN a Rusia, y si no les parece bien y se ponen tontos con armas nucleares, habrá que dejarles claro que aún pueden perder Kaliningrado con un simple bloqueo naval que no tienen capacidad para contestar.

Crimea es lo mínimo que quiere recuperar Ucrania y está en todo su derecho, forma parte de su territorio soberano, quitaros de la cabeza que la van a ceder para que vosotros no tengáis miedo. Al tiempo.

BeRReKà escribió:Si pensáis que esto va a acabar sin la toma de Crimea lo lleváis claro, quien tenga miedo que se tome un vaso de agua, Crimea es el precio que le va a hacer pagar la OTAN a Rusia, y si no les parece bien y se ponen tontos con armas nucleares, habrá que dejarles claro que aún pueden perder Kaliningrado con un simple bloqueo naval que no tienen capacidad para contestar.

Crimea es lo mínimo que quiere recuperar Ucrania y está en todo su derecho, forma parte de su territorio soberano, quitaros de la cabeza que la van a ceder para que vosotros no tengáis miedo. Al tiempo.

Aunque me gustaría que fuese así, no creo que ocurra, me da que Crimea se da por hecho que es rusa, por eso en 2014 no se montó mucho lío.

BeRReKà escribió:Si pensáis que esto va a acabar sin la toma de Crimea lo lleváis claro, quien tenga miedo que se tome un vaso de agua, Crimea es el precio que le va a hacer pagar la OTAN a Rusia, y si no les parece bien y se ponen tontos con armas nucleares, habrá que dejarles claro que aún pueden perder Kaliningrado con un simple bloqueo naval que no tienen capacidad para contestar.

Crimea es lo mínimo que quiere recuperar Ucrania y está en todo su derecho, forma parte de su territorio soberano, quitaros de la cabeza que la van a ceder para que vosotros no tengáis miedo. Al tiempo.

Desde luego que si ese es el plan de Ucrania... mejor no hacer planes a futuro y disfrutar de lo que quede de planeta.

dinodini escribió:Lo que si que no va a poder evitar Putin es que Europa le de la espalda en el tema del gas y petróleo. Termine como termine la guerra de Ucrania, Europa no se fiará mas de Rusia y no le comprará mas petróleo o gas, o al menos, no en las cantidades tan importantes como ha hecho hasta ahora. Se pasaría de depender de un 45% del gas ruso a solo un 8% por ej. Por tanto Putin va a perder mucho dinero de Europa, y eso es algo que no ha asumido aún que va a pasar. Esta guerra, termine como termine, va a ser un mal negocio para Rusia.

Y creo que ese es el mayor problema de cara a un futuro a 10-20 años.

Las nuevas generaciones en Rusia tienen una mentalidad cada vez más occidental, esta guerra es el último estertor de un viejo dictador y unas viejas generaciones que lo ven venir, y han decidido que recuperar el Rus de Kiev era ahora o nunca.
https://www.youtube.com/watch?v=oreTFhWqQJ8&ab_channel=1420

Es una lástima que como consecuencia de esta guerra sin sentido Europa vaya a aislar a Rusia, quizá incluso empujando a estas nuevas generaciones a forjar lazos con China en su lugar.

Cuando acabe la guerra, y llegue un nuevo gobernante a Rusia dentro de unos años, va a depender mucho de él que esto no ocurra.

zgotenz escribió:

BeRReKà escribió:Si pensáis que esto va a acabar sin la toma de Crimea lo lleváis claro, quien tenga miedo que se tome un vaso de agua, Crimea es el precio que le va a hacer pagar la OTAN a Rusia, y si no les parece bien y se ponen tontos con armas nucleares, habrá que dejarles claro que aún pueden perder Kaliningrado con un simple bloqueo naval que no tienen capacidad para contestar.

Crimea es lo mínimo que quiere recuperar Ucrania y está en todo su derecho, forma parte de su territorio soberano, quitaros de la cabeza que la van a ceder para que vosotros no tengáis miedo. Al tiempo.

Aunque me gustaría que fuese así, no creo que ocurra, me da que Crimea se da por hecho que es rusa, por eso en 2014 no se montó mucho lío.

Yo no veo a la OTAN reconociendo Crimea como Rusa como premio a la invasión. Seria un precedente igual de peligroso que no haber hecho nada, no habrían servido de nada todos los muertos que hay encima de la mesa, estarías legitimando todo lo que ha hecho Rusia y eso no va a ocurrir.

Pegcaero de barrio escribió:Desde luego que si ese es el plan de Ucrania... mejor no hacer planes a futuro y disfrutar de lo que quede de planeta.

Vasito de agua para el caballero

dinodini escribió:Se dice que la negociación es imposible porque Putin lo que quiere en esa negociación es solo que se haga efectiva la anexión de los 4 territorios que controla actualmente, y por tanto, sería mas una claudicación de Ucrania que unos acuerdos de paz. Sería en verdad una aceptación de los hechos consumados. Sin embargo yo creo que tal vez esto no es así, que Rusia si que puede que estuviera dispuesta a negociar algo. Por ej. devolver las provincias de Jerson y Zaporiya. Por tanto se quedaría con las otras dos y con Crimea. En esto si que se podría decir que han cedido todos, porque Rusia devolvería la mitad de lo conquistado en esta guerra, pero claro, sería un mal trago para Ucrania tener que aceptar estas perdidas territoriales, porque lo que no sea recuperar todo lo perdido, se consideraría una derrota. Yo creo que Zelenski solo aceptaría esto si se ve que Europa y EEUU le amenazaran con retirarle todo el apoyo militar y económico, cosa que aún no ha ocurrido, pero si ocurre...

Lo que si que no va a poder evitar Putin es que Europa le de la espalda en el tema del gas y petróleo. Termine como termine la guerra de Ucrania, Europa no se fiará mas de Rusia y no le comprará mas petróleo o gas, o al menos, no en las cantidades tan importantes como ha hecho hasta ahora. Se pasaría de depender de un 45% del gas ruso a solo un 8% por ej. Por tanto Putin va a perder mucho dinero de Europa, y eso es algo que no ha asumido aún que va a pasar. Esta guerra, termine como termine, va a ser un mal negocio para Rusia.

La cuestión es que en general a los que temen y dan crédito a una escalada nuclear (canguele), se la suda que ucrania pase los próximos 30 años de "guerra civil" por una cesión que su pueblo no quiere con tal de que "no se acabe el mundo".

Yo lo entiendo, pero lo veo poco probable y estoy seguro de que rusia jamás escalará una guerra nuclear. Eso sí, no descarto que putin y su troupe hagan alguna estupidez radioactiva en ucrania.

shilfein escribió:Las nuevas generaciones en Rusia tienen una mentalidad cada vez más occidental, esta guerra es el último estertor de un viejo dictador y unas viejas generaciones que lo ven venir, y han decidido que recuperar el Rus de Kiev era ahora o nunca.

Hay datos sobre eso? Por que según encuestas independientes aproximadamente el 80% de la población adulta Rusa aprueva la movilización militar parcial para la invasión.

Supongo que tendrá que ver con la información que reciben de sus medios pero no parece que Putin tenga un porcentaje disidente muy elevado cosa que habría que tener en cuenta.

KnightSolaire escribió:Hay datos sobre eso? Por que según encuestas independientes aproximadamente el 80% de la población adulta Rusa aprueva la movilización militar parcial para la invasión.

Supongo que tendrá que ver con la información que reciben de sus medios pero no parece que Putin tenga un porcentaje disidente muy elevado cosa que habría que tener en cuenta.

Te falta indicar de que sectores de la población, porque si ese porcentaje se centra casi todo en la rusia rural, ahí no hay riqueza.

KnightSolaire escribió:

shilfein escribió:Las nuevas generaciones en Rusia tienen una mentalidad cada vez más occidental, esta guerra es el último estertor de un viejo dictador y unas viejas generaciones que lo ven venir, y han decidido que recuperar el Rus de Kiev era ahora o nunca.

Hay datos sobre eso? Por que según encuestas independientes aproximadamente el 80% de la población adulta Rusa aprueva la movilización militar parcial para la invasión.

Supongo que tendrá que ver con la información que reciben de sus medios pero no parece que Putin tenga un porcentaje disidente muy elevado cosa que habría que tener en cuenta.

El 14% de la gente del planeta sabe que Rusia miente.

Quark escribió:

KnightSolaire escribió:Hay datos sobre eso? Por que según encuestas independientes aproximadamente el 80% de la población adulta Rusa aprueva la movilización militar parcial para la invasión.

Supongo que tendrá que ver con la información que reciben de sus medios pero no parece que Putin tenga un porcentaje disidente muy elevado cosa que habría que tener en cuenta.

Te falta indicar de que sectores de la población, porque si ese porcentaje se centra casi todo en la rusia rural, ahí no hay riqueza.

En las encuestas que he consultado no esta esa información, entiendo que son aleatorias, solo indica el nº de encuestas sobre población adulta.

KnightSolaire escribió:

Quark escribió:

KnightSolaire escribió:Hay datos sobre eso? Por que según encuestas independientes aproximadamente el 80% de la población adulta Rusa aprueva la movilización militar parcial para la invasión.

Supongo que tendrá que ver con la información que reciben de sus medios pero no parece que Putin tenga un porcentaje disidente muy elevado cosa que habría que tener en cuenta.

Te falta indicar de que sectores de la población, porque si ese porcentaje se centra casi todo en la rusia rural, ahí no hay riqueza.

En las encuestas que he consultado no esta esa información, entiendo que son aleatorias, solo indica el nº de encuestas sobre población adulta.

No sé si recuerdas que rusia no es exáctamente democrática y que la riqueza se concentra en porcentaje muy bajo y en las ciudades principales, pero la mayoría de la población está en zonas rurales y son pobres.

KnightSolaire escribió:

shilfein escribió:Las nuevas generaciones en Rusia tienen una mentalidad cada vez más occidental, esta guerra es el último estertor de un viejo dictador y unas viejas generaciones que lo ven venir, y han decidido que recuperar el Rus de Kiev era ahora o nunca.

Es una lástima que como consecuencia de esta guerra sin sentido Europa vaya a aislar a Rusia, quizá incluso empujando a estas nuevas generaciones a forjar lazos con China en su lugar.

Cuando acabe la guerra, y llegue un nuevo gobernante a Rusia dentro de unos años, va a depender mucho de él que esto no ocurra.

Hay datos sobre eso? Por que según encuestas independientes aproximadamente el 80% de la población adulta Rusa aprueva la movilización militar parcial para la invasión.

Supongo que tendrá que ver con la información que reciben de sus medios pero no parece que Putin tenga un porcentaje disidente muy elevado cosa que habría que tener en cuenta.

Hablaba de nuevas generaciones, menores de 25 para entendernos. Esos en su mayoría han estado en contra de la guerra desde su inicio. En rangos de edad mayores había mucho apoyo cuando iba a ser una operación especial rápida e indolora, pero con la escalada a guerra total y la inscripcion obligatoria de civiles la cosa está empezando a cambiar.

No se si hay estadísticas oficiales, porque hablamos de Rusia, lo que sí hay son muchísimas encuestas independientes a rusos a pie de calle. Y las tendencias a lo largo del tiempo y por edades se aprecian claramente.

Por ejemplo, en el mismo canal tienes este video con opiniones de adultos jovenes:
https://www.youtube.com/watch?v=oreTFhWqQJ8&ab_channel=1420
Y este otro con gente más mayor:
https://www.youtube.com/watch?v=dr7udHMfKTM&ab_channel=1420

Ese canal en concreto me parece interesante, el tipo no tiene miedo de hacer preguntas dificiles incluso en zonas rurales de Rusia.

Quark escribió:No sé si recuerdas que rusia no es exáctamente democrática y que la riqueza se concentra en porcentaje muy bajo y en las ciudades principales, pero la mayoría de la población está en zonas rurales y son pobres.

Totalmente, aunque también es verdad que al menos a corto plazo esto no va a tener cambios significativos y la posición del Kremlin en cuanto al conflicto va a estar directamente ligada al apoyo de la población.

Por ejemplo EEUU abandonó Vietnam e Irak debido a la mala opinión pública.

KnightSolaire escribió:

Quark escribió:No sé si recuerdas que rusia no es exáctamente democrática y que la riqueza se concentra en porcentaje muy bajo y en las ciudades principales, pero la mayoría de la población está en zonas rurales y son pobres.

Totalmente, aunque también es verdad que al menos a corto plazo esto no va a tener cambios significativos y la posición del Kremlin en cuanto al conflicto va a estar directamente ligada al apoyo de la población.

Por ejemplo EEUU abandonó Vietnam e Irak debido a la mala opinión pública.

Eso no va a ocurrir en rusia donde la prensa está al servicio del estado, y la/el periodista que no está por la labor o sufre un accidente, es encarcelado o sale por patas del país.

Kikokage escribió:En uno de sus últimos informes lo comentó. Que las tropas de refresco llegarían mas descansadas y calentitas desde retaguardia. Pero vamos es su opinión/previsión como la mayoría de veces.

Que tropas de refresco si casi todo el ejército regular ruso está ya en el frente o está muerto. Lo que viene son reservistas con una premaración escasa de 2 semanas y de calentitos viendo los videos que han salido nada de nada, son carne de cañón que también lo ha dicho él muchas veces.

Quark escribió:

KnightSolaire escribió:

Quark escribió:No sé si recuerdas que rusia no es exáctamente democrática y que la riqueza se concentra en porcentaje muy bajo y en las ciudades principales, pero la mayoría de la población está en zonas rurales y son pobres.

Totalmente, aunque también es verdad que al menos a corto plazo esto no va a tener cambios significativos y la posición del Kremlin en cuanto al conflicto va a estar directamente ligada al apoyo de la población.

Por ejemplo EEUU abandonó Vietnam e Irak debido a la mala opinión pública.

Eso no va a ocurrir en rusia, donde la prensa está al servicio del estado y la/el periodista que no está por la labor, o sufre un accidente, es encarcelado o sale por patas del país.

Creo que no es solo cuestión de Putín, he visto debates con expertos en historia y politica Rusa comentando que en algunos sectores de su gobierno a Putín se le consideran un tibio y que le exigen mas dureza.

En el caso de que Putin cayera me da que no tardarían en reemplazarle por alguien igual o peor.

KnightSolaire escribió:Creo que no es solo cuestión de Putín, he visto debates con expertos en historia y politica Rusa comentando que en algunos sectores de su gobierno a Putín se le consideran un tibio y que le exigen mas dureza.

En el caso de que Putin cayera me da que no tardarían en reemplazarle por alguien igual o peor.

Esa es la monserga que se repite una y otra vez en este hilo sobre san putin, adhalid de la paz y defensor de las causas justas. No dudo que su círculo sea igual o peor, pero eso no significa nada en ningún caso. Un despota (o no) es responsable de los asesinatos que ordena sea su círculo peor o mejor que él.

Si en rusia existiese la libre información (real) y la democracia (redundante), putin hace muchos años que no estaría en el poder.

"¡Queremos la paz, ambas partes deben ceder!"

-Ceder significa dar "cosas" que son tuyas. No puedes ceder lo que no es tuyo. Ucrania puede ceder territorio. Rusia no puede ceder territorio ucraniano

"Putin / Zelenski están perdiendo el apoyo de su pueblo"

- No parece que Putin tenga "suficiente" contestación interna, da igual el motivo. Aquí según tengo entendido mucha gente tampoco quería a Franco y se tuvo que esperar a que se muriera solo. Si en Rusia hay un cambio de liderazgo a día de hoy parece que tendría que venir desde arriba, no desde abajo y eso no garatiza un cambio de rumbo ("a mejor")

- Y con Zelenski más de lo mismo, no se atisba disensión entre su población y militares de no continuar la guerra. Si hubiera problemas los veríamos (amplificados) por los medios rusos, igual que hemos visto los problemas rusos (sean o no exagerados). El odio es una emoción muy fuerte y cada día que pasa más ucranianos tienen motivos para odiar a Rusia

Que sí, que todos queremos que esto acabe, ya sea por nuestra brújula moral o interés personal (soy el primero que prefiere vivir "mejor")

Negi escribió:"¡Queremos la paz, ambas partes deben ceder!"

-Ceder significa dar "cosas" que son tuyas. No puedes ceder lo que no es tuyo. Ucrania puede ceder territorio. Rusia no puede ceder territorio ucraniano

"Putin / Zelenski están perdiendo el apoyo de su pueblo"

- No parece que Putin tenga "suficiente" contestación interna, da igual el motivo. Aquí según tengo entendido mucha gente tampoco quería a Franco y se tuvo que esperar a que se muriera solo. Si en Rusia hay un cambio de liderazgo a día de hoy parece que tendría que venir desde arriba, no desde abajo y eso no garatiza un cambio de rumbo ("a mejor")

- Y con Zelenski más de lo mismo, no se atisba disensión entre su población y militares de no continuar la guerra. Si hubiera problemas los veríamos (amplificados) por los medios rusos, igual que hemos visto los problemas rusos (sean o no exagerados). El odio es una emoción muy fuerte y cada día que pasa más ucranianos tienen motivos para odiar a Rusia

Que sí, que todos queremos que esto acabe, ya sea por nuestra brújula moral o interés personal (soy el primero que prefiere vivir "mejor")

Totalmente (lo de franco es discutible)

Quark escribió:

KnightSolaire escribió:Creo que no es solo cuestión de Putín, he visto debates con expertos en historia y politica Rusa comentando que en algunos sectores de su gobierno a Putín se le consideran un tibio y que le exigen mas dureza.

En el caso de que Putin cayera me da que no tardarían en reemplazarle por alguien igual o peor.

Esa es la monserga que se repite una y otra vez en este hilo sobre san putin, adhalid de la paz y defensor de las causas justas. No dudo que su círculo sea igual o peor, pero eso no significa nada en ningún caso. Un despota (o no) es responsable de los asesinatos que ordena sea su círculo peor o mejor que él.

Si en rusia existiese la libre información (real) y la democracia (redundante), putin hace muchos años que no estaría en el poder.

En ningún momento he dicho que Putin sea un santo o un adalid de la paz y de causas justas.

Solo digo y respondiendo a tu comentario de que esto solo acabará cuando Putín sea asesinado o abandone el país, etc. Que me temo que si eso ocurriera no tardarían en poner a otro igual o peor que el.

Pegcaero de barrio escribió:

shilfein escribió:@Pegcaero de barrio
Que Ucrania va a tener que entregar algún territorio para acabar con esto es casi un hecho, la cuestión es que cuanto más daño hagan a Rusia, más querrá la propia Rusia el fin de la guerra y por tanto menos exigente será Putin durante las negociaciones.

Porque no te equivoques: Rusia también está pagando un alto precio por esta guerra.
1) Su ejército y equipamiento diezmado de aquí a 10 años.
2) Su reputación como potencia militar desaparecida (y a raiz de ello sus paises "patio trasero" subiendoseles a las barbas).
3) Descontento creciente de su pueblo hacia Putin por movilizar civiles en lo que era una "operacion especial".
4) El daño económico de perder a sus mejores socios comerciales, más las sanciones.

Dado que ahora Ucrania está en plena contraofensiva, unas conversaciones de paz no les convienen. Les conviene recuperar territorio y hacer todo el daño que puedan a Rusia. Y una vez su ofensiva se estanque, con ambos bandos desgastados, entonces probablemente considerarán negociar la paz.

Sí y no. Es más que evidente que Rusia ha quedado desgastada a niveles extremos, ya no como ejército, si no como nación. Este argumento lo comparto, pero no te confundas, a más dure la guerra más va a querer Putin acabar con todo lo que pueda porque más motivos tendrá para "blanquear" su campaña contra el "mal" que hay en Ucrania según él y más apoyos tendrá. Ten en cuenta que cada 10 de desgaste para Rusia, ahora en invierno, son 100 de desgaste para Ucrania, ¿por qué? Por el frío y por los ataques a infraestructuras eléctricas.

¿Crees que Ucrania puede aguantar lo que le viene con el país a oscuras? ¿eres consciente de lo que se le viene a su población? Ahora es cuando se debería buscar el dialogo porque dejar que el tiempo pase es ponerle el plato en la mesa a Putin. Es cuestión de tiempo que el desgaste de Ucrania como país pase factura a sus fuerzas armadas.

Históricamente muy pocos paises se han rendido en su propio país, durante una guerra ya abierta, solo por ataques a infraestructuras. Los ucranianos conocen bien el frío, llevaban ya 8 años en guerra, y han pasado por penurias mucho peores por las que culpan directamente a Rusia (vease el Holodomor).

Zelenski no es un tirano, es solo el reflejo de la opinión pública ucraniana, que por lo que he visto en encuestas es básicamente "Estamos hartos de esto, pero si nos rendirmos ahora todo lo que hemos sufrido no habrá servido de nada."

En pocas palabras, creo que van a luchar con nosotros o sin nosotros.
De cara a unas negociaciones de paz, occidente tiene que tener eso en cuenta y seguir apoyando hasta que llegue el momento adecuado para presionar las negociaciones, que seguramente sea cuando se agote la contraofensiva ucraniana y ambos bandos estén en su momento más débil.

Y en caso de que la ofensiva ucraniana no se agote, y lleguen a Crimea o Donestk, el momento será cuando Rusia amenace en serio con armas de destrucción masiva. Que también es un momento vulnerable para ambos bandos.

KnightSolaire escribió:En ningún momento he dicho que Putin sea un santo o un adalid de la paz y de causas justas.

Solo digo y respondiendo a tu comentario de que esto solo acabará cuando Putín sea asesinado o abandone el país, etc. Que me temo que si eso ocurriera no tardarían en poner a otro igual o peor que el.

emmmm what?

Eso no va a ocurrir en rusia donde la prensa está al servicio del estado, y la/el periodista que no está por la labor o sufre un accidente, es encarcelado o sale por patas del país.

Quark escribió:

KnightSolaire escribió:En ningún momento he dicho que Putin sea un santo o un adalid de la paz y de causas justas.

Solo digo y respondiendo a tu comentario de que esto solo acabará cuando Putín sea asesinado o abandone el país, etc. Que me temo que si eso ocurriera no tardarían en poner a otro igual o peor que el.

emmmm what?

Eso no va a ocurrir en rusia, donde la prensa está al servicio del estado, y la/el periodista que no está por la labor o sufre un accidente, es encarcelado o sale por patas del país.

Ostia pues juraría haber leido que solo cambiaría si le pasara eso a Putín...

Como estoy perdona voy cambiando de pantalla mientras trabajo y se me ha ido totalmente.

Kuouz escribió:@tioguay_68

Por ser de 2019 ya ha prescrito o cómo va el asunto. Has pedido pruebas, te las hemos dado y a cada cuál has soltado una excusa más absurda que en la anterior. Por mi parte último mensaje en el que me dirijo a ti, no tengo ningún interés en seguir haciéndote el juego. Espero que hagas lo propio.

Pd porque no había leído esto:

OK lo suponia,que no ibas a decir que te equivocaste

No te he respondido nada porque me siento un poco gilipollas teniendo que explicar cosas tan obvias. Y como no tengo claro si es que no quieres o no puedes entenderlo prefiero correr un tupido velo. Repito lo dicho arriba, mejor dejarlo aquí.

Claro por que la opinión de las personas no cambian con el tiempo anda que...4 años

No te he respondido nada porque me siento un poco gilipollas teniendo que explicar cosas tan obvias. Y como no tengo claro si es que no quieres o no puedes entenderlo prefiero correr un tupido velo. Repito lo dicho arriba, mejor dejarlo aquí

Y como no tengo claro si es que no quieres o no puedes entenderlo prefiero correr un tupido velo. Repito lo dicho arriba, mejor dejarlo aquí.

[/quote]
Claro claro por que poner cosas del pasado es tan obvio para argumentar que las personas siguen pensando a pesar de los años
Como tú dices mejor lo dejamos

@Quak
Resumiendo, qué es lo que dices que defiendes. Y dilo claramente y sin responder con 4 palabras o con una pregunta. Y da DATOS concretos, no especulaciones.
JAJAJAJA ¿qué tengo? el video es de hace 4 años digo yo que la opinión de la gente cambia con el tiempo y mas viendo el desastre de la ofensiva rusa,no se que datos mas quieres que saque de ese comentario

@_osiris_

Vaya, defendiendo a Baños y su postura pro-rusa, si no sorprendes a nadie, se sabía que ibas a quedar en ridículo y así es, no decepcionas, espero que te lleves un buen sueldo

Si tú al leer mi comentario te quedas automaticamente en que estoy defendiendo "su postura pro-rusa" mal vamos con un video de hace 4 años

Parece que los ucranianos están agrupando tropas en la zona de Zaporiya y podrían comenzar una nueva ofensiva en dirección a Mariupol.

Como ha dicho Yago éste si que podría ser un objetivo clave que acabara con la guerra porque no solo se recuperaría la ciudad que tanto le costó a Rusia capturar sino que se rompería el frente sur y el este.

Hay que estar atento a estos avances.

tioguay_68 escribió:Resumiendo, qué es lo que dices que defiendes. Y dilo claramente y sin responder con 4 palabras o con una pregunta. Y da DATOS concretos, no especulaciones.
JAJAJAJA ¿qué tengo? el video es de hace 4 años digo yo que la opinión de la gente cambia con el tiempo y mas viendo el desastre de la ofensiva rusa,no se que datos mas quieres que saque de ese comentario

Bueno, si fuese un niñato de 15 años, te daría la razón.

Pero va a ser que no.

dinodini escribió:Rusia si que puede que estuviera dispuesta a negociar algo. Por ej. devolver las provincias de Jerson y Zaporiya. Por tanto se quedaría con las otras dos y con Crimea.

Putin ya dijo que esas 4 provincias serán de Rusia "para siempre". No creo que estén en la mesa de negociación.

Escorpio_28 escribió:Por cierto, no se puede negociar con un pais que ha perdido toda credibilidad posible. Rusia solo entiende el lenguaje de las armas.

Por que no? Se ha negociado con peores tiranos en el pasado.

@LCD Soundsystem

Habría que definir lo que se entiende por prorruso.

-Admirador de Putin. Sí.
-Habla mal de EEUU. Sí.
-Miente para favorecer el relato ruso. Sí.
-Manipula la información a favor de Rusia. Sí.
-Propaga bulos rusos. Sí.

Creo yo que esta vez si me lei el comentario para asegurarme

En julio dice que no borarrá nada, en octubre borra. Mintió, punto.
¿ok? ahora dime que tiene que ver con sus opiniones eso

Vamos, para empezar te parece que se informa de una plataforma gaming africana. Ok
Otra vez la falacia,¿y solo por ser un medio africano y de videojuegos sus noticias son falsas?

Sacas la wikipedia ¿dice algo sobre el artículo?
Vamos, que para tí no te parece absurdo lo de los moros. Joder con lo fácil que está en internet buscar información hoy en día sobre la historia de la península ibérica

Perdona pero el link no tiene que ver con esa noticia (la puse de ejemplo de falacia por si no lo leiste) no se si te habras metido al link de wikipedia

Ese señor ha realizado la Jura de la Bandera.

Claro y esta obligado a no decir nada malo de españa solo cosas buenas a pesar de ser mentira que esta super bien economicamente y que tiene el mayor ejercito,las mayores tecnológia..etc
Solo ha dicho que si españa no pone orden al final marruecos compatira territorios con españa

Él está diciendo entregar Ceuta y Melilla como si fuesen colonias, mientras que dice que no hay que seguir los intereses de EEUU y que hay que velar por los de España. Simplemente ridículo.

lo ridiculo no ver lo obvio que si marrueco sigue ese camino al final tendremos que ceder en 100 años o asi no creo que sea ridiculo,teniendo en cuenta que asta en la costitución de marruecos no tiene fronteras terrestes con españa
pero ya si quieres discutir esto podemos irnos al otro hilo sin problemas

Lo pongo más clarito. Video recopilatorio borrado de Youtube, dado que Antena 3 no deja videos viejos. Es una cosa que dijo hace tiempo.

Por eso te digo que te respondi con ese link y mi comentario

Te lo repito una vez más, vuelve a leer las cosas antes de contestar. Y no pasa nada por pensar un poco más.

Misión a Bulgaria, van Eurofighter de Albacete. Albacete

Ese señor dijo que eran los aviones que estaban para defender Canarias. En Canarias tenemos F-18 de segunda mano. En una guerra se pondrían en disposición todos los aviones. Ese señor malinformó para dar sensación de desprotección.

El video de Youtube está borrado y no se puede mirar programas viejos en Antena 3.

No se que quieres que leas si solo me das el contexto tú y yo te respondo a lo que interpreto

Para evitar esa sensación, lee las cosas con más tranquilidad, de otra forma solo aportas malos rollos.

Digo yo que sabras que no es lo mismo hablar por voz que por texto y que las cosas no se interpretan igual a no ser que me lo pongas en situación
Asi que no creo que me equivocara,simplemente yo interprete tu texto de esa manera y tu lo escribiste con otra intención

@Quark
? supongo que tuviste un error al escribir edita y lo leo sin problemas

Bueno, si fuese un niñato de 15 años, te daría la razón.

Pero va a ser que no.

Bueno pero es que con ese comentario no me estas argumentando nada,y me estas diciendo que no me das la razón solo por no ser un niñato de 15 años

tioguay_68 escribió:? supongo que tuviste un error al escribir edita y lo leo sin problemas

Bueno, si fuese un niñato de 15 años, te daría la razón.

Pero va a ser que no.

Bueno pero es que con ese comentario no me estas argumentando nada,y me estas diciendo que no me das la razón solo por no ser un niñato de 15 años

No hablo de ti, pero déjalo.

Quark escribió:

tioguay_68 escribió:? supongo que tuviste un error al escribir edita y lo leo sin problemas

Bueno, si fuese un niñato de 15 años, te daría la razón.

Pero va a ser que no.

Bueno pero es que con ese comentario no me estas argumentando nada,y me estas diciendo que no me das la razón solo por no ser un niñato de 15 años

No hablo de ti, pero déjalo.

Si se supone que no hablas de mi para que me mencionas y mencionas mi comentario,un poco contradictorio

Escorpio_28 escribió:

dinodini escribió:Rusia si que puede que estuviera dispuesta a negociar algo. Por ej. devolver las provincias de Jerson y Zaporiya. Por tanto se quedaría con las otras dos y con Crimea.

Putin ya dijo que esas 4 provincias serán de Rusia "para siempre". No creo que estén en la mesa de negociación.

Me parece muy mal que se queden solo con las 2 provicias que eran pro-rusas

Vídeo en primera persona de un soldado ¿estadounidense? que está en el bando ucraniano. La verdad es que te pone un poco en situación. No se como le permiten publicarlo, a pesar de ocultar cosas y de ser grabado supuestamente en Mayo.

Visto la ayuda que se le da a Ucrania será muy dificil que recupere crimea, yo veo mas problable que Rusia vuelva a tomar la inicitiva en el comienzo del año. Esta guerra va para largo porque esta muy controlada desde el exterior para que no escale y no cause problemas a terceros paises, mientras queden rusos y ucranianos tendremos hilo.

Los que creen que la otan tiene que pasar a la accion es que no se enterado de lo que se esta haciendo en Ucrania.

Yo tambien creia que si rusia tiraba una nuke en Ucrania la otan se le tiraria al cuello, ahora lo veo claro, a Ucrania se le da lo justo para que aguante el chaparron y sea firme en el pulso, si quiesieran que ganase crimea ya les habrian dado misiles de largo alcance que puedan disuadir y atacar en origen.

Escorpio_28 escribió:

dinodini escribió:Rusia si que puede que estuviera dispuesta a negociar algo. Por ej. devolver las provincias de Jerson y Zaporiya. Por tanto se quedaría con las otras dos y con Crimea.

Putin ya dijo que esas 4 provincias serán de Rusia "para siempre". No creo que estén en la mesa de negociación.

También dijo a los rusos que todo era solo una operación militar especial para echar al gobierno nazi del poder en Ucrania, y no se trataba de anexionarse territorios y no ha cumplido ninguna de las dos cosas. Putin puede mentir todo lo que quiera a su parroquia que no dirán ni mu haga lo que haga.

Viendo como está el panorama, puede que Putin aceptara estas dos cesiones. Salvaría los muebles de cara a la opinión pública rusa y a los altos cargos militares. Rusia habría aumentado su territorio con respecto al que tenía antes de empezar la guerra.

smaz escribió:Visto la ayuda que se le da a Ucrania será muy dificil que recupere crimea, yo veo mas problable que Rusia vuelva a tomar la inicitiva en el comienzo del año. Esta guerra va para largo porque esta muy controlada desde el exterior para que no escale y no cause problemas a terceros paises, mientras queden rusos y ucranianos tendremos hilo.

Los que creen que la otan tiene que pasar a la accion es que no se enterado de lo que se esta haciendo en Ucrania.

Yo tambien creia que si rusia tiraba una nuke en Ucrania la otan se le tiraria al cuello, ahora lo veo claro, a Ucrania se le da lo justo para que aguante el chaparron y sea firme en el pulso, si quiesieran que ganase crimea ya les habrian dado misiles de largo alcance que puedan disuadir y atacar en origen.

Si usan una nuke en Ucrania, Rusia arruinaría sus relaciones con China, India e incluso con Corea del Norte si me apuras.

Hay un motivo por el que no se han utilizado en una guerra desde la segunda guerra mundial: Que todos los paises, independientemente de su ideología o tipo de gobierno, han acordado no hacerlo salvo en defensa del territorio nacional.

Podrían amenazar con hacerlo si los ucranianos llegan a Crimea, pero veo mucho más probable que solo con la amenaza comiencen las negociaciones de paz. Si siguieran adelante llegados a ese punto, tanto Rusia como Ucrania perderían mucho.

sambalter escribió:Vídeo en primera persona de un soldado ¿estadounidense? que está en el bando ucraniano. La verdad es que te pone un poco en situación. No se como le permiten publicarlo, a pesar de ocultar cosas y de ser grabado supuestamente en Mayo.

Este es acojonante también, salió ayer. Se ven más aún los entresijos de las operaciones.



Sobre el gas, malas nuevas para Rusia:

dinodini escribió:Se dice que la negociación es imposible porque Putin lo que quiere en esa negociación es solo que se haga efectiva la anexión de los 4 territorios que controla actualmente, y por tanto, sería mas una claudicación de Ucrania que unos acuerdos de paz. Sería en verdad una aceptación de los hechos consumados. Sin embargo yo creo que tal vez esto no es así, que Rusia si que puede que estuviera dispuesta a negociar algo. Por ej. devolver las provincias de Jerson y Zaporiya. Por tanto se quedaría con las otras dos y con Crimea. En esto si que se podría decir que han cedido todos

Ya, pero el primer problema es la opinión de los rusos.

Perdona por la duración y todos los temas que se les cruza por la mente, pero es interesante lo de que dice que no hay nada que negociar desde que se han empezado la normativa para quedarse con parte de Ucrania.

tioguay_68 escribió:Creo yo que esta vez si me lei el comentario para asegurarme

No estaría mal que hicieses lo mismo con los siguientes

tioguay_68 escribió:¿ok? ahora dime que tiene que ver con sus opiniones eso

¿Entonces concuerdas conmigo en que miente?

tioguay_68 escribió:Vamos, para empezar te parece que se informa de una plataforma gaming africana. Ok
Otra vez la falacia,¿y solo por ser un medio africano y de videojuegos sus noticias son falsas?

No, pero si luego tiene informacines falsas como la primera que había con lo de los moros , y que se haga cuenta de bulos de hace años pués... ¿No ha encontrado ese señor un medio más reconocido de Pakistán? ¿Se ha dignado a mirar la fuente de la noticia?

tioguay_68 escribió:Perdona pero el link no tiene que ver con esa noticia (la puse de ejemplo de falacia por si no lo leiste) no se si te habras metido al link de wikipedia

Vuelve a mirar, pusiste: https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Muammar_Gaddafi

tioguay_68 escribió:Claro y esta obligado a no decir nada malo de españa solo cosas buenas a pesar de ser mentira que esta super bien economicamente y que tiene el mayor ejercito,las mayores tecnológia..etc
Solo ha dicho que si españa no pone orden al final marruecos compatira territorios con españa

Joder, vuelve a leer, literalmente estoy poniendo lo que dice la Constitución de España. Desde luego tienes una imaginación portentosa.

tioguay_68 escribió:lo ridiculo no ver lo obvio que si marrueco sigue ese camino al final tendremos que ceder en 100 años o asi no creo que sea ridiculo,teniendo en cuenta que asta en la costitución de marruecos no tiene fronteras terrestes con españa
pero ya si quieres discutir esto podemos irnos al otro hilo sin problemas

Lo ridículo es que ese tipejo diga que hay que violar la Constitución, haciendo eso, y en otros sitios diga lo contrario.

tioguay_68 escribió:Digo yo que sabras que no es lo mismo hablar por voz que por texto y que las cosas no se interpretan igual a no ser que me lo pongas en situación
Asi que no creo que me equivocara,simplemente yo interprete tu texto de esa manera y tu lo escribiste con otra intención

Por eso, que yo también soy el primero en mal interpretar, pero tú llevas una racha...

Ahora pon tú lo que entiendes por prorruso.

Si quieres ponlo lo más detallado que puedas, si son condiciones necesarias o necesarias y suficientes o son cosas comunes pero no obligatorias.

@LCD Soundsystem

No estaría mal que hicieses lo mismo con los siguientes

Ahi no me estas respondiendo

¿Entonces concuerdas conmigo en que miente?

Es que ningun momento te dije que no mentia,que te dije que esta bien tener autoestima pero cuando un amigo,familiar o lo que sea te dice te aconseja cuando la cagas o pones algo que se puede mal interpretar esta bien hacerles caso
¿Asi que te repito que tiene que ver eso con sus opiniones?
Por que si me vas a decir que como mitio esa vez pudo mentir en sus opiniones seria otra falacia

Vuelve a mirar, pusiste: https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_o ... ar_Gaddafi

Asesinato de Muamar Gadafi,si ¿qué?
Te digo el twit de lo de africa y los musulmanes que dijiste

Joder, vuelve a leer, literalmente estoy poniendo lo que dice la Constitución de España. Desde luego tienes una imaginación portentosa.

¿imaginación portentosa? por favor no me des argumento infantiles si fuera verdad lo que me dices,que ha cometido alguna falta contra la constitución ¿porqué no se le hizo ningún juicio? ningún argumento mas mi señoria

Lo ridículo es que ese tipejo diga que hay que violar la Constitución, haciendo eso, y en otros sitios diga lo contrario.

Te repito donde esta el juicio por haber violado la constitución

Por eso, que yo también soy el primero en mal interpretar, pero tú llevas una racha...

Ahora pon tú lo que entiendes por prorruso.

Si quieres ponlo lo más detallado que puedas, si son condiciones necesarias o necesarias y suficientes o son cosas comunes pero no obligatorias.

https://solofaq.com/que-significa-pro-ruso/
Por cojer un ejemplo de una página random
Voy a hablar en general:
En mi opinión ser pro-x pais es apoyar un país en alguna situación,se puede pro-x intermitentemente en una situación apoyas a un país,en otra no lo apoyas por que no estas de acuerdo
Por eso hay una diferencia entre pro-ruso y rusofilia "literalmente amor por Rusia o los rusos" que no tiene que significar por tanto un apoyo incondicional

RUSIA COMIENZA MANIOBRAS NUCLEARES. Moscú ha iniciado maniobras de sus fuerzas nucleares estratégicas Grom
Espero que les vaya mejor que con los cazas que se le están estrellándose

BeRReKà escribió:
Crimea es lo mínimo que quiere recuperar Ucrania y está en todo su derecho, forma parte de su territorio soberano, quitaros de la cabeza que la van a ceder para que vosotros no tengáis miedo. Al tiempo.

Creo que no eres consciente de lo que conlleva tensar la cuerda mas de la cuenta, ni del significado de pasar hambre, frio, un pais devastado , ruina ecónomica, corralitos, nación atada por una deuda publica impagable, si se da el peor de los escenarios ya veremos si eres tan valiente.

Lord Duke escribió:No era su plan? por que estas tan seguro? Tambien estabas muy seguro de que no iban a atacar Ucrania y mira como acabo la cosa.

Te recuerdo que en 2014 ya se anexiono Crimea, no se por que "te sorprende" que ahora se anexione 4 zonas mas o que digas que no es su intención cuando ya lo a hecho previamente.

Sin contar luego toda clase de declaraciones que han ido haciendo a lo largo de los meses.

Saludos!

Coño no es opinión mía, son hechos: en 2014, después del golpe de estado, aprovecha y se queda con Crimea pero las provincias del Donbás le piden anexión a Rusia y les dicen NO, repito no es opinión.
Por otro lado, hay hechos que demuestranr que no estaba en sus planes conquistar esos territorios: ¿por qué se gasta Rusia más de 3 mil millones USD si tenía planes de conquistar el territorio anejo?

Cosa distinta (y esto sí es opinión) es que recientemente hayan cambiado de estrategia, incluso puede que ni siquiera fuera el plan A de la guerra que, parece ser que pasaba por entrar a saco en Kiev y cambiar el gobierno.

Ahora el escenario es raro porque, si bien antes de la anexión oficial, pudiera parecer que Rusia podía dejarse esos territorios (o algunos) para cambiar cromos, después de haberlo hecho oficial sería visto hasta como un acto de traición o abandono hacia esa población.

No olvidemos que para la inmensa mayoría de la población de esas zonas volver a la Madre Rusia habrá sido uno de los días más felices de sus vidas (aunque a algunos se les haga raro por nuestra propaganda, curiosamente no vimos a nadie celebrándolo en nuestros telediarios), si nos gusta a nosotros como si no, eso es así y ellos lo ven así.

ErisMorn escribió:

Kikokage escribió:En uno de sus últimos informes lo comentó. Que las tropas de refresco llegarían mas descansadas y calentitas desde retaguardia. Pero vamos es su opinión/previsión como la mayoría de veces.

Que tropas de refresco si casi todo el ejército regular ruso está ya en el frente o está muerto. Lo que viene son reservistas con una premaración escasa de 2 semanas y de calentitos viendo los videos que han salido nada de nada, son carne de cañón que también lo ha dicho él muchas veces.

Bueno serán lo que serán pero lo de tropas de refresco es una manera de hablar, el caso es que Yago sí lo comentó.

Galicha escribió:

Lord Duke escribió:No era su plan? por que estas tan seguro? Tambien estabas muy seguro de que no iban a atacar Ucrania y mira como acabo la cosa.

Te recuerdo que en 2014 ya se anexiono Crimea, no se por que "te sorprende" que ahora se anexione 4 zonas mas o que digas que no es su intención cuando ya lo a hecho previamente.

Sin contar luego toda clase de declaraciones que han ido haciendo a lo largo de los meses.

Saludos!

Coño no es opinión mía, son hechos: en 2014, después del golpe de estado, aprovecha y se queda con Crimea pero las provincias del Donbás le piden anexión a Rusia y les dicen NO, repito no es opinión.
Por otro lado, hay hechos que demuestranr que no estaba en sus planes conquistar esos territorios: ¿por qué se gasta Rusia más de 3 mil millones USD si tenía planes de conquistar el territorio anejo?

Cosa distinta (y esto sí es opinión) es que recientemente hayan cambiado de estrategia, incluso puede que ni siquiera fuera el plan A de la guerra que, parece ser que pasaba por entrar a saco en Kiev y cambiar el gobierno.

Ahora el escenario es raro porque, si bien antes de la anexión oficial, pudiera parecer que Rusia podía dejarse esos territorios (o algunos) para cambiar cromos, después de haberlo hecho oficial sería visto hasta como un acto de traición o abandono hacia esa población.

No olvidemos que para la inmensa mayoría de la población de esas zonas volver a la Madre Rusia habrá sido uno de los días más felices de sus vidas (aunque a algunos se les haga raro por nuestra propaganda, curiosamente no vimos a nadie celebrándolo en nuestros telediarios), si nos gusta a nosotros como si no, eso es así y ellos lo ven así.

Ya claro, obviamos el hecho de que Rusia a estado influenciando y incitando/armando a esas regiones para provocar precisamente eso.

Repito "Rusia les dijo que NO" ya.... y tambien dijo que NO iba a invadir Ukrania. Al final el meme que han puesto muchos por aqui va a ser cierto... si Rusia dice A entonces va a hacer B.

Saludos!

Galicha escribió:Por otro lado, hay hechos que demuestranr que no estaba en sus planes conquistar esos territorios: ¿por qué se gasta Rusia más de 3 mil millones USD si tenía planes de conquistar el territorio anejo?

No me sirve eso por esto que pongo a continuación, y fíjate que el artículo es del 2018, lo mismo ya nos anticipaba lo que ha ocurrido:

Pero la idea de crear un puente para unir ambas penínsulas no fue de Putin.

En 1943, el arquitecto y ministro nazi Albert Speer planeó su construcción para facilitar la invasión alemana durante la Segunda Guerra Mundial.

En marzo de ese mismo año, Adolf Hitler ordenó el inicio de su construcción. Sin embargo, apenas duró seis meses. La estructura, de 4,5 kilómetros de largo, fue destruida a causa del movimiento del hielo en sus cimientos.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-44124626

Evil_sukoide escribió:

BeRReKà escribió:
Crimea es lo mínimo que quiere recuperar Ucrania y está en todo su derecho, forma parte de su territorio soberano, quitaros de la cabeza que la van a ceder para que vosotros no tengáis miedo. Al tiempo.

Creo que no eres consciente de lo que conlleva tensar la cuerda mas de la cuenta, ni del significado de pasar hambre, frio, un pais devastado , ruina ecónomica, corralitos, nación atada por una deuda publica impagable, si se da el peor de los escenarios ya veremos si eres tan valiente.

No asustan a nadie ya, si tocaban el puente de Kerch también iba a caer el infierno en la tierra y mira, no ha pasado nada. Si dábamos armamento a Ucrania también se iba a acabar el mundo... y míralos, chupando HIMARS y el Moskva de submarino, si es que da risa. Se han roto tantas cuerdas y se han cruzado tantas líneas rojas que uno ya no sabe cual es la buena.

Cuando ataquen Crimea, que lo atacarán, dirán que la nueva línea roja pasa por Rostov y ya está. Rusia seguirá teniendo demasiado que perder todavía como para amenazar con nada.

ErisMorn escribió:@Soul Assassin los soldados rusos calentitos en la retaguardia??? Pero tú has visto en las condiciones en las que están luchando los rusos que tienen que robar comida a los civiles? Estaban calentitos los soldados alemanes en Stalingrado mientras defendían la ciudad acaso?

Y me veo todos los vídeos de Yago y jamas le he oído decir eso…

PD: Rusia ha bombardeado un importante objetivo militar: una gasolinera. Ha matado a 3 personas incluida una mujer embarazada.

Seguid defendiendo a esta escoria…

Imagino que se refiere a este video.
https://youtu.be/iIgwiZxVOiM minuto 35:20

Escorpio_28 escribió:

dinodini escribió:Rusia si que puede que estuviera dispuesta a negociar algo. Por ej. devolver las provincias de Jerson y Zaporiya. Por tanto se quedaría con las otras dos y con Crimea.

Putin ya dijo que esas 4 provincias serán de Rusia "para siempre". No creo que estén en la mesa de negociación.

Ah, vale. Que como lo ha dicho Putin es innegociable.

@Galicha Entonces, según tú, ¿Cuándo planeó/decidió Putin la anexión de parte de Ucrania, si admites que no fue justo antes de la invasión?