› Foros › Off-Topic › Miscelánea
"Han estado atacando desde diferentes direcciones (...) Desafortunadamente, no tenemos suficientes medios. Tenemos sistemas Patriot, pero es extremadamente insuficiente para cubrir todas las direcciones, todas las ciudades principales, todos los objetos importantes de infraestructura crítica", ha reconocido
JanKusanagi escribió:Como trillonésimo desvío de tema y blanqueamiento de los asesinatos y violaciones por parte de los russkis, no está mal...
Falkiño escribió:Tanto que veis canales de geopolítica y no sois capaces de ver el sentido del movimiento de Ucrania con el Sáhara. Solamente os basta saber que Marruecos es aliado de USA y la OTAN y enemigo declarado de Argelia el cual es, a su vez, el amigo de Rusia en el norte de África. No creo que haga falta que os diga más.
Un saludo
Falkiño escribió:Tanto que veis canales de geopolítica y no sois capaces de ver el sentido del movimiento de Ucrania con el Sáhara. Solamente os basta saber que Marruecos es aliado de USA y la OTAN y enemigo declarado de Argelia el cual es, a su vez, el amigo de Rusia en el norte de África. No creo que haga falta que os diga más.
Un saludo
Falkiño escribió:Tanto que veis canales de geopolítica y no sois capaces de ver el sentido del movimiento de Ucrania con el Sáhara. Solamente os basta saber que Marruecos es aliado de USA y la OTAN y enemigo declarado de Argelia el cual es, a su vez, el amigo de Rusia en el norte de África. No creo que haga falta que os diga más.
Un saludo
segrexarcanus escribió:LLioncurt escribió:Lo del Sáhara es una vergüenza, pero creo que está de más poner a Ucrania a parir de un burro cuando el primer país que hizo todo lo posible para que Marruecos se hiciera con el control del Sáhara fue España.
La situación del Sáhara es una traición española a su propia población, para el interés de Marruecos, con la connivencia de Francia y ante la mirada de EEUU.
Os recomiendo escuchar este podcast, lo cuenta perfectamente:
https://open.spotify.com/episode/5XspfE ... Gga7Pd-iLA
Si no queréis escucharlo completo, podéis iros directamente al 3:06:15, que es cuando llega la Marcha Verde, pero vamos, todo es de vergüenza, lo de antes, lo de después, y hasta la fecha, todo lo que ha venido desde entonces.
Que la actitud de los dirigentes españoles es vergonzosa lo sabemos todos, pero eso no tiene nada que ver con lo que acaba de hacer Ucrania. Es totalmente surrealista que un país que está siendo invadido apoye la invasión de otro país.
Hasta aquí hemos llegado, Ucrania se merece la integración en la Federación Rusa.
SirAzraelGrotesque escribió:Falkiño escribió:Tanto que veis canales de geopolítica y no sois capaces de ver el sentido del movimiento de Ucrania con el Sáhara. Solamente os basta saber que Marruecos es aliado de USA y la OTAN y enemigo declarado de Argelia el cual es, a su vez, el amigo de Rusia en el norte de África. No creo que haga falta que os diga más.
Un saludo
No, pero si es obvio. Lo ve todo el mundo. Lo cual no hace que, en caso de ser cierto esa declaración, no sea una mierda y que demuestre una vez más que los putos políticos de mierda, que son los que gobiernan todo, se muevan exclusivamente pensando en sus propios intereses y les importen una verdadera mierda el pueblos en sí, las personas. Pero vamos, que esto tampoco pilla ya por sorpresa a nadie.
Los países son una chorrada, una lacra para la humanidad y los gobernantes son todos unos bastardos y una basura.
O Dae_soo escribió:@Arizmendi
No quiero seguirte el juego de desviar la atención del hilo. Pero votación rara si se habla de ir contra el nazismo y Alemania se...abstiene. No sé Rick...
Arizmendi escribió:segrexarcanus escribió:LLioncurt escribió:Lo del Sáhara es una vergüenza, pero creo que está de más poner a Ucrania a parir de un burro cuando el primer país que hizo todo lo posible para que Marruecos se hiciera con el control del Sáhara fue España.
La situación del Sáhara es una traición española a su propia población, para el interés de Marruecos, con la connivencia de Francia y ante la mirada de EEUU.
Os recomiendo escuchar este podcast, lo cuenta perfectamente:
https://open.spotify.com/episode/5XspfE ... Gga7Pd-iLA
Si no queréis escucharlo completo, podéis iros directamente al 3:06:15, que es cuando llega la Marcha Verde, pero vamos, todo es de vergüenza, lo de antes, lo de después, y hasta la fecha, todo lo que ha venido desde entonces.
Que la actitud de los dirigentes españoles es vergonzosa lo sabemos todos, pero eso no tiene nada que ver con lo que acaba de hacer Ucrania. Es totalmente surrealista que un país que está siendo invadido apoye la invasión de otro país.
Hasta aquí hemos llegado, Ucrania se merece la integración en la Federación Rusa.
No sé de que te sorprendes, esta es una votación de 2021 contra la la glorificación del nazismo en la ONU. Adivina quienes son los únicos votos en contra y como se lavan las manos sus vasallos claro..
LLioncurt escribió:Arizmendi escribió:segrexarcanus escribió:
Que la actitud de los dirigentes españoles es vergonzosa lo sabemos todos, pero eso no tiene nada que ver con lo que acaba de hacer Ucrania. Es totalmente surrealista que un país que está siendo invadido apoye la invasión de otro país.
Hasta aquí hemos llegado, Ucrania se merece la integración en la Federación Rusa.
No sé de que te sorprendes, esta es una votación de 2021 contra la la glorificación del nazismo en la ONU. Adivina quienes son los únicos votos en contra y como se lavan las manos sus vasallos claro..
Supongo que te has informado de las razones por las que todos los países de la Unión Europea se abstuvieron, y sabrás también que es una resolución que Rusia propone TODOS LOS AÑOS.
Y supongo que también sabrás que también la propuso el año pasado, con un resultado un tanto distinto:
Por supuesto, no has venido simplemente a colgar el resultado de una votación sin saber cuál es su contenido, ni las razones que tienen los países para rechazarla, ¿verdad?
Arizmendi escribió:LLioncurt escribió:Arizmendi escribió:
No sé de que te sorprendes, esta es una votación de 2021 contra la la glorificación del nazismo en la ONU. Adivina quienes son los únicos votos en contra y como se lavan las manos sus vasallos claro..
Supongo que te has informado de las razones por las que todos los países de la Unión Europea se abstuvieron, y sabrás también que es una resolución que Rusia propone TODOS LOS AÑOS.
Y supongo que también sabrás que también la propuso el año pasado, con un resultado un tanto distinto:
Por supuesto, no has venido simplemente a colgar el resultado de una votación sin saber cuál es su contenido, ni las razones que tienen los países para rechazarla, ¿verdad?
No sabía que lo hacía todos los años pero que tendrá que ver eso con votar en contra, las supuestas razones ya me las puedo imaginar.
Arizmendi escribió:LLioncurt escribió:Arizmendi escribió:
No sé de que te sorprendes, esta es una votación de 2021 contra la la glorificación del nazismo en la ONU. Adivina quienes son los únicos votos en contra y como se lavan las manos sus vasallos claro..
Supongo que te has informado de las razones por las que todos los países de la Unión Europea se abstuvieron, y sabrás también que es una resolución que Rusia propone TODOS LOS AÑOS.
Y supongo que también sabrás que también la propuso el año pasado, con un resultado un tanto distinto:
Por supuesto, no has venido simplemente a colgar el resultado de una votación sin saber cuál es su contenido, ni las razones que tienen los países para rechazarla, ¿verdad?
No sabía que lo hacía todos los años pero que tendrá que ver eso con votar en contra, las supuestas razones ya me las puedo imaginar.
Arizmendi escribió:@Pararegistros Cual es la desinformación, que si lo propone Rusia ya no se condena la glorificación del nazismo y es normal tener como héroe nacional a tipos como Stepan Bandera?
Soul Assassin escribió:Han enviado al general Lapin en persona???
https://twitter.com/aldin_aba/status/16 ... 1037794304
hi-ban escribió:Pero a ver, ¿en que quedamos?
No paro de leer argumentos contradictorios en los últimos meses.
¿Es rusia una de las grandes potencias militares mundiales, capaz de conquistar todo occidente, y por tanto toda europa y américa tenemos que unirnos contra rusia porque si no lo hacemos van a invadir toda europa?
¿O por el contrario rusia da risa, no son capaces ni de conquistar una aldea en 9 meses, no les queda apenas armamento, su doctrina militar está obsoleta, y no son capaces ni de proteger sus fronteras?
Wence-Kun escribió:hi-ban escribió:Pero a ver, ¿en que quedamos?
No paro de leer argumentos contradictorios en los últimos meses.
¿Es rusia una de las grandes potencias militares mundiales, capaz de conquistar todo occidente, y por tanto toda europa y américa tenemos que unirnos contra rusia porque si no lo hacemos van a invadir toda europa?
¿O por el contrario rusia da risa, no son capaces ni de conquistar una aldea en 9 meses, no les queda apenas armamento, su doctrina militar está obsoleta, y no son capaces ni de proteger sus fronteras?
Un adolescente con una pistola puede perfectamente ser un peligro en un barrio desarmado que sabe lo inestable y hormonal que está ese adolescente, asimismo ya ha mandado al hospital a un vecino y temen que a la próxima pueda matarle.
Al mismo tiempo ese adolescente inestable con una pistola está demostrando no tener NPI de qué está haciendo al amenazar a los demás.
No son contradictorios cuando el peligro y la ineptitud han ido de la mano.
Edito: Y sí, he puesto un ejemplo reduccionista a posta por el reduccionismo de ambos argumentos.
Soul Assassin escribió:@Adris Yo no se para que se va tan cerca de la frontera, con un francotirador lo pueden eliminar.
El frente a este ritmo sera toda la frontera ruso-ucraniana....
https://twitter.com/igorsushko/status/1 ... 9199405057
Wence-Kun escribió:hi-ban escribió:Pero a ver, ¿en que quedamos?
No paro de leer argumentos contradictorios en los últimos meses.
¿Es rusia una de las grandes potencias militares mundiales, capaz de conquistar todo occidente, y por tanto toda europa y américa tenemos que unirnos contra rusia porque si no lo hacemos van a invadir toda europa?
¿O por el contrario rusia da risa, no son capaces ni de conquistar una aldea en 9 meses, no les queda apenas armamento, su doctrina militar está obsoleta, y no son capaces ni de proteger sus fronteras?
Un adolescente con una pistola puede perfectamente ser un peligro en un barrio desarmado que sabe lo inestable y hormonal que está ese adolescente, asimismo ya ha mandado al hospital a un vecino y temen que a la próxima pueda matarle.
Al mismo tiempo ese adolescente inestable con una pistola está demostrando no tener NPI de qué está haciendo al amenazar a los demás.
No son contradictorios cuando el peligro y la ineptitud han ido de la mano.
Edito: Y sí, he puesto un ejemplo reduccionista a posta por el reduccionismo de ambos argumentos.
Rusia asegura que interceptó dos aviones de Estados Unidos en el mar Báltico
Moscú desplegó un caza de combate Su-27 cuando detectó dos bombarderos B-1 norteamericanos en esa zona del norte europeo
Rusia anunció el martes que había desplegado un avión de combate Sukhoi Su-27 para “prevenir violaciones de la frontera estatal” por parte de dos bombarderos estratégicos de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que volaban sobre el Mar Báltico.
“Después de alejar las aeronaves militares extranjeras de la frontera estatal rusa, el avión de combate ruso regresó a su base aérea”, dijo el Ministerio de Defensa de Rusia.
Los dos aviones eran bombarderos estratégicos B-1 pertenecientes a la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Según el comunicado, el ejército evitó la violación de la frontera.
gojesusga escribió:Mientras tanto... para ir tocandole un poco los cataplines a Rusia... quienes son los adolescentes?
Me recuerda un poco al toreo de un burlaco. Como intentan marear a los rusosRusia asegura que interceptó dos aviones de Estados Unidos en el mar Báltico
Moscú desplegó un caza de combate Su-27 cuando detectó dos bombarderos B-1 norteamericanos en esa zona del norte europeo
Rusia anunció el martes que había desplegado un avión de combate Sukhoi Su-27 para “prevenir violaciones de la frontera estatal” por parte de dos bombarderos estratégicos de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que volaban sobre el Mar Báltico.
“Después de alejar las aeronaves militares extranjeras de la frontera estatal rusa, el avión de combate ruso regresó a su base aérea”, dijo el Ministerio de Defensa de Rusia.
Los dos aviones eran bombarderos estratégicos B-1 pertenecientes a la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Según el comunicado, el ejército evitó la violación de la frontera.
https://www.google.com/amp/s/www.infoba ... e=amp-type
LLioncurt escribió:gojesusga escribió:Mientras tanto... para ir tocandole un poco los cataplines a Rusia... quienes son los adolescentes?
Me recuerda un poco al toreo de un burlaco. Como intentan marear a los rusosRusia asegura que interceptó dos aviones de Estados Unidos en el mar Báltico
Moscú desplegó un caza de combate Su-27 cuando detectó dos bombarderos B-1 norteamericanos en esa zona del norte europeo
Rusia anunció el martes que había desplegado un avión de combate Sukhoi Su-27 para “prevenir violaciones de la frontera estatal” por parte de dos bombarderos estratégicos de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que volaban sobre el Mar Báltico.
“Después de alejar las aeronaves militares extranjeras de la frontera estatal rusa, el avión de combate ruso regresó a su base aérea”, dijo el Ministerio de Defensa de Rusia.
Los dos aviones eran bombarderos estratégicos B-1 pertenecientes a la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Según el comunicado, el ejército evitó la violación de la frontera.
https://www.google.com/amp/s/www.infoba ... e=amp-type
¿Cómo sabe Rusia que la intención del bombardero era violar su espacio aéreo?
El expresidente ruso y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad del país, Dimitri Medvedev, ha advertido de que cuanto más "destructivas" sean las armas suministradas a Ucrania, mayor será la posibilidad de que estalle un "apocalipsis nuclear"
hi-ban escribió:Wence-Kun escribió:hi-ban escribió:Pero a ver, ¿en que quedamos?
No paro de leer argumentos contradictorios en los últimos meses.
¿Es rusia una de las grandes potencias militares mundiales, capaz de conquistar todo occidente, y por tanto toda europa y américa tenemos que unirnos contra rusia porque si no lo hacemos van a invadir toda europa?
¿O por el contrario rusia da risa, no son capaces ni de conquistar una aldea en 9 meses, no les queda apenas armamento, su doctrina militar está obsoleta, y no son capaces ni de proteger sus fronteras?
Un adolescente con una pistola puede perfectamente ser un peligro en un barrio desarmado que sabe lo inestable y hormonal que está ese adolescente, asimismo ya ha mandado al hospital a un vecino y temen que a la próxima pueda matarle.
Al mismo tiempo ese adolescente inestable con una pistola está demostrando no tener NPI de qué está haciendo al amenazar a los demás.
No son contradictorios cuando el peligro y la ineptitud han ido de la mano.
Edito: Y sí, he puesto un ejemplo reduccionista a posta por el reduccionismo de ambos argumentos.
Son contradictorios porque una afirmación dice que el adolescente tiene pistola, y la otra afirmación dice que el adolescente no tiene pistola.
Mi pregunta era: ¿El adolescente tiene pistola o no la tiene? Porque a ratos se dice que tiene pistola, y a ratos se dice que no la tiene, según convenga. Incluso he leído a mas de un usuario decir que no la tiene, para mas tarde decir que sí la tiene.
gojesusga escribió:LLioncurt escribió:gojesusga escribió:Mientras tanto... para ir tocandole un poco los cataplines a Rusia... quienes son los adolescentes?
Me recuerda un poco al toreo de un burlaco. Como intentan marear a los rusos
https://www.google.com/amp/s/www.infoba ... e=amp-type
¿Cómo sabe Rusia que la intención del bombardero era violar su espacio aéreo?
Supongo que por la trayectoria si va en la linea recta hacia Rusia cuando llega al limite saca el avión para decir que estamos vigilando, vamos digo yo no?
Wence-Kun escribió:hi-ban escribió:Wence-Kun escribió:
Un adolescente con una pistola puede perfectamente ser un peligro en un barrio desarmado que sabe lo inestable y hormonal que está ese adolescente, asimismo ya ha mandado al hospital a un vecino y temen que a la próxima pueda matarle.
Al mismo tiempo ese adolescente inestable con una pistola está demostrando no tener NPI de qué está haciendo al amenazar a los demás.
No son contradictorios cuando el peligro y la ineptitud han ido de la mano.
Edito: Y sí, he puesto un ejemplo reduccionista a posta por el reduccionismo de ambos argumentos.
Son contradictorios porque una afirmación dice que el adolescente tiene pistola, y la otra afirmación dice que el adolescente no tiene pistola.
Mi pregunta era: ¿El adolescente tiene pistola o no la tiene? Porque a ratos se dice que tiene pistola, y a ratos se dice que no la tiene, según convenga. Incluso he leído a mas de un usuario decir que no la tiene, para mas tarde decir que sí la tiene.
No, para nada.
En ambos el adolescente tiene pistola (salvo que digas que hay gente que duda que Rusia tiene poder militar?)
Que sea peligroso no significa que sea inteligente.
Y una parte importante ha sido la ineptitud, como lo mencioné.
Es un peligro latente (adolescente con pistola), ha demostrado no tener NPI de lo que hace (adolescente con pistola).
¿Que se veía más amenazante al inicio y ha demostrado ser un imbécil?, sin duda, eso no quita que tiene potencial de generar una desgracia aún mayor como para dejarle hacer lo que quiera.
TasserTwo escribió:Gente ofendiéndose por la postura de Ucrania respecto del Sáhara y afirmando que eso les hace merecedores de ser invadidos y, viendo lo que ha estado ocurriendo, asesinados.
Todo muy lógico y coherente, sobre todo teniendo en cuenta que es el propio GOBIERNO ESPAÑOL el que ha “regalado” el Sáhara, hace ya muchos años a Marruecos. Y más concretamente, cuando hace nada Sánchez ha reafirmado públicamente este hecho. Eso nos hace merecedores de ser invadidos también?
Esto solo por señalar algunas de las burradas que se leen aquí para desviar y, sobre todo, para blanquear al régimen genocida de Putin.
Es una VERGÜENZA leer a determinados usuarios.
hi-ban escribió:
En la primera afirmación: Hay que unirse todos contra rusia porque si no lo hacemos, van a invadir todo europa (ergo el adolescente tiene pistola).
En la segunda afirmación: El armamento ruso está obsoleto, no pueden ni conquistar una aldea en 9 meses, no les quedan armas ni misiles (ergo el adolescente no tiene pistola, y si la tiene es una pistola de agua).
De ahí mi pregunta inicial: ¿En qué quedamos? ¿Cual de las dos afirmaciones es la correcta?
¿Rusia tiene capacidad para invadir toda europa, o por el contrario casi no tiene capacidad ni para invadir una triste aldea?
Y repito, esas afirmaciones no son mias: Se han hecho en este hilo, a veces por la misma persona en posts diferentes.
Wence-Kun escribió:hi-ban escribió:
En la primera afirmación: Hay que unirse todos contra rusia porque si no lo hacemos, van a invadir todo europa (ergo el adolescente tiene pistola).
En la segunda afirmación: El armamento ruso está obsoleto, no pueden ni conquistar una aldea en 9 meses, no les quedan armas ni misiles (ergo el adolescente no tiene pistola, y si la tiene es una pistola de agua).
De ahí mi pregunta inicial: ¿En qué quedamos? ¿Cual de las dos afirmaciones es la correcta?
¿Rusia tiene capacidad para invadir toda europa, o por el contrario casi no tiene capacidad ni para invadir una triste aldea?
Y repito, esas afirmaciones no son mias: Se han hecho en este hilo, a veces por la misma persona en posts diferentes.
Nuevamente, no son contradictorias.
1) Aquí estamos de acuerdo.
2) Es lo que se ha demostrado hasta el momento, eso no quita que cuente con armas nucleares (ergo la pistola sigue siendo un problema).
¿Tiene la capacidad?, por supuesto.
Lo ha demostrado?, no, ha demostrado una ineptitud enorme y eso lo supimos una vez iniciada la invasión.
¿Te arriesgarías a esperar a ver si el adolescente con pistola tiene buena puntería antes de actuar si tienes la oportunidad de mermarle el plan?
Además, dicho adolescente ya ha dejado en claro sus intenciones en muchas ocasiones y sabes que no es de fiar.
Que haya hecho las cosas de una manera desastrosa es una excelente noticia para todos, eso no quita que tenga la capacidad de generar un daño potencialmente mayor con sus armas nucleares que no nos inventamos nosotros, ellos mismos fardan de ello.
Nuevamente: No son contradictorias.
hi-ban escribió:Wence-Kun escribió:hi-ban escribió:
En la primera afirmación: Hay que unirse todos contra rusia porque si no lo hacemos, van a invadir todo europa (ergo el adolescente tiene pistola).
En la segunda afirmación: El armamento ruso está obsoleto, no pueden ni conquistar una aldea en 9 meses, no les quedan armas ni misiles (ergo el adolescente no tiene pistola, y si la tiene es una pistola de agua).
De ahí mi pregunta inicial: ¿En qué quedamos? ¿Cual de las dos afirmaciones es la correcta?
¿Rusia tiene capacidad para invadir toda europa, o por el contrario casi no tiene capacidad ni para invadir una triste aldea?
Y repito, esas afirmaciones no son mias: Se han hecho en este hilo, a veces por la misma persona en posts diferentes.
Nuevamente, no son contradictorias.
1) Aquí estamos de acuerdo.
2) Es lo que se ha demostrado hasta el momento, eso no quita que cuente con armas nucleares (ergo la pistola sigue siendo un problema).
¿Tiene la capacidad?, por supuesto.
Lo ha demostrado?, no, ha demostrado una ineptitud enorme y eso lo supimos una vez iniciada la invasión.
¿Te arriesgarías a esperar a ver si el adolescente con pistola tiene buena puntería antes de actuar si tienes la oportunidad de mermarle el plan?
Además, dicho adolescente ya ha dejado en claro sus intenciones en muchas ocasiones y sabes que no es de fiar.
Que haya hecho las cosas de una manera desastrosa es una excelente noticia para todos, eso no quita que tenga la capacidad de generar un daño potencialmente mayor con sus armas nucleares que no nos inventamos nosotros, ellos mismos fardan de ello.
Nuevamente: No son contradictorias.
En el punto 1 no estoy de acuerdo. Yo no creo que rusia tenga intención alguna de invadir un país de la OTAN.
Wence-Kun escribió:hi-ban escribió:Wence-Kun escribió:
Nuevamente, no son contradictorias.
1) Aquí estamos de acuerdo.
2) Es lo que se ha demostrado hasta el momento, eso no quita que cuente con armas nucleares (ergo la pistola sigue siendo un problema).
¿Tiene la capacidad?, por supuesto.
Lo ha demostrado?, no, ha demostrado una ineptitud enorme y eso lo supimos una vez iniciada la invasión.
¿Te arriesgarías a esperar a ver si el adolescente con pistola tiene buena puntería antes de actuar si tienes la oportunidad de mermarle el plan?
Además, dicho adolescente ya ha dejado en claro sus intenciones en muchas ocasiones y sabes que no es de fiar.
Que haya hecho las cosas de una manera desastrosa es una excelente noticia para todos, eso no quita que tenga la capacidad de generar un daño potencialmente mayor con sus armas nucleares que no nos inventamos nosotros, ellos mismos fardan de ello.
Nuevamente: No son contradictorias.
En el punto 1 no estoy de acuerdo. Yo no creo que rusia tenga intención alguna de invadir un país de la OTAN.
Entonces comprenderás por qué la urgencia de Ucrania de acercarse a la organización.
No es que de buenas a primeras Rusia vaya a intentar invadir un país de la OTAN, es que poco a poco ha mostrado esos aires expansionistas que sólo se detienen cuando la consecuencia es más grande de lo que se siente capaz de manejar fácilmente, sólo dificultando sus planes es que se le puede parar, de ahí que esté en el interés de todos que deje de avanzar.
hi-ban escribió:
No estoy de acuerdo. En mi opinión, una de las causas de la invasión ha sido el acercamiento de ucrania a la OTAN.
Y sigo pensando que ambas afirmaciones son contradictorias. Si Rusia no dispone de unas fuerzas convencionales minimamente capacitadas para tomar un pueblo, mucho menos va a poder tomar un pais entero, y mucho menos aún un pais de la OTAN. Y mucho, mucho menos aún toda Europa.
Pensar que Rusia tiene intención de conquistar media Europa es, en mi opinión, algo descabellado. Por muchos misiles nucleares que tengas, para tomar un territorio necesitas tropas y armas convencionales.