› Foros › Off-Topic › Miscelánea
hi-ban escribió:
No estoy de acuerdo. En mi opinión, una de las causas de la invasión ha sido el acercamiento de ucrania a la OTAN.
Y sigo pensando que ambas afirmaciones son contradictorias. Si Rusia no dispone de unas fuerzas convencionales minimamente capacitadas para tomar un pueblo, mucho menos va a poder tomar un pais entero, y mucho menos aún un pais de la OTAN. Y mucho, mucho menos aún toda Europa.
Pensar que Rusia tiene intención de conquistar media Europa es, en mi opinión, algo descabellado. Por muchos misiles nucleares que tengas, para tomar un territorio necesitas tropas y armas convencionales.
Nimrith escribió:TasserTwo escribió:Gente ofendiéndose por la postura de Ucrania respecto del Sáhara y afirmando que eso les hace merecedores de ser invadidos y, viendo lo que ha estado ocurriendo, asesinados.
Todo muy lógico y coherente, sobre todo teniendo en cuenta que es el propio GOBIERNO ESPAÑOL el que ha “regalado” el Sáhara, hace ya muchos años a Marruecos. Y más concretamente, cuando hace nada Sánchez ha reafirmado públicamente este hecho. Eso nos hace merecedores de ser invadidos también?
Esto solo por señalar algunas de las burradas que se leen aquí para desviar y, sobre todo, para blanquear al régimen genocida de Putin.
Es una VERGÜENZA leer a determinados usuarios.
y a ti también es una vergüenza leerte con una opinión tan sesgada... quizás para entender lo que pasa en Ucrania habría que retrotraernos a la estafa del euromaidan y como el régimen resultante en Ucrania, reprimía y asesinaba a compatriotas ucranianos rusofonos... todo ello con la mano negra (como no) de esos "garantesdelalibertad" que son los EEUU....
En una operación relámpago, un centenar de hombres (cifra aportada por cuentas de Telegram próximas a las dos organizaciones) se hicieron con el control de unos 30 kilómetros cuadrados, adentrándose unos 8 kilómetros en territorio ruso y llegando a ocupar sectores de varias aldeas fronterizas.
Klaus Eriksen, oficial retirado de la Armada danesa, y analista habitual de la invasión, comentaba en sus redes sociales que lo que había conseguido Ucrania con la situación en Bélgorod es obligar al ejército ruso a cubrir un territorio mucho mayor: “Con su batida al otro lado de la frontera, los ucranios han logrado duplicar el frente que los rusos deben ahora proteger. Moscú tiene que asumir que habrá otras incursiones similares en el futuro”. “Los rusos deberán a partir de ahora destinar más recursos a proteger sus propias fronteras”, concluía Eriksen.
Tanto Rushton como otros expertos militares, como el teniente general estadounidense Mark Hertling, dan por hecho que el operativo en Bélgorod se enmarca en un plan de distracción ucranio ante la inminente contraofensiva. “Es una operación de confusión muy inteligente que busca meter presión a las fuerzas rusas ante la contraofensiva”, escribió en el diario Ilta Sanomat Jyri Lavikainen, experto en seguridad del Instituto Finlandés de Estudios Internacionales.
El Gobierno ruso decretó la entrada en vigor de una “operación antiterrorista” para forzar la retirada de estos grupos infiltrados. El gobernador de Bélgorod, Viacheslav Gladkov, comunicó en la mañana de este martes que la operación continuaba en marcha. Al mediodía, el Ministerio de Defensa ruso dio por concluidos los combates. “Los restos de los nacionalistas han sido expulsados a Ucrania desde la región de Bélgorod”, proclamó el portavoz del organismo, Ígor Konashénkov.
La respuesta del Cuerpo de Voluntarios Rusos no se hizo esperar e hicieron públicos nuevos vídeos que supuestamente demostrarían que a primera hora de la tarde continuaban combatiendo en territorio enemigo. Según la versión de Moscú, las unidades enemigas sufrieron más de 70 víctimas mortales y la pérdida de cuatro transportes blindados de infantería. A partir de cuentas militares rusas, sí se ha podido verificar que por lo menos han sido capturados dos International MaxxPro, un vehículo aportado por Estados Unidos, y varios blindados más han sido destruidos. También han aparecido imágenes de seis lanzacohetes suecos AT4 que los infiltrados habrían abandonado. Tanto los AT4 como los MaxxPro son armas diseñadas para emboscadas y combate urbano. Por su parte, los atacantes habrían conseguido capturar dos blindados de infantería rusos.
Los analistas dan por hecho que en los próximos días se sucederán otros movimientos que descoloquen a las tropas de Moscú. Cuentas militares de Telegram rusas, como Rusich, próxima a Wagner, informaron este martes de que tropas ucranias y miembros del Cuerpo de Voluntarios Rusos habían intentado asaltar otros puntos fronterizos entre Járkov y Bélgorod, hasta llegar a los asentamientos de Bogun-Godorok y Shchetinovka. Estos dos municipios se encuentran 35 kilómetros más al este de la zona ocupada el lunes.
hi-ban escribió:Wence-Kun escribió:hi-ban escribió:
En la primera afirmación: Hay que unirse todos contra rusia porque si no lo hacemos, van a invadir todo europa (ergo el adolescente tiene pistola).
En la segunda afirmación: El armamento ruso está obsoleto, no pueden ni conquistar una aldea en 9 meses, no les quedan armas ni misiles (ergo el adolescente no tiene pistola, y si la tiene es una pistola de agua).
De ahí mi pregunta inicial: ¿En qué quedamos? ¿Cual de las dos afirmaciones es la correcta?
¿Rusia tiene capacidad para invadir toda europa, o por el contrario casi no tiene capacidad ni para invadir una triste aldea?
Y repito, esas afirmaciones no son mias: Se han hecho en este hilo, a veces por la misma persona en posts diferentes.
Nuevamente, no son contradictorias.
1) Aquí estamos de acuerdo.
2) Es lo que se ha demostrado hasta el momento, eso no quita que cuente con armas nucleares (ergo la pistola sigue siendo un problema).
¿Tiene la capacidad?, por supuesto.
Lo ha demostrado?, no, ha demostrado una ineptitud enorme y eso lo supimos una vez iniciada la invasión.
¿Te arriesgarías a esperar a ver si el adolescente con pistola tiene buena puntería antes de actuar si tienes la oportunidad de mermarle el plan?
Además, dicho adolescente ya ha dejado en claro sus intenciones en muchas ocasiones y sabes que no es de fiar.
Que haya hecho las cosas de una manera desastrosa es una excelente noticia para todos, eso no quita que tenga la capacidad de generar un daño potencialmente mayor con sus armas nucleares que no nos inventamos nosotros, ellos mismos fardan de ello.
Nuevamente: No son contradictorias.
En el punto 1 no estoy de acuerdo. Yo no creo que rusia tenga intención alguna de invadir un país de la OTAN.
Adris escribió:hi-ban escribió:Wence-Kun escribió:
Nuevamente, no son contradictorias.
1) Aquí estamos de acuerdo.
2) Es lo que se ha demostrado hasta el momento, eso no quita que cuente con armas nucleares (ergo la pistola sigue siendo un problema).
¿Tiene la capacidad?, por supuesto.
Lo ha demostrado?, no, ha demostrado una ineptitud enorme y eso lo supimos una vez iniciada la invasión.
¿Te arriesgarías a esperar a ver si el adolescente con pistola tiene buena puntería antes de actuar si tienes la oportunidad de mermarle el plan?
Además, dicho adolescente ya ha dejado en claro sus intenciones en muchas ocasiones y sabes que no es de fiar.
Que haya hecho las cosas de una manera desastrosa es una excelente noticia para todos, eso no quita que tenga la capacidad de generar un daño potencialmente mayor con sus armas nucleares que no nos inventamos nosotros, ellos mismos fardan de ello.
Nuevamente: No son contradictorias.
En el punto 1 no estoy de acuerdo. Yo no creo que rusia tenga intención alguna de invadir un país de la OTAN.
Porque no pueden. No porque no lo tengan en mente.
Toni300 escribió:Joé con el sahara, USA y la madre que la parió... Esto parece un mitin político en vez de un hilo sobre la invasión. Pongo un resumen de cómo está la cosa en Belgorod, que es lo que nos interesa:
Ucrania intensifica las operaciones de confusión en suelo ruso como previa a la contraofensiva
El asalto sorpresa a la región de Bélgorod se enmarca en una estrategia de Kiev de distracción de las líneas defensivas del invasor
No hace falta acumular fuerzas en la frontera para cruzarla, tal como se ha visto. Sólo 100 tíos han bastado para colarse en Belgorod... ¡8 Kilómetros! es que es muy fuerte:En una operación relámpago, un centenar de hombres (cifra aportada por cuentas de Telegram próximas a las dos organizaciones) se hicieron con el control de unos 30 kilómetros cuadrados, adentrándose unos 8 kilómetros en territorio ruso y llegando a ocupar sectores de varias aldeas fronterizas.
Con una fuerza tan poco llamativa, de nada sirve que Rusia se quede sentada en casita, vigilando su frontera con imágenes de satélite. Se van a ver obligados a quitar tropas del frente para ponerlas in situ a lo largo de toda su frontera:Klaus Eriksen, oficial retirado de la Armada danesa, y analista habitual de la invasión, comentaba en sus redes sociales que lo que había conseguido Ucrania con la situación en Bélgorod es obligar al ejército ruso a cubrir un territorio mucho mayor: “Con su batida al otro lado de la frontera, los ucranios han logrado duplicar el frente que los rusos deben ahora proteger. Moscú tiene que asumir que habrá otras incursiones similares en el futuro”. “Los rusos deberán a partir de ahora destinar más recursos a proteger sus propias fronteras”, concluía Eriksen.
Lo de Belgorod marca el inicio inminente de la contraofensiva:Tanto Rushton como otros expertos militares, como el teniente general estadounidense Mark Hertling, dan por hecho que el operativo en Bélgorod se enmarca en un plan de distracción ucranio ante la inminente contraofensiva. “Es una operación de confusión muy inteligente que busca meter presión a las fuerzas rusas ante la contraofensiva”, escribió en el diario Ilta Sanomat Jyri Lavikainen, experto en seguridad del Instituto Finlandés de Estudios Internacionales.
Según los rusos, la colada en Belgorod ya ha acabado:El Gobierno ruso decretó la entrada en vigor de una “operación antiterrorista” para forzar la retirada de estos grupos infiltrados. El gobernador de Bélgorod, Viacheslav Gladkov, comunicó en la mañana de este martes que la operación continuaba en marcha. Al mediodía, el Ministerio de Defensa ruso dio por concluidos los combates. “Los restos de los nacionalistas han sido expulsados a Ucrania desde la región de Bélgorod”, proclamó el portavoz del organismo, Ígor Konashénkov.
¿Pero cómo está la cosa realmente, según los ucranianos?La respuesta del Cuerpo de Voluntarios Rusos no se hizo esperar e hicieron públicos nuevos vídeos que supuestamente demostrarían que a primera hora de la tarde continuaban combatiendo en territorio enemigo. Según la versión de Moscú, las unidades enemigas sufrieron más de 70 víctimas mortales y la pérdida de cuatro transportes blindados de infantería. A partir de cuentas militares rusas, sí se ha podido verificar que por lo menos han sido capturados dos International MaxxPro, un vehículo aportado por Estados Unidos, y varios blindados más han sido destruidos. También han aparecido imágenes de seis lanzacohetes suecos AT4 que los infiltrados habrían abandonado. Tanto los AT4 como los MaxxPro son armas diseñadas para emboscadas y combate urbano. Por su parte, los atacantes habrían conseguido capturar dos blindados de infantería rusos.
¿Habrán mas coladas como la de Belgorod? Respuesta: Si.Los analistas dan por hecho que en los próximos días se sucederán otros movimientos que descoloquen a las tropas de Moscú. Cuentas militares de Telegram rusas, como Rusich, próxima a Wagner, informaron este martes de que tropas ucranias y miembros del Cuerpo de Voluntarios Rusos habían intentado asaltar otros puntos fronterizos entre Járkov y Bélgorod, hasta llegar a los asentamientos de Bogun-Godorok y Shchetinovka. Estos dos municipios se encuentran 35 kilómetros más al este de la zona ocupada el lunes.
Aquí el reportaje completo: https://elpais.com/internacional/2023-05-23/ucrania-intensifica-las-operaciones-de-confusion-en-suelo-ruso-como-previa-a-la-contraofensiva.html
hi-ban escribió:
Si claro, y España no tiene intención de invadir Portugal, porque no pueden. No porque no lo tengan en mente.
Con esa linea de razonamiento podemos inventarnos cualquier afirmación, por descabellada que sea. Por ejemplo, yo puedo inventarme que tu quieres cometer X delito super grave y decir que no lo haces porque no puedes, no porque no lo tengas en mente.
seaman escribió:Toni300 escribió:...
¿Y estas incursiones son en plan suicida o que?
Porque en cuanto te descubren te tendrías que dar el piro o muy probablemente no puedas escapar.
Si claro, y España no tiene intención de invadir Portugal, porque no pueden. No porque no lo tengan en mente.
Con esa linea de razonamiento podemos inventarnos cualquier afirmación, por descabellada que sea. Por ejemplo, yo puedo inventarme que tu quieres cometer X delito super grave y decir que no lo haces porque no puedes, no porque no lo tengas en mente.
Teklado escribió:hi-ban escribió:
Si claro, y España no tiene intención de invadir Portugal, porque no pueden. No porque no lo tengan en mente.
Con esa linea de razonamiento podemos inventarnos cualquier afirmación, por descabellada que sea. Por ejemplo, yo puedo inventarme que tu quieres cometer X delito super grave y decir que no lo haces porque no puedes, no porque no lo tengas en mente.
¿Te das cuenta de la gilipollez que estás diciendo? Que el compañero lo dice con base.
1- Vistas las ansias expansionistas de Rusia, está visto que encantados irían a por territorio OTAN que “creen” que es suyo.
2- No pueden. ¿Por qué? Básicamente por qué no estás invadiendo un territorio, te estás metiendo con una alianza geopolítica que te arrasaría. Ergo no pueden, por qué serían borrados del mapa.
¿Entiendes lo que es un razonamiento lógico basado en hechos y pruebas? Por qué tu reduccionismo y comentario final me parece del razonamiento de mi sobrino de 8 años. Es absolutamente increíble lo de algunos, de verdad…
Adris escribió:Debe ser que te perdiste los últimos meses de declaraciones Rusas, respecto a las antiguas repúblicas soviéticas.
hi-ban escribió:Teklado escribió:hi-ban escribió:
Si claro, y España no tiene intención de invadir Portugal, porque no pueden. No porque no lo tengan en mente.
Con esa linea de razonamiento podemos inventarnos cualquier afirmación, por descabellada que sea. Por ejemplo, yo puedo inventarme que tu quieres cometer X delito super grave y decir que no lo haces porque no puedes, no porque no lo tengas en mente.
¿Te das cuenta de la gilipollez que estás diciendo? Que el compañero lo dice con base.
1- Vistas las ansias expansionistas de Rusia, está visto que encantados irían a por territorio OTAN que “creen” que es suyo.
2- No pueden. ¿Por qué? Básicamente por qué no estás invadiendo un territorio, te estás metiendo con una alianza geopolítica que te arrasaría. Ergo no pueden, por qué serían borrados del mapa.
¿Entiendes lo que es un razonamiento lógico basado en hechos y pruebas? Por qué tu reduccionismo y comentario final me parece del razonamiento de mi sobrino de 8 años. Es absolutamente increíble lo de algunos, de verdad…
Que rusia haya invadido ucrania no significa necesariamente que el motivo sean "ansias expansionistas" ni intenciones de conquistar el mundo al estilo villano de James Bond, como algunos le presuponen. Eso sí que es reduccionismo.
Y mas aun cuando esto se llevaba viendo venir durante 20 años. Si no me falla la memoria, creo que fue Perfect Ardamax quien lo explicó perfectamente hace meses.Adris escribió:Debe ser que te perdiste los últimos meses de declaraciones Rusas, respecto a las antiguas repúblicas soviéticas.
¿Cuáles? ¿Las declaraciones de un tio que no manda en rusia? ¿O las de un presentador de televisión? Es curioso como se dan como validas las declaraciones de gente random, mientras al mismo tiempo no se da validez a las declaraciones del presidente de rusia.
Hasta que rusia cambie de presidente, hoy en dia las unicas declaraciones representativas de la postura de rusia son las que diga el actual presidente de rusia. Y ojo, que viendo como hoy en dia los deepfakes e imitación de voz están al alcance de cualquier usuario de PC, tampoco es que nos podamos fiar de lo que vemos en cualquier video.
Teklado escribió:hi-ban escribió:Teklado escribió:¿Te das cuenta de la gilipollez que estás diciendo? Que el compañero lo dice con base.
1- Vistas las ansias expansionistas de Rusia, está visto que encantados irían a por territorio OTAN que “creen” que es suyo.
2- No pueden. ¿Por qué? Básicamente por qué no estás invadiendo un territorio, te estás metiendo con una alianza geopolítica que te arrasaría. Ergo no pueden, por qué serían borrados del mapa.
¿Entiendes lo que es un razonamiento lógico basado en hechos y pruebas? Por qué tu reduccionismo y comentario final me parece del razonamiento de mi sobrino de 8 años. Es absolutamente increíble lo de algunos, de verdad…
Que rusia haya invadido ucrania no significa necesariamente que el motivo sean "ansias expansionistas" ni intenciones de conquistar el mundo al estilo villano de James Bond, como algunos le presuponen. Eso sí que es reduccionismo.
Y mas aun cuando esto se llevaba viendo venir durante 20 años. Si no me falla la memoria, creo que fue Perfect Ardamax quien lo explicó perfectamente hace meses.Adris escribió:Debe ser que te perdiste los últimos meses de declaraciones Rusas, respecto a las antiguas repúblicas soviéticas.
¿Cuáles? ¿Las declaraciones de un tio que no manda en rusia? ¿O las de un presentador de televisión? Es curioso como se dan como validas las declaraciones de gente random, mientras al mismo tiempo no se da validez a las declaraciones del presidente de rusia.
Hasta que rusia cambie de presidente, hoy en dia las unicas declaraciones representativas de la postura de rusia son las que diga el actual presidente de rusia. Y ojo, que viendo como hoy en dia los deepfakes e imitación de voz están al alcance de cualquier usuario de PC, tampoco es que nos podamos fiar de lo que vemos en cualquier video.
Pero muchacho. Si lo ha dicho hasta Putin. De verdad que no sé si es que nos quieres trollear o qué. Pero vamos, ya están más que claras tus intenciones y a qué vienes.
No merece la pena perder el tiempo contigo.
hi-ban escribió:No voy a entrar en si rusia es o no es culpable de invadir un pais, la respuesta ya la sabemos todos.
Pero es de perogrullo que si le metes el dedo en el ojo a un perro y el perro te gruñe repetidas veces, lo que va a ocurrir si sigues metiendole el dedo en el ojo es que al final el perro acabe mordiendo.
¿Que el perro no debería de haber mordido? ¿Que ha hecho mal? Eso lo sabemos todos. Pero también sabíamos lo que iba a ocurrir y no hicimos nada para convencer al perro de que eramos amigos y de que no había que morder.
hi-ban escribió:Coño, que rusia lleva 20 años protestando por la expansión de la OTAN hacia el este. Que llevan años diciendo que consideran dicha expansión una amenaza.
Coño, que rusia lleva 20 años protestando por la expansión de la OTAN hacia el este. Que llevan años diciendo que consideran dicha expansión una amenaza.
No voy a entrar en si rusia es o no es culpable de invadir un pais, la respuesta ya la sabemos todos.
Pero es de perogrullo que si le metes el dedo en el ojo a un perro y el perro te gruñe repetidas veces, lo que va a ocurrir si sigues metiendole el dedo en el ojo es que al final el perro acabe mordiendo.
¿Que el perro no debería de haber mordido? ¿Que ha hecho mal? Eso lo sabemos todos. Pero también sabíamos lo que iba a ocurrir y no hicimos nada para convencer al perro de que eramos amigos y de que no había que morder.
¿Cuáles? ¿Las declaraciones de un tio que no manda en rusia? ¿O las de un presentador de televisión? Es curioso como se dan como validas las declaraciones de gente random, mientras al mismo tiempo no se da validez a las declaraciones del presidente de rusia.
Hasta que rusia cambie de presidente, hoy en dia las unicas declaraciones representativas de la postura de rusia son las que diga el actual presidente de rusia. Y ojo, que viendo como hoy en dia los deepfakes e imitación de voz están al alcance de cualquier usuario de PC, tampoco es que nos podamos fiar de lo que vemos en cualquier video.
Presidente de Rusia entre 2008 y 2012 y primer ministro ruso de 2012 a 2020. El 15 de enero de 2020 renunció a su cargo y pasó a ocupar el puesto de vicepresidente del Consejo de Seguridad del país.
O Dae_soo escribió:hi-ban escribió:No voy a entrar en si rusia es o no es culpable de invadir un pais, la respuesta ya la sabemos todos.
Pero es de perogrullo que si le metes el dedo en el ojo a un perro y el perro te gruñe repetidas veces, lo que va a ocurrir si sigues metiendole el dedo en el ojo es que al final el perro acabe mordiendo.
¿Que el perro no debería de haber mordido? ¿Que ha hecho mal? Eso lo sabemos todos. Pero también sabíamos lo que iba a ocurrir y no hicimos nada para convencer al perro de que eramos amigos y de que no había que morder.
Vamos a ver:
Conflictos diplomáticos hay MUCHOS. Pero ¿Eso justifica una invasión de un país soberano e independiente en plena Europa? NO
No sé si de buena o de mala fe, eso solo lo sabes tú, pero le has comprado el discurso a Putin, lo siento .Lo de "no he tenido más remedio que invadir Ucrania" no cuela. Si no le gusta que la OTAN esté cerca de sus fronteras pues ha conseguido LO CONTRARIO. Insisto, no cuela
Si hasta el lider de Wagner lo tiene claro....
hi-ban escribió:O Dae_soo escribió:hi-ban escribió:No voy a entrar en si rusia es o no es culpable de invadir un pais, la respuesta ya la sabemos todos.
Pero es de perogrullo que si le metes el dedo en el ojo a un perro y el perro te gruñe repetidas veces, lo que va a ocurrir si sigues metiendole el dedo en el ojo es que al final el perro acabe mordiendo.
¿Que el perro no debería de haber mordido? ¿Que ha hecho mal? Eso lo sabemos todos. Pero también sabíamos lo que iba a ocurrir y no hicimos nada para convencer al perro de que eramos amigos y de que no había que morder.
Vamos a ver:
Conflictos diplomáticos hay MUCHOS. Pero ¿Eso justifica una invasión de un país soberano e independiente en plena Europa? NO
No sé si de buena o de mala fe, eso solo lo sabes tú, pero le has comprado el discurso a Putin, lo siento .Lo de "no he tenido más remedio que invadir Ucrania" no cuela. Si no le gusta que la OTAN esté cerca de sus fronteras pues ha conseguido LO CONTRARIO. Insisto, no cuela
Si hasta el lider de Wagner lo tiene claro....
Este es el problema de este hilo, que no permitis el debate.
Nadie está apoyando ninguna invasión, dejad ya el hombre de paja y el ad hominem.
Os estais quedando con el acto en sí, impidiendo activamente que se examine qué serie de eventos ha dado lugar a dicho acto.
Incluso en los incendios, después de apagarlos van los tecnicos forenses a examinar los restos para poder determinar la causa del incendio para poder prevenir otros incendios en el futuro.
En este hilo no. No examinamos nada, no analizamos nada. ¿No os dais cuenta de lo radical de esa postura, de no permitir ni el debate? ¿De no permitir que se pueda cuestionar nada? ¿De tachar de hereje y tratar de silenciar a cualquiera que se atreva a hacerse preguntas?
O Dae_soo escribió:hi-ban escribió:O Dae_soo escribió:Vamos a ver:
Conflictos diplomáticos hay MUCHOS. Pero ¿Eso justifica una invasión de un país soberano e independiente en plena Europa? NO
No sé si de buena o de mala fe, eso solo lo sabes tú, pero le has comprado el discurso a Putin, lo siento .Lo de "no he tenido más remedio que invadir Ucrania" no cuela. Si no le gusta que la OTAN esté cerca de sus fronteras pues ha conseguido LO CONTRARIO. Insisto, no cuela
Si hasta el lider de Wagner lo tiene claro....
Este es el problema de este hilo, que no permitis el debate.
Nadie está apoyando ninguna invasión, dejad ya el hombre de paja y el ad hominem.
Os estais quedando con el acto en sí, impidiendo activamente que se examine qué serie de eventos ha dado lugar a dicho acto.
Incluso en los incendios, después de apagarlos van los tecnicos forenses a examinar los restos para poder determinar la causa del incendio para poder prevenir otros incendios en el futuro.
En este hilo no. No examinamos nada, no analizamos nada. ¿No os dais cuenta de lo radical de esa postura, de no permitir ni el debate? ¿De no permitir que se pueda cuestionar nada? ¿De tachar de hereje y tratar de silenciar a cualquiera que se atreva a hacerse preguntas?
No, no lo compares con un incendio, O con un accidente. Esto es una AGRESIÓN. Y hay un AGRESOR y una VICTIMA. Y yo, al menos, me niego a hacer de altavoz del agresor, escuchando sus razones para intentar comprenderle. No me interesan sus razones, lo siento. Me interesa que deje de agredir.
¿Tú te pararías a analizar el porqué un tío se ha cargado a su mujer? Yo NO. A la carcel y que pague por lo que ha hecho. NADA justifica lo que ha hecho Putin, NADA
hi-ban escribió:O Dae_soo escribió:hi-ban escribió:No voy a entrar en si rusia es o no es culpable de invadir un pais, la respuesta ya la sabemos todos.
Pero es de perogrullo que si le metes el dedo en el ojo a un perro y el perro te gruñe repetidas veces, lo que va a ocurrir si sigues metiendole el dedo en el ojo es que al final el perro acabe mordiendo.
¿Que el perro no debería de haber mordido? ¿Que ha hecho mal? Eso lo sabemos todos. Pero también sabíamos lo que iba a ocurrir y no hicimos nada para convencer al perro de que eramos amigos y de que no había que morder.
Vamos a ver:
Conflictos diplomáticos hay MUCHOS. Pero ¿Eso justifica una invasión de un país soberano e independiente en plena Europa? NO
No sé si de buena o de mala fe, eso solo lo sabes tú, pero le has comprado el discurso a Putin, lo siento .Lo de "no he tenido más remedio que invadir Ucrania" no cuela. Si no le gusta que la OTAN esté cerca de sus fronteras pues ha conseguido LO CONTRARIO. Insisto, no cuela
Si hasta el lider de Wagner lo tiene claro....
Este es el problema de este hilo, que no permitis el debate.
Nadie está apoyando ninguna invasión, dejad ya el hombre de paja y el ad hominem.
Os estais quedando con el acto en sí, impidiendo activamente que se examine qué serie de eventos ha dado lugar a dicho acto.
Incluso en los incendios, después de apagarlos van los tecnicos forenses a examinar los restos para poder determinar la causa del incendio para poder prevenir otros incendios en el futuro.
En este hilo no. No examinamos nada, no analizamos nada. ¿No os dais cuenta de lo radical de esa postura, de no permitir ni el debate? ¿De no permitir que se pueda cuestionar nada? ¿De tachar de hereje y tratar de silenciar a cualquiera que se atreva a hacerse preguntas?
El jefe del Grupo Wagner admite el fracaso de la campaña militar rusa en Ucrania
El jefe de la compañía de mercenarios Grupo Wagner, Yevgueni Prigozhin, admitió el fracaso de la campaña militar rusa en Ucrania, al constatar que no se ha cumplido ninguno de sus objetivos, en un entrevista publicada en su canal de Telegram que recoge Efe.
"La operación militar especial se lanzó con el objetivo 'desnazificar', pero convertimos a Ucrania en una nación conocida en todo el mundo. Son (los ucranianos) como los griegos y los romanos de los tiempos del florecimiento", dijo el líder de los wagneritas.
La desmilitarización de Ucrania, la otra misión planteada por el presidente ruso, Vladímir Putin, también es un fracaso para Prigozhin.
"Si antes del comienzo de la operación especial ellos (los ucranianos) tenían digamos 500 tanques, ahora tienen 5.000. Si entonces sabían combatir 20.000 efectivos, ahora son 400.000. ¿Así la desmilitarizamos? Ahora resulta que nosotros militarizamos Ucrania, y de qué manera", resumió.
Aseguró que el Grupo Wagner "es el mejor ejército del mundo" y añadió que, "para ser correcto, debiera decir que el segundo es el ruso".
"Pero creo que los ucranianos tienen uno de los ejércitos más fuertes", dijo Prigozhin y explicó que las tropas ucranianas manejan exitosamente cualquier sistema de armamento, ya sea de origen soviético o de la OTAN.
DonutsNeverDie escribió:Pues fíjate que yo pienso que si los ucranianos llegan a los límites de Crimea, obviamente van a intentar convencer a occidente de que merece la pena intentarlo, pero al final harán caso de lo que les pida occidente . Si la última palabra de occidente es que Crimea no se toca,, Ucrania aún a su pesar, aceptarían, porque ya no es sólo que occidente le retire el suministro de armas, es que al final, si se ponen a malas con occidente se les puede negar su integración en la UE y en la OTAN, y eso es vital para construir el futuro de Ucrania. Creo que acatarían la decisión aunque les pese.
Todo esto es mi opinión personal, por supuesto
Saludos
Soul Assassin escribió:@Perfect Ardamax Si los occidentales "temen" esa escalada nuclear con Crimea y saben que Ucrania no será controlable, entonces porque siguen dando armamento para una ofensiva hacia Crimea?
Soul Assassin escribió:Aparte en mi opinión Rusia tiene otras opciones antes de usar el armamento nuclear, y una de ellas podría ser el reclutamiento de nuevos movilizados. La guerra pinta que va para años, y no creo que Ucrania se lance a por Crimea sin consultarlo antes con sus aliados. En mi opinión no creo que Zelensky y su gabinete sean tan locos de ir por libre sin consultar a los occidentales ni de acorralar a Rusia hasta tal punto. Ya dijo Zelensky que cuando llegue el momento de Crimea, se sentaran a hablar con Rusia (supuestamente desde una superioridad militar). Al final los estados se mueven por intereses junto a toda su panda de ladrones en el poder, y por otro lado la gente común se mueve por otro tipo de ideales y afinidades, cosa que los de arriba explotan y usan para su propio beneficio. El nacionalismo ruso y la visión de "occidente malo" es lo que están explotando los de arriba ahora mismo.
Soul Assassin escribió:@Perfect Ardamax Si, es mejor atacar en esas zonas (los flancos) que no están fortificados para desgastar al ejercito ruso, pero en ningún caso contemplo un embolsamiento en Bakhmut. El tema es que una ciudad por si sola ya significa una especie de "fortificación", con lo cual la opción ucraniana ahora mismo es atacar esos flancos para recuperar su territorio y forzar a los rusos a retroceder en los salientes. Pero no veo posible recuperar Bakhmut sin una ofensiva potente. En mi opinión debe ser una maniobra de diversión y el grueso del ataque irá en otra dirección.
Teklado escribió:@hi-ban lo que te digo. Si ya se te ve el pelaje justificando lo injustificable. Reporta cuánto te plazca, ya me dirás dónde te he insultado. Solo he dicho que o vienes a trollear o a desviar el hilo. Y a las pruebas me remito.
Aseguró que el Grupo Wagner "es el mejor ejército del mundo" y añadió que, "para ser correcto, debiera decir que el segundo es el ruso".
hi-ban escribió:Teklado escribió:@hi-ban lo que te digo. Si ya se te ve el pelaje justificando lo injustificable. Reporta cuánto te plazca, ya me dirás dónde te he insultado. Solo he dicho que o vienes a trollear o a desviar el hilo. Y a las pruebas me remito.
Debatir en el hilo de la guerra de ucrania sobre las causas y eventos que han dado lugar a la guerra de ucrania NO es trollear ni desviar el hilo ni justificar asesinatos ni nada de eso, te pongas como te pongas.
Como te he dicho antes, si esa parte del debate (que entra perfectamente en el topic) no te interesa, simplemente abstente de participar en esa parte del debate.
BeRReKà escribió:hi-ban escribió:Teklado escribió:@hi-ban lo que te digo. Si ya se te ve el pelaje justificando lo injustificable. Reporta cuánto te plazca, ya me dirás dónde te he insultado. Solo he dicho que o vienes a trollear o a desviar el hilo. Y a las pruebas me remito.
Debatir en el hilo de la guerra de ucrania sobre las causas y eventos que han dado lugar a la guerra de ucrania NO es trollear ni desviar el hilo ni justificar asesinatos ni nada de eso, te pongas como te pongas.
Como te he dicho antes, si esa parte del debate (que entra perfectamente en el topic) no te interesa, simplemente abstente de participar en esa parte del debate.
Si ya has empezado con la tontería supina de que la OTAN le prometió a Rusia que no se expandiría por el este ya nos dejas bien claro de que palo vas.
Abrid un hilo a parte y dejar de ensuciar este si queréis reescribir la historia, aquí las ideas de olla de cada uno no tienen cabida. Yo estoy hasta la polla de rebatir la misma tontería cada dos páginas.
hi-ban escribió:
Que rusia haya invadido ucrania no significa necesariamente que el motivo sean "ansias expansionistas" ni intenciones de conquistar el mundo al estilo villano de James Bond, como algunos le presuponen. Eso sí que es reduccionismo.
hi-ban escribió:¿Cuáles? ¿Las declaraciones de un tio que no manda en rusia? ¿O las de un presentador de televisión? Es curioso como se dan como validas las declaraciones de gente random, mientras al mismo tiempo no se da validez a las declaraciones del presidente de rusia.
Hasta que rusia cambie de presidente, hoy en dia las unicas declaraciones representativas de la postura de rusia son las que diga el actual presidente de rusia. Y ojo, que viendo como hoy en dia los deepfakes e imitación de voz están al alcance de cualquier usuario de PC, tampoco es que nos podamos fiar de lo que vemos en cualquier video.
Teklado escribió:Gracias, alguien que lo entiende y está tan hasta la polla como yo.
Estwald escribió:Dice el refrán que "del dicho al hecho, hay mucho trecho": que al principio de la invasión, alguno saliera con la tontería de "desnazificar", "desmilitarizar" y que si "la culpa es de la OTAN", podía tener un pase...
Pero creo que ha quedado claro desde hace meses que eso no es así y el propio Putin ha dicho ya varias veces que no ve (ni ha visto nunca) a Ucrania como un estado independiente, que si ocupó Crimea es porque lo considera territorio ruso y si ha hecho lo que ha hecho es porque considera como rusos a los del Donbas y por tanto, sus tierras como rusas.
Y por ello, ha montado todo el paripé para que desde el punto de vista ruso eso fuera así y "les pertenezcan" tierras que ni siquiera controlan militarmente... (Lo cual señala que no quieren paz ninguna, si no hacerse con todo lo que pueda de Ucrania y que están esperando más bien, a que el apoyo que reciba Ucrania desfallezca para hacerse con todo el territorio o como mucho, hacer una pausa de unos años antes de hacerse con todo lo demás.
La OTAN, o mas bien Occidente, lo único que pinta aquí es que se ha interpuesto para evitar que Ucrania fuera absorbida por Rusia, en contra de los deseos de los ucranianos. Si algo precipitó esta invasión es que los rusos estaban convencidos de que Ucrania entraría en la OTAN y escaparía de sus garras... pero poca memoria tienen de que invadieron Crimea en 2014 y que la OTAN no acepta miembros con conflictos en activo...
El tema es que los dichos y los hechos son estos:
a) no vamos a invadir a Ucrania, es locura de Biden, etc. La invasión se produjo tal y como se vaticinó.
b) entramos para "desnazificar" y "desmilitarizar" Ucrania. Los rusos han demostrado ser peores que nazis cometiendo muchas atrocidades y han provocado la militarización brutal del pueblo ucraniano. Hasta el líder de "los musiquitos" lo reconoce . Y su país es una puta dictadura donde como dice este señor, los hijos de las élites están tomando el sol mientras obligan a combatir a los mas pobres... En una guerra que es únicamente por la ambición y avaricia de esas élites, como nos han dejado claro.
c) no queremos a la OTAN cerca de nuestras fronteras. Pues han conseguido que un país neutral como Finlandia, haya entrado de forma express en la OTAN, que otros países de la misma se estén armando hasta los dientes y que Ucrania esté recibiendo ayuda de todo tipo.
d) si pasáis nuestras líneas rojas, usaremos armas nucleares. Pues ya lo estamos viendo. Igual que estamos viendo incursiones y ataques en territorio ruso. Que por cierto, tanto que les preocupaba esa posibilidad y es lo que han provocado con la invasión.
No deja de ser gracioso que todas las supuestas excusas que se han dado para "justificar" la acción de los rusos, no solo no justifican una mierda (porque un acto ilegal internacionalmente, nunca lo está) y mucho menos desde un punto de vista "geopolítico", si no que han demostrado todo lo contrario:
- Que la supuesta guerra que iban a iniciar otros contra ellos, la han iniciado ellos, por interés territorial. Encima, cometiendo barbaridades propias de los nazis.
- Que son ellos los que no son de fiar, que no tienen palabra y han roto acuerdos (y encima acusan a los demás de romper cosas que no son ciertas: no existe ningun acuerdo que impida a la OTAN aceptar países que lo soliciten y se ha dicho ya un millón de veces...).
- Que mienten mas que cagan y se agarran a esas mentiras como intento de justificación, incluso cuando es bastante ridícula y evidente esa mentira.
- Que acusan a otros de injerencias en Ucrania, un territorio que no es suyo y sobre el que no tienen derecho a decir nada, cuando está demostrado que Rusia es la que anda tocando los cojones a todo el mundo (desde injerencias en las elecciones de USA, hasta en el tema catalán aqui. Y lo de Ucrania clama al cielo: hipócritas)
- Que tanto rollo con las armas nucleares y son ellos los que amenazan a los demás con usarlas cada dos por tres, los que rompen los acuerdos para limitarlas y los que las ponen apuntando a los demás.
- Que son un estado opresor que no tiene ningún respeto por la vida ni de los que invaden, ni por su propio pueblo al que engañan, manipulan, mandan a la picadora de carne sin preparación adecuada, mal equipados, etc y sin importar cuantos caigan. Si alguien disiente o se cae por una ventana, lo envenenan o lo meten en la cárcel por muchos años con excusas chorras. Eso, mientras esas élites viven de puta madre, roban todo lo que pueden y más y por supuesto, sus hijos no van al frente... Y pretenden encima, pasar por víctimas
- Que tanta mierda con la OTAN y está provocando que se revitalice, entren miembros que eran neutrales y otros se armen todo lo que puedan porque no se fian un pelo de los rusos.
Y lo dejo aquí porque en resumen, ya es suficiente
BeRReKà escribió:hi-ban escribió:Teklado escribió:@hi-ban lo que te digo. Si ya se te ve el pelaje justificando lo injustificable. Reporta cuánto te plazca, ya me dirás dónde te he insultado. Solo he dicho que o vienes a trollear o a desviar el hilo. Y a las pruebas me remito.
Debatir en el hilo de la guerra de ucrania sobre las causas y eventos que han dado lugar a la guerra de ucrania NO es trollear ni desviar el hilo ni justificar asesinatos ni nada de eso, te pongas como te pongas.
Como te he dicho antes, si esa parte del debate (que entra perfectamente en el topic) no te interesa, simplemente abstente de participar en esa parte del debate.
Si ya has empezado con la tontería supina de que la OTAN le prometió a Rusia que no se expandiría por el este ya nos dejas bien claro de que palo vas.
Abrid un hilo a parte y dejar de ensuciar este si queréis reescribir la historia, aquí las ideas de olla de cada uno no tienen cabida. Yo estoy hasta la polla de rebatir la misma tontería cada dos páginas.
hi-ban escribió:BeRReKà escribió:hi-ban escribió:
Debatir en el hilo de la guerra de ucrania sobre las causas y eventos que han dado lugar a la guerra de ucrania NO es trollear ni desviar el hilo ni justificar asesinatos ni nada de eso, te pongas como te pongas.
Como te he dicho antes, si esa parte del debate (que entra perfectamente en el topic) no te interesa, simplemente abstente de participar en esa parte del debate.
Si ya has empezado con la tontería supina de que la OTAN le prometió a Rusia que no se expandiría por el este ya nos dejas bien claro de que palo vas.
Abrid un hilo a parte y dejar de ensuciar este si queréis reescribir la historia, aquí las ideas de olla de cada uno no tienen cabida. Yo estoy hasta la polla de rebatir la misma tontería cada dos páginas.
Voy del palo del que no se cree a pies juntillas todo lo que dicen en las noticias, y lo hago porque ya he visto a todos los noticiarios difundir mentiras sobre la guerra de ucrania que yo mismo comprobé que eran mentiras, y he visto a esos mismos periodicos borrar de su archivo noticias antiguas sobre ucrania porque perjudicaban la narrativa actual.
Aqui la historia la están reescribiendo ambos bandos, cada uno según sus intereses. Asi que por favor deja de poner etiquetas a la gente y deja de dictar lo que deben pensar los demás. Si no quieres debatir sobre un aspecto de la guerra de ucrania que no te interesa, simplemente ignora los posts que traten sobre ese tema y participa solo en los debates que te interesen.
A ver si al final vais a ser iguales que putin, diciendo a la gente lo que tienen que pensar y mandando a "la policía" para quitar de enmedio a los "traidores" que cuestionen la narrativa.
EDIT: oh mira, otro usuario ha abierto un hilo para poder debatir sobre la guerra de ucrania. Al final vais a quedaros contentos con vuestro hilo de no-debate.
"The topic of ‘NATO expansion’ was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a single Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either."
SirAzraelGrotesque escribió:Que hay campaña rusa es indudable. El tema es que la parte de esa campaña que nos llega a nosotros es ínfima, mientras que la parte de la campaña de la parte contraria que nos llega es masiva.
Por otra parte. Aquí poco se puede demostrar, puesto que nadie tiene la información real. Por mucho que debatamos, escribamos y que expongamos, difícilmente vamos a poder llegar a conclusiones finales, o al menos a unas conclusiones finales cercanas a la realidad. Sólo van a ser conjeturas. Y eso no va a cambiar, al menos a corto plazo. Por lo tanto, las opiniones y los supuestos datos que se puedan traer son meramente anecdóticos y no son concluyentes. Otra cosa es la percepción que pueda tener cada cual sobre lo que expone, sobre sí mismo y sobre los demás.
segrexarcanus escribió:Acabo de crear un nuevo hilo para hablar de esa lucha por la hegemonía mundial entre Rusia y China frente a Occidente que va mucho más allá de la guerra que hay en Ucrania, lo cual ahorrará muchos offtopic a este hilo.
DrSerpiente escribió:@hi-ban yo me molestaría más. En este hilo debate el justo. Por muy buenas formas que uses, estarás justificando la guerra, te dirán 4 cosas y hala.
Analizar nada. Todo lo que no vaya con los mensajes de 4 o 5, prorrusos y justificando asesinatos.
Edito. Y me jode porque se dicen cosas interesantes por parte de mucha gente aquí. Y muchísima información que pone por ejemplo @Perfect Ardamax
TasserTwo escribió:Nimrith escribió:TasserTwo escribió:Gente ofendiéndose por la postura de Ucrania respecto del Sáhara y afirmando que eso les hace merecedores de ser invadidos y, viendo lo que ha estado ocurriendo, asesinados.
Todo muy lógico y coherente, sobre todo teniendo en cuenta que es el propio GOBIERNO ESPAÑOL el que ha “regalado” el Sáhara, hace ya muchos años a Marruecos. Y más concretamente, cuando hace nada Sánchez ha reafirmado públicamente este hecho. Eso nos hace merecedores de ser invadidos también?
Esto solo por señalar algunas de las burradas que se leen aquí para desviar y, sobre todo, para blanquear al régimen genocida de Putin.
Es una VERGÜENZA leer a determinados usuarios.
y a ti también es una vergüenza leerte con una opinión tan sesgada... quizás para entender lo que pasa en Ucrania habría que retrotraernos a la estafa del euromaidan y como el régimen resultante en Ucrania, reprimía y asesinaba a compatriotas ucranianos rusofonos... todo ello con la mano negra (como no) de esos "garantesdelalibertad" que son los EEUU....
Que si que si. Que los proeuropeos mataron a 14.000 personas verdad? Ya nos lo han dicho muchas veces como argumento. Lo único que pasa es que es MENTIRA. No hay ni una sola fuente razonable que demuestre que se asesinó a 14.000 personas.
O tu argumento es que la guerra empezó por culpa de EEUU? Ese también nos lo han dicho aquí. Básicamente que Putin se vio obligado por EEUU a invadir Ucrania para asesinar y violar. Fue Biden en persona el que organizó a los soldados rusos para torturar y ejecutar, no les dio opción.
Imagino que no vayas por el tema de desnazificar Ucrania(o si, ya nada me sorprende en este hilo).
En cualquier caso, queda clara tu postura en todo esto cuando en tus escasas intervenciones, ante un comentario en el que se comenta que Ucrania no merece ser invadida, tú saltas con que si “EEUU mala y el Euromaidan”. Vamos, el libreto oficial del Kremlin.
Podemos seguir con el hilo y dejar de desviarlo por favor? Está escociendo lo de Belgorod demasiado viendo los múltiples intentos de desvío y trolleadas varias.
BeRReKà escribió:SirAzraelGrotesque escribió:Que hay campaña rusa es indudable. El tema es que la parte de esa campaña que nos llega a nosotros es ínfima, mientras que la parte de la campaña de la parte contraria que nos llega es masiva.
Por otra parte. Aquí poco se puede demostrar, puesto que nadie tiene la información real. Por mucho que debatamos, escribamos y que expongamos, difícilmente vamos a poder llegar a conclusiones finales, o al menos a unas conclusiones finales cercanas a la realidad. Sólo van a ser conjeturas. Y eso no va a cambiar, al menos a corto plazo. Por lo tanto, las opiniones y los supuestos datos que se puedan traer son meramente anecdóticos y no son concluyentes. Otra cosa es la percepción que pueda tener cada cual sobre lo que expone, sobre sí mismo y sobre los demás.
Eso seria asumiendo que los dos bandos publican la misma cantidad de propaganda, pero eso no es cierto.
Estamos hablando de Rusia, un dictadura cuya población sigue pensando que la segunda guerra mundial empezó en 1941 porqué antes estaban en el otro bando. Rusia SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE miente.