Invasión rusa de Ucrania

Encuesta
¿Cambio el título del post por Invasión rusa de Ucrania?
62%
24
38%
15
Hay 39 votos. La encuesta terminó el 12 nov 2024 20:55.
Pararegistros escribió:.........Otra de Mr. Potatoshenko.

Eres un crack con lo de los motes. No había caído hasta ahora [carcajad]:
Imagen
prueba_hola escribió:
ZACKO escribió:
DonutsNeverDie escribió:Rusia amenaza con destruir los cables de comunicación submarinos de los "enemigos" occidentales

https://www.europapress.es/internaciona ... 14753.html


Rusia tiene el derecho moral para destruir los cables submarinos de Occidente, según Medvédev

https://es-us.finanzas.yahoo.com/notici ... 03921.html


Eso no sería una declaración de guerra?

No se decía que lo del Nordstream era una declaración de guerra?
o recuerdo mal?


No, no es una declaración de guerra, es un casus belli que puedes usar para declarar la guerra. Insisto en la parte "puedes usar". Muchos países tienen casus belli abiertos con otros (normalmente reclamaciones territoriales) y lo que tu consideres un casus belli puede que los demás no.

Y para legitimizarlo tienes que probarlo, algo que con el Nordstream no ha ocurrido y eso que a Rusia le encantaría probar la autoría, pero el no hacerlo, ni siquiera "a su manera", parece señalarles a ellos
@Pararegistros Es interesante que Lukashenko diga una cosa tan exagerada y el MoD ruso diga otra muy inferior....el MoD ruso dice 7500 bajas en los últimos 10 días XD

@Lord Duke Perro que mucho ladra poco muerde. Va de farol para aparentar ser grande, o se siente ahora intocable por tener bombas nucleares. (que ni siquiera son suyas)
El Mr. Potato es el personaje más insignificante en esta guerra, es más relevante lo que diga un panadero ucraniano o bielorruso que lo que diga este monigote XD
Pero... ¿En serio os tomáis en serio lo que dice Lukashenko? [sonrisa] vamos por puntos:
1) El Régimen Bielorruso no tiene ni va a tener armas nucleares
2) Las armas nucleares Rusas en territorio Bielorruso estarán custodiadas por personal Ruso en ningún caso Bielorruso y la zona de almacenamiento y lanzamiento serán "territorio" bajo jurisdicción Rusa (parecido a una embajada)
3) El poder de decisión de uso de estas armas de Lukashenko y su régimen es nulo (es Rusia quien decide y toma todas y cada una de las decisiones de lo que se hace con esas armas y lo que no).
4) Según el articulo 7 del tratado de defensa colectiva (la "OTAN versión Rusa") del que Bielorrusia forma parte este país (como miembro y aliado) tiene derecho a protección (incluido el uso nuclear si fuera precioso) así que Bielorrusia ya estaba "al menos en teoría" protegida por las armas nucleares de Rusia.

¿Que ha cambiado entonces?
Pues que ahora Rusia tendrá misiles nucleares mucho más cerca de la frontera de la OTAN (menos tiempo de respuesta de nuestro escudo antimisiles situado en Polonia)

Conclusión: Una vez más Rusia haciéndose el "Gallito" yendo de chulo y vacilando con "no me mires mal que te meto una nuke por el culo" y este tipo de situaciones (donde el maton del barrio va de chulito) suele funcionar hasta que un día llegue uno te parta la cara te deje sin dientes y te diga "a mi no me vacila nadie capullo sigue así y a la próxima te reviento y no te reconoce ni tú madre".

¿Que creéis que hará Polonia si le sitúan armas nucleares a 70km de su frontera? se admiten apuestas (que se lleve cuidado Rusia con ir de "Gallito" cuando ha quedado patente que su ejercito es de cartón piedra porque puede que tanto amenazar con nuke por aquí nuke por allá al final a alguien se le hinchen las pelotas.......

Saludos
Lo de acercar los misiles a la frontera yo creo que es un tiro al pie. Los misiles son mucho más fáciles de interceptar cuando están ascendiendo que tras realizar la reentrada.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Toni300 escribió:
Pararegistros escribió:.........Otra de Mr. Potatoshenko.

Eres un crack con lo de los motes. No había caído hasta ahora [carcajad]:
Imagen


No es mío; es vox populi.

Imagen

Imagen

Imagen

Un poquito de humor.


Soul Assassin escribió:@Pararegistros Es interesante que Lukashenko diga una cosa tan exagerada y el MoD ruso diga otra muy inferior....el MoD ruso dice 7500 bajas en los últimos 10 días XD


Se le olvidó mencionar los 4500 F35 derribados, 802 F22, 6 portaaviones y la Estrella de la Muerte.
A Lukashenko no lo quieren ni en Bielorusia, que no hable muy alto...
Perfect Ardamax escribió:Conclusión: Una vez más Rusia haciéndose el "Gallito" yendo de chulo y vacilando con "no me mires mal que te meto una nuke por el culo" y este tipo de situaciones (donde el maton del barrio va de chulito) suele funcionar hasta que un día llegue uno te parta la cara te deje sin dientes y te diga "a mi no me vacila nadie capullo sigue así y a la próxima te reviento y no te reconoce ni tú madre".

¿Que creéis que hará Polonia si le sitúan armas nucleares a 70km de su frontera? se admiten apuestas (que se lleve cuidado Rusia con ir de "Gallito" cuando ha quedado patente que su ejercito es de cartón piedra porque puede que tanto amenazar con nuke por aquí nuke por allá al final a alguien se le hinchen las pelotas.......

Saludos


Eso es lo que suelen decir siempre familiares y amigos con los que me encuentro, que a ese (Putin) si en el primer momento en el que se le ocurre amenazar así le hubieran dicho que adelante, a ver si tienes huevos, hoy no estaríamos en estas. Quizás yo no lo veo tan fácil, pensando en que esto de la política internacional es complejo, pero en verdad tengo dudas. A veces creo que habría que intervenir ya, otras que no... en fin.
DonutsNeverDie escribió:El Mr. Potato es el personaje más insignificante en esta guerra, es más relevante lo que diga un panadero ucraniano o bielorruso que lo que diga este monigote XD


Y que dure
Negi escribió:
prueba_hola escribió:
ZACKO escribió:
Eso no sería una declaración de guerra?

No se decía que lo del Nordstream era una declaración de guerra?
o recuerdo mal?


No, no es una declaración de guerra, es un casus belli que puedes usar para declarar la guerra. Insisto en la parte "puedes usar". Muchos países tienen casus belli abiertos con otros (normalmente reclamaciones territoriales) y lo que tu consideres un casus belli puede que los demás no.

Bien explicado, gracias
Bielorrusia tiene el mismo peso, importancia y utilidad para Rusia que las "autoproclamadas repúblicas de Donesk y Lugansk" de hace unos años, es decir: marionetas a su servicio
O Dae_soo escribió:Bielorrusia tiene el mismo peso, importancia y utilidad para Rusia que las "autoproclamadas repúblicas de Donesk y Lugansk" de hace unos años, es decir: marionetas a su servicio


Eso es malo ? Que somos nosotros respecto a Alemania y EEUU. Pues eso.
Por cierto hay un tema bastante sabido y es que detrás de todas las guerras existen lobbys y una maquinaria de hacer billetes.

Pues bien, parece que España (mas bien empresas españolas) se han quedado fuera del plan armamentístico de la OTAN. Creando el enfado del ministerio de defensa español, mostrando su enfado no asistiendo a la reunión que se celebrará con los ministros de defensa de la OTAN.

https://www.europapress.es/nacional/not ... 24518.html
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4599.html

Que pensáis? nos merecemos esto por no apoyar lo suficiente a Ucrania o simplemente el pastel se lo reparten los cuatro de siempre? Creéis que esto puede provocar una disminución del apoyo a Ucrania por ciertos países al verse relegados a un segundo plano?

Aparte remarcar que están siendo muy lentos para proporcionar municiones de artillería a Ucrania.

No se si alguien lo ha puesto, pero:

EEUU anunció ayer un nuevo paquete de ayuda militar para Ucrania valorado en 325 millones de dólares, entre ellos 15 Bradleys para reponer las perdidas de las ofensivas ucranianas de los últimos días.

https://www.defense.gov/News/Releases/R ... r-ukraine/

El problema no son los Bradleys y blindados ligeros, el problema es reponer los tanques Leopard 2 o tanques pesados en general.
gojesusga escribió:
O Dae_soo escribió:Bielorrusia tiene el mismo peso, importancia y utilidad para Rusia que las "autoproclamadas repúblicas de Donesk y Lugansk" de hace unos años, es decir: marionetas a su servicio


Eso es malo ? Que somos nosotros respecto a Alemania y EEUU. Pues eso.


La diferencia aquí es que si nosotros nos negamos a algo pues habrá sanciones etc... Allí sin embargo la gente se cae por la ventana y aparece uso facto otra persona que con gusto hace lo que le digan.

Saludos
DonutsNeverDie escribió:El Mr. Potato es el personaje más insignificante en esta guerra, es más relevante lo que diga un panadero ucraniano o bielorruso que lo que diga este monigote XD


O un conserje de Polonia.
Lord Duke escribió:
gojesusga escribió:
O Dae_soo escribió:Bielorrusia tiene el mismo peso, importancia y utilidad para Rusia que las "autoproclamadas repúblicas de Donesk y Lugansk" de hace unos años, es decir: marionetas a su servicio


Eso es malo ? Que somos nosotros respecto a Alemania y EEUU. Pues eso.


La diferencia aquí es que si nosotros nos negamos a algo pues habrá sanciones etc... Allí sin embargo la gente se cae por la ventana y aparece uso facto otra persona que con gusto hace lo que le digan.

Saludos


Si Alemania y EEUU quieren algo de España, (el que dice España, ponga usted otro país) ni sanciones se hace y punto. Mira el articulo 135 de la CE como lo pusieron rápido y mil directivas o como se llamen. Aquí asesinados quiza no pero obligados si o si, sí.

Por cierto alguien sabe para que sirve ese radar?

Soul Assassin escribió:Por cierto hay un tema bastante sabido y es que detrás de todas las guerras existen lobbys y una maquinaria de hacer billetes.

Pues bien, parece que España (mas bien empresas españolas) se han quedado fuera del plan armamentístico de la OTAN. Creando el enfado del ministerio de defensa español, mostrando su enfado no asistiendo a la reunión que se celebrará con los ministros de defensa de la OTAN.

https://www.europapress.es/nacional/not ... 24518.html
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4599.html

Que pensáis? nos merecemos esto por no apoyar lo suficiente a Ucrania o simplemente el pastel se lo reparten los cuatro de siempre? Creéis que esto puede provocar una disminución del apoyo a Ucrania por ciertos países al verse relegados a un segundo plano?

Aparte remarcar que están siendo muy lentos para proporcionar municiones de artillería a Ucrania.

No se si alguien lo ha puesto, pero:

EEUU anunció ayer un nuevo paquete de ayuda militar para Ucrania valorado en 325 millones de dólares, entre ellos 15 Bradleys para reponer las perdidas de las ofensivas ucranianas de los últimos días.

https://www.defense.gov/News/Releases/R ... r-ukraine/

El problema no son los Bradleys y blindados ligeros, el problema es reponer los tanques Leopard 2 o tanques pesados en general.

Me parece absolutamente lógico que quién más esté aportando se lleve una mayor parte del pastel.
Tampoco sabemos con certeza lo que ha enviado España más allá de los Leopards…
Podíamos haber enviado 20, 30 o 40 como poco. No necesitamos tanques para desfiles, necesitamos que estén en la guerra donde realmente hacen falta.
Y si el Gobierno español hubiera tenido interés, habría firmado un acuerdo con Urovesa y Santa Bárbara para que produjeran Uro Vamtacs y Pizarros con destino a Ucrania.
Ambos vehículos son muy necesarios y habrían salvado un montón de vidas. Se podrían haber enviado los que tenemos operativos e ir renovando la dotación de nuestro ejército con los nuevos producidos. Así, en poco tiempo, tendrías una flota completamente renovada, habrías enviado cientos de vehículos que habrían salvado MILES DE VIDAS y ayudado a Ucrania en algo que necesitaban desde el comienzo del conflicto…

Del Uro Vamtac no he encontrado información de capacidad de producción, pero he leído que serían capaces de producir de 2.000 a 5.000 unidades anuales…así que, por capacidad de producción no sería…
Por unos 125 millones de euros se podrían producir unos 500 Uros…y eso no es nada.
En fin, el papel de España…
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Boom.

Soul Assassin escribió:Por cierto hay un tema bastante sabido y es que detrás de todas las guerras existen lobbys y una maquinaria de hacer billetes.

Pues bien, parece que España (mas bien empresas españolas) se han quedado fuera del plan armamentístico de la OTAN. Creando el enfado del ministerio de defensa español, mostrando su enfado no asistiendo a la reunión que se celebrará con los ministros de defensa de la OTAN.

https://www.europapress.es/nacional/not ... 24518.html
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4599.html

Que pensáis? nos merecemos esto por no apoyar lo suficiente a Ucrania o simplemente el pastel se lo reparten los cuatro de siempre? Creéis que esto puede provocar una disminución del apoyo a Ucrania por ciertos países al verse relegados a un segundo plano?

Aparte remarcar que están siendo muy lentos para proporcionar municiones de artillería a Ucrania.

No se si alguien lo ha puesto, pero:

EEUU anunció ayer un nuevo paquete de ayuda militar para Ucrania valorado en 325 millones de dólares, entre ellos 15 Bradleys para reponer las perdidas de las ofensivas ucranianas de los últimos días.

https://www.defense.gov/News/Releases/R ... r-ukraine/

El problema no son los Bradleys y blindados ligeros, el problema es reponer los tanques Leopard 2 o tanques pesados en general.


A mi me parece un mazazo, pero realmente refleja nuestro papel

Puesto 26 en ayuda a Ucrania por PIB:
https://www.ifw-kiel.de/topics/war-agai ... el=not-set

Penúltimos en gasto en defensa por PIB en la OTAN (1,01% cuando debería ser 2%):
https://www.epdata.es/datos/gasto-ejerc ... aficos/668

Y eso sin contar las críticas frecuentes del gobierno a la OTAN y nuestro papel en la ayuda hacia Ucrania. Que aquí somos muy conscientes que era Podemos, pero para el resto del mundo son críticas del gobierno de España
Negi escribió:
Soul Assassin escribió:Por cierto hay un tema bastante sabido y es que detrás de todas las guerras existen lobbys y una maquinaria de hacer billetes.

Pues bien, parece que España (mas bien empresas españolas) se han quedado fuera del plan armamentístico de la OTAN. Creando el enfado del ministerio de defensa español, mostrando su enfado no asistiendo a la reunión que se celebrará con los ministros de defensa de la OTAN.

https://www.europapress.es/nacional/not ... 24518.html
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4599.html

Que pensáis? nos merecemos esto por no apoyar lo suficiente a Ucrania o simplemente el pastel se lo reparten los cuatro de siempre? Creéis que esto puede provocar una disminución del apoyo a Ucrania por ciertos países al verse relegados a un segundo plano?

Aparte remarcar que están siendo muy lentos para proporcionar municiones de artillería a Ucrania.

No se si alguien lo ha puesto, pero:

EEUU anunció ayer un nuevo paquete de ayuda militar para Ucrania valorado en 325 millones de dólares, entre ellos 15 Bradleys para reponer las perdidas de las ofensivas ucranianas de los últimos días.

https://www.defense.gov/News/Releases/R ... r-ukraine/

El problema no son los Bradleys y blindados ligeros, el problema es reponer los tanques Leopard 2 o tanques pesados en general.


A mi me parece un mazazo, pero realmente refleja nuestro papel

Puesto 26 en ayuda a Ucrania por PIB:
https://www.ifw-kiel.de/topics/war-agai ... el=not-set

Penúltimos en gasto en defensa por PIB en la OTAN (1,01% cuando debería ser 2%):
https://www.epdata.es/datos/gasto-ejerc ... aficos/668

Y eso sin contar las críticas frecuentes del gobierno a la OTAN y nuestro papel en la ayuda hacia Ucrania. Que aquí somos muy conscientes que era Podemos, pero para el resto del mundo son críticas del gobierno de España


Mira las ventas de armas que ha hecho España a nivel global. Si no me equivoco estábamos en el top10. Lo que nose si es solo incluyen armas propiamente dichas o mas historias. Pero unas de las cosas que España tiene potencial, como no EEUU dice que nanai.
Me gusta eso de "si fabricasemos x armas se salvarían vidas"
Todos los problemas de España con este tema, vienen por lo mismo.
Que si ejercito malo, que si armas malas, que si es mucho gasto... y así le luce el pelo al Estado.

Luego entra la parte en la que han entregado, armamento defectuoso, munición, y cuatro cosas más.
Este era el momento perfecto, para renovar material, y actualizar el que está en desuso, para enviarlo a Ucrania.

Les pasará lo mismo con los Harrier y los F35. Les pasó lo mismo con la posibilidad de tener Tomahawk. Y, así pues… no sé, lo mismo reaccionan cuando el ejército Marroquí, llame a las puertas de Moncloa.
Adris escribió:Todos los problemas de España con este tema, vienen por lo mismo.
Que si ejercito malo, que si armas malas, que si es mucho gasto... y así le luce el pelo al Estado.

Luego entra la parte en la que han entregado, armamento defectuoso, munición, y cuatro cosas más.
Este era el momento perfecto, para renovar material, y actualizar el que está en desuso, para enviarlo a Ucrania.

Les pasará lo mismo con los Harrier y los F35. Les pasó lo mismo con la posibilidad de tener Tomahawk. Y, así pues… no sé, lo mismo reaccionan cuando el ejército Marroquí, llame a las puertas de Moncloa.


Siento el offtopic, pero España está metiendo pasta en el Eurofighter y los misiles Tomahawk venían con previa aprobación yanki de los objetivos (¿¿valdrían frente a Marruecos?? Lo dudo)
ElSrStinson escribió:Me gusta eso de "si fabricasemos x armas se salvarían vidas"

Puedes citar donde se ha puesto que “si fabricásemos x armas se salvarían vida”?
No he visto a nadie poner eso, pero si vienes a malinterpretar adrede para ensuciar el hilo…
Esog Enaug escribió:
Adris escribió:Todos los problemas de España con este tema, vienen por lo mismo.
Que si ejercito malo, que si armas malas, que si es mucho gasto... y así le luce el pelo al Estado.

Luego entra la parte en la que han entregado, armamento defectuoso, munición, y cuatro cosas más.
Este era el momento perfecto, para renovar material, y actualizar el que está en desuso, para enviarlo a Ucrania.

Les pasará lo mismo con los Harrier y los F35. Les pasó lo mismo con la posibilidad de tener Tomahawk. Y, así pues… no sé, lo mismo reaccionan cuando el ejército Marroquí, llame a las puertas de Moncloa.


Siento el offtopic, pero España está metiendo pasta en el Eurofighter y los misiles Tomahawk venían con previa aprobación yanki de los objetivos (¿¿valdrían frente a Marruecos?? Lo dudo)


Está metiendo pasta en un avión, que no puede despegar desde los portaaviones que tiene España. De ahí la importancia de encontrar un sustituto al Harrier. Y ese es el F35B.

Sobre los Tomahawk, como elemento disuasorio, mas que suficiente. Si tienes info de esos vetos, añádela, y así aprendemos mas cosas.
@gojesusga Pues ahí tienes tu respueta de que hay de malo en que sean títeres de Rusia, que bailan al son de Putin y si no a la hoguera.

Saludos
Lord Duke escribió:@gojesusga Pues ahí tienes tu respueta de que hay de malo en que sean títeres de Rusia, que bailan al son de Putin y si no a la hoguera.

Saludos

Igual que los paises títeres de Europa y de la OTAN. O mis normas o al guano.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
ElSrStinson escribió:Me gusta eso de "si fabricasemos x MATERIAL MILITAR (ofensivo -como disuasión- y defensivo),se salvarían vidas"


Fixed. [beer]

Ya lo decían los romanos, que de guerras sabían un poco... "Si vis pacem, para bellum".

O como diría Metallica... (Viviendo en Canadá de sobra sabrás lo que dice la letra).😉

Don't Thread on Me
Nos reímos de Lukashenko, pero el tío ha tenido buena habilidad para evitar involucrarse directamente con tropas en la guerra (de momento). Con lo cual yo no diría que es tan tonto, esta sobreviviendo como puede y aferrándose al poder el máximo de tiempo posible (como todo dictador). Eso si, en el fondo sabe que esta pillado por Putin de los huevos, pero el tío no para de hacer malabares para evadirse e involucrarse militarmente.

Reporte de sirios en Ucrania, zona de Kreminna

https://twitter.com/200_zoka/status/1669069689094283264
https://twitter.com/200_zoka/status/1669084238107361282

Sergei Karaganov (ex asesor de Putin) ha escrito un artículo titulado "Una elección difícil pero necesaria" abogando por el uso de armas nucleares contra varios países.

https://twitter.com/XSovietNews/status/ ... 0343806976

Lituania, junto con Gran Bretaña, Noruega, los Países Bajos, Dinamarca, Suecia e Islandia comprarán equipos de defensa aérea para Ucrania por valor de 107,5 millones de euros.

https://twitter.com/nexta_tv/status/1668998897304322049

Rusia advierte de que el acuerdo con la ONU para la exportación de sus fertilizantes no da resultados.
Moscú ha advertido de que el pacto no se prorrogará más allá del 17 de julio si por esa fecha no se han subsanado algunos fallos del acuerdo

https://www.europapress.es/internaciona ... 05252.html

Estados Unidos advirtió a Ucrania de que no atacara el Nord Stream

https://www.wsj.com/articles/u-s-warned ... m-7777939b

Los avances ucranianos están algo parados desde el domingo/lunes. Lo único resaltable es una avance ucraniano al este de Orikhiv:

Imagen
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Vuelta a entrar en Bakhmut.



Y francotiradores ucranianos limpiando de ruskis el entorno de Bakhmut.

https://us.yahoo.com/news/ukrainian-sni ... 00250.html


Los ucranianos no son orcos; hacen prisioneros. (La historia del soldado que se rindió al dron).

https://us.yahoo.com/news/russian-draft ... 08641.html
Soul Assassin escribió:Nos reímos de Lukashenko, pero el tío ha tenido buena habilidad para evitar involucrarse directamente con tropas en la guerra (de momento). Con lo cual yo no diría que es tan tonto, esta sobreviviendo como puede y aferrándose al poder el máximo de tiempo posible (como todo dictador). Eso si, en el fondo sabe que esta pillado por Putin de los huevos, pero el tío no para de hacer malabares para evadirse e involucrarse militarmente.



También decía en un principio (acordaos) que ellos apollarían a Rusia pero que nada de armas nucleares, y mira ahora, las tiene en la puerta de su casa. También entiendo que porque no van a ser usadas, son parte del farol. Pero ya no es pensar que Lukashenko sea tonto o deje de serlo, si no que lo que diga o piense este tío, es irrelevante y no va a ninguna parte, él es una marioneta de Putin y hará lo que le diga Putin, ni más ni menos, o así lo veo yo al menos.
Lukashenko a veces se le rebela un poco a Putin, pero vamos, Bielorrusia es poco mas que una autonomia de Rusia desde el dia 1 de su existencia. Esos si que no entiendo porque no se unieron directamente.
Resumen del ultimo día, de momento solo está en ingles:
    Editado por [erick]. Razón: call to flame
    Soul Assassin escribió:Por cierto hay un tema bastante sabido y es que detrás de todas las guerras existen lobbys y una maquinaria de hacer billetes.

    Pues bien, parece que España (mas bien empresas españolas) se han quedado fuera del plan armamentístico de la OTAN. Creando el enfado del ministerio de defensa español, mostrando su enfado no asistiendo a la reunión que se celebrará con los ministros de defensa de la OTAN.

    https://www.europapress.es/nacional/not ... 24518.html
    https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4599.html

    Que pensáis? nos merecemos esto por no apoyar lo suficiente a Ucrania o simplemente el pastel se lo reparten los cuatro de siempre? Creéis que esto puede provocar una disminución del apoyo a Ucrania por ciertos países al verse relegados a un segundo plano?

    Aparte remarcar que están siendo muy lentos para proporcionar municiones de artillería a Ucrania.

    No se si alguien lo ha puesto, pero:

    EEUU anunció ayer un nuevo paquete de ayuda militar para Ucrania valorado en 325 millones de dólares, entre ellos 15 Bradleys para reponer las perdidas de las ofensivas ucranianas de los últimos días.

    https://www.defense.gov/News/Releases/R ... r-ukraine/

    El problema no son los Bradleys y blindados ligeros, el problema es reponer los tanques Leopard 2 o tanques pesados en general.


    Ya lo he dicho otras veces: en la OTAN y la UE lo único que recibimos es ninguneo y desprecio, con amigos así no necesitamos enemigos…
    Cuando tú aporte a la OTAN en general y a esta guerra en particular es de chiste comparado con tu PIB y lo aportado por otros países...no se de qué nos sorprendemos la verdad. Lo raro hubiera sido que nos hubieran invitado.
    gojesusga escribió:
    Lord Duke escribió:@gojesusga Pues ahí tienes tu respueta de que hay de malo en que sean títeres de Rusia, que bailan al son de Putin y si no a la hoguera.

    Saludos

    Igual que los paises títeres de Europa y de la OTAN. O mis normas o al guano.


    Curiosamente, eso lo suelen decir los que quieren estar fuera de la OTAN de forma irresponsable y encima, no gastarse un euro en defensa y los que pretenden estar en la OTAN sin cumplir con sus compromisos, pretendiendo que la alianza le defienda a pesar de esto por que le lame el culo a uno de los socios al dejarle usar sus bases.

    Eso, en un mundo donde Putin hace lo que le sale del nardo y no se le puede hacer justicia porque encima su país forma parte del "consejo de seguridad de la ONU" o mañana al rey de Marruecos le da por conquistar media península mientras esos "listos" que solo saben hablar de sus derechos y escurren el bulto de sus deberes, salen por patas porque ellos "son pacifistas".

    En un país tienes leyes para perseguir a los delincuentes (y eso no evita que se cometan delitos y no deja de haber indefensión sobre los que lo padecen), pero a nivel superior, básicamente, lo que hay es una organización que recoge ciertas normas "éticas" que se pueden machacar impunemente, salvo que por intereses propios, algún país (u organización militar) decida intervenir.

    La OTAN es una organización defensiva: si eres un miembro que cumple y no remolonea, que se muestra fuerte por si mismo y que desarrolla armamento que resulte atractivo para los aliados, a lo mejor tienes mas relevancia, mas peso, menos de títere y parte de ese presupuesto que parece que escuece, sale de esas ventas. Y nadie querrá toserte.

    Si por el contrario eres "pacifista" y prefieres estar indefenso, buscarte excusas de mal pagador o populistas como "mejor gastar en sanidad" (Como si una cosa excluyera la otra. Y que en mi opinión es una mierda y lo va a seguir siendo mas por inoperancia y porque somos unos flojos de pantalón y preferimos tener chusma política que nos regale los oídos...), pues resulta "curioso" que te pasen cosas como que te pongan las dos mejillas coloradas ya sea por vergüenza o a base de tortas y encima, tengas que ir lamiendo las botas del que te quiere pisar o del que pretendes que te defienda mientras te mira con el desprecio que tu mismo te has ganado.

    Si yo fuera el que gobierna, un 2% no, un 5% hasta ponernos al día y ganarnos el respeto de nuestros socios y de los no tan socios. Y si alguien se queja de "sanidad", pues lo dicho, aparte de que no tiene por qué estar reñido lo uno con lo otro, lo mismo que está dispuesto a faltar en el deber de defender a su país en caso de ser atacado y salir por patas a otra parte, pues que salga por patas para que le curen, que a fin de cuentas, invertir en defensa y tener un buen ejército bien equipado, también contribuye no solo a disuadir a un posible enemigo de que te ataque y a que haya paz, si no a que no tengas que ser tu el que empuñe un fusil, sin apenas preparación, para defenderlo.

    Si algo está demostrando Rusia con esta invasión es que hay que dejarse de gaitas ya.
    En este hilo se habla mucho de geopolítica (aunque aveces hablan de historia partidista), y nuestro gobierno en lo referente a la OTAN y a este conflicto políticamente a mantenido una postura tibia. Indudablemente como en todos los ámbitos según tus actos tienes una u otras respuestas y después de la salida de Irak, el no cumplir con los presupuestos etc etc es normal que no seamos los socios mejor posicionados en estás decisiones.
    No quiero decir que esto sea bueno o malo. Yo tengo claro que la salida de Irak era algo que el pueblo español quería les pareciese bien a los americanos o no, pero inevitablemente tiene consecuencias. Ahora bien cada uno tiene que seguir sus principios tengan o no consecuencias.
    Saludos
    Quizás en vez de construir una playa artificial en Madrid se podrían construir fábricas de vehículos militares y armamento para mandar material a la OTAN y que estuviesen más contentos con nuestro apoyo a Ucrania. Todo sea por la palmadita.

    No os metáis en jaleos de justificar en todo a la OTAN, que no cuela y solo dais argumentos a quienes no queréis dárselos.
    La Otan esta para que españa la chupe, la siga chupando y la vuelva a chupar. Con Marruecos nos esta dando bastante por el culo. [carcajad]

    No hay estado más vasallo y lacayo que España con respecto a la UE.
    segrexarcanus escribió:Ya lo he dicho otras veces: en la OTAN y la UE lo único que recibimos es ninguneo y desprecio, con amigos así no necesitamos enemigos…


    Cuando eres un país de chiste, solo hacen chistes contigo.

    Normal.

    Dio_Brand escribió:La Otan esta para que españa la chupe, la siga chupando y la vuelva a chupar. Con Marruecos nos esta dando bastante por el culo. [carcajad]

    No hay estado más vasallo y lacayo que España con respecto a la UE.


    España está solo para chupar porque damos pena en general y la culpa es nuestra. Culpar a la ue o a la otan es estúpido cuando es totalmente culpa nuestra.
    Arizmendi escribió:"Las fuerzas Rusas resisten la contraofensiva de Ucrania"

    https://www.theguardian.com/world/2023/ ... se-ukraine

    Tiene merito lo de rusia a nivel militar ya que ucrania tiene ayuda en inteligencia y satélites de EEUU y supongo que también británico

    Aparte de toda la ayuda que está recibiendo en cuanto a materiales, tanques, municiones y este tipo de cosas
    gynion escribió:Quizás en vez de construir una playa artificial en Madrid se podrían construir fábricas de vehículos militares y armamento para mandar material a la OTAN y que estuviesen más contentos con nuestro apoyo a Ucrania. Todo sea por la palmadita.

    No os metáis en jaleos de justificar en todo a la OTAN, que no cuela y solo dais argumentos a quienes no queréis dárselos.


    También se podrían hacer las dos cosas y de paso creas industria y empleo, porque el índice de paro que tenemos en este país es de traca.
    Jason Krueger está baneado por "comentario miserable"
    Yo lo que no entiendo es que hace un país como EEUU chupándole el culo a un país como Marruecos
    Jason Krueger escribió:Yo lo que no entiendo es que hace un país como EEUU chupándole el culo a un país como Marruecos


    Desestabilizar a la UE y a Argelia
    Jason Krueger escribió:Yo lo que no entiendo es que hace un país como EEUU chupándole el culo a un país como Marruecos


    Argelia y Túnez. Nidos de islamistas radicales y socios de Rusia. Enemigos de Marruecos.
    El rey de Marruecos es un Juancar 2, pero es considerado descendiente de Mahoma y tiene una enorme influencia en todo el mundo musulmán.
    El enemigo de mi enemigo es mi amigo.

    Aquí por contra, nos reímos. Así nos va.
    Jason Krueger está baneado por "comentario miserable"
    NWOBHM escribió:
    Jason Krueger escribió:Yo lo que no entiendo es que hace un país como EEUU chupándole el culo a un país como Marruecos


    Argelia y Túnez. Nidos de islamistas radicales y socios de Rusia. Enemigos de Marruecos.
    El rey de Marruecos es un Juancar 2, pero es considerado descendiente de Mahoma y tiene una enorme influencia en todo el mundo musulmán.
    El enemigo de mi enemigo es mi amigo.

    Aquí por contra, nos reímos. Así nos va.


    Yo no me río de hecho que EEUU nos traicione por Marruecos me parece bastante grave
    DonutsNeverDie escribió:
    gynion escribió:Quizás en vez de construir una playa artificial en Madrid se podrían construir fábricas de vehículos militares y armamento para mandar material a la OTAN y que estuviesen más contentos con nuestro apoyo a Ucrania. Todo sea por la palmadita.

    No os metáis en jaleos de justificar en todo a la OTAN, que no cuela y solo dais argumentos a quienes no queréis dárselos.


    También se podrían hacer las dos cosas y de paso creas industria y empleo, porque el índice de paro que tenemos en este país es de traca.


    Era ironía. Va a ser que no, mejor la playa. Crear una industria bélica para esto nos condena a necesitar que la guerra en Ucrania se perpetué, o que surja en otros sitios.

    Ahora bien, los que van a construir la playa o votan a los que la van a hacer, que luego no vayan diciéndole a los demás que la culpa es de los pacifistas, cuando ellos hacen lo que les da la gana cuando llegan al poder, y vemos como se nos caen los aviones militares a cachos, sin ellos o con ellos en el poder.
    43800 respuestas