Invasión rusa de Ucrania

gojesusga escribió:Pues me parece muy bien barajar otras posibilidades que en vez de entregar armas y mas armas para matar gente, ofrecer diálogo para el fin de la guerra.

Insistes en ver la invasión como un conflicto entre iguales, cuando en realidad es una agresión. Es como pretender impedir una violación ofreciendo a la víctima sólo palabras:

Pues me parece muy bien barajar otras posibilidades que en vez de meter juicios y mas juicios para encarcelar violadores, ofrecer diálogo para el fin de la violación.

Si lo vieses desde ese punto de vista, comprenderías cómo nos sentimos, los que apoyamos al pueblo ucraniano, cada vez que te leemos.

Toni300 escribió:

gojesusga escribió:Pues me parece muy bien barajar otras posibilidades que en vez de entregar armas y mas armas para matar gente, ofrecer diálogo para el fin de la guerra.

Insistes en ver la invasión como un conflicto entre iguales, cuando en realidad es una agresión. Es como pretender impedir una violación ofreciendo a la víctima sólo palabras:

Pues me parece muy bien barajar otras posibilidades que en vez de meter juicios y mas juicios para encarcelar violadores, ofrecer diálogo para el fin de la violación.

Si lo vieses desde ese punto de vista, comprenderías cómo nos sentimos, los que apoyamos al pueblo ucraniano, cada vez que te leemos.

Eso demuestras que tienes la realidad distorsionada. Yo reflexionaría sobre ello.

gojesusga escribió:

Toni300 escribió:

gojesusga escribió:Pues me parece muy bien barajar otras posibilidades que en vez de entregar armas y mas armas para matar gente, ofrecer diálogo para el fin de la guerra.

Insistes en ver la invasión como un conflicto entre iguales, cuando en realidad es una agresión. Es como pretender impedir una violación ofreciendo a la víctima sólo palabras:

Pues me parece muy bien barajar otras posibilidades que en vez de meter juicios y mas juicios para encarcelar violadores, ofrecer diálogo para el fin de la violación.

Si lo vieses desde ese punto de vista, comprenderías cómo nos sentimos, los que apoyamos al pueblo ucraniano, cada vez que te leemos.

Eso demuestras que tienes la realidad distorsionada. Yo reflexionaría sobre ello.

Esto es flame puro y duro, 0% argumento, reportar y ignorar.

Rusia esta ampliando las fortificaciones a lo largo de la frontera con Ucrania en los últimos meses.

https://read.bradyafrick.com/p/russian- ... in-ukraine

Lo peligroso para Ucrania no es Eslovaquia (que apenas aporta), sino Alemania y EEUU. Intención de voto en Alemania:



Donald Trump ha prometido retirar las tropas estadounidenses de varios países si es reelegido:

"Gastamos miles de millones de dólares en defensa militar y otras cosas sin recibir ningún trato favorable para nuestros agricultores... Nuestras tropas protegen a sus [países] y nos pagan casi nada. No es bueno hacer esto, muchos de ellos nos odian y los protegemos. Todas estas tropas regresarán a casa inmediatamente y no gastaremos dinero en estos países."

https://twitter.com/clashreport/status/ ... 4142352855

Elon Musk carga contra Zelensky por pedir ayudar para su país.

https://twitter.com/elonmusk/status/1708629197617336398

gojesusga escribió:

O Dae_soo escribió:

...de verdad pensáis que hay que normalizar ésto

Hay que respetar todas las opiniones mira aquí con el Pais Vasco y Cataluña y aquí no pasa nada. Si no son actores que lo dudo significa que Putin en Rusia ha hecho muy bien las cosas. Crees que si le hacen la mismas preguntas en Europa, la gente diría la mismas respuestas sobre "su presidente"?

Lo que tendrian que hacer es una consulta europea a ver si queremos seguir en la guerra o preferimos un proceso de paz, diciendo todas las consecuencias

De acuerdo con tu lógica con Franco se vivía de Maravilla:

https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3% ... del_Estado

No sé Rick.....

gojesusga escribió:Lo que tendrian que hacer es una consulta europea a ver si queremos seguir en la guerra o preferimos un proceso de paz, diciendo todas las consecuencias

Cuando salga abrumadora mayoría Sí vas a dejar de dar por saco con las falsa equidistancia? Y va a salir abrumadora mayoría porque la inmensa mayoría de los Europeos no estamos muertos por dentro y sabemos que la gente es mas importante que el dinero.

gojesusga escribió:
Lo que tendrian que hacer es una consulta europea a ver si queremos seguir en la guerra o preferimos un proceso de paz, diciendo todas las consecuencias

Lo que tendrías que hacer de una santa vez es dejar de usar esa dicotomía que sabes que es FALSA . No se trata de seguir en la guerra o iniciar un proceso de paz. Ojalá fuese tan facil cuando sabes que no lo es. Rusia no quiere "la paz" , quiere esos territorios que no son suyos. Y Ucrania quiere sobrevivir como país íntegro y soberano. ¿Te enteras de una vez?
Si quieres la paz presiona (y no blanquees o normalices ) a Rusia para que volvamos a la situación legalmente establecida desde antes que decidiese invadir otro país.
Lo que estás haciendo es pedir que se negocie con alguien que acaba de invadir y robarte en tu propia casa, para ver cuanto dinero tuyo o qué parte de tu casa se queda para que no se enfade el vecindario , porque parece que lo que molesta es que luches por tu casa.

Soul Assassin escribió:...
Elon Musk carga contra Zelensky por pedir ayudar para su país.

https://twitter.com/elonmusk/status/1708629197617336398

Elon Musk es un troll de cuidado.

Desde que se ha hecho con Twitter, ahora llámalo X, no hace más que poner memes de toda clase sobre las noticias del día, sólo por crear polémica. Es de esas personas que, si no fuera por el dinero que tiene, nadie le haría ni pizca de caso, es lamentable que haya gente que busque la notoriedad de esta manera, en vez de por sus logros.

BeRReKà escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:

BeRReKà escribió:
¿Rusos? Muchos.

Las ucranianas también están muriendo para nada. Y no, no sé qué hacer para solucionarlo, pero siguen siendo muertes vacías.

Esto que estas haciendo es un insulto al esfuerzo de guerra ucraniano. Esas muertes de momento han servido para que Ucrania siga existiendo, que no es poca cosa.

Al contrario, es apreciar sus vidas por encima de todo lo demás, de cualquier cosa. Sus vidas valen más que todo lo que está sucediendo.

SirAzraelGrotesque escribió:

BeRReKà escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:
Las ucranianas también están muriendo para nada. Y no, no sé qué hacer para solucionarlo, pero siguen siendo muertes vacías.

Esto que estas haciendo es un insulto al esfuerzo de guerra ucraniano. Esas muertes de momento han servido para que Ucrania siga existiendo, que no es poca cosa.

Al contrario, es apreciar sus vidas por encima de todo lo demás, de cualquier cosa. Sus vidas valen más que todo lo que está sucediendo.

Depende de si han sido reclutados forzosamente o no.

Ten en cuenta que, por haber, hay hasta voluntarios que han acudido desde otros países, y no me refiero únicamente a mercenarios.

El día que EEUU retire todas sus tropas (y las demás potencias), vamos a ver como estallan 300 guerras de golpe.

Soul Assassin escribió:Donald Trump ha prometido retirar las tropas estadounidenses de varios países si es reelegido:

"Gastamos miles de millones de dólares en defensa militar y otras cosas sin recibir ningún trato favorable para nuestros agricultores... Nuestras tropas protegen a sus [países] y nos pagan casi nada. No es bueno hacer esto, muchos de ellos nos odian y los protegemos. Todas estas tropas regresarán a casa inmediatamente y no gastaremos dinero en estos países."

Dijo lo mismo de las tropas de Siria antes de su mandato y ahí siguieron... que le sigas dando eco al populista este pues lo normal en ti...

Y en Alemania jamás va a gobernar la ultraderecha si no tiene mayoría absoluta, a diferencia de en España allí le hacen un cordón sanitario.

PD: Y reporta

Esto no lo ha puesto, reunión histórica de todos los ministros de exteriores de la UE en Kiev, se nota que cae el apoyo a Ucrania

Los ministros de Exteriores de la UE celebran una reunión "histórica" en Kiev
Los ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea (UE) se reúnen este lunes en Kiev, en una cita inédita por tener lugar en un país no comunitario y en guerra, que no había sido anunciada hasta el momento mismo de su comienzo por razones de seguridad.

"Convoco hoy a los Ministros de Exteriores de la UE en Kiev, a la primera reunión de los 27 Estados miembros celebrada nunca fuera de la UE", ha escrito en la red social X el alto representante para la política exterior de la UE, Josep Borrell.

Según explicó a EFE un embajador europeo, la celebración de este evento en Kiev es una muestra de apoyo a Ucrania y al proceso de reformas que está acometiendo para entrar en la UE.

SirAzraelGrotesque escribió:

BeRReKà escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:
Las ucranianas también están muriendo para nada. Y no, no sé qué hacer para solucionarlo, pero siguen siendo muertes vacías.

Esto que estas haciendo es un insulto al esfuerzo de guerra ucraniano. Esas muertes de momento han servido para que Ucrania siga existiendo, que no es poca cosa.

Al contrario, es apreciar sus vidas por encima de todo lo demás, de cualquier cosa. Sus vidas valen más que todo lo que está sucediendo.

La manera de honrar las vidas que se han perdido no es tirar todo el esfuerzo por la borda y rendirse al invasor, estás haciendo un análisis sesgado para quedarte con la conclusión que más te interesa, y si para ello tienes que pasar por la piedra todas las vidas que se han perdido te da lo mismo, a mí me parece una retorica insultante, no se puede ser tan corto de miras.
,

angelillo732 escribió:El día que EEUU retire todas sus tropas (y las demás potencias), vamos a ver como estallan 300 guerras de golpe.

Cierto.
Es que ésto no es solo ayudar a que Ucrania recupere su integridad territorial, es demostrar de manera real que un país no puede invadir a otro simplemente porque tiene más fuerza militar. Si Rusia consigue normalizar eso, ¿quién va a impedir que otros paises lo hagan con su vecino más debil?

BeRReKà escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:

BeRReKà escribió:
Esto que estas haciendo es un insulto al esfuerzo de guerra ucraniano. Esas muertes de momento han servido para que Ucrania siga existiendo, que no es poca cosa.

Al contrario, es apreciar sus vidas por encima de todo lo demás, de cualquier cosa. Sus vidas valen más que todo lo que está sucediendo.

La manera de honrar las vidas que se han perdido no es tirar todo el esfuerzo por la borda y rendirse al invasor, estás haciendo un análisis sesgado para quedarte con la conclusión que más te interesa, y si para ello tienes que pasar por la piedra todas las vidas que se han perdido te da lo mismo, a mí me parece una retorica insultante, no se puede ser tan corto de miras.
,

Al contrario, mi sentimiento es con carácter retroactivo. Siento lo mismo con todas las personas que han fallecido, desde el primer momento. La manera de honrar las vidas es manteniéndolas a salvo. Simplemente, viendo los (aparentes) resultados, queda más claro que toda esa masacre es en vano. Lo insultante es que se siga produciendo.

SirAzraelGrotesque escribió:

BeRReKà escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:
Al contrario, es apreciar sus vidas por encima de todo lo demás, de cualquier cosa. Sus vidas valen más que todo lo que está sucediendo.

La manera de honrar las vidas que se han perdido no es tirar todo el esfuerzo por la borda y rendirse al invasor, estás haciendo un análisis sesgado para quedarte con la conclusión que más te interesa, y si para ello tienes que pasar por la piedra todas las vidas que se han perdido te da lo mismo, a mí me parece una retorica insultante, no se puede ser tan corto de miras.
,

Al contrario, mi sentimiento es con carácter retroactivo. Siento lo mismo con todas las personas que han fallecido, desde el primer momento. La manera de honrar las vidas es manteniéndolas a salvo. Simplemente, viendo los (aparentes) resultados, queda más claro que toda esa masacre es en vano. Lo insultante es que se siga produciendo.

¿Pero qué vidas quieres mantener a salvo? Si entra Rusia en Ucrania, ¿crees que va a haber paz? Rusia va a entrar con puño de hierro, y va a masacrar a todo aquél que se le resista. Y la resistencia ucraniana va a enfrentarse a Rusia, matando a todos los soldados que pueda.

Aunque te parezca chocante, mueren menos personas en una guerra con un frente diferenciado, que en una guerra de resistencia que habría si Ucrania cayese.

Damos vueltas en círculos. La conversación no lleva a ninguna parte, así que por mi parte, lo doy por zanjado. Creo que está claro mi punto de vista, aunque no se comparta. Gracias por vuestras respuestas.

Josep Borrell, en Kiev: "Si Rusia gana la guerra, la UE está en peligro".
Los ministros de Exteriores de la UE celebran una reunión en Kiev para dar su "apoyo incondicional" a Zelenski

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4587.html

Simulacro de ataque nuclear en Rusia: afectaría a 11 zonas horarias distintas.
Los funcionarios rusos ejecutarán por primera ver un "ejercicio nuclear" a nivel nacional que pretende preparar a la población ante la "creciente" preocupación de que se desencadene una posible guerra nuclear.

https://www.antena3.com/noticias/mundo/ ... a3aa6.html

La UE acuerda extender la protección temporal para los refugiados ucranianos

https://es.euronews.com/2023/09/29/la-u ... ucranianos

Albares: "Apoyaremos a Ucrania todo el tiempo que sea necesario"

https://twitter.com/jmalbares/status/17 ... 2766465353

Alarma en Ucrania y la OTAN: fisuras en el bloque contra Putin

https://cnnespanol.cnn.com/video/alarma ... undial-tv/

Rusia asume que las dudas en EEUU sobre los fondos a Ucrania son sólo "temporales"

https://www.europapress.es/internaciona ... 31056.html

Rumanía investiga informes sobre nuevos accidentes de drones rusos

https://www.europapress.es/internaciona ... 04426.html

angelillo732 escribió:El día que EEUU retire todas sus tropas (y las demás potencias), vamos a ver como estallan 300 guerras de golpe.

Joder de verdad que sois la leche, ahora va a resultar que los USA son adalides de la paz. Es que no doy crédito a lo que leo

https://www.publico.es/politica/guerras ... o-xxi.html

Arizmendi escribió:

angelillo732 escribió:El día que EEUU retire todas sus tropas (y las demás potencias), vamos a ver como estallan 300 guerras de golpe.

Joder de verdad que sois la leche, ahora va a resultar que los USA son adalides de la paz. Es que no doy crédito a lo que leo

https://www.publico.es/politica/guerras ... o-xxi.html

Pero quédate cuando se te refute, hombre, que mucho leer pero vienes a aventar la bola de humo (siempre del mismo lado) y luego nada.

Mientras tanto, Biden asegura que no se abandonará a Ucrania pese al acuerdo temporal para evitar cierre de gobierno.

Arizmendi escribió:

angelillo732 escribió:El día que EEUU retire todas sus tropas (y las demás potencias), vamos a ver como estallan 300 guerras de golpe.

Joder de verdad que sois la leche, ahora va a resultar que los USA son adalides de la paz. Es que no doy crédito a lo que leo

https://www.publico.es/politica/guerras ... o-xxi.html

Primero, he dicho eeuu y las demás potencias.

Segundo, ese enlace que pones habla de EEUU pero en esos conflictos también ha metido mano Rusia.. Quizás ya no te parezcan tan malas esas guerras.

Negar que en muchas ocasiones las potencias mantienen la estabilidad en zonas conflictivas, es no tener idea de geopolítica.

Arizmendi escribió:

angelillo732 escribió:El día que EEUU retire todas sus tropas (y las demás potencias), vamos a ver como estallan 300 guerras de golpe.

Joder de verdad que sois la leche, ahora va a resultar que los USA son adalides de la paz. Es que no doy crédito a lo que leo

https://www.publico.es/politica/guerras ... o-xxi.html

Lo es y la estadistica lo demuestra
Desde que se implanto la globalización (entendida como el libre transito de mercancías) exigida por EEUU (al por entonces Imperio Británico y Francés) a cambio de ayuda económica y militar para no solo ganar la WWII sino para reconstruir Europa.

Y desde que la US NAVI asumió el papel de proteger las rutas comerciales marítimas internacionales (conviertiendose así de facto en el garante de la seguridad marítima) estamos en la época historica con menos conflictos armados desde que hay registros (y los primeros registros "mas o menos continuos y completos" datan de la Alta edad media) es cierto que a medida que se desarrollaba el mundo los conflicto medidos en intervalos de "década en década" iban reduciéndose de forma paulatina (lentamente).

Pero y aquí esta el Quid de la cuestión desde 1950 ha habido una disminución abrupta (una caída en picado) lo cual destaca y mucho con la tendencia casi "lineal y constante" que se venia produciendo hasta entonces.

Y antes de que alguno "se haga el listo y lo diga" NO LA INVENCIÓN DE LAS ARMAS NUCLEARES NO EXPLICA ESTA CAÍDA ABRUPTA ¿Por qué?

Pues porque todos los países tiene publicado su política de uso respecto al uso de su ARSENAL NUCLEAR (es publica puedes meterte en la pagina del ministerio de defensa del país nuclear de tú elección y buscarla la tendrás en PDF) esto se hace para el "resto de países nucleares" sepa en que escenarios "tú" usaras tus armas nucleares o dicho de otra forma:

"Si no quieres que te lance las mías" no me hagas esto, ni esto ni esto otro te pongo una lista bien clarita de "que no debes hacer" si no quieres que te borre del mapa "tengamos la fiesta en paz".

Y la cosa es que esa política de uso respecto al uso de su ARSENAL NUCLEAR esta limitada en amenazas de integridad territorial o a daños/ataques de destrucción masiva (no te tiran un arma nuclear si pones una bomba en la casa blanca o en el kermblin) te la tiran si haces un ataque biológico, químico o nuclear en resumen un ataque que cause "un daño masivo" al país atacado.

O lo que es lo mismo las Armas nucleares disuaden de que ataques a otra potencia nuclear NO EVITAN QUE 2 PAÍSES NO NUCLEARES no se "MATEN A OSTIAS" es decir las armas nucleares a lo sumo evitan que EEUU, RUSIA, FRANCIA, CHINA, INDIA, PAKISTÁN, ISRAEL Y COREA DEL NORTE se maten entre ellos.

Las armas nucleares no impiden impide que Vietnam se de de ostias con Camboya, o Serbia con Kosovo, o Kazajistan con Mongolia o Japón con Corea del Sur (ponga aquí los otros 187 países del mundo no nucleares).

Al mismo tiempo estamos en la época histórica con mayor numero de países de la historia (a principio de 1900 solo habían 68 países en el mundo) y mayor división étnica Hemos pasado en apenas un siglo de 68 países a 194 (y solo 8 tienen armas nucleares)

ERGO......Lo lógico seria pensar que lo normal (con tanta fronteras y divisiones étnicas y pasar de ser 2000 millones de humanos a 8000 millones) el mundo fuera más inestable que en 1900.

Y los datos estadísticos demuestran que no es así

Entonces (descartado el Arsenal Atomico como explicación) ¿Que motivo relevante se da a partir de 1950 para que suceda esta caída en picado del numero de conflictos?

Como ya dije al principio de este texto la abertura de las rutas mundiales de comercia a escala masiva (como nunca antes en la historia) lo que los teóricos liberales de EEUU denominaron con el nombre de "Globalización"
Y para que el comercio mundial funcione (teniendo en cuenta que el 86% se produce por mar) las rutas de navegación deben ser seguras
¿Quien tiene la Armada de "AGUAS ABIERTAS" más grande y ampliamente diversificada con bases militares en todo el globo?

ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

Así que si (es un realidad matemática y estilísticamente demostrable y tangible) EEUU es el garante de la PAZ MUNDIAL (aunque lo correcto seria decir que "ES EL RESPONSABLE DE LA ÉPOCA MÁS PACIFICA DE LA HISTORIA" no es que este totalmente libre de conflictos pero es lo mas cerca que en la historia humana estamos de "esa utopía").

Así que imagínate la cantidad de monstruosidades que pasaba por el mundo siglos atrás (para que esta sea estadísticamente demostrable la época más pacifica desde que hay registros).

Y como digo es un realidad que se sustenta en datos (no puedes negarla por mucho que no te guste admitirla).

Saludos

La Pax Augusta xD

Es que algunos no saben diferenciar entre "ideal" y práctico.

Lo "ideal" sería que la presencia de los estados unidos fuese innecesaria, así como de la otan y que cualquier país se hiciera cargo de lo suyo.

El tema es que por genocidas invasores es que los países terminan celebrando tratados de defensa y otros deben tomar precauciones.

¿Que es muy mejorable la situación actual?, por supuesto, no creo que nadie tenga a los estadounidenses como los salvadores desinteresados de la libertad, sin embargo es un mal necesario ante las idioteces que muchos aquí defienden de países con aires de conquista que hacen lo que les sale de los cojones.

La eliminación de artillería y de más elementos del vídeo de ayer desemboca en que en el vídeo de hoy se haya roto la línea de defensa rusa en Klischivka. Han traspasado la colinas y tienen vmbajo control la carretera sur que da acceso a Bajmut.

Tras pérdidas de hombres inaceptables y la caída de esa zona el teniente general al cargo fue fulminantemente destituido.

Rusia estaría construyendo una carretera desde Rostov del Don hacia Mariupol. Con esta carretera y el ferrocarril que también están construyendo, mejorarían la logística en el corredor terrestre sin depender tanto de Crimea.

https://twitter.com/donbassrealii/statu ... 7950440541



Ucrania recibió el primer tanque Leopard 2A4 reacondicionado en la planta de Bumar-Łabędy en Polonia.
(por cierto la imagen es fake, photoshop a la rusa disimulando un poco mas)

https://twitter.com/PGZ_pl/status/1708826673905311753

El ganador de las elecciones en Eslovaquia, Robert Fico dice lo siguiente: "La guerra de Ucrania fue iniciada por ucranianos fascistas, no por rusos"

https://twitter.com/WarNewsPL1/status/1 ... 7651533201

DeepState analiza la ofensiva de verano de Ucrania:

-"No se han conseguido los objetivos estratégicos".
-"No hay tiempo".
-"Superioridad táctica de la infantería ucraniana".
-"Ucrania debe prepararse para afrontar los nuevos desafíos".

Resumen y conclusión:

Fue un verano duro para las Fuerzas de Defensa, pero la campaña defensiva para Bakhmut tampoco fue un paseo por el parque. Por supuesto, no logramos éxitos estratégicos, pero la protuberancia de Robotyne tiene potencial. La única condición es el tiempo, y prácticamente no lo hay. Ya se está construyendo una nueva línea defensiva al este de Tokmak. El enemigo está fortificando la línea Krasna Polyana-Volnovaha-Donetsk. Nunca subestimes las capacidades de ingeniería del enemigo. Por otro lado, 2023 demostró la superioridad de la infantería ucraniana en batallas iguales. Donde había falta de inteligencia y artillería, la calidad de la infantería igualaba las cosas. El verano ha demostrado que la guerra no terminará según nuestras condiciones en 2024. Ucrania necesita prepararse para los nuevos desafíos que habrá que afrontar pronto."

https://twitter.com/RALee85/status/1708316924197609878

@Perfect Ardamax como siempre de 10, ya sabía algo sobre todo el tema del gasto de defensa de EEUU para el tema de las rutas comerciales marítimas pero has aportado una buena conclusión a lo que ha hecho la hegemonía occidental.

Eso sí, no esperes que @Arizmendi entre en el debate, como mucho soltara alguna falacia con algún link, si es que lo hace y no tira la clásica bomba de humo y vuelve cuando puede criticar a Ucrania o USA.

Un saludo.

Perfect Ardamax escribió:

Arizmendi escribió:

angelillo732 escribió:El día que EEUU retire todas sus tropas (y las demás potencias), vamos a ver como estallan 300 guerras de golpe.

Joder de verdad que sois la leche, ahora va a resultar que los USA son adalides de la paz. Es que no doy crédito a lo que leo

https://www.publico.es/politica/guerras ... o-xxi.html

Lo es y la estadistica lo demuestra
Desde que se implanto la globalización (entendida como el libre transito de mercancías) exigida por EEUU (al por entonces Imperio Británico y Francés) a cambio de ayuda económica y militar para no solo ganar la WWII sino para reconstruir Europa.

Y desde que la US NAVI asumió el papel de proteger las rutas comerciales marítimas internacionales (conviertiendose así de facto en el garante de la seguridad marítima) estamos en la época historica con menos conflictos armados desde que hay registros (y los primeros registros "mas o menos continuos y completos" datan de la Alta edad media) es cierto que a medida que se desarrollaba el mundo los conflicto medidos en intervalos de "década en década" iban reduciéndose de forma paulatina (lentamente).

Pero y aquí esta el Quid de la cuestión desde 1950 ha habido una disminución abrupta (una caída en picado) lo cual destaca y mucho con la tendencia casi "lineal y constante" que se venia produciendo hasta entonces.

Y antes de que alguno "se haga el listo y lo diga" NO LA INVENCIÓN DE LAS ARMAS NUCLEARES NO EXPLICA ESTA CAÍDA ABRUPTA ¿Por qué?

Pues porque todos los países tiene publicado su política de uso respecto al uso de su ARSENAL NUCLEAR (es publica puedes meterte en la pagina del ministerio de defensa del país nuclear de tú elección y buscarla la tendrás en PDF) esto se hace para el "resto de países nucleares" sepa en que escenarios "tú" usaras tus armas nucleares o dicho de otra forma:

"Si no quieres que te lance las mías" no me hagas esto, ni esto ni esto otro te pongo una lista bien clarita de "que no debes hacer" si no quieres que te borre del mapa "tengamos la fiesta en paz".

Y la cosa es que esa política de uso respecto al uso de su ARSENAL NUCLEAR esta limitada en amenazas de integridad territorial o a daños/ataques de destrucción masiva (no te tiran un arma nuclear si pones una bomba en la casa blanca o en el kermblin) te la tiran si haces un ataque biológico, químico o nuclear en resumen un ataque que cause "un daño masivo" al país atacado.

O lo que es lo mismo las Armas nucleares disuaden de que ataques a otra potencia nuclear NO EVITAN QUE 2 PAÍSES NO NUCLEARES no se "MATEN A OSTIAS" es decir las armas nucleares a lo sumo evitan que EEUU, RUSIA, FRANCIA, CHINA, INDIA, PAKISTÁN, ISRAEL Y COREA DEL NORTE se maten entre ellos.

Las armas nucleares no impiden impide que Vietnam se de de ostias con Camboya, o Serbia con Kosovo, o Kazajistan con Mongolia o Japón con Corea del Sur (ponga aquí los otros 187 países del mundo no nucleares).

Al mismo tiempo estamos en la época histórica con mayor numero de países de la historia (a principio de 1900 solo habían 68 países en el mundo) y mayor división étnica Hemos pasado en apenas un siglo de 68 países a 194 (y solo 8 tienen armas nucleares)

ERGO......Lo lógico seria pensar que lo normal (con tanta fronteras y divisiones étnicas y pasar de ser 2000 millones de humanos a 8000 millones) el mundo fuera más inestable que en 1900.

Y los datos estadísticos demuestran que no es así

Entonces (descartado el Arsenal Atomico como explicación) ¿Que motivo relevante se da a partir de 1950 para que suceda esta caída en picado del numero de conflictos?

Como ya dije al principio de este texto la abertura de las rutas mundiales de comercia a escala masiva (como nunca antes en la historia) lo que los teóricos liberales de EEUU denominaron con el nombre de "Globalización"
Y para que el comercio mundial funcione (teniendo en cuenta que el 86% se produce por mar) las rutas de navegación deben ser seguras
¿Quien tiene la Armada de "AGUAS ABIERTAS" más grande y ampliamente diversificada con bases militares en todo el globo?

ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

Así que si (es un realidad matemática y estilísticamente demostrable y tangible) EEUU es el garante de la PAZ MUNDIAL (aunque lo correcto seria decir que "ES EL RESPONSABLE DE LA ÉPOCA MÁS PACIFICA DE LA HISTORIA" no es que este totalmente libre de conflictos pero es lo mas cerca que en la historia humana estamos de "esa utopía").

Así que imagínate la cantidad de monstruosidades que pasaba por el mundo siglos atrás (para que esta sea estadísticamente demostrable la época más pacifica desde que hay registros).

Y como digo es un realidad que se sustenta en datos (no puedes negarla por mucho que no te guste admitirla).

Saludos

Muy interesante y muy razonado.

Perfect Ardamax escribió:

Arizmendi escribió:

angelillo732 escribió:El día que EEUU retire todas sus tropas (y las demás potencias), vamos a ver como estallan 300 guerras de golpe.

Joder de verdad que sois la leche, ahora va a resultar que los USA son adalides de la paz. Es que no doy crédito a lo que leo

https://www.publico.es/politica/guerras ... o-xxi.html

Lo es y la estadistica lo demuestra
Desde que se implanto la globalización (entendida como el libre transito de mercancías) exigida por EEUU (al por entonces Imperio Británico y Francés) a cambio de ayuda económica y militar para no solo ganar la WWII sino para reconstruir Europa.

Y desde que la US NAVI asumió el papel de proteger las rutas comerciales marítimas internacionales (conviertiendose así de facto en el garante de la seguridad marítima) estamos en la época historica con menos conflictos armados desde que hay registros (y los primeros registros "mas o menos continuos y completos" datan de la Alta edad media) es cierto que a medida que se desarrollaba el mundo los conflicto medidos en intervalos de "década en década" iban reduciéndose de forma paulatina (lentamente).

Pero y aquí esta el Quid de la cuestión desde 1950 ha habido una disminución abrupta (una caída en picado) lo cual destaca y mucho con la tendencia casi "lineal y constante" que se venia produciendo hasta entonces.

Y antes de que alguno "se haga el listo y lo diga" NO LA INVENCIÓN DE LAS ARMAS NUCLEARES NO EXPLICA ESTA CAÍDA ABRUPTA ¿Por qué?

Pues porque todos los países tiene publicado su política de uso respecto al uso de su ARSENAL NUCLEAR (es publica puedes meterte en la pagina del ministerio de defensa del país nuclear de tú elección y buscarla la tendrás en PDF) esto se hace para el "resto de países nucleares" sepa en que escenarios "tú" usaras tus armas nucleares o dicho de otra forma:

"Si no quieres que te lance las mías" no me hagas esto, ni esto ni esto otro te pongo una lista bien clarita de "que no debes hacer" si no quieres que te borre del mapa "tengamos la fiesta en paz".

Y la cosa es que esa política de uso respecto al uso de su ARSENAL NUCLEAR esta limitada en amenazas de integridad territorial o a daños/ataques de destrucción masiva (no te tiran un arma nuclear si pones una bomba en la casa blanca o en el kermblin) te la tiran si haces un ataque biológico, químico o nuclear en resumen un ataque que cause "un daño masivo" al país atacado.

O lo que es lo mismo las Armas nucleares disuaden de que ataques a otra potencia nuclear NO EVITAN QUE 2 PAÍSES NO NUCLEARES no se "MATEN A OSTIAS" es decir las armas nucleares a lo sumo evitan que EEUU, RUSIA, FRANCIA, CHINA, INDIA, PAKISTÁN, ISRAEL Y COREA DEL NORTE se maten entre ellos.

Las armas nucleares no impiden impide que Vietnam se de de ostias con Camboya, o Serbia con Kosovo, o Kazajistan con Mongolia o Japón con Corea del Sur (ponga aquí los otros 187 países del mundo no nucleares).

Al mismo tiempo estamos en la época histórica con mayor numero de países de la historia (a principio de 1900 solo habían 68 países en el mundo) y mayor división étnica Hemos pasado en apenas un siglo de 68 países a 194 (y solo 8 tienen armas nucleares)

ERGO......Lo lógico seria pensar que lo normal (con tanta fronteras y divisiones étnicas y pasar de ser 2000 millones de humanos a 8000 millones) el mundo fuera más inestable que en 1900.

Y los datos estadísticos demuestran que no es así

Entonces (descartado el Arsenal Atomico como explicación) ¿Que motivo relevante se da a partir de 1950 para que suceda esta caída en picado del numero de conflictos?

Como ya dije al principio de este texto la abertura de las rutas mundiales de comercia a escala masiva (como nunca antes en la historia) lo que los teóricos liberales de EEUU denominaron con el nombre de "Globalización"
Y para que el comercio mundial funcione (teniendo en cuenta que el 86% se produce por mar) las rutas de navegación deben ser seguras
¿Quien tiene la Armada de "AGUAS ABIERTAS" más grande y ampliamente diversificada con bases militares en todo el globo?

ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

Así que si (es un realidad matemática y estilísticamente demostrable y tangible) EEUU es el garante de la PAZ MUNDIAL (aunque lo correcto seria decir que "ES EL RESPONSABLE DE LA ÉPOCA MÁS PACIFICA DE LA HISTORIA" no es que este totalmente libre de conflictos pero es lo mas cerca que en la historia humana estamos de "esa utopía").

Así que imagínate la cantidad de monstruosidades que pasaba por el mundo siglos atrás (para que esta sea estadísticamente demostrable la época más pacifica desde que hay registros).

Y como digo es un realidad que se sustenta en datos (no puedes negarla por mucho que no te guste admitirla).

Saludos

Eso tiene el peligro de que EEUU tiene demasiado poder, si los paises independientes pudiesen hacer lo mismo en vez de la "policía del mundo" en el mundo tampoco habría guerras

gojesusga escribió:

Perfect Ardamax escribió:

Arizmendi escribió:
Joder de verdad que sois la leche, ahora va a resultar que los USA son adalides de la paz. Es que no doy crédito a lo que leo

https://www.publico.es/politica/guerras ... o-xxi.html

Lo es y la estadistica lo demuestra
Desde que se implanto la globalización (entendida como el libre transito de mercancías) exigida por EEUU (al por entonces Imperio Británico y Francés) a cambio de ayuda económica y militar para no solo ganar la WWII sino para reconstruir Europa.

Y desde que la US NAVI asumió el papel de proteger las rutas comerciales marítimas internacionales (conviertiendose así de facto en el garante de la seguridad marítima) estamos en la época historica con menos conflictos armados desde que hay registros (y los primeros registros "mas o menos continuos y completos" datan de la Alta edad media) es cierto que a medida que se desarrollaba el mundo los conflicto medidos en intervalos de "década en década" iban reduciéndose de forma paulatina (lentamente).

Pero y aquí esta el Quid de la cuestión desde 1950 ha habido una disminución abrupta (una caída en picado) lo cual destaca y mucho con la tendencia casi "lineal y constante" que se venia produciendo hasta entonces.

Y antes de que alguno "se haga el listo y lo diga" NO LA INVENCIÓN DE LAS ARMAS NUCLEARES NO EXPLICA ESTA CAÍDA ABRUPTA ¿Por qué?

Pues porque todos los países tiene publicado su política de uso respecto al uso de su ARSENAL NUCLEAR (es publica puedes meterte en la pagina del ministerio de defensa del país nuclear de tú elección y buscarla la tendrás en PDF) esto se hace para el "resto de países nucleares" sepa en que escenarios "tú" usaras tus armas nucleares o dicho de otra forma:

"Si no quieres que te lance las mías" no me hagas esto, ni esto ni esto otro te pongo una lista bien clarita de "que no debes hacer" si no quieres que te borre del mapa "tengamos la fiesta en paz".

Y la cosa es que esa política de uso respecto al uso de su ARSENAL NUCLEAR esta limitada en amenazas de integridad territorial o a daños/ataques de destrucción masiva (no te tiran un arma nuclear si pones una bomba en la casa blanca o en el kermblin) te la tiran si haces un ataque biológico, químico o nuclear en resumen un ataque que cause "un daño masivo" al país atacado.

O lo que es lo mismo las Armas nucleares disuaden de que ataques a otra potencia nuclear NO EVITAN QUE 2 PAÍSES NO NUCLEARES no se "MATEN A OSTIAS" es decir las armas nucleares a lo sumo evitan que EEUU, RUSIA, FRANCIA, CHINA, INDIA, PAKISTÁN, ISRAEL Y COREA DEL NORTE se maten entre ellos.

Las armas nucleares no impiden impide que Vietnam se de de ostias con Camboya, o Serbia con Kosovo, o Kazajistan con Mongolia o Japón con Corea del Sur (ponga aquí los otros 187 países del mundo no nucleares).

Al mismo tiempo estamos en la época histórica con mayor numero de países de la historia (a principio de 1900 solo habían 68 países en el mundo) y mayor división étnica Hemos pasado en apenas un siglo de 68 países a 194 (y solo 8 tienen armas nucleares)

ERGO......Lo lógico seria pensar que lo normal (con tanta fronteras y divisiones étnicas y pasar de ser 2000 millones de humanos a 8000 millones) el mundo fuera más inestable que en 1900.

Y los datos estadísticos demuestran que no es así

Entonces (descartado el Arsenal Atomico como explicación) ¿Que motivo relevante se da a partir de 1950 para que suceda esta caída en picado del numero de conflictos?

Como ya dije al principio de este texto la abertura de las rutas mundiales de comercia a escala masiva (como nunca antes en la historia) lo que los teóricos liberales de EEUU denominaron con el nombre de "Globalización"
Y para que el comercio mundial funcione (teniendo en cuenta que el 86% se produce por mar) las rutas de navegación deben ser seguras
¿Quien tiene la Armada de "AGUAS ABIERTAS" más grande y ampliamente diversificada con bases militares en todo el globo?

ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

Así que si (es un realidad matemática y estilísticamente demostrable y tangible) EEUU es el garante de la PAZ MUNDIAL (aunque lo correcto seria decir que "ES EL RESPONSABLE DE LA ÉPOCA MÁS PACIFICA DE LA HISTORIA" no es que este totalmente libre de conflictos pero es lo mas cerca que en la historia humana estamos de "esa utopía").

Así que imagínate la cantidad de monstruosidades que pasaba por el mundo siglos atrás (para que esta sea estadísticamente demostrable la época más pacifica desde que hay registros).

Y como digo es un realidad que se sustenta en datos (no puedes negarla por mucho que no te guste admitirla).

Saludos

Eso tiene el peligro de que EEUU tiene demasiado poder, si los paises independientes pudiesen hacer lo mismo en vez de la "policía del mundo" en el mundo tampoco habría guerras

Falso y es justo lo que te han demostrado.

Rusia podría estar dispuesta a comprar misiles de fabricación iraní a finales de este mes. Las restricciones impuestas por la ONU en materia de misiles expiran el 18 de octubre, lo que significa que Rusia podría comprar a Teherán misiles de fabricación iraní dentro de unas semanas.

https://galaxiamilitar.es/que-son-los-m ... al-atacms/

Datos de los misiles iraníes que pretendería supuestamente comprar Rusia:



El Pentágono advierte al Congreso que se está quedando sin dinero para reemplazar las armas enviadas a Ucrania

https://apnews.com/article/ukraine-russ ... a13667c33a

Ucrania busca armarse a medida que disminuye el apoyo occidental

https://www.politico.com/news/2023/10/0 ... s-00119528

Soldados rusos muestran el estado de los proyectiles de mortero oxidados, que tienen que limpiar para poder usarse en Ucrania.

https://twitter.com/PoderioMilitar/stat ... 6777905260

Por las noticias que ha puesto @Soul Assassin , aquí todos quieren acabar con la guerra pero nadie quiere dar su brazo a torcer... con lo sencillo que es.

gojesusga escribió:Por las noticias que ha puesto @Soul Assassin , aquí todos quieren acabar con la guerra pero nadie quiere dar su brazo a torcer... con lo sencillo que es.

Pues explica como. Porque para mi no tiene una solución fácil, ni sencilla. Los rusos no se van a retirar y los ucranianos no van a renunciar a sus territorios. Mientras tengan armas y dinero, ambos bandos seguirán con sus objetivos. Para mi esto va para largo, ya que nadie parece estar dispuesto a ceder en nada, y siguen creyendo poder ganar la guerra. Si siguen así durante años y no se dan cuenta a tiempo, uno de los dos bandos (o los dos) colapsara militar y financieramente. Es lo que tienen las guerras de desgaste.

Soul Assassin escribió:

gojesusga escribió:Por las noticias que ha puesto @Soul Assassin , aquí todos quieren acabar con la guerra pero nadie quiere dar su brazo a torcer... con lo sencillo que es.

Pues explica como. Porque para mi no tiene una solución fácil, ni sencilla. Los rusos no se van a retirar y los ucranianos no van a renunciar a sus territorios. Mientras tengan armas y dinero, ambos bandos seguirán con sus objetivos. Para mi esto va para largo, ya que nadie parece estar dispuesto a ceder en nada, y siguen creyendo poder ganar la guerra. Si siguen así durante años y no se dan cuenta a tiempo, uno de los dos bandos (o los dos) colapsara militar y financieramente. Es lo que tienen las guerras de desgaste.

¿De qué se tiene que dar cuenta Ucrania?

Soul Assassin escribió:

gojesusga escribió:Por las noticias que ha puesto @Soul Assassin , aquí todos quieren acabar con la guerra pero nadie quiere dar su brazo a torcer... con lo sencillo que es.

Pues explica como. Porque para mi no tiene una solución fácil, ni sencilla. Los rusos no se van a retirar y los ucranianos no van a renunciar a sus territorios. Mientras tengan armas y dinero, ambos bandos seguirán con sus objetivos. Para mi esto va para largo, ya que nadie parece estar dispuesto a ceder en nada, y siguen creyendo poder ganar la guerra. Si siguen así durante años y no se dan cuenta a tiempo, uno de los dos bandos (o los dos) colapsara militar y financieramente. Es lo que tienen las guerras de desgaste.

O peor, arrastrará irremediablemente a otros, ampliándose el conflicto y sus fronteras.

gojesusga escribió:Por las noticias que ha puesto @Soul Assassin , aquí todos quieren acabar con la guerra pero nadie quiere dar su brazo a torcer... con lo sencillo que es.

Sencillísimo, una cosa de 2 tardes...

Soul Assassin escribió:

gojesusga escribió:Por las noticias que ha puesto @Soul Assassin , aquí todos quieren acabar con la guerra pero nadie quiere dar su brazo a torcer... con lo sencillo que es.

Pues explica como. Porque para mi no tiene una solución fácil, ni sencilla. Los rusos no se van a retirar y los ucranianos no van a renunciar a sus territorios. Mientras tengan armas y dinero, ambos bandos seguirán con sus objetivos. Para mi esto va para largo, ya que nadie parece estar dispuesto a ceder en nada, y siguen creyendo poder ganar la guerra. Si siguen así durante años y no se dan cuenta a tiempo, uno de los dos bandos (o los dos) colapsara militar y financieramente. Es lo que tienen las guerras de desgaste.

Pues conociéndole es fácil lo que propondría. Retirar de Ucrania todas las ayudas y no suministrarles mas material y listo, luego esperar que Rusia haga lo que quiera allí en un par de meses y ya está... Rusia se quedaría contenta con sus nuevos territorios y Europa dejaría de gastar dinero en un país que no existe .

Saludos

No puede haber guerra en Ucrania si Ucrania ya no existe...



Por cierto, curiosa la situación de las multinacionales que se quedaron en Rusia, generando millones en ganancias pero no pudiéndolos sacar del país por bloqueos rusos

Lord Duke escribió:

Soul Assassin escribió:

gojesusga escribió:Por las noticias que ha puesto @Soul Assassin , aquí todos quieren acabar con la guerra pero nadie quiere dar su brazo a torcer... con lo sencillo que es.

Pues explica como. Porque para mi no tiene una solución fácil, ni sencilla. Los rusos no se van a retirar y los ucranianos no van a renunciar a sus territorios. Mientras tengan armas y dinero, ambos bandos seguirán con sus objetivos. Para mi esto va para largo, ya que nadie parece estar dispuesto a ceder en nada, y siguen creyendo poder ganar la guerra. Si siguen así durante años y no se dan cuenta a tiempo, uno de los dos bandos (o los dos) colapsara militar y financieramente. Es lo que tienen las guerras de desgaste.

Pues conociéndole es fácil lo que propondría. Retirar de Ucrania todas las ayudas y no suministrarles mas material y listo, luego esperar que Rusia haga lo que quiera allí en un par de meses y ya está... Rusia se quedaría contenta con sus nuevos territorios y Europa dejaría de gastar dinero en un país que no existe .

Saludos

Hay varias soluciones, si fuese por mi?

Rusia tendría que retirar todas las tropas y todos los territorios que oficialmente son de Ucrania, que pagase la destrucción de medio pais que ha destruido, petroleo gratis para todos, rusas jovenes en edad fértil a repoblar Ucrania, ademas de que Putin saliese en la tv a nivel global pidiendo perdón y que se ha equivocado.

Es realista? No
Una solución realista sería un acuerdo de paz, Crimea Rusa oficialmente, Ucrania en la Otan para que no vuelva a ocurrir nunca más. Si me apuras que ayude a la reconstrucción del país en Ucrania con unas condiciones especiales.

Otras soluciones? si. Posibles? No creo. Como la desaparición de Ucrania? O la revocación de Putin o mil historias.

De todos los argumentos leídos en este hilo, el de las rusas jóvenes en edad fértil es muy top, canelita en rama...

@O Dae_soo Tanto Rusia como Ucrania deben darse cuenta que cuando los números no les dan, corren un riesgo de colapso militar. De momento no hay indicios claros de colapso, pero si se mantienen durante años en guerra, puede aumenta el riesgo a ello. Al ser una guerra de desgaste, como bien sabrás, consiste en el debilitamiento gradual del contrario mediante o a través de perdidas continuadas de personal y material militar. Los ejemplos mas claros de una guerra de desgaste es la primera guerra mundial (justamente con trincheras como ahora). Pues de eso deben darse cuenta, que si no pueden aguantar el ritmo de la guerra podrían acabar colapsando y en consecuencia derrotados.

Quien colapsara? ni idea, no tengo la bola de cristal y no dispongo de todos los datos para poder valorarlo correctamente. Solo he dado mi valoración de una posible situación, si no hay otras alternativas al conflicto.

@gojesusga No entiendo lo de las rusas fértiles, digo yo que tienen derechos humanos para no ser tratas como moneda de cambio. Si se da el caso de que Rusia pierde la guerra, no servirá un "perdón me he equivocado" como hizo el rey en TV, deberá ser entregado y juzgado correspondientemente. Por eso creo que no te das cuenta de la complejidad de la solución a esta guerra, y donde tu ves algo simple, no es tan simple.

gojesusga escribió:

Lord Duke escribió:

Soul Assassin escribió:
Pues explica como. Porque para mi no tiene una solución fácil, ni sencilla. Los rusos no se van a retirar y los ucranianos no van a renunciar a sus territorios. Mientras tengan armas y dinero, ambos bandos seguirán con sus objetivos. Para mi esto va para largo, ya que nadie parece estar dispuesto a ceder en nada, y siguen creyendo poder ganar la guerra. Si siguen así durante años y no se dan cuenta a tiempo, uno de los dos bandos (o los dos) colapsara militar y financieramente. Es lo que tienen las guerras de desgaste.

Pues conociéndole es fácil lo que propondría. Retirar de Ucrania todas las ayudas y no suministrarles mas material y listo, luego esperar que Rusia haga lo que quiera allí en un par de meses y ya está... Rusia se quedaría contenta con sus nuevos territorios y Europa dejaría de gastar dinero en un país que no existe .

Saludos

Hay varias soluciones, si fuese por mi?

Rusia tendría que retirar todas las tropas y todos los territorios que oficialmente son de Ucrania, que pagase la destrucción de medio pais que ha destruido, petroleo gratis para todos, rusas jovenes en edad fértil a repoblar Ucrania, ademas de que Putin saliese en la tv a nivel global pidiendo perdón y que se ha equivocado.

Es realista? No
Una solución realista sería un acuerdo de paz, Crimea Rusa oficialmente, Ucrania en la Otan para que no vuelva a ocurrir nunca más. Si me apuras que ayude a la reconstrucción del país en Ucrania con unas condiciones especiales.

Otras soluciones? si. Posibles? No creo. Como la desaparición de Ucrania? O la revocación de Putin o mil historias.

El trato que propones está de puta madre, pero está a años luz de lo que Rusia puede aceptar.

gojesusga escribió:
Rusia tendría que retirar todas las tropas y todos los territorios que oficialmente son de Ucrania.

YA. Punto.
....y si no lo hace habrá que obligarle a hacerlo. Es lo que está haciendo Ucrania y los países que le ayudan. Todo lo demás es injusto y sienta un peligroso precedente para TODO el mundo.
¿Que no es lo más facil? Por supuesto. Pero tienes que decidir entre lo cómodo para ti y lo que demandan las víctimas . Porque te recuerdo que Ucrania y los ucranianos son las víctimas de esta mierda . ¿Has pensado lo que quieren los ucranianos?
Hazlo, por favor, si tienes empatía por ellos, claro.

Ampliación de la información de la toma de posiciones al sur de bakmut con nuevas imágenes y datos detallados. El terreno ganado parece ser superior y extenderse a lo largo de la línea defensiva

gojesusga escribió:Eso tiene el peligro de que EEUU tiene demasiado poder, si los paises independientes pudiesen hacer lo mismo en vez de la "policía del mundo" en el mundo tampoco habría guerras

Nada impide a ningún otro país competir con EEUU
EEUU gasta
El 3,5% de su PIB en defensa
El 1% en material militar
El 2% de su PIB lo generan las ventas de armas de su complejo militar (empresas privadas).

Asi que más o menos el 6,5% del PIB de EEUU va al sector militar (1,516 billones hispanos de dolares en la escala inglesa seria trillions)
Si China quiere igualar a EEUU "*es tan fácil" como que el dictador chino decida que a partir del año que viene la República Popular China dedicara entorno al 10% de su PIB en el sector militar.

*
La pregunta que debes hacerte es ¿le es posible a China simplemente "gastando más" igual a EEUU? o dicho de otra forma ¿Solo es cuestión de meter pasta?
Hay una cosa llamada
"know how"
¿Qué es el know how? Su traducción más correcta al español seria algo asi como "el saber hacer". Engloba los conocimientos y procedimientos que permiten a una compañía ofrecer su producto o servicio con un valor añadido que los diferencian del resto.

Y he aquí las malas noticias para China
EEUU sigue siendo un "ATRACTOR DE CONOCIMIENTO HUMANO" a nivel mundial (cada año llegan a EEUU más de 20.000 personas con becas de "excelencia" o con currículums de alta especialidad (de esos que las empresas pagan 1 millón de dolares al año por hacer que "ese humano" este en su empresa como director de un área en desarrollo).

¿Sabes cuantas personas de fuera de china fueron a china con currículums de alta cualificación o con becas de excelencia el en el año 2019? (ultimo año en el que el gobierno chino dio esos datos).
736

Así que visto los datos la siguiente pregunta que deberías hacerte es ¿Porque las personas "más preparadas" de todo el mundo prefieren EEUU a China?
1) Los mercados bursátiles más desarrollados y complejos del mundo.

2) Facilidades para hacer negocios (va de la mano del primer punto).

3) Seguridad Jurídica (separación de poderes y jueces electos mediante elecciones) = si en EEUU el ciudadano "vota a jueces de su distrito" (si tienes la carrera de juez, experiencia y pasta para pagarte una buena campaña coseguiras tú cargo) así mismo los jueces son promovidos por logros y no por antigüedad.

4) Separación de poderes (EEUU es uno de los pocos países de la historia donde se a llevado a Juicio y condenado a 2 presidentes uno de ellos en pleno ejercicio que tuvo que ser cesado de su cargo).

5) Una política fiscal de "impuestos empresariales" (impuestos específicos a empresas) laxa = facilidad para crear empresas como churros. Lo que unido al punto 1 y 2 dan como resultado que muy rara vez el método de financiación de una empresa Estadounidense sean los "prestamos bancarios" = cosas que tienes que pagar y devolver al banco como si de una hipoteca se tratase).
Los métodos de financiación de la mayoritaria de startap Estadounidenses son inversores privados que aportan sus conocimientos y cartera de clientes para que "la empresa en la que han invertido funcione y salga adelante" (por tanto facilita no solo "salga adelante" si no que ademas crezca como la espuma)

Imaginaros a Bill Gates (con todas su cartera de contactos y conocidos en microsoft y en el mundo de las finanzas) diciéndole a sus conocidos "estoy invirtiendo en esta pequeña empresa un 1% de mi capital porque considero que en 10 años sera la pollaa limonera en el sector de la IA pues es que literalmente a esa pequeña empresa que nadie conoce se le abren de repente todas las puertas y le ponen la alfombra roja "pida ayuda empresarial, financieras o de estudio de mercado/finanzas) = sustituye IA por buscados de internet y acabo de decirte la historia de Google de un buscados que hicieron 2 estudiantes en sus ratos libres para la universidad a la empresa más grande del mundo.

Amazon = una pequeña librería de una ciudad mediana que quiso hacerse una pagina web para vender sus libros en linea y enviarlos por paquetería a todo el territorio de EEUU pero un inversor se intereso en ella y dijo "yo tengo aquí una cartera de contactos" que también querrían vender online pongo pasta y amplias el negocio de la venta de libros de tú librería a a otros sectores dicho y hecho.....10 años después Amazon ya no era una "pequeña pagina web de una libreria de una pequeña ciudad" si no todo un monstruo de venta online a todo el mundo (y aun siguen conservando la librería y hay días en los que Bezos le da por revitalizar viejos tiempos y te atenderá detrás del mostrador ).

Apple/Microsoft = 2 tíos en un garaje (Apple) y en un motel (Microsoft) y una vez más un inversor se intereso en el trabajo que intentaban hacer y puso pasta, contactos y conocimiento (el resto de la historia ya la conocéis).

Airbnb = Había una importante semana de conferencias en el centro de congresos de en San Francisco y no quedaban hoteles libres (y lo poco que había a precio desorbitado) 2 estudiantes cortos de pasta decidieron que era buena idea pagar 5$ por publicidad online anunciando 2 camas hinchables y una habitación privada + desayuno por 20$ persona/noche (compraron las 2 camas hinchables en un centro comercial esa tarde y limpiaron la "habitación de los trastos") y si esa noche se alojo un tío con pasta y trajeado que iba a ese centro de congresos........y le gusto la idea de esos 2 chavales
Y el resto de la historia ya os la imagináis.


Venga pasemos a China
1) Articulo 1 de la ley para el establecimiento de empresas privadas en territorio de la república popular china

Toda empresa o institución privada que quiera iniciar actividades económicas, sociales o de otro ámbito en territorio de la República Popular de Chino deberá cumplir una cuota de participación estatal y llevar acabo sus actividades previa aprobación de observadores estatales.

O dicho de otra forma si tú deseas poner una empresa privada en china parte de tú empresa se la cedes al gobierno y tú actividad es vigilada (lo que acaba resultando en "copias y espionaje empresarial")

De repente te has cargado:
1) La seguridad jurídica
2) Las Patentes
3) Separación de poderes (ten "huevos" a demandar/querellarte contra el gobierno haber que pasa )
4) Know how ¿Que humano con talento va a querer desarrollar su carrera profesional en una dictadura y con unos mercados financieros no desarrollados? (y aquí es donde se entiende esos "736" VS "20.000 de EEUU)
5) China tiene una politica migratorio muy férrea (os quejáis de EEUU y el muro de Trump os animo a que os leáis por encima la política migratorio China vais a flipar....)
6) Tasa de reposición poblacional
EEUU 2,1 hijos por mujer + inmigrantes (Población actual = 332 millones estimación en 2100 571 millones)
China 1,3 hijos por mujer (Población actual = 1412 millones estimación en 2100 771 millones) ni siquiera anulando hace 10 años la política del "hijo único" han conseguido aumentar la tasa de reposición

China es la Segunda potencia Económica del mundo con 1400 millones de personas
EEUU es la Primera con 300 millones
¿Quien produce más riqueza por hora trabajada? ¿Quien aprovecha mejor el conocimiento Humano para producir más y mejor con menos personas?

Y aun esta por ver (ahora que por primera vez en 2022 la población china ya ha empezado a decrecer) si llegan a ocupar el primer puesto como "la mayor economía del mundo"......y por cuento tiempo

¿Que porque nadie ha conseguido arrebatarle la hegemonía a los Estados Unidos en los últimos 70 años? ¿lo entendéis ya?

Si quieres arrebatarle la hegemonía de "policía del mundo" a EEUU lo que debes hacer es imitar los factores y políticas que hacen que Estados Unidos allá llegado a donde esta para así como mínimo "igualar a EEUU en todos esas factores que sumados lo hacen ser una superpotencia) o en su defecto encontrar factores y métodos más óptimos)

Por eso yo considero que china no tiene capacidad real de llegar a superar a EEUU (con suerte lograra adelantarla en "PIB bruto" durante un corto periodo der tiempo "mucha mano de obra barata") pero no tiene capacidad real como para aguantar la carrera.

China es un gigante cuya fuerza esta construida en base a ser "la fabrica barata del mundo" (un gigante con pies de barro, un rascacielos con malos cimientos).



Y ahora os voy a poner esta otra imagen de aquí "el decoupling"



FRIEND SHORING

En esta imagen veis tres indicadores
El que está arriba a la izquierda en la leyenda arriba es el de proximidad geográfica que trataría de recoger el efecto del NEAR SHORING es decir traerse la producción de esos componentes de esos bienes intermedios lo más cerca posible a la zona donde tienes la producción
Como ejemplo en el caso de Europa estos lugares serian Turquía y el norte de África e
En el caso de Estados Unidos seria llevarse la producción a México

Pero como veis no parece que esto este sucediendo

PERO O SORPRESA

La línea verde representa la "cercanía geopolítica" y es un indicador muy curioso porque los funcionarios de de ONU lo ha calculado agrupando países en función de lo que votan en la Asamblea General de la ONU entonces aquí sí que se observa un incremento del FRIEND SHORING cuya traducción al español seria algo así como "AMIGO EQUIPARABLE" es decir vamos a llevarlos la producción de nuestros bienes intermedios a lugares (países) donde tengamos amigos geopolicos y no con enemigos geopolíticos.

Las Democracias Occidentales estamos hablando "entre nosotras" se esta produciendo un cambio de paradigma de "PRODUCIR DONDE SEA MAS BARATO" (sin importar si es una dictadura, si hay seguridad jurídica, si hay respeto as los derechos humanos) a......."PRODUCIR IDEOLÓGICAMENTE EQUIVALENTE EN VALORES" (y entre esa lista de países selectos yo le doy al empresario la libertad de elegir "EL MÁS BARATO")

Una nueva Guerra Fria
Democracias VS Autocracias

Estamos desacoplandonos de China (COVID y el desabastecimiento de mascarillas y productos farmacéuticos, Tensiones en Taiwan, Filipinas, Vietnam, Indoinesia, Rusia con Ucrania)
Los grandes centros empresariales y financieros Occidentales ("nosotros que somos los que tenemos la pasta" le estamos viendo las orejas a lobo y estamos replegando velas)

Y la nueva tendencia Geopolíticamente es "SOLO SE NEGOCIA CON AMIGOS"
Solo nos hablamos con nuestros amigos y solo queremos comerciar reducimos o nuestra cartera vamos a decirlo así de clientes para el comercio entonces son como os decía muchos efectos veremos a ver si esas tendencias hay muchísimo hablando que venía ya muy de lejos ¿Os pensáis que la guerra comercial de Trump fue una idea de la noche a la mañana? pues va a ser que no......

Tras todo lo dicho miras este video de solo 8 minutos y remataras la faena



¿Por qué esta pasando esto? ¿Como es posible que Japón que llevaba estancado más de 30 años haya pegado el repunte que esta teniendo este año?

Y mientras China registra su menor tasa de crecimiento desde que tiene registro (quitando 2020)

Veis por donde va el asunto.......
China se ha posicionado "contra nosotros" (contra la democracia) juntandose con "los mejores" de la clase (Rusia, Iran, Corea del Norte ect...) y va a pagar caro esa decisión y ya estamos viendo esos primeros efectos.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

gojesusga escribió:Eso tiene el peligro de que EEUU tiene demasiado poder, si los paises independientes pudiesen hacer lo mismo en vez de la "policía del mundo" en el mundo tampoco habría guerras

Nada impide a ningún otro país competir con EEUU
EEUU gasta
El 3,5% de su PIB en defensa
El 1% en material militar
El 2% de su PIB lo generan las ventas de armas de su complejo militar (empresas privadas).

Asi que más o menos el 6,5% del PIB de EEUU va al sector militar (1,516 billones hispanos de dolares en la escala inglesa seria trillions)
Si China quiere igualar a EEUU "*es tan fácil" como que el dictador chino decida que a partir del año que viene la República Popular China dedicara entorno al 10% de su PIB en el sector militar.

*
La pregunta que debes hacerte es ¿le es posible a China simplemente "gastando más" igual a EEUU? o dicho de otra forma ¿Solo es cuestión de meter pasta?
Hay una cosa llamada
"know how"
¿Qué es el know how? Su traducción más correcta al español seria algo asi como "el saber hacer". Engloba los conocimientos y procedimientos que permiten a una compañía ofrecer su producto o servicio con un valor añadido que los diferencian del resto.

Y he aquí las malas noticias para China
EEUU sigue siendo un "ATRACTOR DE CONOCIMIENTO HUMANO" a nivel mundial (cada año llegan a EEUU más de 20.000 personas con becas de "excelencia" o con currículums de alta especialidad (de esos que las empresas pagan 1 millón de dolares al año por hacer que "ese humano" este en su empresa como director de un área en desarrollo).

¿Sabes cuantas personas de fuera de china fueron a china con currículums de alta cualificación o con becas de excelencia el en el año 2019? (ultimo año en el que el gobierno chino dio esos datos).
736

Así que visto los datos la siguiente pregunta que deberías hacerte es ¿Porque las personas "más preparadas" de todo el mundo prefieren EEUU a China?
1) Los mercados bursátiles más desarrollados y complejos del mundo.

2) Facilidades para hacer negocios (va de la mano del primer punto).

3) Seguridad Jurídica (separación de poderes y jueces electos mediante elecciones) = si en EEUU el ciudadano "vota a jueces de su distrito" (si tienes la carrera de juez, experiencia y pasta para pagarte una buena campaña coseguiras tú cargo) así mismo los jueces son promovidos por logros y no por antigüedad.

4) Separación de poderes (EEUU es uno de los pocos países de la historia donde se a llevado a Juicio y condenado a 2 presidentes uno de ellos en pleno ejercicio que tuvo que ser cesado de su cargo).

5) Una política fiscal de "impuestos empresariales" (impuestos específicos a empresas) laxa = facilidad para crear empresas como churros. Lo que unido al punto 1 y 2 dan como resultado que muy rara vez el método de financiación de una empresa Estadounidense sean los "prestamos bancarios" = cosas que tienes que pagar y devolver al banco como si de una hipoteca se tratase).
Los métodos de financiación de la mayoritaria de startap Estadounidenses son inversores privados que aportan sus conocimientos y cartera de clientes para que "la empresa en la que han invertido funcione y salga adelante" (por tanto facilita no solo "salga adelante" si no que ademas crezca como la espuma)

Imaginaros a Bill Gates (con todas su cartera de contactos y conocidos en microsoft y en el mundo de las finanzas) diciéndole a sus conocidos "estoy invirtiendo en esta pequeña empresa un 1% de mi capital porque considero que en 10 años sera la pollaa limonera en el sector de la IA pues es que literalmente a esa pequeña empresa que nadie conoce se le abren de repente todas las puertas y le ponen la alfombra roja "pida ayuda empresarial, financieras o de estudio de mercado/finanzas) = sustituye IA por buscados de internet y acabo de decirte la historia de Google de un buscados que hicieron 2 estudiantes en sus ratos libres para la universidad a la empresa más grande del mundo.

Amazon = una pequeña librería de una ciudad mediana que quiso hacerse una pagina web para vender sus libros en linea y enviarlos por paquetería a todo el territorio de EEUU pero un inversor se intereso en ella y dijo "yo tengo aquí una cartera de contactos" que también querrían vender online pongo pasta y amplias el negocio de la venta de libros de tú librería a a otros sectores dicho y hecho.....10 años después Amazon ya no era una "pequeña pagina web de una libreria de una pequeña ciudad" si no todo un monstruo de venta online a todo el mundo (y aun siguen conservando la librería y hay días en los que Bezos le da por revitalizar viejos tiempos y te atenderá detrás del mostrador ).

Apple/Microsoft = 2 tíos en un garaje (Apple) y en un motel (Microsoft) y una vez más un inversor se intereso en el trabajo que intentaban hacer y puso pasta, contactos y conocimiento (el resto de la historia ya la conocéis).

Airbnb = Había una importante semana de conferencias en el centro de congresos de en San Francisco y no quedaban hoteles libres (y lo poco que había a precio desorbitado) 2 estudiantes cortos de pasta decidieron que era buena idea pagar 5$ por publicidad online anunciando 2 camas hinchables y una habitación privada + desayuno por 20$ persona/noche (compraron las 2 camas hinchables en un centro comercial esa tarde y limpiaron la "habitación de los trastos") y si esa noche se alojo un tío con pasta y trajeado que iba a ese centro de congresos........y le gusto la idea de esos 2 chavales
Y el resto de la historia ya os la imagináis.


Venga pasemos a China
1) Articulo 1 de la ley para el establecimiento de empresas privadas en territorio de la república popular china

Toda empresa o institución privada que quiera iniciar actividades económicas, sociales o de otro ámbito en territorio de la República Popular de Chino deberá cumplir una cuota de participación estatal y llevar acabo sus actividades previa aprobación de observadores estatales.

O dicho de otra forma si tú deseas poner una empresa privada en china parte de tú empresa se la cedes al gobierno y tú actividad es vigilada (lo que acaba resultando en "copias y espionaje empresarial")

De repente te has cargado:
1) La seguridad jurídica
2) Las Patentes
3) Separación de poderes (ten "huevos" a demandar/querellarte contra el gobierno haber que pasa )
4) Know how ¿Que humano con talento va a querer desarrollar su carrera profesional en una dictadura y con unos mercados financieros no desarrollados? (y aquí es donde se entiende esos "736" VS "20.000 de EEUU)
5) China tiene una politica migratorio muy férrea (os quejáis de EEUU y el muro de Trump os animo a que os leáis por encima la política migratorio China vais a flipar....)
6) Tasa de reposición poblacional
EEUU 2,1 hijos por mujer + inmigrantes (Población actual = 332 millones estimación en 2100 571 millones)
China 1,3 hijos por mujer (Población actual = 1412 millones estimación en 2100 771 millones) ni siquiera anulando hace 10 años la política del "hijo único" han conseguido aumentar la tasa de reposición

China es la Segunda potencia Económica del mundo con 1400 millones de personas
EEUU es la Primera con 300 millones
¿Quien produce más riqueza por hora trabajada? ¿Quien aprovecha mejor el conocimiento Humano para producir más y mejor con menos personas?

Y aun esta por ver (ahora que por primera vez en 2022 la población china ya ha empezado a decrecer) si llegan a ocupar el primer puesto como "la mayor economía del mundo"......y por cuento tiempo

¿Que porque nadie ha conseguido arrebatarle la hegemonía a los Estados Unidos en los últimos 70 años? ¿lo entendéis ya?

Si quieres arrebatarle la hegemonía de "policía del mundo" a EEUU lo que debes hacer es imitar los factores y políticas que hacen que Estados Unidos allá llegado a donde esta para así como mínimo "igualar a EEUU en todos esas factores que sumados lo hacen ser una superpotencia) o en su defecto encontrar factores y métodos más óptimos)

Por eso yo considero que china no tiene capacidad real de llegar a superar a EEUU (con suerte lograra adelantarla en "PIB bruto" durante un corto periodo der tiempo "mucha mano de obra barata") pero no tiene capacidad real como para aguantar la carrera.

China es un gigante cuya fuerza esta construida en base a ser "la fabrica barata del mundo" (un gigante con pies de barro, un rascacielos con malos cimientos).



Y ahora os voy a poner esta otra imagen de aquí "el decoupling"



FRIEND SHORING

En esta imagen veis tres indicadores
El que está arriba a la izquierda en la leyenda arriba es el de proximidad geográfica que trataría de recoger el efecto del NEAR SHORING es decir traerse la producción de esos componentes de esos bienes intermedios lo más cerca posible a la zona donde tienes la producción
Como ejemplo en el caso de Europa estos lugares serian Turquía y el norte de África e
En el caso de Estados Unidos seria llevarse la producción a México

Pero como veis no parece que esto este sucediendo

PERO O SORPRESA

La línea verde representa la "cercanía geopolítica" y es un indicador muy curioso porque los funcionarios de de ONU lo ha calculado agrupando países en función de lo que votan en la Asamblea General de la ONU entonces aquí sí que se observa un incremento del FRIEND SHORING cuya traducción al español seria algo así como "AMIGO EQUIPARABLE" es decir vamos a llevarlos la producción de nuestros bienes intermedios a lugares (países) donde tengamos amigos geopolicos y no con enemigos geopolíticos.

Las Democracias Occidentales estamos hablando "entre nosotras" se esta produciendo un cambio de paradigma de "PRODUCIR DONDE SEA MAS BARATO" (sin importar si es una dictadura, si hay seguridad jurídica, si hay respeto as los derechos humanos) a......."PRODUCIR IDEOLÓGICAMENTE EQUIVALENTE EN VALORES" (y entre esa lista de países selectos yo le doy al empresario la libertad de elegir "EL MÁS BARATO")

Una nueva Guerra Fria
Democracias VS Autocracias

Estamos desacoplandonos de China (COVID y el desabastecimiento de mascarillas y productos farmacéuticos, Tensiones en Taiwan, Filipinas, Vietnam, Indoinesia, Rusia con Ucrania)
Los grandes centros empresariales y financieros Occidentales ("nosotros que somos los que tenemos la pasta" le estamos viendo las orejas a lobo y estamos replegando velas)

Y la nueva tendencia Geopolíticamente es "SOLO SE NEGOCIA CON AMIGOS"
Solo nos hablamos con nuestros amigos y solo queremos comerciar reducimos o nuestra cartera vamos a decirlo así de clientes para el comercio entonces son como os decía muchos efectos veremos a ver si esas tendencias hay muchísimo hablando que venía ya muy de lejos ¿Os pensáis que la guerra comercial de Trump fue una idea de la noche a la mañana? pues va a ser que no......

Tras todo lo dicho miras este video de solo 8 minutos y remataras la faena

¿Por qué esta pasando esto? ¿Como es posible que Japón que llevaba estancado más de 30 años haya pegado el repunte que esta teniendo este año?

Y mientras China registra su menor tasa de crecimiento desde que tiene registro (quitando 2020)

Veis por donde va el asunto.......
China se ha posicionado "contra nosotros" (contra la democracia) juntandose con "los mejores" de la clase (Rusia, Iran, Corea del Norte ect...) y va a pagar caro esa decisión y ya estamos viendo esos primeros efectos.

Saludos

Si no dudo que EEUU sea el país de la libertad pero no crees que es como la pescadilla que se muerde la cola? Puede gastar tanto dinero porque tiene un ejército que puede aplicar democracia en prácticamente cualquier país. Entonces ojito con que te salgas de su linea de ruta.

Yo no digo ni quiero que China sea un nuevo EEUU en el mundo si no algo así como una OTAN o Unión Europea bien hecha, o acuerdos de paises que puedan aportar su granito de arena que puedan hablar de tu a tu a través de acuerdos y puedan protegerse o proteger rutas o lo que se tercie, no que se dependa de un solo país porque si no al final, ese país es el que manda en el mundo.

La Unión Europea se está preparando para iniciar negociaciones con Ucrania sobre su futura adhesión al bloque y se espera un anuncio formal para diciembre.

https://www.politico.eu/article/ukraine ... -december/

Gran Bretaña se ha quedado sin armas para enviarlas a Ucrania.
"Hemos regalado todo lo que podemos permitirnos y otros países deberían intervenir" dice un alto jefe militar.

https://www.telegraph.co.uk/world-news/ ... ary-chief/

EEUU va a enviar los ATACMS, oficialmente caducados pero utilizables M39A1. Unos 1.100 en total de los arsenales de EEUU.

https://www.bloomberg.com/news/articles ... or-ukraine

Soul Assassin escribió:La Unión Europea se está preparando para iniciar negociaciones con Ucrania sobre su futura adhesión al bloque y se espera un anuncio formal para diciembre.

https://www.politico.eu/article/ukraine ... -december/

Gran Bretaña se ha quedado sin armas para enviarlas a Ucrania.
"Hemos regalado todo lo que podemos permitirnos y otros países deberían intervenir" dice un alto jefe militar.

https://www.telegraph.co.uk/world-news/ ... ary-chief/

EEUU va a enviar los ATACMS, oficialmente caducados pero utilizables M39A1. Unos 1.100 en total de los arsenales de EEUU.

https://www.bloomberg.com/news/articles ... or-ukraine

Lo de los atacms ya es preocupante, especialmente si se sirven del rango para penetrar la frontera, ademàs que amenazan el 100% de crimea (aunque ahora lo puedan hacer con drones) y esto va poner algo loco a putin
Puede dar lugar a una escalada de los ruskis, o al menos yo creo que lo usaràn de excusa

@Teuti Creo que los ATACMS están siendo enviados para detener e impedir la construcción de las nuevas lineas logísticas (ferrocarriles y carreteras) que Rusia esta construyendo en la costa del mar de Azov, entre Rostov del Don y Mariupol. No alcanzan al completo a Crimea, pero si el paso/puente que une Crimea con el corredor terrestre. Todo va enfocado a deteriorar la logística rusa.

Este seria el rango teórico de los nuevos ATACMS aproximadamente. (no son la versión de 300KM)


Rusia por su parte y como contrapeso a este movimiento compraría los Fateh-110 de Irán, son algo mas grandes, menos precisos, pero mas baratos. De ahí la visita del ministro de defensa ruso a Irán. En el tema de artillería para compensar las compras conjuntas de EU a Ucrania, Rusia acude a la artillería de Corea del Norte, de ahí la visita de Kim a Rusia.

Yo no digo nada, pero si Rusia ha demostrado estar como está, de Corea del Norte lo ponían también de super ejercito supermodernizado y potente, no me quiero imaginar realmente como estará su material.

Curiosamente material militar Chino tampoco es que compren en exceso más allá de cosas basicas.