Invasión rusa de Ucrania

Encuesta
¿Cambio el título del post por Invasión rusa de Ucrania?
62%
24
38%
15
Hay 39 votos. La encuesta terminó el 12 nov 2024 20:55.
https://twitter.com/UAWeapons/status/14 ... 0OUY3nE34Q
Video de un misil antitanque ucraniano siguiendo trayectoria hasta impacto
Shikamaru escribió:Los propagandistas rusos sois los antivacunas del 2022.

Tal cual.
Joder, al final el iluminado que quería mandarme a un gulag (sin saber el lo que es) resulta que es más iluminado de lo que parecía [facepalm]
kalon escribió:En mi humilde opinión, las atrocidades y violaciones se han hecho siempre en todas las guerras.
Que no lo justifico, pero la realidad es la que es.
Esperemos que no se les valla de las manos porque si no estamos jodidos.


Ya bueno. Si entran a desnazificar pues está feo que se pongan a violar pero bueno...
kalon escribió:
Garru escribió:@xKC4Lx VET3R4N Totalmente de acuerdo, háblame e instrúyeme de geopolítica, pero ¿porque demonios hablan aqui de lo que hizo USA hace veinte años, que me importa a mi lo que hizo Bush el negroo Clinton?, pero que forma de guarrear el hilo, solo mierda de que USA es muy mala, pero de geológica 0 o casi 0. Este hilo es para hablar de la invasión de Rusia a Ucrania y si la Otan la UE o USA tienen parte o gran parte de culpa NADIE lo duda, pero aqui no paráis de hablar de baloncesto cuando aquí estamos hablando de futbol.

@DRONI Dicho y echo paso de leer estupideces. [beer]

Compadre ahí te coronas te bien. Tranquilidad y buenos alimentos.


Perdona estoy acostumbrado a decirle a mi mujer (afroamericana) negra y a los negros les digo negro, en USA mis compañeros de trabajo negros me decían lechoso [qmparto] y no hay problema.

Lo que yo me pregunto, quien demonios pagara los destrozos de esta guerra, porque si Rusia (que supuestamente esta medio en quiebra) quiere poner un gobierno títere en medio de ese amasijo de mierda, no pretenderá que no se subleve la gente
Dejo esto aquí para quienes sepan inglés.
Trata del incremento del a radiación detectada en chernobyl.



A grandes rasgos, el incremento de radiación no es para nada un problema para la salud de la población, pues aunque en algunos puntos ha incrementado bastante, está aún muy por debajo de las dosis que pueden hacer daño. Por ponerlo en perspectiva, ponerse durante una hora en la zona donde más radiación hay es equivalente a realizar un viaje en avión desde Australia hasta Ucrania ida y vuelta.

Tras la puesta en marcha de los detectores desde el ataque, los niveles de radiación han vuelto a la normalidad.

La hipótesis que baraja sobre por qué han aumentado los niveles de radiación es que las perturbaciones de todo lo que se ha dejado ahí abandonado, por narices tiene que hacer aumentar la radiación. Es decir, que los tanques paseándose por ahí y moviendo la tierra o levantando polvo ha hecho aumentar la cantidad de radiación ambiental de forma temporal.
Micropagos está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Vdevendettas escribió:Venid para Polonia y ver con vuestros ojos las consecuencias de vuestro amado líder y su operación especial, atontaos.

Y mejor, decidle a la cara de las madres que veo cada puto día llevando a sus hijas a la guardería, intentando que no se note mucho por sus hijas que todo es un infierno en Ucrania y que sus maridos, hermanos y demás familia están resistiendo como pueden los ataques de un loco.

Hoy el HijoPutin ha dicho que no ha bombardeado nada:

Putin niega que Rusia haya bombardeado ciudades ucranianas:

El presidente ruso, Vladimir Putin, negó que las tropas rusas hayan bombardeado Kiev u otras ciudades de Ucrania y calificó esas acusaciones de "groseras falsedades", informa Afp.

"Las informaciones sobre el pretendido bombardeo de Kiev y de otras grandes ciudades son groseras falsedades propagandísticas", dijo Putin en una conversación telefónica con el jefe del gobierno alemán, Olaf Scholz, informó el Kremlin en un comunicado.


¿Qué tenéis que decir a eso? ¿Es propaganda occidental?


Lo mismo que en siria, solo que esos te la suda, y tambien me la juego a que los ucranianos tambien te la sudan y solo intentas sacar raja política.

Esta clase de comentarios/discursos políticos son tediosos tener que aguantar todo esta hipocresía.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
@Reakl Eso mismo han dicho. De todas formas, lo de la radiación ahí es un misterio. Estás en un sitio con una radiación impresionante y a 10 metros todo normal. Eso sí, las zonas abandonadas de Pripyat y alrededores son un vergel (radiactivo) sin la intervención humana... t
Tal vez sobramos.
[offtopic]
Garru escribió:Perdona estoy acostumbrado a decirle a mi mujer (afroamericana) negra y a los negros les digo negro, en USA mis compañeros de trabajo negros me decían lechoso [qmparto] y no hay problema.

Es que no hay problema en que, en según que contextos, digas que "Pepito es negro".

El problema que, por lo menos yo, veo en tu post, es que has enumerado presidentes de EEUU, los blancos por sus nombres, y en medio "el negro". Bonito no te ha quedado :-|
[/offtopic]
@Micropagos lo que es tedioso es leer vuestras chorras de otros temas en un hilo de la guerra de Ucrania.

@JanKusanagi llevas toda la razon del mundo, como defensa te dire que mientras estaba escribiendo la respuesta no me acordaba del nombre.
Esta claro que una de dos, nos vamos todos a la mierda porque Rusia tira la bomba nuclear o a Chernobil le tiran una bomba y sale la radiación de nuevo...que sufrimiento por dios, ojala esta guerra termine y todos deseemos la PAZ , sin armas, sin balas disparadas, que las negociaciones sigan avanzando, todos seguro que queremos que se entiendan y esto pare............... [angelito] [angelito] [angelito]
Poco van a avanzar las negociaciones cuando Putin ha dicho hoy a Scholz que se tienen que cumplir todas las demandas rusas.
Micropagos está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
@Garru

Que a ti te interese blanquear a occidente, y te molesta que te exponga lo que realmente son (la misma basura que los demás), no es mi problema, créate una chupipandi para hablar solo lo que a ti interesa.
Micropagos escribió:@Garru

Que a ti te interese blanquear a occidente, y te molesta que te exponga lo que realmente son (la misma basura que los demás), no es mi problema, créate una chupipandi para hablar solo lo que a ti interesa.


Lee el hilo, es muy claro CONFLICTO DE UCRANIA, lo vuelvo a decir crea un hilo de mierda de USA y yo te apoyare, e vivido alli y me parece el pais mas hipócrita del mundo, lo que a mi me interesa de este hilo es Ucrania, tus mierdas de otros temas te los guardas para ti o te creas otro hilo. [beer]
Micropagos escribió:@Garru

Que a ti te interese blanquear a occidente, y te molesta que te exponga lo que realmente son (la misma basura que los demás), no es mi problema, créate una chupipandi para hablar solo lo que a ti interesa.

te has olvidado decir que la misma mierda incluye a Putín, que sino se cabrean y piensan que deseas el exterminio del pueblo ucraniano, el nivel esta asi de alto ( notese la "hilonya" )
Lo que no entiendo es el argumento de los que defienden a Putin, enumerando los conflictos de EEUU. ¿Están justificando a EEUU y a Putin, o están criticando a Putin y a EEUU?

Lo que es imposible es que, al mismo tiempo, critiquen una cosa y no la otra.

Curiosa forma de demostrar que no tienen razón.
Micropagos escribió:Lo mismo que en siria, solo que esos te la suda, y tambien me la juego a que los ucranianos tambien te la sudan y solo intentas sacar raja política.

Esta clase de comentarios/discursos políticos son tediosos tener que aguantar todo esta hipocresía.


Si quieres hablar de Siria, por qué no abres un hilo aparte para ello? Por qué hablas de EEUU como excusa sobre la invasión que Rusia hace sobre Ucrania?
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Findeton escribió:
Micropagos escribió:Lo mismo que en siria, solo que esos te la suda, y tambien me la juego a que los ucranianos tambien te la sudan y solo intentas sacar raja política.

Esta clase de comentarios/discursos políticos son tediosos tener que aguantar todo esta hipocresía.


Si quieres hablar de Siria, por qué no abres un hilo aparte para ello? Por qué hablas de EEUU como excusa sobre la invasión que Rusia hace sobre Ucrania?


¿Siria... ese país dominado por un tirano donde hubo una revuelta (tal vez alentada por yankees) y el tirano Al Assad pide ayuda al tirano HijoPutin para perpetuarse en el poder mientras que yihadistas aprovechan el caos, capitalizan la oposición y se monta el ISIS, abandonados por los yankees una vez han hecho medio limpia del ISIS, y los rusos siguen ahí reprimiendo a la oposición al régimen?

¿VES @Micropagos? NI EJEMPLOS SABES PONER.

Eres agotador. Es como educar a un neandertal que acaba de descongelarse para explicarle lo que es la vida en el S. XXI.

PD: Los rusos acaban de cortar FB y Twitter a su población, no sea que se enteren de la verdad y dejen de estar zombificados.
@Micropagos sigo esperando esos datos que digan que USA amenaza con la destrucción nuclear o cierra medios y detiene a personas como está pasando en Rusia. Por aquello de la cueva.
Nune escribió:Poco van a avanzar las negociaciones cuando Putin ha dicho hoy a Scholz que se tienen que cumplir todas las demandas rusas.


Bueno pero ayer me pareció leer que habían rebajado un poco las exigencias y que ya no hablaban de "Desnazificar". Pero claro a ver como te fías y que garantías da. De todas formas si de verdad quisiera terminar con la guerra por que lo hace por el "bien" tendría que aflojar un poco las exigencias sobre todo por que es el agresor... pero claro como ve que le va "bien" con la invasión le costara mas aflojar.

Saludos!
Falkiño escribió:@Micropagos sigo esperando esos datos que digan que USA amenaza con la destrucción nuclear o cierra medios y detiene a personas como está pasando en Rusia. Por aquello de la cueva.

Cómprate una buena silla, porque creo que vas a tener que esperar un buen rato...
@Micropagos @derribado Sois muy cansinos con la propaganda. A partir de ahora voy a reportar cualquiera que se desvíe del motivo del hilo.
Mr_gorila escribió:Lo que no entiendo es el argumento de los que defienden a Putin, enumerando los conflictos de EEUU. ¿Están justificando a EEUU y a Putin, o están criticando a Putin y a EEUU?

Lo que es imposible es que, al mismo tiempo, critiquen una cosa y no la otra.

Curiosa forma de demostrar que no tienen razón.


yo a ti si te voy a responder, unas páginas atrás escribi esto:

">>>>>>>>>>para mi todos son tiranos, Putín y por supuesto esos tres psicópatas, Obama, Bush, Clinton, pero que nadie se equivoque, esto no va de uno es el bueno y el otro es el malo, hay un transfondo de muchos intereses y ninguno tiene que ver con lo que están vendiendo en los medios, sean de este lado, o del lado censurado aun así el ser humano es fácil de manipular si le tocas el lado sensible, está en la historia y va a seguir así, porque la información se ha convertido en el nuevo dogma para la sociedad, y quien controle la información controla el pensamiento de la sociedad y puede hacer con ella lo que desee.

Si cada uno pensara independiente a lo que dicen los medios, sean los que sean, y razonaran, dudaran, cuestionaran, todo lo que llega, a ellos ( el poder) le seria dificil llevar a cabo los planes, eso es practicamente una utopía a dia de hoy " <<<<<<<<<<<

Esa es mi opinión sincera de lo que opino de este conflicto.hasta ahi bien? Repito para mi todos son tiranos, unos matan y otros envenenan
Pero dire una cosa, si alguien cree que voy a tragar toda la información de un lado como verdadera y la del otro lado (censurada) como falsa no va conmigo, me gusta saber de las dos partes y luego crear la opinión.
Entonces que pasa, que si cualquier usuario pone una noticia del tipo: "Rusia destruye un tanque ucraniano con un dron" automáticamente te catalogan de que vas con Putín, comunista, imperialista etc etc etc

Y ese esta siendo el problema, es mi opinión, y espero que la hayas entendido @Mr_gorila [beer]

Yo ya he respondido, y esta respuesta (por si fuera necesaria) vale para los demás que quieran entenderlo
@DRONI Creo que este hilo se ha convertido en la opinión mayoritaria de por qué el mundo tiene que avanzar a una forma de vida más segura, fiable y apostar por la convivencia, contrastada con cuatro voces que defienden el totalitarismo, el abuso a los débiles y la imposición de una Rusia anclada en el comunismo imperial, buscando aterrorizar al mundo.


La comparación del valiente presidente de Ucrania que arriesga su vida por los suyos, con la de Saddam Usseim, que mataba cruelmente a su población, no puede ser tomada en serio cuando se intenta comparar una cosa con la otra.

El totalitarismo de un país como Rusia no debe de interferir en el avance de las sociedades libres, hacia un futuro mejor para todos. Pretender comparar la OTAN con Rusia, es tan ridículo como comparar el comunismo con el liberalismo; sería tanto como defender que volvamos a las cavernas y nos matemos todos por un trozo de carne.

Si quieres, te argumento con detalle porqué Rusia no es igual que la OTAN, pero solo si realmente no lo entiendes porque, sinceramente, no creo que una persona en su sano juicio y con valores occidentales, no pueda discernirlo por sí mismo.

Solo tienes que aceptar una discusión bajo las normas de la lógica aristotélica, y la tendrás.
Perfect Ardamax escribió:Yo lo que veo en el hilo es una falta casi total (excepto de algunos usuarios que si parecen tener idea) de lo que es la Geopolítica Mundial y más concretamente en este caso el conflicto de intereses OTAN-Rusia

A mi me ha llevado año y medio tener una idea general (controlar las grandes piezas y movimientos de este tablero) así que no esperéis que intente explicarlo en uno de mis tochos porque el tocho seria demasiado largo incluso para mi.

Pero lo voy a resumir dejandome muchísimas cosas en el tintero (para que os podáis hacer una idea)

Pero os diré una cosa Ni Rusia Ni la OTAN son los "malos" ni tampoco los "buenos" (este conflicto es un conflicto de intereses y seguridad territorial) y ambas partes tiene argumentos validos para hacer lo que hacen.

Inclusive la anexión de Crimea por parte de Rusia es algo razonable cuando lo mides en términos de seguridad territorial y recuperar un antiguo territorio de mayoría (80%) Rusa que pertenecía a Rusia fue un antiguo gobernante Sovietico con influencia en Moscu quien modifico las fronteras de administrativas y anexo esa zona al Oblast de Ucrania en 1970 (todo formaba parte de la URSS por lo que a los altos cargos del partido comunista les dio igual esta leve restructuración administrativa de fronteras locales).

Cuando Ucrania se independizo lo hizo conservando esos territorios de aplastante mayoría Rusa que no se siente Ucranianos y eso era algo que iba a explotar tarde o temprano y todos lo sabían (cuando digo todos me refiero a todos desde expertos en geopolitica hasta las más altas esferas de la UE).

Imagen

Aquí podéis ver el porcentaje de Rusos con idioma Ruso Materno


Ademas volviendo a la península de Crimea Rusia tenia aquí su único puerto de aguas profundas con salida al mediterráneo y el Mar negro

Estalla una Revolución en ¿era 2014? en Ucrania echando a patadas al gobierno pro Ruso y poniendo a uno Pro Europeo que quería unirse a la OTAN

¿Resultado?
1) Guerra civil
2) Rusia tomando el control de Crimea tanto por motivos
a) Humanos (mayoría de población Rusa)
b) De Seguridad (asegurar su única base militar con puerto de aguas profundas que asegura la capacidad Rusa de poder mantener su flota del Mediterráneo y el Mar Negro)

La "b" es la que mas influyo en la decisión
La "a" la que mas se utilizo para justificar su acción de cara al publico y a occidente


Imagen

¿Que hay entre los Carpatos y los Montes Urales?

Una enorme y llana LLANURA DE PASTOS

Rusia por tanto no tienen ninguna "barrera natural" para defender su frontera

Rusia tiene que defender simultáneamente mas de 3000 Km de Frontera (no tiene barrera ni cuellos de botella que impidan invasiones)

Así pues la doctrina de defensa Rusa se basa en 2 pilares
1) Tener países aliados que sirvan de colchón (poner distancia entre la OTAN y Moscu)
2) Ser Agresivos y enseñar las garras de forma periódica para mandar el mensaje de "NO ME TOQUÉIS LO MIO" (se llama intimidación defensiva y es una táctica tan vieja como que se lleva usando desde la prehistoria). Intimida a tus posibles enemigos para que estos te crean fuerte y no se atrevan a atacarte.

Recordad los Rápido que avanzo Hitler por las llanuras Europeas y lo Rápido que llego a Moscu (matando a 5 millones de civiles Rusos por el camino)...finalmente el invierno salvo a Moscu de caer y dio la vuelta a la guerra (donde Rusia se dejaría 17 millones de muertos más hasta 1945).
Pero es que esta no es la única invasivo exitosa de Rusia (Napoleón, el Imperio Otomano, el Sacro Imperio Germano ect....) históricamente los Rusos han aprendido que su enorme Frontera totalmente llana es un punto muy vulnerable para su seguridad como pais.

He aquí la pregunta
Si Ucrania se une a la OTAN
¿A que distancia se podrían instalar baterías de misiles de Moscu?
¿A que distancia estarían las tropas de la OTAN de Moscu?

Venga sacad la regla......

423Km



Y ahora os pongo...
https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_s ... Intermedio

Ese tratado fue anulado en 2019 = se pueden instalar misiles nucleares de alcance intermedio

¿Sabéis sumar 2+2? :-| :-| :-|

Rusia lo que pide es un tratado oficial de que la OTAN no se seguirá expandiendo hacia el Este (asegurar "distancia" entre su frontera y la OTAN) y de paso (no vamos a negar tampoco lo evidente) poder tener influencia geopolitica en los países vecinos

La OTAN lo que quiere es poder tener capacidad de intervención en Asia Central sin depender de Bases en Oriente Próximo (necesario para bloquear las Rutas comerciales Terrestres Chinas (buscad en google "nueva ruta de la seda China" y sabréis de lo que hablo) y pararles los pies a los chinos y este amigos míos si que es un "imperio en ciernes peligroso" infinitamente más que el Ruso).

La Geopolitca ha dado un giro a Asia-Pacifico (el enemigo es China no Rusia)
1) EEUU se retira de Afganistán para redirigir los recursos estratégicos
2) Australia se rearma con submarinos nucleares
3) Se firma un acuerdo de densa naval mutua entre los países del suroeste asiático en caso de invasión china de sus aguas
4) Corea del Sur, Japón y Taiwan adquieren el F35 (el cual es el mejor caza multiproposito del mundo) por contratos por valor de 200.000 millones
5) Taiwan adquiere el sistema de misiles mas avanzado de EEUU
6) Taiwan construye en secreto (ahora ya los han pillado) una pequeña flota de 12 submarinos eléctricos diésel con ayuda francesa (La costa china esta a solo 200Km de Taiwan no se necesitan submarinos nucleares con tener una buena flota de submarinos convencionales te basta para hundir cualquier barco chino).
7) Kazajistán el país con las reservas de uranio mas grandes del mundo y ademas pose tierras raras (esenciales para la fabricación de chips y productos electrónicos) y ademas tiene enormes reservas de GAS y Petroleo.
Todo esto permitiera reducir la dependencia de las tierras raras chinas y acortar las largas cadenas de suministro
Y ademas cortar la ruta de la seda que china planea hacer pasar por este pais


¿Resultado?
OTAN: Yo necesito y quiero poder influir en Asia central y poder tener capacidad de intervención militar sin necesidad de depender de bases en el extranjero y por ello necesito expandirme tan al Este como sea posible.

RUSIA: ¿Tener soldados y misiles a 400 Km de Moscu?.........por encima de mi cadáver antes de ello prefiero que me friais a sanciones y poner "tierra de por medio" (o sea se invadir y poner el territorio en manos de fuerzas militares y con la amenaza de dárselo a las fuerzas separatistas pro rusas ucranianas)

¿Objetivo?
Que estas fuerzas separatistas pro rusas formen su propio estado (tipo Bielorrusia) con el objetivo de que Rusia consiguiera "poner tierra de por medio" sin necesidad de anexar territorio.

¿Solución?
Que ambos bandos se sienten en una mesa y dejen der ser unos cabeza duras...y cedan y llegue a acuerdos
Pero eso requiere reconocer los intereses legítimos del rival y de momento ninguna de las 2 partes quiere reconocer las necesidades de la otra

Ni la OTAN ni Rusia son "hermanitas de la caridad" poner a Rusia como la Mala y a la OTAN como la Buena es simplemente una tremenda estupidez en la Geopolitica no existen ni buenos ni malos solo países con intereses legítimos intentando cumplirlos.

Os vuelvo a repetir lo que dije al principio de este post:

Ni Rusia Ni la OTAN son los "malos" ni tampoco los "buenos" (este conflicto es un conflicto de intereses y seguridad territorial) y ambas partes tiene argumentos validos para hacer lo que hacen.


PD: En el caso poco probable de que Rusia invada Ucrania (digo poco probable porque quiero creer que finalmente la OTAN y Rusia llegaran a un acuerdo y no habrá "tortas") pero el el caso de que me equivoque y finalmente se tense tanto la cuerda que Rusia diga "se acabo"...en ese caso casi podría segurar que Rusia detendría su avance en el Rio Dniéper

Imagen

O dicho de otra forma
Imagen

La mayoría de la zona Pro Rusa (misma táctica que Crimea)

Una vez capturada Kiev se firma un tratado estando Rusia en una posición de Fuerza en el que se establece que "UCRANIA NO ENTRARA EN LA OTAN Y YO TE DEVUELVO ESE MEDIO PAÍS QUE TE HE CONQUISTADO"

y LISTO

Rusia se asegura su "tierra de por medio" mediante un tratado por escrito y firmado (y no como la promesa de Ronald Reagan a Mijaíl Gorbachov de "solo palabra" de "no expandir la OTAN hacia el este....el punto de inflexión que dio comienzo a este entuerto fueron los piases balticos).

Ahora Rusia ya no quiere "acuerdos de palabra" si no por escrito y firmados

En este tipo de ocasiones donde ambos bandos juegan a "yo la tengo mas grande y no pienso escuchar ninguna de tus demandas"

¿Soy el único al que le entran ganas de coger a Putin, Zelenski y Biden meterlos a los 3 en una sala y decirles de aquí no salia hasta que se os bajen los humos a los tres y lleguéis a acuerdos como personas civilizadas?

Porque muchas veces en algunos conflictos Geopoliticos la impresión que se trasmite es esa (que ambos son unos tozudos cabeza cuadradas). Y este es un caso de esos de manual.

Y hasta aquí el pequeño resumen de geopolitica XD

Saludos



Enorme post compañero [ok]

Entiendo que lo de sentarse a negociar los tres por parte de la OTAN Biden tendrá que tener el apoyo de la mayoría de países que la forman supongo.
@Mr_gorila es que sabes que creo? que aqui nadie esta defendiendo a que maten a ucranianos, americanos, o alemanes

Lo que pasa que este tema es un tema Geopolítico, y es FUNDAMENTAL saber que significa eso, no se trata de llorar o no llorar por los heridos, etc . La Geopolítica es otra cosa distinta, y aqui la mayoria no sabeis, por lo que se esta viendo

@Perfect Ardamax gracias, mejor explicado, imposible [plas]
NWOBHM escribió:
Feroz El Mejor escribió:Lo mismo Putin se esta marcando un farol y ha sacado a los soldados menos entrenados y les ha dado lo peor, para mantener todo lo potente en caso de que sea necesario.



No, Rusia no tiene un puto duro. Diseña muchas armas ultramodernas que no puede fabricar. El plan de sustitución de sus carros de combate T72 por T90 lleva un retraso enorme. Su marina es una basura comparada con la de EEUU y sus submarinos se hunden solos. Es lo que tiene. Mucha propaganda asustaviejas, eso sí.

Una de las razones para la guerra, es que cada país que entra en la OTAN, es un país menos que le compra armas. Como ejemplo Polonia que está sustituyendo sus cazas SU y MIG por F35 y eso es letal para la industria armamentística de Rusia.

Oye, pues si esto es cierto genial, pero me cuesta creerlo sabiendo que han mandado 1/8 del ejercito ruso.

Ojala que esto acabe pronto, yo me temo que acabara con Rusia conquistando a Ucrania y sustituyendo al gobierno por """su estilo de democracia""".

Si con suerte no va a mas, mejor, pero viendo todo lo que se esta liando porque mas paises se unen a la OTAN... Esperemos que Putin no tenga ganas de marcha, porque ahi si que se puede liar.
Increíble las pajas mentales que se hacen algunos. Por lo menos digan cuánto les pagan así sabemos cuánto vale su honor.
DRONI escribió:@Mr_gorila es que sabes que creo? que aqui nadie esta defendiendo a que maten a ucranianos, americanos, o alemanes

Lo que pasa que este tema es un tema Geopolítico, y es FUNDAMENTAL saber que significa eso, no se trata de llorar o no llorar por los heridos, etc . La Geopolítica es otra cosa distinta, y aqui la mayoria no sabeis, por lo que se esta viendo

@Perfect Ardamax gracias, mejor explicado, imposible [plas]


La verdad es el único valor que puede anteponerse a todos los demás porque de no hacerlo, podrías estar defendiendo aquello contra lo que crees luchar y a la verdad solo se llega con argumentos.

Decir que esto es un tema "geopólitico" no es un argumento, sino una opinión. Si crees que este tema no lo podemos entender los demás, tiene que ser porque tú si lo has entendido y si lo has entendido, deberías de poder explicarlo.

De lo contrario, lo que dices es irracional y si es irracional, lo más probable es que no tenga correlación con la realidad porque una de las pocas afirmaciones casi irrefutables es la de que "a la verdad únicamente se llega con razonamientos".
@Arizmendi como siempre Perfect Ardamax escribe que es un placer poder leerlo y formase, el unico fallo que tiene sus argumentos es "Ni Rusia Ni la OTAN son los "malos" ni tampoco los "buenos" (este conflicto es un conflicto de intereses y seguridad territorial) y ambas partes tiene argumentos validos para hacer lo que hacen"
"argumentos validos", NO, será mejor "argumentos" o excusas, no existe argumentos validos en matar a gente.
Lalilulelu escribió:
amchacon escribió:
Lalilulelu escribió:Si claro, a kim Jong Un le eligen en las urnas [+risas].

Pues tecnicamente si que se elige por elecciones, otra cosa esque sea un teatrillo como ocurre con Vladimir Putin [hallow]

En Corea del norte se vota para formar la Asamblea suprema del pueblo, no para el jefe de estado, ya que este es un dictador

Es curioso aplicar esa frase a España.

En España se vota para formar el congreso, no para jefe de estado, ya que este es un.... Borbón. [hallow]
Anfitrión escribió:
Lalilulelu escribió:
amchacon escribió:Pues tecnicamente si que se elige por elecciones, otra cosa esque sea un teatrillo como ocurre con Vladimir Putin [hallow]

En Corea del norte se vota para formar la Asamblea suprema del pueblo, no para el jefe de estado, ya que este es un dictador

Es curioso aplicar esa frase a España.

En España se vota para formar el congreso, no para jefe de estado, ya que este es un.... Borbón. [hallow]


.... y ? ¿Acaso tiene poderes ese "borbon?

Entonces, porqué se compara con el jefe de estado de Corea ?

Es una falacia semántica y se utiliza para engañar a los demás, haciendo creer que el jefe de estado de corea puede compararse con el jefe de estado de España, cosa que supongo todo el mundo sabe, es ridículo:

Bajo este sistema, un único partido que rige la ideología del país está a la cabeza de la estructura política, donde es libre el ejercicio de los poderes legislativo, administrativo y judicial. El Partido no sólo gobierna la nación, sino también “comanda” las organizaciones sociales y las vidas de los habitantes. Por tanto, Corea del Norte puede ser considerada como un “Estado Partidista”. Aunque existe má
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Arizmendi escribió:
Perfect Ardamax escribió:Yo lo que veo en el hilo es una falta casi total (excepto de algunos usuarios que si parecen tener idea) de lo que es la Geopolítica Mundial y más concretamente en este caso el conflicto de intereses OTAN-Rusia

A mi me ha llevado año y medio tener una idea general (controlar las grandes piezas y movimientos de este tablero) así que no esperéis que intente explicarlo en uno de mis tochos porque el tocho seria demasiado largo incluso para mi.

Pero lo voy a resumir dejandome muchísimas cosas en el tintero (para que os podáis hacer una idea)

Pero os diré una cosa Ni Rusia Ni la OTAN son los "malos" ni tampoco los "buenos" (este conflicto es un conflicto de intereses y seguridad territorial) y ambas partes tiene argumentos validos para hacer lo que hacen.

Inclusive la anexión de Crimea por parte de Rusia es algo razonable cuando lo mides en términos de seguridad territorial y recuperar un antiguo territorio de mayoría (80%) Rusa que pertenecía a Rusia fue un antiguo gobernante Sovietico con influencia en Moscu quien modifico las fronteras de administrativas y anexo esa zona al Oblast de Ucrania en 1970 (todo formaba parte de la URSS por lo que a los altos cargos del partido comunista les dio igual esta leve restructuración administrativa de fronteras locales).

Cuando Ucrania se independizo lo hizo conservando esos territorios de aplastante mayoría Rusa que no se siente Ucranianos y eso era algo que iba a explotar tarde o temprano y todos lo sabían (cuando digo todos me refiero a todos desde expertos en geopolitica hasta las más altas esferas de la UE).

Imagen

Aquí podéis ver el porcentaje de Rusos con idioma Ruso Materno


Ademas volviendo a la península de Crimea Rusia tenia aquí su único puerto de aguas profundas con salida al mediterráneo y el Mar negro

Estalla una Revolución en ¿era 2014? en Ucrania echando a patadas al gobierno pro Ruso y poniendo a uno Pro Europeo que quería unirse a la OTAN

¿Resultado?
1) Guerra civil
2) Rusia tomando el control de Crimea tanto por motivos
a) Humanos (mayoría de población Rusa)
b) De Seguridad (asegurar su única base militar con puerto de aguas profundas que asegura la capacidad Rusa de poder mantener su flota del Mediterráneo y el Mar Negro)

La "b" es la que mas influyo en la decisión
La "a" la que mas se utilizo para justificar su acción de cara al publico y a occidente


Imagen

¿Que hay entre los Carpatos y los Montes Urales?

Una enorme y llana LLANURA DE PASTOS

Rusia por tanto no tienen ninguna "barrera natural" para defender su frontera

Rusia tiene que defender simultáneamente mas de 3000 Km de Frontera (no tiene barrera ni cuellos de botella que impidan invasiones)

Así pues la doctrina de defensa Rusa se basa en 2 pilares
1) Tener países aliados que sirvan de colchón (poner distancia entre la OTAN y Moscu)
2) Ser Agresivos y enseñar las garras de forma periódica para mandar el mensaje de "NO ME TOQUÉIS LO MIO" (se llama intimidación defensiva y es una táctica tan vieja como que se lleva usando desde la prehistoria). Intimida a tus posibles enemigos para que estos te crean fuerte y no se atrevan a atacarte.

Recordad los Rápido que avanzo Hitler por las llanuras Europeas y lo Rápido que llego a Moscu (matando a 5 millones de civiles Rusos por el camino)...finalmente el invierno salvo a Moscu de caer y dio la vuelta a la guerra (donde Rusia se dejaría 17 millones de muertos más hasta 1945).
Pero es que esta no es la única invasivo exitosa de Rusia (Napoleón, el Imperio Otomano, el Sacro Imperio Germano ect....) históricamente los Rusos han aprendido que su enorme Frontera totalmente llana es un punto muy vulnerable para su seguridad como pais.

He aquí la pregunta
Si Ucrania se une a la OTAN
¿A que distancia se podrían instalar baterías de misiles de Moscu?
¿A que distancia estarían las tropas de la OTAN de Moscu?

Venga sacad la regla......

423Km



Y ahora os pongo...
https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_s ... Intermedio

Ese tratado fue anulado en 2019 = se pueden instalar misiles nucleares de alcance intermedio

¿Sabéis sumar 2+2? :-| :-| :-|

Rusia lo que pide es un tratado oficial de que la OTAN no se seguirá expandiendo hacia el Este (asegurar "distancia" entre su frontera y la OTAN) y de paso (no vamos a negar tampoco lo evidente) poder tener influencia geopolitica en los países vecinos

La OTAN lo que quiere es poder tener capacidad de intervención en Asia Central sin depender de Bases en Oriente Próximo (necesario para bloquear las Rutas comerciales Terrestres Chinas (buscad en google "nueva ruta de la seda China" y sabréis de lo que hablo) y pararles los pies a los chinos y este amigos míos si que es un "imperio en ciernes peligroso" infinitamente más que el Ruso).

La Geopolitca ha dado un giro a Asia-Pacifico (el enemigo es China no Rusia)
1) EEUU se retira de Afganistán para redirigir los recursos estratégicos
2) Australia se rearma con submarinos nucleares
3) Se firma un acuerdo de densa naval mutua entre los países del suroeste asiático en caso de invasión china de sus aguas
4) Corea del Sur, Japón y Taiwan adquieren el F35 (el cual es el mejor caza multiproposito del mundo) por contratos por valor de 200.000 millones
5) Taiwan adquiere el sistema de misiles mas avanzado de EEUU
6) Taiwan construye en secreto (ahora ya los han pillado) una pequeña flota de 12 submarinos eléctricos diésel con ayuda francesa (La costa china esta a solo 200Km de Taiwan no se necesitan submarinos nucleares con tener una buena flota de submarinos convencionales te basta para hundir cualquier barco chino).
7) Kazajistán el país con las reservas de uranio mas grandes del mundo y ademas pose tierras raras (esenciales para la fabricación de chips y productos electrónicos) y ademas tiene enormes reservas de GAS y Petroleo.
Todo esto permitiera reducir la dependencia de las tierras raras chinas y acortar las largas cadenas de suministro
Y ademas cortar la ruta de la seda que china planea hacer pasar por este pais


¿Resultado?
OTAN: Yo necesito y quiero poder influir en Asia central y poder tener capacidad de intervención militar sin necesidad de depender de bases en el extranjero y por ello necesito expandirme tan al Este como sea posible.

RUSIA: ¿Tener soldados y misiles a 400 Km de Moscu?.........por encima de mi cadáver antes de ello prefiero que me friais a sanciones y poner "tierra de por medio" (o sea se invadir y poner el territorio en manos de fuerzas militares y con la amenaza de dárselo a las fuerzas separatistas pro rusas ucranianas)

¿Objetivo?
Que estas fuerzas separatistas pro rusas formen su propio estado (tipo Bielorrusia) con el objetivo de que Rusia consiguiera "poner tierra de por medio" sin necesidad de anexar territorio.

¿Solución?
Que ambos bandos se sienten en una mesa y dejen der ser unos cabeza duras...y cedan y llegue a acuerdos
Pero eso requiere reconocer los intereses legítimos del rival y de momento ninguna de las 2 partes quiere reconocer las necesidades de la otra

Ni la OTAN ni Rusia son "hermanitas de la caridad" poner a Rusia como la Mala y a la OTAN como la Buena es simplemente una tremenda estupidez en la Geopolitica no existen ni buenos ni malos solo países con intereses legítimos intentando cumplirlos.

Os vuelvo a repetir lo que dije al principio de este post:

Ni Rusia Ni la OTAN son los "malos" ni tampoco los "buenos" (este conflicto es un conflicto de intereses y seguridad territorial) y ambas partes tiene argumentos validos para hacer lo que hacen.


PD: En el caso poco probable de que Rusia invada Ucrania (digo poco probable porque quiero creer que finalmente la OTAN y Rusia llegaran a un acuerdo y no habrá "tortas") pero el el caso de que me equivoque y finalmente se tense tanto la cuerda que Rusia diga "se acabo"...en ese caso casi podría segurar que Rusia detendría su avance en el Rio Dniéper

Imagen

O dicho de otra forma
Imagen

La mayoría de la zona Pro Rusa (misma táctica que Crimea)

Una vez capturada Kiev se firma un tratado estando Rusia en una posición de Fuerza en el que se establece que "UCRANIA NO ENTRARA EN LA OTAN Y YO TE DEVUELVO ESE MEDIO PAÍS QUE TE HE CONQUISTADO"

y LISTO

Rusia se asegura su "tierra de por medio" mediante un tratado por escrito y firmado (y no como la promesa de Ronald Reagan a Mijaíl Gorbachov de "solo palabra" de "no expandir la OTAN hacia el este....el punto de inflexión que dio comienzo a este entuerto fueron los piases balticos).

Ahora Rusia ya no quiere "acuerdos de palabra" si no por escrito y firmados

En este tipo de ocasiones donde ambos bandos juegan a "yo la tengo mas grande y no pienso escuchar ninguna de tus demandas"

¿Soy el único al que le entran ganas de coger a Putin, Zelenski y Biden meterlos a los 3 en una sala y decirles de aquí no salia hasta que se os bajen los humos a los tres y lleguéis a acuerdos como personas civilizadas?

Porque muchas veces en algunos conflictos Geopoliticos la impresión que se trasmite es esa (que ambos son unos tozudos cabeza cuadradas). Y este es un caso de esos de manual.

Y hasta aquí el pequeño resumen de geopolitica XD

Saludos



Enorme post compañero [ok]

Entiendo que lo de sentarse a negociar los tres por parte de la OTAN Biden tendrá que tener el apoyo de la mayoría de países que la forman supongo.

Este post del que hablas, que lo escribio cuando esto era un conflicto diplomático que no militar, deberia quedar formando parte del post inicial. [oki]
Mr_gorila escribió:
DRONI escribió:@Mr_gorila es que sabes que creo? que aqui nadie esta defendiendo a que maten a ucranianos, americanos, o alemanes

Lo que pasa que este tema es un tema Geopolítico, y es FUNDAMENTAL saber que significa eso, no se trata de llorar o no llorar por los heridos, etc . La Geopolítica es otra cosa distinta, y aqui la mayoria no sabeis, por lo que se esta viendo

@Perfect Ardamax gracias, mejor explicado, imposible [plas]


La verdad es el único valor que puede anteponerse a todos los demás porque de no hacerlo, podrías estar defendiendo aquello contra lo que crees luchar y a la verdad solo se llega con argumentos.

Decir que esto es un tema "geopólitico" no es un argumento, sino una opinión. Si crees que este tema no lo podemos entender los demás, tiene que ser porque tú si lo has entendido y si lo has entendido, deberías de poder explicarlo.

De lo contrario, lo que dices es irracional y si es irracional, lo más probable es que no tenga correlación con la realidad porque una de las pocas afirmaciones casi irrefutables es la de que "a la verdad únicamente se llega con razonamientos".


se muy poco, y de lo poco que se, algunas no serán ni como las he escuchado, de expertos en geopolitica hablando del conflicto me refiero, si realmente quieres saber todo lo que hay detrás de este conflicto y que se ponga en el post, eso hay que pedirselo a @Perfect Ardamax él es quien puede tener la paciencia y las ganas de explicar TODO o casi todo lo que hay detras de esta guerra.
DRONI escribió:
Mr_gorila escribió:
DRONI escribió:@Mr_gorila es que sabes que creo? que aqui nadie esta defendiendo a que maten a ucranianos, americanos, o alemanes

Lo que pasa que este tema es un tema Geopolítico, y es FUNDAMENTAL saber que significa eso, no se trata de llorar o no llorar por los heridos, etc . La Geopolítica es otra cosa distinta, y aqui la mayoria no sabeis, por lo que se esta viendo

@Perfect Ardamax gracias, mejor explicado, imposible [plas]


La verdad es el único valor que puede anteponerse a todos los demás porque de no hacerlo, podrías estar defendiendo aquello contra lo que crees luchar y a la verdad solo se llega con argumentos.

Decir que esto es un tema "geopólitico" no es un argumento, sino una opinión. Si crees que este tema no lo podemos entender los demás, tiene que ser porque tú si lo has entendido y si lo has entendido, deberías de poder explicarlo.

De lo contrario, lo que dices es irracional y si es irracional, lo más probable es que no tenga correlación con la realidad porque una de las pocas afirmaciones casi irrefutables es la de que "a la verdad únicamente se llega con razonamientos".


se muy poco, y de lo poco que se, algunas no serán ni como las he escuchado, de expertos en geopolitica hablando del conflicto me refiero, si realmente quieres saber todo lo que hay detrás de este conflicto y que se ponga en el post, eso hay que pedirselo a @Perfect Ardamax él es quien puede tener la paciencia y las ganas de explicar TODO o casi todo lo que hay detras de esta guerra.


Una cosa son los hechos y otra, los argumentos.

Los hechos son las acciones que pueden constatarse de forma indubitativa, pero los argumentos, son los razonamientos que basándonos en estos hechos, nos llevan a las conclusiones.

Usted puede renunciar a constatar los hechos, pero si tiene una opinión es porque de alguna manera sí está atendiendo a algún hecho asíq ue, por favor, no renuncie a argumentarla.


Yo soy el primero que admite que soy muy ignorante, más de lo que debiera y mucho más de lo que desearía, pero pero nunca jamás renunciaré a formarme una opinión con lo poco que conozco y al deber de razonarla siempre que me lo pidan. Porque esa es la base de un ciudadano libre, y es el principal enemigo de un político totalitario.

Parto de una premisa: MATAR INOCENTES ES ALGO INACEPTABLE, y no me diga por favor, que para apoyarme en esto también necesita que entre una tercera persona a explicarlo. Muy bien tendría que razonarme nadie para que yo acepte renegar de esta premisa.

Creo que puedo defenderla ante todos los prorusos de este hilo, con éxito.
Mr_gorila escribió:Una cosa son los hechos y otra, los argumentos.

Los hechos son las acciones que pueden constatarse de forma indubitativa, pero los argumentos, son los razonamientos que basándonos en estos hechos, nos llevan a las conclusiones.

Usted puede renunciar a constatar los hechos, pero si tiene una opinión es porque de alguna manera sí está atendiendo a algún hecho asíq ue, por favor, no renuncie a argumentarla.


Yo soy el primero que admite que soy muy ignorante, más de lo que debiera y mucho más de lo que desearía, pero pero nunca jamás renunciaré a formarme una opinión con lo poco que conozco y al deber de razonarla siempre que me lo pidan. Porque esa es la base de un ciudadano libre, y es el principal enemigo de un político totalitario.

Parto de una premisa: MATAR INOCENTES ES ALGO INACEPTABLE, y no me diga por favor, que para apoyarme en esto también necesita que entre una tercera persona a explicarlo. Muy bien tendría que razonarme nadie para que yo acepte renegar de esta premisa.

Creo que puedo defenderla ante todos los prorusos de este hilo, con éxito.


Te felicito, enorme.
Después de la irritación de ver y leer majaderías leer comentarios como el tuyo es un placer.
Llevo leyendo varios días el hilo pero no me había decidido a escribir, solo quería dejar un apunte a los que estáis defendiendo que Rusia se siente amenazada por la OTAN. Actualmente hay cientos de submarinos con capacidad nuclear que pueden estar repartidos en aguas internacionales, además hay misiles intercontinentales y seguro que con tecnología suficiente para atacar cualquier parte del mundo en un santiamén... Por lo que yo sinceramente veo una excusa muy barata decir que la OTAN amenaza a Rusia. Simplemente Rusia quiere un gobierno títere como Bielorrusia y para ello va a arrasar con el pobre pueblo Ucraniano...
@Mr_gorila Matar inocentes es inaceptable pase en Ucrania o en Irak, en eso estamos de acuerdo, faltaria más

Por lo otro, es que te vuelvo a decir, en que te basas para decir que algunos usuarios son prorusos? porque critican a EEUU y su influencia en el conflicto? no crees que eso es algo muy defendible, criticar a un pais que no esta ayudando a que se llegue a la PAZ? ( y eso no significa que Rusia lo este intentando, porque a bombas tampoco es buscar la PAZ), pero por eso lo catalogas de proruso?
o por que no casa con las informaciones del lado occidental ?

Es que creo que ahí esta el problema, falta poder aceptar que cada usuario puede tener la opinión distinta de cualquier cosa, el pensamiento único es algo relacionado con el político totalitario, imagino que lo sabes, entonces?

Tampoco se muy bien que quieres saber a decir verdad jajaja pero vamos que te estoy respondiendo a lo que entiendo quieres saber [qmparto]
Feroz El Mejor escribió:Oye, pues si esto es cierto genial, pero me cuesta creerlo sabiendo que han mandado 1/8 del ejercito ruso.

Ojala que esto acabe pronto, yo me temo que acabara con Rusia conquistando a Ucrania y sustituyendo al gobierno por """su estilo de democracia""".

Si con suerte no va a mas, mejor, pero viendo todo lo que se esta liando porque mas paises se unen a la OTAN... Esperemos que Putin no tenga ganas de marcha, porque ahi si que se puede liar.


Pues sí, ojalá. Esto también iría a favor de esa idea:

"EE UU asegura que Putin ha desplegado el 90 por ciento de la capacidad de combate de Rusia en Ucrania"
https://www.google.com/amp/s/amp.20minu ... n-ucrania/
Micropagos está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Falkiño escribió:@Micropagos sigo esperando esos datos que digan que USA amenaza con la destrucción nuclear o cierra medios y detiene a personas como está pasando en Rusia. Por aquello de la cueva.


No han amenazado, solo han lanzado dos...... cierre de medios como lo que están viendo justa ahora?..

En fin.
DRONI escribió:@Mr_gorila Matar inocentes es inaceptable pase en Ucrania o en Irak, en eso estamos de acuerdo, faltaria más

Por lo otro, es que te vuelvo a decir, en que te basas para decir que algunos usuarios son prorusos? porque critican a EEUU y su influencia en el conflicto? no crees que eso es algo muy defendible, criticar a un pais que no esta ayudando a que se llegue a la PAZ? ( y eso no significa que Rusia lo este intentando, porque a bombas tampoco es buscar la PAZ), pero por eso lo catalogas de proruso?
o por que no casa con las informaciones del lado occidental ?

Es que creo que ahí esta el problema, falta poder aceptar que cada usuario puede tener la opinión distinta de cualquier cosa, el pensamiento único es algo relacionado con el político totalitario, imagino que lo sabes, entonces?

Tampoco se muy bien que quieres saber a decir verdad jajaja pero vamos que te estoy respondiendo a lo que entiendo quieres saber [qmparto]


Considero pro-ruso a cualquier persona que defienda el ataque de Rusia a Ucrania por sorpresa y de forma traicionera, que se ha cobrado la vida de miles de ucranianos.

Usted solo dígame si lo critica de forma incondicional, o si, por el contrario, va a escribir un "pero", pues de ser así le invitaré a razonar su opinión con argumentos y veremos si tienen sentido racional, o son meramente relatos que encadenan una sucesión de hechos, como si por ir una cosa tras la otra, se justificasen entre sí.

De hecho, y espero que esto les haga reflexionar a los pro-rusos... NI SIQUIERA PUTIN APOYA EL BOMBARDEO, PUES LO NIEGA:

¡De no creer! Vladimir Putin niega que Rusia haya bombardeado ciudades ucranianas


¿Cómo es posible que en este hilo existan personas que defiendan con más fervor los bombardeos en ucrania que Putin, que los niega rotundamente?
gynion escribió:
Feroz El Mejor escribió:Oye, pues si esto es cierto genial, pero me cuesta creerlo sabiendo que han mandado 1/8 del ejercito ruso.

Ojala que esto acabe pronto, yo me temo que acabara con Rusia conquistando a Ucrania y sustituyendo al gobierno por """su estilo de democracia""".

Si con suerte no va a mas, mejor, pero viendo todo lo que se esta liando porque mas paises se unen a la OTAN... Esperemos que Putin no tenga ganas de marcha, porque ahi si que se puede liar.


Pues sí, ojalá. Esto también iría a favor de esa idea:

"EE UU asegura que Putin ha desplegado el 90 por ciento de la capacidad de combate de Rusia en Ucrania"
https://www.google.com/amp/s/amp.20minu ... n-ucrania/

Si esto es cierto, menudo farol mas tocho se han marcado los rusos, osea, literalmente que cambian las tornas.

Basicamente con esto entiendo que lo unico que pueden hacer es usar las bombas y que esperemos que no las usen por el bien comun en el sentido de que planeta solo tenemos uno.

Y a todo esto, venia a compartir este video (ni caso al titulo):


Es un video que muestra Kiev en 2019 y comenta algunas curiosidades sobre Ucrania y demas, tan solo lo dejo porque acabo de verlo y me ha parecido curioso y viendo como andaban las cosas por ahi, es una autentica lastima la que se esta armando. :(
Qué horror tienen que estar viviendo cada minuto que pasa, me parece una tragedia, me produce cabreo e impotencia todo ese tema, yo en su lugar no sé el qué haría, si vinieran tanques y con bombardeos a dar por saco, te matan a una sobrina o a una hijo por la cara por imponerte sus condiciones vamos, no me puedo ni imaginar lo que tienen que estar pasando, ocurra lo que ocurra no va a acabar ya bien, eso te deja marcado para toda la vida.
gynion escribió:
Feroz El Mejor escribió:Oye, pues si esto es cierto genial, pero me cuesta creerlo sabiendo que han mandado 1/8 del ejercito ruso.

Ojala que esto acabe pronto, yo me temo que acabara con Rusia conquistando a Ucrania y sustituyendo al gobierno por """su estilo de democracia""".

Si con suerte no va a mas, mejor, pero viendo todo lo que se esta liando porque mas paises se unen a la OTAN... Esperemos que Putin no tenga ganas de marcha, porque ahi si que se puede liar.


Pues sí, ojalá. Esto también iría a favor de esa idea:

"EE UU asegura que Putin ha desplegado el 90 por ciento de la capacidad de combate de Rusia en Ucrania"
https://www.google.com/amp/s/amp.20minu ... n-ucrania/


Esa noticia es completamente mentira. No aparecido la armada y la fuerza aérea brilla por su ausencia
Todo lo que genere menos dinero para continuar con esto y sirva para que se rinda y se retire lo antes posible y deje de destruir el país, su cultura, su patrimonio y deje de bombardear y de matar, mejor. Rusia debería dejar de emponzoñar su historia y su imagen y dejar al pueblo ucraniano decidir democráticamente su destino sin interferir para quedarse con su territorio o chorradas geopolíticas que no tienen razón de ser frente a la dignidad y libertad del pueblo ucraniano. Debería de hacer algo más ético con el dinero que gana vendiendo gas.
Mr_gorila escribió:
DRONI escribió:@Mr_gorila Matar inocentes es inaceptable pase en Ucrania o en Irak, en eso estamos de acuerdo, faltaria más

Por lo otro, es que te vuelvo a decir, en que te basas para decir que algunos usuarios son prorusos? porque critican a EEUU y su influencia en el conflicto? no crees que eso es algo muy defendible, criticar a un pais que no esta ayudando a que se llegue a la PAZ? ( y eso no significa que Rusia lo este intentando, porque a bombas tampoco es buscar la PAZ), pero por eso lo catalogas de proruso?
o por que no casa con las informaciones del lado occidental ?

Es que creo que ahí esta el problema, falta poder aceptar que cada usuario puede tener la opinión distinta de cualquier cosa, el pensamiento único es algo relacionado con el político totalitario, imagino que lo sabes, entonces?

Tampoco se muy bien que quieres saber a decir verdad jajaja pero vamos que te estoy respondiendo a lo que entiendo quieres saber [qmparto]


Considero pro-ruso a cualquier persona que defienda el ataque de Rusia a Ucrania por sorpresa y de forma traicionera, que se ha cobrado la vida de miles de ucranianos.

Usted solo dígame si lo critica de forma incondicional, o si, por el contrario, va a escribir un "pero", pues de ser así le invitaré a razonar su opinión con argumentos y veremos si tienen sentido racional, o son meramente relatos que encadenan una sucesión de hechos, como si por ir una cosa tras la otra, se justificasen entre sí.


Pues bajo lo que entiendes por proruso, ( por cierto veo mal que ante ese significado que haces digas proruso, estaremos de acuerdo que no es justo para los rusos meterlos a todos en el mismo saco, si me permites, te cambio la palabra por proputin) sigo, pues ante ese significado, proputín, aquí no hay nadie, o eso creo, (no puedo saber que piensan todos), yo desde luego no, nunca voy a defender una guerra como medio para conseguir objetivos

Eso no significa, que un usuario por exponer los motivos geopolíticos del ataque ruso a Ucrania lo convierta en proputín, cuidado porque ahi esta el matiz importante, y donde muchos caen, asi que puedes estar tranquilo que por mi parte no soy proputín, además te dire, si fuera proputín es que soy comunista y yo de comunista [qmparto] . Asi que espero lo estes entendiendo
Garru escribió:
KiLomBo escribió:
JanKusanagi escribió:Lo de "otros mataron, por tanto, está bien que este también mate", es de lo mas estúpido que se lee (cíclicamente) en este hilo :-|

Hay otro termino que para mi es mas hipócrita y cínico: "la indignación selectiva".

Cuando unas muertes valen más que otras.

Si un país que no me cae bien mata civiles que no conozco pero son de clase media y están relativamente cerca de mi país, me indigno y lo condeno.

Ahora, si un país que me cae bien mata civiles que no conozco pero están mas lejos y son más pobres, miro para otro lado.

Y de indignación selectiva, los europeos y en general occidente, sabemos mucho.

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen


Este es un hilo de Rusia invadiendo a Ucrania, no entiendo porque manchais el hilo con la misma mierda, ¿porque no creas un hilo para decir lo malos que son los americanos y dejas de ensuciar el hilo?, a ver si los moderadores hacen algo en este sentido.
Me voy a meter en el hilo de futbol y me voy a poner a hablar de baloncesto a ver que pasa.

Y vuelta a la linde. ¿De verdad estás diciendo que no hay que tener en cuenta el contexto? ¿Ese el nivel? Porque vamos, hablar de algo tan serio como una guerra y no tener en cuenta el contexto histórico es como mínimo de inconsciente.
Que lastima los civiles. Toda por un cabezon que no quiere rendir y manda a morir a los civiles en una guerra perdida.
miky1986 escribió:Llevo leyendo varios días el hilo pero no me había decidido a escribir, solo quería dejar un apunte a los que estáis defendiendo que Rusia se siente amenazada por la OTAN. Actualmente hay cientos de submarinos con capacidad nuclear que pueden estar repartidos en aguas internacionales, además hay misiles intercontinentales y seguro que con tecnología suficiente para atacar cualquier parte del mundo en un santiamén... Por lo que yo sinceramente veo una excusa muy barata decir que la OTAN amenaza a Rusia. Simplemente Rusia quiere un gobierno títere como Bielorrusia y para ello va a arrasar con el pobre pueblo Ucraniano...

Es que es una excusa, pero los putinianos no se enteran. O mejor dicho, no se quieren enterar... ye-ye.
Bimmy Lee escribió:
Shikamaru escribió:Los propagandistas rusos sois los antivacunas del 2022.

Tal cual.

Desmontando argumentos con falacias. Vosotros seguid, que quedáis bien retratados.

Dicho esto
43109 respuestas