Isinbayeva: “Los chicos con chicas y las chicas con chicos”

maponk escribió:Esta buena y es muy flexible, no querríais encima que fuese lista ...

Lista es, dice lo que toca, y no le culpo por ello.

XESK_MALONE escribió:A mi lo que me parece de vergüenza es que hoy en día como no digas que amas a los gays,que todos deberíamos serlo porque es lo normal,y no veas normal que para ser presentador de televisión tengas que ser gay,es porque eres un retrogrado y deberían quemarte en la hoguera.Me parece que os estáis pasando mucho.

Menudas películas os montáis algunos.

Me da que esas palabras están sacadas de contexto y no es realmente tan «monstruoso» como nos lo quieren hacer ver. La prensa es así.

Lo habéis dicho ya y otros muchos no estarán de acuerdo, pero qué coño nos importa la opinión de la subnormal esta? Básicamente es buena en su deporte pero puede ser estúpida a más no poder (y todo apunta a que así es).

Para empezar dice Womans, así que...

eolpxw escribió:Me da que esas palabras están sacadas de contexto y no es realmente tan «monstruoso» como nos lo quieren hacer ver. La prensa es así.

Hay video

Paren las rotativas, alguien defiende la biología básica en virtud de unas relaciones humanas que no representen una desmedida libertad sexual. Matadla, a ella y a todos los homófobos y racistas

Caerulean escribió:Paren las rotativas, alguien defiende la biología básica en virtud de unas relaciones humanas que no representen una desmedida libertad sexual. Matadla, a ella y a todos los homófobos y racistas

Personalmente pienso que su opinión se basa simplemente en el simple prejuicio. Nada mas.

baronluigi escribió:

Caerulean escribió:Paren las rotativas, alguien defiende la biología básica en virtud de unas relaciones humanas que no representen una desmedida libertad sexual. Matadla, a ella y a todos los homófobos y racistas

Personalmente pienso que su opinión se basa simplemente en el simple prejuicio. Nada mas.

Algunos no necesitan comer algo para saber que no les va a gustar, el olor denota en cierta medida el sabor.
Dicho esto, llamar prejuicio a tener opinión diferente es algo que no tiene cabida en la tolerancia en la que supuestamente se basan los preceptos progresistas que provocan tanto insulto en EOL.

Qué curioso que uses la palabra tolerancia xDDD

Vaya, otra más que intenta quedar bien con su gobierno, para asegurarse un cargo político cuando se retire, independientemente de la barbaridad que suelte por la boca.

Caerulean escribió:

baronluigi escribió:

Caerulean escribió:Paren las rotativas, alguien defiende la biología básica en virtud de unas relaciones humanas que no representen una desmedida libertad sexual. Matadla, a ella y a todos los homófobos y racistas

Personalmente pienso que su opinión se basa simplemente en el simple prejuicio. Nada mas.

Algunos no necesitan comer algo para saber que no les va a gustar, el olor denota en cierta medida el sabor.
Dicho esto, llamar prejuicio a tener opinión diferente es algo que no tiene cabida en la tolerancia en la que supuestamente se basan los preceptos progresistas que provocan tanto insulto en EOL.

La razón se trata en calificar de porque opina así. Anda que no hay gente que tiene odio o rechazo irracional hacia otras cosas.

Esto es como cuando en la pelicula de South Park un niño echa el muñeco de Terrance y Philip a la hoguera y le preguntan "¿Porque lo haces? ¡Si a ti te encantan!" y el niño responde: "Mi mama me ha dicho que debo odiar a Terrance a Philip".

Pues esto es lo mismo.

...sus costumbres

TheOnlyMan escribió:Qué curioso que uses la palabra tolerancia xDDD

Entiéndeme, tolerancia es que los gays se casen, que las lesbianas se casen y que los terroristas hagan pregones o salgan de la cárcel. Tolerancia no es aceptar que haya gente que piense diferente.
Prejuicio es hacer notar que el mundo no es rosa como muchos quieren hacer ver. Eso es retrógrado: siempre avanzamos, siempre vamos a mejor.
Prejuicio no es llamar nazi o facha a cualquiera que no reme en pos de la tolerancia.


baronluigi: así que cuando alguien odia algo que tú no odias, es odio irracional. Vaya hombre. También cuando no comías algo de pequeño era odio irracional? ¿Hay tantos locos en el mundo? Todo tiene una motivación, y la compartas o no, es igual de respetable.

Caerulean escribió:

TheOnlyMan escribió:Qué curioso que uses la palabra tolerancia xDDD

Entiéndeme, tolerancia es que los gays se casen, que las lesbianas se casen y que los terroristas hagan pregones o salgan de la cárcel. Tolerancia no es aceptar que haya gente que piense diferente.
Prejuicio es hacer notar que el mundo no es rosa como muchos quieren hacer ver. Eso es retrógrado: siempre avanzamos, siempre vamos a mejor.
Prejuicio no es llamar nazi o facha a cualquiera que no reme en pos de la tolerancia.


baronluigi: así que cuando alguien odia algo que tú no odias, es odio irracional. Vaya hombre. También cuando no comías algo de pequeño era odio irracional? ¿Hay tantos locos en el mundo? Todo tiene una motivación, y la compartas o no, es igual de respetable.

¿A si? ¿Opinaras de la misma forma cuando alguien ataque o intenta prohibir algo que a ti no te gusta entonces? Porque ese pensamiento tiene doble filo.

baronluigi escribió:

Caerulean escribió:

TheOnlyMan escribió:Qué curioso que uses la palabra tolerancia xDDD

Entiéndeme, tolerancia es que los gays se casen, que las lesbianas se casen y que los terroristas hagan pregones o salgan de la cárcel. Tolerancia no es aceptar que haya gente que piense diferente.
Prejuicio es hacer notar que el mundo no es rosa como muchos quieren hacer ver. Eso es retrógrado: siempre avanzamos, siempre vamos a mejor.
Prejuicio no es llamar nazi o facha a cualquiera que no reme en pos de la tolerancia.


baronluigi: así que cuando alguien odia algo que tú no odias, es odio irracional. Vaya hombre. También cuando no comías algo de pequeño era odio irracional? ¿Hay tantos locos en el mundo? Todo tiene una motivación, y la compartas o no, es igual de respetable.

¿A si? ¿Opinaras de la misma forma cuando alguien ataque o intenta prohibir algo que a ti no te gusta entonces? Porque ese pensamiento tiene doble filo.

Cuando Isinbayeva prohíba algo explícitamente y fuerce a los demás a pensar de X forma, me lo cuentas. Mientras tenemos que tolerarlo todo. Y sí, también están libres muchas personas que apoyan a ETA. El mundo es así, hay que tragar que la gente piense lo que le dé la gana sea lo que sea, y no se puede (o no se debería) encarcelar o juzgar a nadie hasta que lleve ese pensamiento a la práctica.
El concepto de policía de pensamiento de 1984 converge con esto, y creo que llegamos a un punto peligroso.

Caerulean escribió:Cuando Isinbayeva prohíba algo explícitamente y fuerce a los demás a pensar de X forma, me lo cuentas. Mientras tenemos que tolerarlo todo. Y sí, también están libres muchas personas que apoyan a ETA. El mundo es así, hay que tragar que la gente piense lo que le dé la gana sea lo que sea, y no se puede (o no se debería) encarcelar o juzgar a nadie hasta que lleve ese pensamiento a la práctica.
El concepto de policía de pensamiento de 1984 converge con esto, y creo que llegamos a un punto peligroso.

Si eres consecuente y aceptas este mismo punto de vista en otras situaciones (como con el tema de la inmigración o temas independentistas por ejemplo) no tengo nada que objetar.

baronluigi escribió:

Caerulean escribió:Cuando Isinbayeva prohíba algo explícitamente y fuerce a los demás a pensar de X forma, me lo cuentas. Mientras tenemos que tolerarlo todo. Y sí, también están libres muchas personas que apoyan a ETA. El mundo es así, hay que tragar que la gente piense lo que le dé la gana sea lo que sea, y no se puede (o no se debería) encarcelar o juzgar a nadie hasta que lleve ese pensamiento a la práctica.
El concepto de policía de pensamiento de 1984 converge con esto, y creo que llegamos a un punto peligroso.

Si eres consecuente y aceptas este mismo punto de vista en otras situaciones (como con el tema de la inmigración o temas independentistas por ejemplo) no tengo nada que objetar.

Yo nunca he juzgado motivaciones en tema de inmigración o independencias. De hecho creo recordar que en algunos hilos hablaba de hechos consumados como la criminalidad o las formas de los independentistas al solicitar las cosas.

Caerulean escribió:

TheOnlyMan escribió:Qué curioso que uses la palabra tolerancia xDDD

Entiéndeme, tolerancia es que los gays se casen, que las lesbianas se casen y que los terroristas hagan pregones o salgan de la cárcel. Tolerancia no es aceptar que haya gente que piense diferente.

No.
Tolerancia es que los homosexuales, que no te hacen ningún daño, se casen.
Permitir que terroristas hagan pregones o salgan de la cárcel, como dices, es estupidez.

TheOnlyMan escribió:

Caerulean escribió:

TheOnlyMan escribió:Qué curioso que uses la palabra tolerancia xDDD

Entiéndeme, tolerancia es que los gays se casen, que las lesbianas se casen y que los terroristas hagan pregones o salgan de la cárcel. Tolerancia no es aceptar que haya gente que piense diferente.

No.
Tolerancia es que los homosexuales, que no te hacen ningún daño, se casen.
Permitir que terroristas hagan pregones o salgan de la cárcel, como dices, es estupidez.

Pero yo qué quieres que le haga, esta chica no está evitando absolutamente nada. No le veo con una pistola en bodas gays ni nada. Está diciendo lo que piense y si no te gusta pues ya está.

Caerulean escribió:

baronluigi escribió:

Caerulean escribió:Cuando Isinbayeva prohíba algo explícitamente y fuerce a los demás a pensar de X forma, me lo cuentas. Mientras tenemos que tolerarlo todo. Y sí, también están libres muchas personas que apoyan a ETA. El mundo es así, hay que tragar que la gente piense lo que le dé la gana sea lo que sea, y no se puede (o no se debería) encarcelar o juzgar a nadie hasta que lleve ese pensamiento a la práctica.
El concepto de policía de pensamiento de 1984 converge con esto, y creo que llegamos a un punto peligroso.

Si eres consecuente y aceptas este mismo punto de vista en otras situaciones (como con el tema de la inmigración o temas independentistas por ejemplo) no tengo nada que objetar.

Yo nunca he juzgado motivaciones en tema de inmigración o independencias. De hecho creo recordar que en algunos hilos hablaba de hechos consumados como la criminalidad o las formas de los independentistas al solicitar las cosas.

Lo que no veo correcto es lo que antes has dicho, lo de ", el olor denota en cierta medida el sabor.", ya que me da la impresión de que con esta frase viene implicito el sentido de que la homosexualidad es algo malo.

Y en cuanto a lo de la opinión, aquí yo veo un problema diferente. No es cuestión de gustos, es que aquí se esta promoviendo una ley de claro perjuicio para cierto colectivo. Y eso ya es un problema aparte.

PD: Esta mujer esta apoyando una ley represora de su Gobierno.

Después de todos los paises sin democrácia los mas retrogrados son los de la ex-URSS que se hayan quedado en los laureles y los árabes (los que se puedan considerar democracias, claro). Así que no se que le extraña a la gente.

Si ha vivido toda la vida en un pais en el que TODO está mal y a la vez le ha permitido ser una figura mundial, esperáis que hable mal de su "madre patria"? Si todo está mal, pues todo está mal y ella a disfrutar de las rentas que le ha dado el deporte de alto nivel.

Caerulean escribió:Pero yo qué quieres que le haga, esta chica no está evitando absolutamente nada. No le veo con una pistola en bodas gays ni nada. Está diciendo lo que piense y si no te gusta pues ya está.

¿Tendrías tolerancia con una persona que opina que está bien que se lapide a adúlteros? La libertad de expresión no tiene nada que ver con que sea objeto de crítica, con que no se respeten sus opiniones, o con que haya que ser tolerantes con ese tipo de declaraciones. Que cada uno diga lo que quiera. Y que sea consecuente también con ello. Si es objeto de crítica, si deja de recibir financiación de patrocinadores, etc.

Joder, bajo tu argumento no podemos debatir ninguna opinión. Como yo no pienso igual, me guardo este post y ya te lo pongo la próxima vez que alguien opine algo y tú lo critiques.

Y no deja de ser curioso, defender la postura de una persona en contra de la libertad de expresión... utilizando la libertad de expresión.

Muy oportunista veo yo esta opinión, por tanto, no creo que sea su opinión, sino la del partido.
Y recordad que 2+2 son 5.

capzo escribió:Y recordad que 2+2 son 5.

Respeto tu opinión. Es una opinión tan válida como cualquier otra.

baronluigi:
El olor denota el sabor. La homosexualidad será lo que quieras, pero por su condición de "tapada" durante siglos le ha granjeado un olor especial. Y en vez de normalidad, tenemos dramatismo y cabalgatas gays. Si tan normal es, no veo a qué viene tanto histrionismo. En cada país se piensa de X forma y no hay vuelta de hoja.

Las leyes las hacen los ciudadanos. Si tú vivieras en Rusia, entrarías a un foro ruso y ya te llamarían de todo por no defender el matrimonio tradicional. Aquí es lo mismo pero al contrario. Y "más" no tiene por qué significar mejor, así como "progresar" no siempre tiene las connotaciones positivas que le quieren meter.

Tanzarian:
Millones de personas toleran que haya miles de personas en manifestaciones pro ETA. ¿Por qué no iba a tolerar una opinión? Lo que no defiendo es el acto. ¿Nunca le has deseado la muerte a nadie? Pues a la cárcel, que has pensado mal.
Debate lo que te dé la gana, yo critico en base a mi opinión pero nunca censuro ni obligo a que mi postura se imponga. Eso háblalo con los Gobiernos que han sido alentados por personas que por tus postulados "piensan mal".
En mi caso una opinión es sólo eso, una opinión. Faltaría más.

capzo: Reductio ad absurdum. También opino que decir gilipolleces no es un argumento, y que hacéis el paripé para evitar confrontaros de forma coherente. Os compadezco.

Gyzmo escribió:A mí es que Rusia es un país que me tiene loco y me desconcierta con sus contradicciones permanentes.
Pensé que eran gente (en general) más abierta y algo más avanzada/moderna en sus ideas, pero veo que poquito poquito...

Te recuerdo que esta es la opinión de una persona.

Caerulean escribió:baronluigi:
El olor denota el sabor. La homosexualidad será lo que quieras, pero por su condición de "tapada" durante siglos le ha granjeado un olor especial. Y en vez de normalidad, tenemos dramatismo y cabalgatas gays. Si tan normal es, no veo a qué viene tanto histrionismo. En cada país se piensa de X forma y no hay vuelta de hoja.

Las leyes las hacen los ciudadanos. Si tú vivieras en Rusia, entrarías a un foro ruso y ya te llamarían de todo por no defender el matrimonio tradicional. Aquí es lo mismo pero al contrario. Y "más" no tiene por qué significar mejor, así como "progresar" no siempre tiene las connotaciones positivas que le quieren meter.

Tanzarian:
Millones de personas toleran que haya miles de personas en manifestaciones pro ETA. ¿Por qué no iba a tolerar una opinión? Lo que no defiendo es el acto. ¿Nunca le has deseado la muerte a nadie? Pues a la cárcel, que has pensado mal.
Debate lo que te dé la gana, yo critico en base a mi opinión pero nunca censuro ni obligo a que mi postura se imponga. Eso háblalo con los Gobiernos que han sido alentados por personas que por tus postulados "piensan mal".
En mi caso una opinión es sólo eso, una opinión. Faltaría más.

capzo: Reductio ad absurdum. También opino que decir gilipolleces no es un argumento, y que hacéis el paripé para evitar confrontaros de forma coherente. Os compadezco.

Es que te estan yendo a un extremo tu mismo. Estas relacionando directamente GAY= Cabalgatas, jolgorio, cuando no tiene nada que ver.

Las leyes las hacen los ciudadanos. Si tú vivieras en Rusia, entrarías a un foro ruso y ya te llamarían de todo por no defender el matrimonio tradicional. Aquí es lo mismo pero al contrario. Y "más" no tiene por qué significar mejor, así como "progresar" no siempre tiene las connotaciones positivas que le quieren meter.

Si España impulsara una ley para que limitira y reprimiera a los heterosexuales, ¿Tambien pensarias igual?

Caerulean escribió:Tanzarian:
Millones de personas toleran que haya miles de personas en manifestaciones pro ETA. ¿Por qué no iba a tolerar una opinión? Lo que no defiendo es el acto. ¿Nunca le has deseado la muerte a nadie? Pues a la cárcel, que has pensado mal.
Debate lo que te dé la gana, yo critico en base a mi opinión pero nunca censuro ni obligo a que mi postura se imponga. Eso háblalo con los Gobiernos que han sido alentados por personas que por tus postulados "piensan mal".
En mi caso una opinión es sólo eso, una opinión. Faltaría más.

No creo que se trate de censurar, sino de criticar porque nos sale del ciruelo. Y, además, lo hacemos con argumentos.

Buscando dónde se iniciaba la conversación (por si acaso resultaba que realmente es que alguien pidiese censura) me he encontrado que el cuento de la tolerancia comienza aquí:

Caerulean escribió:Dicho esto, llamar prejuicio a tener opinión diferente es algo que no tiene cabida en la tolerancia en la que supuestamente se basan los preceptos progresistas que provocan tanto insulto en EOL.

Tócate un pie. No hay prejuicios, sólo opiniones diferentes. Y no hay falacias, sólo opiniones controvertidas. Esta tía es rusa, por tanto no lleva razón.

Caerulean escribió:capzo: Reductio ad absurdum. También opino que decir gilipolleces no es un argumento, y que hacéis el paripé para evitar confrontaros de forma coherente. Os compadezco.

La reducción a lo absurdo es un tipo de razonamiento válido.

baronluigi escribió:

Caerulean escribió:baronluigi:
El olor denota el sabor. La homosexualidad será lo que quieras, pero por su condición de "tapada" durante siglos le ha granjeado un olor especial. Y en vez de normalidad, tenemos dramatismo y cabalgatas gays. Si tan normal es, no veo a qué viene tanto histrionismo. En cada país se piensa de X forma y no hay vuelta de hoja.

Las leyes las hacen los ciudadanos. Si tú vivieras en Rusia, entrarías a un foro ruso y ya te llamarían de todo por no defender el matrimonio tradicional. Aquí es lo mismo pero al contrario. Y "más" no tiene por qué significar mejor, así como "progresar" no siempre tiene las connotaciones positivas que le quieren meter.

Tanzarian:
Millones de personas toleran que haya miles de personas en manifestaciones pro ETA. ¿Por qué no iba a tolerar una opinión? Lo que no defiendo es el acto. ¿Nunca le has deseado la muerte a nadie? Pues a la cárcel, que has pensado mal.
Debate lo que te dé la gana, yo critico en base a mi opinión pero nunca censuro ni obligo a que mi postura se imponga. Eso háblalo con los Gobiernos que han sido alentados por personas que por tus postulados "piensan mal".
En mi caso una opinión es sólo eso, una opinión. Faltaría más.

capzo: Reductio ad absurdum. También opino que decir gilipolleces no es un argumento, y que hacéis el paripé para evitar confrontaros de forma coherente. Os compadezco.

Es que te estan yendo a un extremo tu mismo. Estas relacionando directamente GAY= Cabalgatas, jolgorio, cuando no tiene nada que ver.

Para mí hay dos tipos de gays: los homosexuales y los maricones.
Los homosexuales son personas normales que tienen tendencia sexual distinta. Los maricones hacen de su tendencia un estilo de vida, cosa que hace más ruido que los homosexuales y da mala imagen.
Yo me supongo que esto es lo que Rusia ve alrededor del mundo, y por eso lo expliqué así. De todas formas da igual, a ti no te afecta para nada cómo piense una persona tampoco, así que déjala.

Tanzarian: Tolerar no es dar beneplácito. Yo tolero discutiendo con personas que no piensan como yo, y digo lo que pienso. Tolerar no tiene nada que ver con aceptar o apoyar.
La reducción a lo absurdo es una forma abstracta de hacer ver algo que es así en forma pero no en contenido. Y defendiendo a alguien que ha dicho lo que ha dicho das mucho que pensar.

Caerulean escribió:baronluigi:
El olor denota el sabor. La homosexualidad será lo que quieras, pero por su condición de "tapada" durante siglos le ha granjeado un olor especial. Y en vez de normalidad, tenemos dramatismo y cabalgatas gays. Si tan normal es, no veo a qué viene tanto histrionismo. En cada país se piensa de X forma y no hay vuelta de hoja.

Es libertad de expresión

Que te pareceria si salieran millones de gays a protestar con pancartas en contra del matrimonio heterosexual?

Delnegado escribió:

Caerulean escribió:baronluigi:
El olor denota el sabor. La homosexualidad será lo que quieras, pero por su condición de "tapada" durante siglos le ha granjeado un olor especial. Y en vez de normalidad, tenemos dramatismo y cabalgatas gays. Si tan normal es, no veo a qué viene tanto histrionismo. En cada país se piensa de X forma y no hay vuelta de hoja.

Es libertad de expresión

Que te pareceria si salieran millones de gays a protestar con pancartas en contra del matrimonio heterosexual?

No cites mi explicación posterior.
Me parecería mal. Igual que no tener asociaciones de heterosexuales o cabalgatas para sobarme con titis en bikini impunemente por la calle. Si pones a un lado inevitablemente quitas de otro.

O sea, que se deben censurar las cabalgatas y el amaneramiento porque da "mala imagen" pero no tenemos que censurar la opinion de esa tipeja porque es libertad de expresion?

Caerulean escribió:Entiéndeme, tolerancia es que los gays se casen, que las lesbianas se casen y que los terroristas hagan pregones o salgan de la cárcel.

Ajam, todo al mismo nivel, que los gays se casen y que los etarras salgan de la carcel.
Espero que sea troleo, es dificil soltar mayor subnormalidad si no es buscando el troleo...

Delnegado escribió:O sea, que se deben censurar las cabalgatas y el amaneramiento porque da "mala imagen" pero no tenemos que censurar la opinion de esa tipeja porque es libertad de expresion?

¿Da la misma mala imagen una opinión en un periódico que miles de personas desnudas sobándose? Sean heteros o gays, es ya rayar el mal gusto. Y sigue siendo todo esto subjetivo.
Pero again, esta es mi opinión. Podéis tolerarla (no reportarme, no intentar evitar que la diga) pero no compartirla.

Rentzias: Tolerar en el sentido de aceptar. Suelen ser ambos de izquierdas, o no?. Intenta opinar para ver tus subnormalidades.

Caerulean escribió:Para mí hay dos tipos de gays: los homosexuales y los maricones.
Los homosexuales son personas normales que tienen tendencia sexual distinta. Los maricones hacen de su tendencia un estilo de vida, cosa que hace más ruido que los homosexuales y da mala imagen.
Yo me supongo que esto es lo que Rusia ve alrededor del mundo, y por eso lo expliqué así. De todas formas da igual, a ti no te afecta para nada cómo piense una persona tampoco, así que déjala.

Cojonudo. Espero que pienses igual, ya te he dicho antes, cuando situaciones derivadas de pensamientos así te afecten a tí.

PD: Y si, seguro que la homofobia de Rusia se debe a la mala imagen del "las cabalgatas del dia del orgullo gay".

Lo dicho. Parece que si es algo que a ti no te gusta y van contra ella= Correcto

baronluigi escribió:

Caerulean escribió:Para mí hay dos tipos de gays: los homosexuales y los maricones.
Los homosexuales son personas normales que tienen tendencia sexual distinta. Los maricones hacen de su tendencia un estilo de vida, cosa que hace más ruido que los homosexuales y da mala imagen.
Yo me supongo que esto es lo que Rusia ve alrededor del mundo, y por eso lo expliqué así. De todas formas da igual, a ti no te afecta para nada cómo piense una persona tampoco, así que déjala.

Cojonudo. Espero que pienses igual, ya te he dicho antes, cuando situaciones derivadas de pensamientos así te afecten a tí.

PD: Y si, seguro que la homofobia de Rusia se debe a la mala imagen del "las cabalgatas del dia del orgullo gay".

Lo dicho. Parece que si es algo que a ti no te gusta y van contra ella= Correcto

Te digo lo mismo. En el momento en el que alguien no tolera algo intenta evitarlo, escapar o censurar. Yo tolero, pero daré mi opinión siempre que me apetezca.
Toleraré que haya independentistas, y no toleraré que haya gente que queme banderas de España o insulte a los andaluces por su acento.
Toleraré que haya gente que quiera matarme, pero no toleraré que vengan con un cuchillo a mi casa.
No sé qué es lo que no entendéis aquí.

Caerulean escribió:
capzo: Reductio ad absurdum. También opino que decir gilipolleces no es un argumento, y que hacéis el paripé para evitar confrontaros de forma coherente. Os compadezco.

Ve adonde aprendieras latin, y diles que en lugar de eso te hubieran enseñado lógica, educación y respeto, que es más práctico para la vida real.

capzo escribió:

Caerulean escribió:
capzo: Reductio ad absurdum. También opino que decir gilipolleces no es un argumento, y que hacéis el paripé para evitar confrontaros de forma coherente. Os compadezco.

Ve adonde aprendieras latin, y diles que en lugar de eso te hubieran enseñado lógica, educación y respeto, que es más práctico para la vida real.

Iré y les diré que quien no respeta a la gente que tacha de irrespetuosos es igual de mala que ellos. Espero que le vayas diciendo esto a las miles de personas que le han deseado la muerte a los racistas o a los políticos en EOL.
Ah no, eso no.

Caerulean escribió:Rentzias: Tolerar en el sentido de aceptar. Suelen ser ambos de izquierdas, o no?. Intenta opinar para ver tus subnormalidades.

LOLAZOOOOOOOOOO

Terrorista = izquierda. Sin duda, AL QAEDA se ha caracterizado por su fuerte corriente progresista (tu has hablado de terroristas, no de etarras). El ser gay también te hace automaticamente de izquierdas. Ya. Todos sabemos lo bien vistos que estaban en paises como Cuba o URSS. Oh, wait...

En serio, vete al rincón de pensar un rato

Caerulean escribió:

baronluigi escribió:

Caerulean escribió:Para mí hay dos tipos de gays: los homosexuales y los maricones.
Los homosexuales son personas normales que tienen tendencia sexual distinta. Los maricones hacen de su tendencia un estilo de vida, cosa que hace más ruido que los homosexuales y da mala imagen.
Yo me supongo que esto es lo que Rusia ve alrededor del mundo, y por eso lo expliqué así. De todas formas da igual, a ti no te afecta para nada cómo piense una persona tampoco, así que déjala.

Cojonudo. Espero que pienses igual, ya te he dicho antes, cuando situaciones derivadas de pensamientos así te afecten a tí.

PD: Y si, seguro que la homofobia de Rusia se debe a la mala imagen del "las cabalgatas del dia del orgullo gay".

Lo dicho. Parece que si es algo que a ti no te gusta y van contra ella= Correcto

Te digo lo mismo. En el momento en el que alguien no tolera algo intenta evitarlo, escapar o censurar. Yo tolero, pero daré mi opinión siempre que me apetezca.
Toleraré que haya independentistas, y no toleraré que haya gente que queme banderas de España o insulte a los andaluces por su acento.
Toleraré que haya gente que quiera matarme, pero no toleraré que vengan con un cuchillo a mi casa.
No sé qué es lo que no entendéis aquí.

Pues que esto no es una simple opinion. Esta mujer esta apoyando una ley de su Gobierno que justo encaja con las cosas que no toleras.

Siguiendo tu ejemplo: Esa mujer mujer tolera una ley que permite la represión y censura contra los colectivos homosexuales, hace la vista gorda contra las agresiones fisicas contra ese colectivo...etc...

¿Sigues solo viendolo como una mera opinión?

Ves bien las opiniones, pero no lo ataques. ¿No estas viendo que esta mujer apoya los ataques?

Caerulean escribió:

capzo escribió:

Caerulean escribió:
capzo: Reductio ad absurdum. También opino que decir gilipolleces no es un argumento, y que hacéis el paripé para evitar confrontaros de forma coherente. Os compadezco.

Ve adonde aprendieras latin, y diles que en lugar de eso te hubieran enseñado lógica, educación y respeto, que es más práctico para la vida real.

Iré y les diré que quien no respeta a la gente que tacha de irrespetuosos es igual de mala que ellos. Espero que le vayas diciendo esto a las miles de personas que le han deseado la muerte a los racistas o a los políticos en EOL.
Ah no, eso no.

Si lo decia no solo por el respeto que le debes a los demás, sino por tu bien, para que no se rieran de ti

Luigi:
Esta mujer está diciendo lo que piensa. Si las leyes son así en su país pues que emigren los que no estén de acuerdo, o que formen un partido político. Pero no se puede juzgar o censurar a alguien. También los pro etarras obvian los cientos de asesinatos de la banda y sin embargo ahí siguen sin condena ni hilo en EOL.

Una opinión tiene siempre ciertas connotaciones, obviamente. Pero no implica que esté de acuerdo con el 100% de éstas, así como no he visto a esta tía impidiendo ningún matrimonio, ni haciendo algo que afecte lo más mínimo a alguien.

Rentzias: escandalízate todo lo que quieras (hablaba del histrionismo en torno a la homosexualidad, no me lo pongas tan fácil), pero en España yo creo que es así. No creo que haga falta lo de la coletilla de "es mi opinión". También es tu opinión saltar a descalificar a la persona en vez de al argumento con frases hechas para niños pequeños.

capzo: ¿de ti no se ríe nadie? Yo básicamente he aprendido a no dejarme guiar por otros, y reírme de los que se ríen de mí.

Caerulean escribió:Tanzarian: Tolerar no es dar beneplácito. Yo tolero discutiendo con personas que no piensan como yo, y digo lo que pienso. Tolerar no tiene nada que ver con aceptar o apoyar.
La reducción a lo absurdo es una forma abstracta de hacer ver algo que es así en forma pero no en contenido. Y defendiendo a alguien que ha dicho lo que ha dicho das mucho que pensar.

Lo primero, es que has sido tú el que ha sacado la palabra tolerancia simplemente porque baronluigi dijo que sus opiniones se basan en prejuicios. Lo segundo es que tolerar también lleva implícito el significado de respetar.

Pero tampoco nos perdamos en lo semántico. Aquí estamos criticando a esta señorita por sus ideas, unas ideas que aprueban que se reduzcan los derechos de millones de personas en Rusia. No entiendo por qué te pica tanto esto. Pero bueno, ya te iré copiando tus argumentos en el próximo hilo en el que alguien suelte una bocachanclada y tú vayas a criticarle por ello.

Caerulean escribió:Esta mujer está diciendo lo que piensa.

Y nosotros desde el principio también... ¿No? No toleras nuestras opiniones, oh, cuánto intolerante....

Registrado: 28 Jul 2013

Aaaah, vale, que no eres un troll sino un triste clon.
Joder, no nos hagas perder el tiempo a usuarios de verdad, por favor.

Caerulean escribió:Luigi:
Esta mujer está diciendo lo que piensa. Si las leyes son así en su país pues que emigren los que no estén de acuerdo, o que formen un partido político. Pero no se puede juzgar o censurar a alguien. También los pro etarras obvian los cientos de asesinatos de la banda y sin embargo ahí siguen sin condena ni hilo en EOL.

Una opinión tiene siempre ciertas connotaciones, obviamente. Pero no implica que esté de acuerdo con el 100% de éstas, así como no he visto a esta tía impidiendo ningún matrimonio, ni haciendo algo que afecte lo más mínimo a alguien.

¿Y con eso que me quieres justificar? ¿Los proetarras que no condenan los asesinatos, no son tambien criticados? ¿Tambien te quejas entonces?

Caerulean escribió:Luigi:
Esta mujer está diciendo lo que piensa. Si las leyes son así en su país pues que emigren los que no estén de acuerdo, o que formen un partido político. Pero no se puede juzgar o censurar a alguien. También los pro etarras obvian los cientos de asesinatos de la banda y sin embargo ahí siguen sin condena ni hilo en EOL.

Es que no sabes si esta mujer está diciendo lo que piensa o está diciendo lo que le han dicho que debe pensar, que es más que probable ya que la propaganda rusa antigay no está surgiendo el resultado esperado y se estan empezando a poner algo nerviosos ante las protestas. A mi me parece una opinión bastante oportunista, por tanto, que hay que mirar con lupa y ser critico con ella. O puede que si que piense asi , y que hayan escogido a una figura pública que coincida con la opinión del "régimen". En cualquier caso, es todo como muy oportunista y artificial.

capzo: ¿de ti no se ríe nadie? Yo básicamente he aprendido a no dejarme guiar por otros, y reírme de los que se ríen de mí.

Yo me rio tan alto de mi mismo, que las risas de los demás no se escuchan.

Armin: Lo de tener más o menos derechos es algo completamente subjetivo. Nadie aquí tiene (o no debería tener) la autoridad moral como para imponer positiva ni negativamente algo. Obviamente es algo bueno tener derechos, pero son ficticios y vienen de una génesis espontánea que personalmente no comparto.
Vosotros estáis diciendo lo que pensáis y yo os digo por quincuajésima vez que lo tolero porque no os reporto ni me escandalizo. Pero no podéis exigir que os haga caso o esté de acuerdo por el mero hecho de que os preste atención o aguante vuestras opiniones.

Rentzias: Pues hoy parece que llueve. ¿Ves qué fácil es no contestar a un argumento? Ah no, que eso no es un argumento.

baronluigi: Pues que hay que aguantar. Peores cosas se aguantan y de esto hacéis un mundo, cuando es una nimiedad absurda.

capzo: Eso es una hipótesis. Basar una crítica a una opinión en hipótesis es la misma historia de siempre. Llevadlo al terreno de Hitler o Franco, si queréis:
Noticia X sobre inmigración: HITLER FRANCO FACHAS NAZIS LAVADO CEREBRO.
Sin embargo no hay pruebas de nada de esto.

Caerulean escribió:
capzo: Eso es una hipótesis. Basar una crítica a una opinión en hipótesis es la misma historia de siempre. Llevadlo al terreno de Hitler o Franco, si queréis:
Noticia X sobre inmigración: HITLER FRANCO FACHAS NAZIS LAVADO CEREBRO.
Sin embargo no hay pruebas de nada de esto.

Si te refieres a lo de la Rusia actual, de momento no hay pruebas (o las hay pero las desconozco) , pero de Hitler o Franco, que no? Lo dicho, no me hagas reir más .
A ver, si el el régimen da igual, y tambien da igual el signo politico, pero está más que probado la manipulación de la opinión de la gente a través de los medios de comunicación , tanto de dictaduras como de gobiernos democráticos, y esto tiene la pinta de ser de nuevo, otra de esas noticias creadas para que la masa aborregada,diga, veis, si lo dice "X", es que debe ser verdad, quememos a (inserte aqui el elemento de moda a odiar) en la hoguera!!!

Caerulean escribió:Armin: Lo de tener más o menos derechos es algo completamente subjetivo. Nadie aquí tiene (o no debería tener) la autoridad moral como para imponer positiva ni negativamente algo. Obviamente es algo bueno tener derechos, pero son ficticios y vienen de una génesis espontánea que personalmente no comparto.
Vosotros estáis diciendo lo que pensáis y yo os digo por quincuajésima vez que lo tolero porque no os reporto ni me escandalizo. Pero no podéis exigir que os haga caso o esté de acuerdo por el mero hecho de que os preste atención o aguante vuestras opiniones.

Vamos a dejar de lado la palabra "tolerar" (que sacaste tú porque alguien dijo que esto eran prejuicios).

¿Qué problema tienes con que expresemos nuestra opinión sobre esta señorita?

Los derechos no es algo tan subjetivo. ¿Un derecho hace que su sociedad avance, que sea más feliz, que tenga mejor calidad de vida? Es un buen derecho. ¿Un derecho hace que su sociedad retroceda, que haya gente reprimida, que se coarte la libertad de expresión? Es un mal derecho. No hay nada de subjetivo en ello. Aceptamos el derecho a la vida como algo bueno, y no nos lo cuestionamos. Cuando topamos con temas arraigados en la tradición (una tradición terriblemente arcaica), "joder, que eso es subjetivo"... No, no lo es. Hablemos de las cosas positivas. Argumenta a favor de esa ley, si crees que existen argumentos a favor. Pero no digamos que todo es subjetivo para evitar argumentarlo.

capzo escribió:

Caerulean escribió:
capzo: Eso es una hipótesis. Basar una crítica a una opinión en hipótesis es la misma historia de siempre. Llevadlo al terreno de Hitler o Franco, si queréis:
Noticia X sobre inmigración: HITLER FRANCO FACHAS NAZIS LAVADO CEREBRO.
Sin embargo no hay pruebas de nada de esto.

Si te refieres a lo de la Rusia actual, de momento no hay pruebas, pero de Hitler o Franco, que no? Lo dicho, no me hagas reir más

¿Hay pruebas de que a día de hoy Hitler o Franco influyan de forma relevante en nuestra sociedad? Me puedes hablar de los de la vieja guardia, abueletes que lucharon en el bando nacional pero...¿lo demás? si a cualquier atisbo de "ultraderecha" van todos a la cárcel.
Igual que fue a la cárcel el que bromeó en USA por chat de Facebook diciendo que iba a tirotear una escuela, ¿defendéis también que se encarcele por bromas así?

Armin Tamzarian escribió:

Caerulean escribió:Armin: Lo de tener más o menos derechos es algo completamente subjetivo. Nadie aquí tiene (o no debería tener) la autoridad moral como para imponer positiva ni negativamente algo. Obviamente es algo bueno tener derechos, pero son ficticios y vienen de una génesis espontánea que personalmente no comparto.
Vosotros estáis diciendo lo que pensáis y yo os digo por quincuajésima vez que lo tolero porque no os reporto ni me escandalizo. Pero no podéis exigir que os haga caso o esté de acuerdo por el mero hecho de que os preste atención o aguante vuestras opiniones.

Vamos a dejar de lado la palabra "tolerar" (que sacaste tú porque alguien dijo que esto eran prejuicios).

¿Qué problema tienes con que expresemos nuestra opinión sobre esta señorita?

Los derechos no es algo tan subjetivo. ¿Un derecho hace que su sociedad avance, que sea más feliz, que tenga mejor calidad de vida? Es un buen derecho. ¿Un derecho hace que su sociedad retroceda, que haya gente reprimida, que se coarte la libertad de expresión? Es un mal derecho. No hay nada de subjetivo en ello. Aceptamos el derecho a la vida como algo bueno, y no nos lo cuestionamos. Cuando topamos con temas arraigados en la tradición (una tradición terriblemente arcaica), "joder, que eso es subjetivo"... No, no lo es. Hablemos de las cosas positivas. Argumenta a favor de esa ley, si crees que existen argumentos a favor. Pero no digamos que todo es subjetivo para evitar argumentarlo.

Bueno, esa es tu visión. Para ti lo que es bueno a otro le puede parecer malo, y viceversa (no me vengas con "y te gusta que te metan un tiro" porque lo veo venir).
Una tradición es eso, una tradición. No hay por qué cambiarlo si la sociedad no quiere, y no estáis hablando de derrocar o criticar a un político, sino a millones de personas. Os creéis con la catadura moral suficiente como para decirle a millones de personas cómo deben pensar, independientemente de que tenga consecuencias negativas o positivas.

Caerulean escribió:Armin: Lo de tener más o menos derechos es algo completamente subjetivo. Nadie aquí tiene (o no debería tener) la autoridad moral como para imponer positiva ni negativamente algo. Obviamente es algo bueno tener derechos, pero son ficticios y vienen de una génesis espontánea que personalmente no comparto.
Vosotros estáis diciendo lo que pensáis y yo os digo por quincuajésima vez que lo tolero porque no os reporto ni me escandalizo. Pero no podéis exigir que os haga caso o esté de acuerdo por el mero hecho de que os preste atención o aguante vuestras opiniones.

Rentzias: Pues hoy parece que llueve. ¿Ves qué fácil es no contestar a un argumento? Ah no, que eso no es un argumento.

baronluigi: Pues que hay que aguantar. Peores cosas se aguantan y de esto hacéis un mundo, cuando es una nimiedad absurda.

capzo: Eso es una hipótesis. Basar una crítica a una opinión en hipótesis es la misma historia de siempre. Llevadlo al terreno de Hitler o Franco, si queréis:
Noticia X sobre inmigración: HITLER FRANCO FACHAS NAZIS LAVADO CEREBRO.
Sin embargo no hay pruebas de nada de esto.

Lo mismo seguramente se te podra decir a ti a la inversa. ¿Eso vale como argumento?

Caerulean escribió:Bueno, esa es tu visión. Para ti lo que es bueno a otro le puede parecer malo, y viceversa (no me vengas con "y te gusta que te metan un tiro" porque lo veo venir).
Una tradición es eso, una tradición. No hay por qué cambiarlo si la sociedad no quiere, y no estáis hablando de derrocar o criticar a un político, sino a millones de personas. Os creéis con la catadura moral suficiente como para decirle a millones de personas cómo deben pensar, independientemente de que tenga consecuencias negativas o positivas.

Da igual lo que la sociedad quiera si va en contra de la libertad y derechos de otras personas (sean minorías o no). ¿Apruebas la lapidación si ésta es voluntad de la sociedad? Una democracia que inmiscuye a la sociedad en asuntos que no le atañen es una democracia mal entendida.

Y vuelvo a repetir que yo, personalmente, no estoy a favor de que se censuren las declaraciones de esta tía. Y creo que nadie ha dicho eso tampoco. Simplemente nosotros también ejercemos nuestra libertad de expresión para criticarla.