Juana Rivas, el hilo de seguimiento del caso

supermuto escribió:

BeRReKà escribió:
Si la opinión personal es para desacreditar una fuente y dejar de valorar objetivamente la información que se aporta sigue siendo un argumento falaz, aunque sea una opinión personal, a ti te puede valer, pero no para defenderlo en público ni convencer a otros. Además que en este caso FC no es la fuente original, es un simple recolpilatorio.

Disculpa por el ¿El resto del post es igual?, era simplemente para constatar que si a este juego jugamos todos el debate pierde el sentido, sé perfectamente que no es así, a ver si reconducimos el debate.

Quizá no me expresé bien:

-Al compañero que citó a Forocoches, no le cuestionaba la veracidad de la noticia, no lo dejé claro. Cuestionaba sus formas.
-A la par que citaba a Forocoches, utilizó términos como "víbora", lo cual me hizo pensar que iba con una disposición previa buscando el insulto a terceros.
-En Forocoches abundan las opiniones misóginas. Me explico: una cosa es creerte o no el tema de la veracidad de la que nos ocupa el post, o no estar de acuerdo con el feminismo y políticas del gobierno, etc. Y otra, tomar como costumbre el entrar como un elefante en una cacharrería, pasando totalmente del respeto a usuarios que opinan diferente y a terceros implicados. En forocoches ése es el estilo que se maneja: primero desprecio, y después argumento.
-Como tal, mi credibilidad y respeto por Forocohes es nula, por mucho que en tal foro se puedan publicar noticias veraces. Sin respeto, no cabe la credibilidad.

Y sí, a ver si se reconduce el debate

Perdona, tu que me llamas machista sin conocerme de nada, ¿tienes la osadia de citar eso de mi mensaje?

Para luego decir ´´que ser machista no es malo´´ . Esto es como un profesor del colegio, que llamo payaso a un alumno delante de otros profesores... para luego decir que el se referia a que en el futuro seria un payaso de circo, no a la parte negativa del termino.La cara de los padres era un poema.

Dejate de palabras redundantes, importa el fondo, el mensaje, no los 405023042 caracteres que rodean para hacerlo bonito.

Y el tema es que el machirulo opresor, por ser hombre, es juzgado desde el primer dia. Que el presidente del Gobierno dice que hace bien la señora esta en escaparse. Que el lider de la oposicion agradece a su jefa en Andalucia que apoyen a esta señora. Que vino con los niños con permiso del marido para luego no volver. Que se quiere cambiar la ley para que esta señora no sea juzgada, y en el que caso de que lo sea, sera indultada pro el gobierno como tantas otras. Que la ultima denuncia la puso estando ella en España y el no, asesorada como asi dice en todos los medios.

No, los jueces recopilan, interpretan, y juzgan pruebas, pero no saben lo que ha ocurrido. La verdad, en su amplio y limpio sentido, sólo la saben los acusados, y testigos directos. Los jueces, pueden estar o menos acertados en relación a una "verdad" que nunca podrán afirmar, salvo que reúnan pruebas suficientes y demostrables.

Luego pones eso. No te equivoques, la verdad es lo que importa... pero la verdad que puedas demostrar. Salvo que seas hombre y te denuncie una mujer, ahi ya tienes una noche en el calabozo. Y como tenga repercusion, estaras jodido hasta que demuestres tu inocencia, cuando deberia ser que demuestren que tu eres culpable. Una mujer se da un cabezazo porque quiere joder a un hombre, va al medico y el hombre al calabozo.Ya esta, sin mas. Un hombre denuncia malos tratos y se rien de el ( http://www.antena3.com/noticias/mundo/h ... a2afd.html ) y como sean psicologicos, ni te cuento. Que mi novia me controlase el movil o tuviese que cambiar el nombre a mis amigos porque tenia celos y no podia ver conversaciones o llamadas, eso es amor. Que un dia perdi el contro y la mande a tomar por culo, literal, asi a gritos mientras me iba de su lado, era maltrato y la gente mirandome y todavia vino uno a llamarme la atencion.

Siendo hombre, habiendo estado 3 años con una loca del coño que me destrozo la cabeza con sus paranoias, teniendo celos de mis amigos o de compañeros del gimnasio ( ni de mujeres hablamos ojo... ), que despues de una hostia a mi coche porque no queria saber mas de ella, tener la decencia de llevarla al ambulatorio donde la deje porque ni para dar una hostia valia y se desguazo medio brazo ... me fui a casa con miedo a que no se montase una pelicula y me la liase porque me dijo que me iba cagar... y aun asi creo en la justicia. La justicia no te declara culpable en 1 dia, eso son los medios de comunicacion, las viboras ansiosas de atencion y poder y los cuatro palurdos de siempre. Y la gente que les da el poder, esa gente que luego dice ´´la belen esteban no vale pa na, vive de contar su vida´´, esa gente que se cree muy lista y superior, y consume la vida de gente random crucificandola.




pd: por suerte el cagarme fue decir a las amigas que la tengo pequeña y follaba de pena. Joder, para una verdad que dijo no iba discutirsela.

Chomi escribió:

supermuto escribió:

BeRReKà escribió:
Si la opinión personal es para desacreditar una fuente y dejar de valorar objetivamente la información que se aporta sigue siendo un argumento falaz, aunque sea una opinión personal, a ti te puede valer, pero no para defenderlo en público ni convencer a otros. Además que en este caso FC no es la fuente original, es un simple recolpilatorio.

Disculpa por el ¿El resto del post es igual?, era simplemente para constatar que si a este juego jugamos todos el debate pierde el sentido, sé perfectamente que no es así, a ver si reconducimos el debate.

Quizá no me expresé bien:

-Al compañero que citó a Forocoches, no le cuestionaba la veracidad de la noticia, no lo dejé claro. Cuestionaba sus formas.
-A la par que citaba a Forocoches, utilizó términos como "víbora", lo cual me hizo pensar que iba con una disposición previa buscando el insulto a terceros.
-En Forocoches abundan las opiniones misóginas. Me explico: una cosa es creerte o no el tema de la veracidad de la que nos ocupa el post, o no estar de acuerdo con el feminismo y políticas del gobierno, etc. Y otra, tomar como costumbre el entrar como un elefante en una cacharrería, pasando totalmente del respeto a usuarios que opinan diferente y a terceros implicados. En forocoches ése es el estilo que se maneja: primero desprecio, y después argumento.
-Como tal, mi credibilidad y respeto por Forocohes es nula, por mucho que en tal foro se puedan publicar noticias veraces. Sin respeto, no cabe la credibilidad.

Y sí, a ver si se reconduce el debate

Perdona, tu que me llamas machista sin conocerme de nada, ¿tienes la osadia de citar eso de mi mensaje?

Para luego decir ´´que ser machista no es malo´´ . Esto es como un profesor del colegio, que llamo payaso a un alumno delante de otros profesores... para luego decir que el se referia a que en el futuro seria un payaso de circo, no a la parte negativa del termino.La cara de los padres era un poema.

Dejate de palabras redundantes, importa el fondo, el mensaje, no los 405023042 caracteres que rodean para hacerlo bonito.

Y el tema es que el machirulo opresor, por ser hombre, es juzgado desde el primer dia. Que el presidente del Gobierno dice que hace bien la señora esta en escaparse. Que el lider de la oposicion agradece a su jefa en Andalucia que apoyen a esta señora. Que vino con los niños con permiso del marido para luego no volver. Que se quiere cambiar la ley para que esta señora no sea juzgada, y en el que caso de que lo sea, sera indultada pro el gobierno como tantas otras. Que la ultima denuncia la puso estando ella en España y el no, asesorada como asi dice en todos los medios.

No, los jueces recopilan, interpretan, y juzgan pruebas, pero no saben lo que ha ocurrido. La verdad, en su amplio y limpio sentido, sólo la saben los acusados, y testigos directos. Los jueces, pueden estar o menos acertados en relación a una "verdad" que nunca podrán afirmar, salvo que reúnan pruebas suficientes y demostrables.

Luego pones eso. No te equivoques, la verdad es lo que importa... pero la verdad que puedas demostrar. Salvo que seas hombre y te denuncie una mujer, ahi ya tienes una noche en el calabozo. Y como tenga repercusion, estaras jodido hasta que demuestres tu inocencia, cuando deberia ser que demuestren que tu eres culpable. Una mujer se da un cabezazo porque quiere joder a un hombre, va al medico y el hombre al calabozo.Ya esta, sin mas. Un hombre denuncia malos tratos y se rien de el ( http://www.antena3.com/noticias/mundo/h ... a2afd.html ) y como sean psicologicos, ni te cuento. Que mi novia me controlase el movil o tuviese que cambiar el nombre a mis amigos porque tenia celos y no podia ver conversaciones o llamadas, eso es amor. Que un dia perdi el contro y la mande a tomar por culo, literal, asi a gritos mientras me iba de su lado, era maltrato y la gente mirandome y todavia vino uno a llamarme la atencion.

Siendo hombre, habiendo estado 3 años con una loca del coño que me destrozo la cabeza con sus paranoias, teniendo celos de mis amigos o de compañeros del gimnasio ( ni de mujeres hablamos ojo... ), que despues de una hostia a mi coche porque no queria saber mas de ella, tener la decencia de llevarla al ambulatorio donde la deje porque ni para dar una hostia valia y se desguazo medio brazo ... me fui a casa con miedo a que no se montase una pelicula y me la liase porque me dijo que me iba cagar... y aun asi creo en la justicia. La justicia no te declara culpable en 1 dia, eso son los medios de comunicacion, las viboras ansiosas de atencion y poder y los cuatro palurdos de siempre. Y la gente que les da el poder, esa gente que luego dice ´´la belen esteban no vale pa na, vive de contar su vida´´, esa gente que se cree muy lista y superior, y consume la vida de gente random crucificandola.




pd: por suerte el cagarme fue decir a las amigas que la tengo pequeña y follaba de pena. Joder, para una verdad que dijo no iba discutirsela.

Lo dicho, el camino de la frustración, no es el más aconsejable, uno acaba bien jodido, muchos hemos pasado por ello.

Te he leído muy atentamente, y te digo, desde mi parte, y desde lo más sincero, que si te sientes mal con algo, estoy dispuesto a ayudarte desde la distancia, en la medida que pueda hacerlo. O bien, si lo prefieres, ignoro tus comentarios, y cada uno por su lado, lo que tu prefieras.

Reitero, no es ninguna meada fuera del tiesto, ni deseo actuar con condescendencia (es difícil transmitir ciertas cosas a través del teclado).

Saludos.

Ya te he dicho con que me siento mal ; con ser culpable por tener pene. Y no me has ayudado, has soltado falacias sobre otro foro, y que lo que digan los jueces no es la verdad.

Pues genial, sigue con tu trabajada lirica y tu condescendencia.... despues de llamarme machista... y casposo y alguna cosita mas por mentar a FC.

Es lo malo, los que creen tener mucha educacion, suelen ser los peores, pero disfrazandolo de palabras bonitas queda mejor.

Daguerreo escribió:Resulta que Arcadi Espada ha hecho lo que ningún otro periodista español que es contrastar con la otra parte, pues bien este periodista ha llamado al marido y le ha expuesto su versión de los hechos y la ha publicado en el mundo.

http://www.elmundo.es/opinion/2017/07/30/597cdc69268e3e29778b460e.html

Resulta que:

Y una mañana de 2009, ya con calor, la primera y seria desgracia. Vivían entonces en Granada. Juana estaba al cargo de un pequeño negocio, una tienda de alimentación ecológica, y Francesco se ocupaba de la crianza del niño. Aquella mañana Juana había llegado a la casa después de una noche de farra. Discutieron. Hubo insultos recíprocos. No era la primera vez que todo aquello pasaba. Entrada la mañana, ya despiertos, siguieron discutiendo. Juana la emprendió a golpes contra algunas de las cosas de Francesco: su ordenador, un disco informático, unos auriculares. Él quiso limitar los daños y cuando trataba de arrancarle los auriculares, probablemente le lastimó la mano. Juana acabó por coger la puerta. Le dolía la mano y se fue a un hospital donde le diagnosticaron una lesión leve. Y donde le insistieron en que presentara una denuncia contra Francesco. Por la tarde, el padre sacó a pasear al niño. Su intención era acercarse a la tienda para ver si Juana estaba allí. No pudo llegar. Un policía de paisano lo paró en plena calle:

-¿Usted sabe por qué voy a detenerle?

-Perdone, pero no tengo ni idea de lo que me está diciendo.

La situación se le hizo tan insoportable que prefirió evitar el juicio y aceptar una condena de tres meses y un año de alejamiento. A las personas hay que comprenderlas. Era inocente, pero quería volver a ver a su hijo. Y tal vez, en un rincón no dicho de su corazón, pensó que quizá podría arreglarse con Juana. Aceptó la condena y lo que es peor, la culpa.

Lo de la noticia es espectacular. Efectivamente, el 90% de los medios se han pasado por el forro la labor de contrastar versiones, así como la presunción de inocencia. Directamente, defendiendo a la tipa que se ha llevado a los niños a pesar del requerimiento judicial. Tened en cuenta que el 90% de la población sigue informándose a través de los grandes medios, así que este hombre lo lleva claro, ya es el "maltratador al que no hay que devolverle los niños, que los mata, pobrecita la madre mira cómo llora".

omega_rugal escribió:
Lo de la noticia es espectacular. Efectivamente, el 90% de los medios se han pasado por el forro la labor de contrastar versiones, así como la presunción de inocencia. Directamente, defendiendo a la tipa que se ha llevado a los niños a pesar del requerimiento judicial. Tened en cuenta que el 90% de la población sigue informándose a través de los grandes medios, así que este hombre lo lleva claro, ya es el "maltratador al que no hay que devolverle los niños, que los mata, pobrecita la madre mira cómo llora".

Pero... ¿es una noticia?, o un artículo de opinión.

http://www.elmundo.es/opinion/2017/07/30/597cdc69268e3e29778b460e.html

Texto periodístico, perteneciente al género de opinión en el que su autor manifiesta su postura sobre un tema de actualidad e interés para la comunidad

... via Definicion ABC https://www.definicionabc.com/comunicac ... pinion.php

Pensaba que ya habiamos superado lo de desacreditar las fuentes en vez del contenido.

BeRReKà escribió:Pensaba que ya habiamos superado lo de desacreditar las fuentes en vez del contenido.

y esa frase sirve con todas las fuentes?

¿Han encontrado ya a los niños desaparecidos?

Resumo:

Artículo de opinión: Escribo lo que me da la gana, sobre lo que me da la gana. No es necesario que sea comprobable, ni verídico. Es responsabilidad única del autor (aunque la política del periódico, influye de manera directa en la publicación de los mismos).
Noticia: Redacto la noticia tal cual ha ocurrido, ajustándome a la presunción de veracidad de los hechos, y al código deontológico del periodismo. La responsabilidad legal, cae sobre la Editorial.

Sobre la credibilidad y las fuentes: Las noticias te las puedes creer o no. Pero están sustentadas y avaladas por el propio colectivo del periodismo.

Forocoches: Un foro dónde la educación y el respeto, brillan por su ausencia, no así la misoginia. Aunque admito que es a mi propio criterio (y el de muchos otros también, se ha ganado "buena" fama). Opinión que se puede compartir, o no. Las noticias que se publican en dicho foro (los artículos de opinión NO son noticias), pueden ser veraces, no lo dudo. Mi motivo de pasar de Forocoches, es el gran sentimiento de rechazo que me genera esa comunidad. Insisto: sin respeto, no me interesa.

El artículo que ha enlazado el usuario, es un artículo de opinion.

Aclarado el tema "fuentes" por segunda o tercera vez, y finiquitado.

Saludos.

BeRReKà escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

BeRReKà escribió:Pensaba que ya habiamos superado lo de desacreditar las fuentes en vez del contenido.

y esa frase sirve con todas las fuentes?

Deberia.

Si lo dices por los periodicos *digital lo que se critica no es la fuente, es el contenido, que suele ser directamente falso.

BeRReKà escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

BeRReKà escribió:Pensaba que ya habiamos superado lo de desacreditar las fuentes en vez del contenido.

y esa frase sirve con todas las fuentes?

Deberia.

Si lo dices por los periodicos *digital lo que se critica no es la fuente, es el contenido, que suele ser directamente falso.

lo digo porque periodicos hay de todos los "colores", con lo cual nos comportamos diferente ante algo con lo que vas ya con la idea de que es falso a un periodico que nos resulta fiable

@supermuto Para formar tu opinión acerca del Gaming Ladies ¿qué noticias/fuentes/hechos te resultaron válidos?

Podías citarlos por aquí, para que el resto consideráramos la posibilidad de que tuvieran más validez para formar tu opinión en aquel caso que la sentencia de 4 jueces en este.

Quiero decir, que pareces una persona extremadamente precavida a la hora de emitir juicios de valor, en este caso, quiero decir. Las fuentes no te valen, las sentencias no te valen, las opiniones basadas en hechos probados no te sirven.... Sin embargo lo publicado por una cuenta de twitter en el caso Gaming ladies cuenta con todo tu apoyo. No puede ser en una persona tan ecuánime, así que debo suponer que al exponer tu respetable opinión en aquel caso, te basaste en algo más que lo publicado en una cuenta de twitter, en lo que seguro comprobaste como fuentes fiables, noticias y no opiniones, datos y hechos objetivos perfectamente contrastables y me gustaría que lo compartieras con el resto, para que todos podamos tener esa misma precaución al opinar de temas escabrosos.

Saludos.

@supermuto Un articulo de opinión puede expresar nada más que una opinión, o no hacerlo. En el articulo tienes muchos datos objetivos, que es lo que se te pide que valores, no la opinión del autor.

SLAYER_G.3 escribió:

BeRReKà escribió:Deberia.

Si lo dices por los periodicos *digital lo que se critica no es la fuente, es el contenido, que suele ser directamente falso.

lo digo porque periodicos hay de todos los "colores", con lo cual nos comportamos diferente ante algo con lo que vas ya con la idea de que es falso a un periodico que nos resulta fiable

Por eso normalmente cuando aparece un articulo de uno de esos periodicos lo que se hace es buscar otra fuente, no dandolo directamente como mentira sino poniendolo en cuarentena.

Aqui hay gente que no ha pasado de la primera linea porqué en la url figura la palabra opinión ¿así como vamos a debatir nada?

Africa escribió:@supermuto Para formar tu opinión acerca del Gaming Ladies ¿qué noticias/fuentes/hechos te resultaron válidos?

Podías citarlos por aquí, para que el resto consideráramos la posibilidad de que tuvieran más validez para formar tu opinión en aquel caso que la sentencia de 4 jueces en este.

Quiero decir, que pareces una persona extremadamente precavida a la hora de emitir juicios de valor, en este caso, quiero decir. Las fuentes no te valen, las sentencias no te valen, las opiniones basadas en hechos probados no te sirven.... Sin embargo lo publicado por una cuenta de twitter en el caso Gaming ladies cuenta con todo tu apoyo. No puede ser en una persona tan ecuánime, así que debo suponer que al exponer tu respetable opinión en aquel caso, te basaste en algo más que lo publicado en una cuenta de twitter, en lo que seguro comprobaste como fuentes fiables, noticias y no opiniones, datos y hechos objetivos perfectamente contrastables y me gustaría que lo compartieras con el resto, para que todos podamos tener esa misma precaución al opinar de temas escabrosos.

Saludos.

Pues bien que me llama machista tirando de pedantería el señor...

BeRReKà escribió:@supermuto Un articulo de opinión puede expresar nada más que una opinión, o no hacerlo. En el articulo tienes muchos datos objetivos, que es lo que se te pide que valores, no la opinión del autor.

SLAYER_G.3 escribió:

BeRReKà escribió:Deberia.

Si lo dices por los periodicos *digital lo que se critica no es la fuente, es el contenido, que suele ser directamente falso.

lo digo porque periodicos hay de todos los "colores", con lo cual nos comportamos diferente ante algo con lo que vas ya con la idea de que es falso a un periodico que nos resulta fiable

Por eso normalmente cuando aparece un articulo de uno de esos periodicos lo que se hace es buscar otra fuente, no dandolo directamente como mentira sino poniendolo en cuarentena.

Aqui hay gente que no ha pasado de la primera linea porqué en la url figura la palabra opinión ¿así como vamos a debatir nada?

Pero.... ¡quién lo ha dado por falso por Dios!. Si lo que vengo a decir, es que tiene lo mismo de cierto que de falso, y que no busquemos la carnaza por la carnaza. ¡Na más!

Tergiversaciones NO. Como indica el usuario @Africa, intento ser precavido en mis palabras. Cuando caemos en el insulto y en la manipulación más o menos explícita, mediante la ironía y el sarcasmo, se acaba el diálogo y empieza la batalla de egos de parvulario. Y ahí, intento no jugar.
Por otra parte, aún espero respuesta por su parte a una pregunta que le lancé en el tema de GamingLadies... en fin. No estaría mal entrar en una charla más extensa contigo @Africa, te considero un usuario con buena capacidad de razonamiento. Pero me parece, por tu texto, que lo que intentas conseguir en la mayoría de las ocasiones, es buscar las vueltas mediante la manipulación de argumentos contrarios, SIN ESCUCHAR AL OTRO. Sí, manipulación, a tu favor evidentemente, y por ahí no paso. Seguro que en persona, la cosa mejoraría bastante, pero a través del teclado... se tornaría algo demasiado denso, cansino, aburrido, sin salida útil...

Me gusta el diálogo, e intento huir del enroque y la provocación, donde a veces acabamos cayendo... me hastían sobremanera.

Saludos.

supermuto escribió:Me uno a la petición de respuesta por parte del compañero @Africa, y lo subo:

Si hablamos de una reunión de hombres G (gamers). ¿A tí, como hombre, que te parecería que una horda de mujeres exaltadas soltara una buena sarta de gilipolleces en contra de dicha reunión?. No hablo de lo que diga la autoridad, la prensa, las feministas, o los machistos. ¿Qué opinión te merecerían esas mujeres?.

No se, noto cierta misoginia en tus palabras, pero lo mismo son cosas mías, etiquetas, como las que adjudicas autoría a otros de manera sibilina, ya sabes.

Por otra parte: he dicho "Imagino que no se podrá impedir". No he dicho "no se podrá impedir". Y además, me refería a cuestiones legales, sobre las que no tengo puta idea por cierto, no a otras causas. Sobre otros precedentes, no se de qué fuentes me hablas, no he seguido el tema.

Parece que está tensa la cosa ¿no?.

¿Te refieres a esto? Que manía todos con que tenga la obligación de contestar cuando mis pensamientos están más que expuestos. Cosa diferente es que no os gusten mis razonamientos.

Africa escribió:.......
Personalmente veo mal cualquier tipo de discriminación . Cualquiera, ya sea por religión, nacionalidad, raza, o sexo. Cualquiera y bajo cualquier argumento.......

viewtopic.php?p=1744135356

¿Y ahora, nos contarás esas fuentes de las que sí que te fías para lanzar tus juicios de valor en otros casos pero no en este?

Saludos.

Africa escribió:

supermuto escribió:Me uno a la petición de respuesta por parte del compañero @Africa, y lo subo:

Si hablamos de una reunión de hombres G (gamers). ¿A tí, como hombre, que te parecería que una horda de mujeres exaltadas soltara una buena sarta de gilipolleces en contra de dicha reunión?. No hablo de lo que diga la autoridad, la prensa, las feministas, o los machistos. ¿Qué opinión te merecerían esas mujeres?.

No se, noto cierta misoginia en tus palabras, pero lo mismo son cosas mías, etiquetas, como las que adjudicas autoría a otros de manera sibilina, ya sabes.

Por otra parte: he dicho "Imagino que no se podrá impedir". No he dicho "no se podrá impedir". Y además, me refería a cuestiones legales, sobre las que no tengo puta idea por cierto, no a otras causas. Sobre otros precedentes, no se de qué fuentes me hablas, no he seguido el tema.

Parece que está tensa la cosa ¿no?.

¿Te refieres a esto? Que manía todos con que tenga la obligación de contestar cuando mis pensamientos están más que expuestos. Cosa diferente es que no os gusten mis razonamientos.

Africa escribió:.......
Personalmente veo mal cualquier tipo de discriminación . Cualquiera, ya sea por religión, nacionalidad, raza, o sexo. Cualquiera y bajo cualquier argumento.......

viewtopic.php?p=1744135356

¿Y ahora, nos contarás esas fuentes de las que sí que te fías para lanzar tus juicios de valor en otros casos pero no en este?

Saludos.

Intuía que citarías, por eso te he remarcado en negrita que INTENTO no caer en la provocación. INTENTO, repito. Todos podemos patinar, lo que intento, es que no se convierta en mi propia costumbre. Allá cada cual.

Demostrado por ti mismo, que en tus argumentos, solo entra tu propio ego, la intención de tumbar al otro a toda costa, el manipular, y el no escuchar argumentos ajenos toqueteando y agitando todo lo que pilles por delante. Buscas la victoria, no el diálogo. Sintiéndolo mucho (bueno, no ), paso a marcarte como usuario "ignorado".

Además... ¡de qué leches de fuentes me hablas! . Explico de nuevo: paso de Forocoches, aunque sus fuentes sean contrastables, no estoy de acuerdo en su línea, me parece claramente machista todo lo que le rodea, y muestran continuas faltas de respeto por todo lo que se menea y asome la patita.
Sobre las fuentes de el usuario anterior, son artículos de opinión, que son como los pimientos del padrón: unos pican, otros no. Es estrictamente lo único que estoy planteando por aquí: que es un artículo de opinión, cuya validez sobre veracidad, es la misma que si te da por publicar algo a tí (o a mí) en el periódico: ninguna. ¡Que no se busque la sangre gratuita sobre otros, es lo único que pretendo!.

¡Buen día, igualmente!

Saludos.

Pero.... ¡quién lo ha dado por falso por Dios!. Si lo que vengo a decir, es que tiene lo mismo de cierto que de falso, y que no busquemos la carnaza por la carnaza. ¡Na más!

No has dicho que sea falso, ni siquiera lo has valorado porqué no te interesa. Esa es la triste realidad.

supermuto escribió:Me gusta el diálogo, e intento huir del enroque y la provocación, donde a veces acabamos cayendo... me hastían sobremanera.

Nada más alejado de la realidad, el único argumento que he visto por tu parte ha sido el enroque.

No veía nadie con una actitud tan pedante y de ninguneo al resto desde ni me acuerdo. Que triste.

Lo tuyo no es diálogo campeón, es monólogo,yo yo yo y yo, y te ignoro.

Sinceramente esa actitud me da bastante repelús, con esa comportamiento das el perfil de macho intento de Alfa de fc en muchos post.

Que manera de depreciar al resto.


Que está pasando en eol últimamente????

Unos que nos ponen de violadores en espere a los hombres en otros post, este personaje por aquí....

BeRReKà escribió:

Pero.... ¡quién lo ha dado por falso por Dios!. Si lo que vengo a decir, es que tiene lo mismo de cierto que de falso, y que no busquemos la carnaza por la carnaza. ¡Na más!

No has dicho que sea falso, ni siquiera lo has valorado porqué no te interesa. Esa es la triste realidad.

supermuto escribió:Me gusta el diálogo, e intento huir del enroque y la provocación, donde a veces acabamos cayendo... me hastían sobremanera.

Nada más alejado de la realidad, el único argumento que he visto por tu parte ha sido el enroque.

Podemos intentarlo, si quieres.

El artículo, me lo he empapado entero. La validez de cualquier artículo de opinión es nula. No niego la palabra del redactor, si que afirmo que ese tipo de publicaciones, no pueden ser tomadas como válidas. Se trata de validez periodística, no de veracidad, puede ser que no tengamos claros los términos.

No veo dónde existe el enroque. Me gustaría que se remarcara.

Saludos.

supermuto escribió:No veo dónde existe el enroque. Me gustaría que se remarcara.

Tienes que estar de puta coña.

supermuto escribió:Podemos intentarlo, si quieres.

El artículo, me lo he empapado entero. La validez de cualquier artículo de opinión es nula. No niego la palabra del redactor, si que afirmo que ese tipo de publicaciones, no pueden ser tomadas como válidas. Se trata de validez periodística, no de veracidad, puede ser que no tengamos claros los términos.

Saludos.

La validez de los datos objetivos dentro de un articulo de opinión es exactamente la misma que la que tenga el resto del periodico.

En un artículo de opinión no puedes mentir si afirmas hechos, que se lo digan a Hermann Tetsch

Bauer8056 escribió:En un artículo de opinión no puedes mentir si afirmas hechos, que se lo digan a Hermann Tetsch

40 veces lo habré repetido ya, es como hablar con la pared. Es increible que algo que parece tan obvio resulte tan dificil de comprender para algunos.

supermuto escribió:........ No estaría mal entrar en una charla más extensa contigo @Africa, te considero un usuario con buena capacidad de razonamiento. .......

Africa escribió:......Personalmente veo mal cualquier tipo de discriminación . Cualquiera, ya sea por religión, nacionalidad, raza, o sexo. Cualquiera y bajo cualquier argumento.......

supermuto escribió:...Demostrado por ti mismo, que en tus argumentos, solo entra tu propio ego, la intención de tumbar al otro a toda costa, el manipular, y el no escuchar argumentos ajenos toqueteando y agitando todo lo que pilles por delante. Buscas la victoria, no el diálogo. Sintiéndolo mucho (bueno, no ), paso a marcarte como usuario "ignorado"..

Este post va de lo que va. Dejar de alimentar el ego del troll, bastante tiene porque ese comportamiento no es normal,

@Africa pasa, te insulta y ofende y luego se las da de digno.

Esto se está convirtiendo en un lío absurdo:

Soy periodista redactando un artículo de opinión:

-Puedo: o inventarme milongas por el motivo que me interese a mí o a mi periódico (con sus posibles consecuencias legales -o no-, depende quién quiera señalarte y cómo pueda demostrarlo), o acudir realmente a la casa del muchacho italiano. Éste último ofrece su versión de los hechos, anoto, tiro para mi casa, y escribo la opinión que me da la gana. Bien, perfecto.

Soy un periódico:

-No dependo de mí mismo para la publicación de noticias, vienen filtradas por las agencias de información, los "vendedores de noticias". Su seguimiento, no tiene nada que ver con un artículo de opinión. El entramado es mucho más complejo que acudir a una entrevista con mi boli. Infinitamente más.

La validez, que no veracidad, no es la misma. Claro que existen consecuencias legales si mientes, faltaría más.
Como ha indicado el compañero... Que se lo digan a Hermann Testch. ¡Claro que puedes mentir!. Otra cosa es que debas.

Puestos a creer, pues nos creemos las noticias, pero un artículo de opinión... ojo cuidao.

Por eso indico, que se ha de tener cuidado con la información que cae en las propias manos.

Nadie dice que el artículo sea falso, sino que no se le debe dar validez de noticia. No es tan difícil escuchar, ¿no?.

Saludos.

resumen:

https://www.youtube.com/watch?v=SaEZAvX23pU

que grandes los simpsons,como siempre

Que también está la credibilidad del articulista, y precisamente Arcadi Espada tiene una reputación sólida...

omega_rugal escribió:Que también está la credibilidad del articulista, y precisamente Arcadi Espada tiene una reputación sólida...

Cierto, la credibilidad y la reputación la otorgan los demás. Arcadi, para bien o para mal, digamos que no cuenta con la "simpatía" de la izquierda, por lo que habrá, a ojo, un buen puñao de personas que no le otorguen dicha credibilidad y reputación.

Motivo de más, para tomarse los artículos de opinión echándose un café y unas risas. Para cosas serias, noticias.

Saludos.

No creo que sea muy serio una noticia que omite datos, como las que están vomitando los medios en este caso, absolutamente sesgada, y por supuesto con muchas dosis de lágrimas, primeros planos de la mujer gritando y suplicando justicia...

Por cierto, la primera noticia sobre este tema la escuché en la SER, donde entrevistaron en directo a Juana Rivas, unos días antes de que tuviera que entregar a los niños. La mujer se pasó toda la entrevista llorando, y los contertulios que estaban en el programa, al final, diciendo que no había justicia, que tuviera mucha suerte, que vaya lacra la violencia de género... SIN TENER NI PUTA IDEA DEL CASO, SOLO ESCUCHANDO EL TESTIMONIO ENTRE LLOROS DE LA MUJER...

omega_rugal escribió:No creo que sea muy serio una noticia que omite datos, como las que están vomitando los medios en este caso, absolutamente sesgada, y por supuesto con muchas dosis de lágrimas, primeros planos de la mujer gritando y suplicando justicia...

Por cierto, la primera noticia sobre este tema la escuché en la SER, donde entrevistaron en directo a Juana Rivas, unos días antes de que tuviera que entregar a los niños. La mujer se pasó toda la entrevista llorando, y los contertulios que estaban en el programa, al final, diciendo que no había justicia, que tuviera mucha suerte, que vaya lacra la violencia de género... SIN TENER NI PUTA IDEA DEL CASO, SOLO ESCUCHANDO EL TESTIMONIO ENTRE LLOROS DE LA MUJER...

Me refiero a noticias, entendidas como narración de hechos contrastables y presuntamente veraces, libres de toda parcialidad, y que las puedes encontrar casi exclusivamente en las primeras páginas de un diario, no más allá, y prácticamente desaparecidas en otros medios (suelen venir con la referencia de la agencia en cuestión).

No a lo que tú indicas, que es un puto circo con todo lo que se publica sobre casi cualquier asunto, estamos muy de acuerdo.

Mi intención es darle un poco de caña al pensamiento crítico entre todos, no echaros mierda encima, aclaro.

Saludos.

supermuto escribió:Mi intención es darle un poco de caña al pensamiento crítico entre todos, no echaros mierda encima, aclaro.

Y una mierda, tu intención es no valorar lo que se explica en el articulo, porqué todavia no lo has hecho, a base de criticar la fuente.

Primer forero que meto en ignorar , ni en ACB ni en FC ni aquí lo hice nunca .

Increíble lo que hay que leer. Pena que ya no veré cómo con el amo de la verborrea y el desprecio a los demás hace el ridículo, y da pena como el abusón del colegio cuando llega un pez más grande

BeRReKà escribió:

supermuto escribió:Mi intención es darle un poco de caña al pensamiento crítico entre todos, no echaros mierda encima, aclaro.

Y una mierda, tu intención es no valorar lo que se explica en el articulo, porqué todavia no lo has hecho, a base de criticar la fuente.

¡Coleccionando una amplia lista de ignorados!. A éste paso, con tanta manipulación intencionada, y buscar los 3 pies al gato en mis palabras, me voy a quedar sólo.

Como decía otro usuario por ahí... que manía tenéis de pedir respuestas, ya las daré cuando me dé la gana. Pero aún así, te ofrezco mi valoración: es un artículo de opinión.

Cuando se publique en las noticias, que una u otra parte han sido encarcelados con pruebas, lo mismo me paso por el hilo para observar la carnicería (o el silencio). Lo fácil es acusar a cualquiera de los 2 implicados, tanto por periodistas sesgados por ideologías políticas de unos y otros, que me la soplan, como por otros tantos que no son del gremio. A lo fácil: a la carnaza, y a la hoguera. Luego nos quejamos de los propios medios, tenemos lo que nos merecemos: basura. Ni más, ni menos.

Primero, no te da la gana escuchar argumentos y señalas al contrario de eso mismo, te demuestran que no querías escuchar ni dialogar, y ahora, y recurrimos a no se que vainas que pides. En fin.

Hala, a dormir, que mañana algunos tienen que levantar el país, y ya he echado el domingo tonto.

Saludos.

@supermuto Vamos, que no piensas salirte del "Eso es un articulo de opinión, no lo miro", y después tienes los santos bemoles de darte aire condescendiente y tratar a los demás como a retrasados. Te estas coronando.

Como veo que no vamos a avanzar por aquí, porqué eres muy duro de mollera, si quieres te lo pongo en otra fuente, a ver si así conseguimos entablar el debate en el que te has enrocado.

http://www.elespanol.com/reportajes/20170727/234477599_0.html

En este articulo, todo es veraz menos cuando habla de brutal paliza, donde pese a no ser un articulo de opinión, lo trata de forma bastante subjetiva. Si quieres podemos debatir esto último.

Perdona @supermuto, una pregunta.
En general yo siento que Twitter es un nido de mierda, gente soltando consignas sin ton ni son, bloqueos a quien te responde, pensamiento único y acoso.
El otro día un muchacho puso un artículo respecto a la violencia de género y como los espacios no mixtos propiciaban la seguridad.
Decidí no leerlo, porque estaba en Twitter, y no me mola.
Te parece que hice bien?

Yo no entiendo nada en este caso..
El argumento más utilizado es que un maltratador nunca debería estar con sus hijos.
Entonces.. le quitamos la custodia a la madre por poner a sus hijos en riesgo. Que yo sepa está mujer no sólo volvió con el padre de su hijo después de haber sido maltratada, sino que tuvo otro hijo con el. Si tan peligroso es que los niños estén con ese señor, la madre debería perder la custodia por el mismo motivo.
Si creemos que nadie, nunca jamás puede reinsertarse en la sociedad de verdad que nos vamos a la puta mierda.

En serio algunos pensáis que si a un tío lo condenan por violencia doméstica en el 2009 y tiene un hijo en el 2030, en caso de separación no puede tener la custodia?? En serio??
Es que me parece muy muy fuerte..

martuka_pzm escribió:Yo no entiendo nada en este caso..
El argumento más utilizado es que un maltratador nunca debería estar con sus hijos.
Entonces.. le quitamos la custodia a la madre por poner a sus hijos en riesgo. Que yo sepa está mujer no sólo volvió con el padre de su hijo después de haber sido maltratada, sino que tuvo otro hijo con el. Si tan peligroso es que los niños estén con ese señor, la madre debería perder la custodia por el mismo motivo.
Si creemos que nadie, nunca jamás puede reinsertarse en la sociedad de verdad que nos vamos a la puta mierda.

En serio algunos pensáis que si a un tío lo condenan por violencia doméstica en el 2009 y tiene un hijo en el 2030, en caso de separación no puede tener la custodia?? En serio??
Es que me parece muy muy fuerte..

El hombre condenado por maltrato puede tener hijos con ella, pero luego ya queda a voluntad de ella si los deja que los vea o no, es la conclusión, parece.

Bauer8056 escribió:El hombre condenado por maltrato puede tener hijos con ella, pero luego ya queda a voluntad de ella si los deja que los vea o no, es la conclusión, parece.

Creo que esto resume muy, muy bien de qué va toda esta mierda de la ideología del Jenaro en España. Que ellas puedan hacer lo que les salga del coño moreno, así sin ningún tipo de límite.

Bauer8056 escribió:

martuka_pzm escribió:Yo no entiendo nada en este caso..
El argumento más utilizado es que un maltratador nunca debería estar con sus hijos.
Entonces.. le quitamos la custodia a la madre por poner a sus hijos en riesgo. Que yo sepa está mujer no sólo volvió con el padre de su hijo después de haber sido maltratada, sino que tuvo otro hijo con el. Si tan peligroso es que los niños estén con ese señor, la madre debería perder la custodia por el mismo motivo.
Si creemos que nadie, nunca jamás puede reinsertarse en la sociedad de verdad que nos vamos a la puta mierda.

En serio algunos pensáis que si a un tío lo condenan por violencia doméstica en el 2009 y tiene un hijo en el 2030, en caso de separación no puede tener la custodia?? En serio??
Es que me parece muy muy fuerte..

El hombre condenado por maltrato puede tener hijos con ella, pero luego ya queda a voluntad de ella si los deja que los vea o no, es la conclusión, parece.

Es exactamente eso, aquí lo único que se defiende es la voluntariedad arbotraria de la madre o, lo que es lo mismo, que una mujer haga lo que le salga del coño siempre y sin rendir cuentas a nadie.
Lo de la seguridad y el interés superior del menor son simples cortinas de humo, no he visto a ninguna feminista proponer nada como que la mujer que vuelva con su maltratador pierda la custodia y sí a muchas defender como algo normal y lógico que una mujer vuelva con su malvado maltratador obligando a su hijo a vivir con este durante ocho años y teniendo otro hijo.

Ashdown escribió:

Bauer8056 escribió:El hombre condenado por maltrato puede tener hijos con ella, pero luego ya queda a voluntad de ella si los deja que los vea o no, es la conclusión, parece.

Creo que esto resume muy, muy bien de qué va toda esta mierda de la ideología del Jenaro en España. Que ellas puedan hacer lo que les salga del coño moreno, así sin ningún tipo de límite.

Básicamente, yo la verdad que del caso no se mucho mas de que este tipo la maltrato hace años, pero aunque se hubiese arrepentido y el tio haya cambiado ese estigma ya le queda por los siglos y es justificante para que no pueda ni ver a sus hijos, y lo peor a mi parecer es que en España unas lagrimas justifican mas que una explicación incluso a los políticos.

La corrección política es una ideología que divide a la sociedad según “colectivos”. Unos serán víctimas (“grupos débiles”) y, por tanto, buenos y siempre en posesión de la razón. Otros, por el contrario, verdugos, (“grupos fuertes”) y, por tanto, malvados y mentirosos. Así, juzgar un acto no dependerá de su propia naturaleza, sino del “colectivo” al que pertenezca quien lo comete. De esta forma, en la práctica, se persigue cualquier expresión que pudiera ofender, aunque sea de forma involuntaria, a algún grupo calificado como débil... pero se permite denigrar y ofender a quien forma parte de un grupo fuerte. En resumen, un mismo acto, dependiendo su origen, será o bien un chiste o bien una incitación al odio. De hecho, acusar a alguien de incitar al odio, en ocasiones, da la sensación de ser una forma velada de incitar al odio contra ese alguien.

http://www.vozpopuli.com/opinion/Cassan ... 99991.html

Knos escribió:Perdona @supermuto, una pregunta.
En general yo siento que Twitter es un nido de mierda, gente soltando consignas sin ton ni son, bloqueos a quien te responde, pensamiento único y acoso.
El otro día un muchacho puso un artículo respecto a la violencia de género y como los espacios no mixtos propiciaban la seguridad.
Decidí no leerlo, porque estaba en Twitter, y no me mola.
Te parece que hice bien?

¡Hola!

Todo lo que necesites, me dices en el privado. Sin problema.

Saludos.

Se publican nuevas noticias sobre este caso:

La última salida de Juana: las claves de su recurso al TC para seguir viendo a sus hijos

La defensa de la madre presenta un recurso ante el tribunal constitucional.

Esta otra Francesco Arcuri, padre de los niños de Juana Rivas: "Siempre he estado abierto a la custodia compartida"

Se presenta la noticia desde el punto de vista paterno.

Que cara más dura las letras de la mujer. Que devolver a los niños a Italia iría en contra del recurso presentado...no te jode, es que ya tenían que estar ahí antes, no puedes romper la ley cuando te salga del coño y luego recurrir a ella para que te salga bienh

Se pone calentita la cosa con el robo de los 2000€:

Yo cuidaba del negocio y de los niños. Ella salía casi todas las noches". En el panorama que dibuja Francesco, Juana no colaboraba en las tareas: su falta de colaboración "me obligó a contratar a otra persona" para limpieza y gestión del hotelito. La prioridad de Juana era "un curso online de terapia transpersonal, para el que sacó sin mi conocimiento 2.000 euros de la cuenta bancaria".

Y la version de el de los hechos de la denuncia y su denuncia de malos a ella:

"Ella regentaba una tienda de alimentación ecológica. Salía casi todas las noches. Aquella madrugada, al volver, puede usted suponer cómo, le dije que se acostase en otra habitación, pero ella me golpeó y se puso a dormir en el mismo cuarto. Al levantarse para ir a la tienda, entre insultos, muy enfadada, me decía que 'no sirves para nada', entró en la habitación donde yo tenía mi ordenador, donde me comunicaba con Italia, y empezó a romper cosas. Yo se las quité de la mano y ella se fue a la tienda".

Horas después, "cuando le di el desayuno al niño, salimos a dar un paseo, íbamos para la tienda..." una persona de paisano se acercó a Francesco. "Se identificó como policía. Me dice '¿sabe por qué estoy aquí?'. Pues no se me ocurre nada y entonces me dice que Juana me ha denunciado por malos tratos". De allí, en coche al calabozo. Una noche y, a la mañana siguiente, "esposado junto a otras personas" comparece en el Juzgado asistido por un abogado de oficio, no aceptó los hechos y salió con una orden de alejamiento. "Fui con la Policía a recoger mis cosas" pero en el domicilio de la pareja no le abrieron la puerta: "¡Abran, Policía!", decía el agente, pero al otro lado de la puerta solo se escuchó al niño: "¡Papi, Papi...!"Aconsejado por la Policía, presentó denuncia, buscó abogado particular. "Nuestra estrategia era decir la verdad" en el juicio del 26 de mayo donde debían sustanciarse las dos denuncias cruzadas por la pareja, pero en la espera "le pregunté a mi abogado qué posibilidades tenía". Todas las posibilidades estaban abiertas, según el letrado, y fue entonces cuando Arcuri se decidió por un acuerdo de conformidad que lo condenó a tres meses de prisión, unos antecedentes sobre los que gira la estrategia de Juana en su litigio por los niños.

supermuto escribió:

Knos escribió:Perdona @supermuto, una pregunta.
En general yo siento que Twitter es un nido de mierda, gente soltando consignas sin ton ni son, bloqueos a quien te responde, pensamiento único y acoso.
El otro día un muchacho puso un artículo respecto a la violencia de género y como los espacios no mixtos propiciaban la seguridad.
Decidí no leerlo, porque estaba en Twitter, y no me mola.
Te parece que hice bien?

¡Hola!

Todo lo que necesites, me dices en el privado. Sin problema.

Saludos.

Una pena que, habiendote yo contestado anteriormente a unas preguntas que lanzaste de forma educada y en profunidad, tu te niegues a responderme.
Lo bueno, es que este acto en si, ya es una respuesta. Y la que todos sabiamos.

@Dfx Esta interesante la novela.

Cuando le denuncio por maltratos, supongo que habrá algún tipo de prueba no?

HongKi escribió:@Dfx Esta interesante la novela.

Cuando le denuncio por maltratos, supongo que habrá algún tipo de prueba no?

La mujer fue con un parte de lesiones, a el no le permitieron entrar a casa con la policía y presento denuncia.

Lo gracioso es como te vas a vivir y tener otro hijo con alguien que te ha "pegado una paliza brutal" o como dejas que se libre con un acuerdo con solo tres meses de cárcel.

Para mi y espero equivocarme, este es otro de esos casos donde se usan las leyes de viogen para lo que no se debe.

No te equivocas, @dfx . Lo que me pregunto es por qué el hombre este recae con la mujer esta. Debe de hacer unas mamadas de infarto.