Juana Rivas, el hilo de seguimiento del caso

.

VozdeLosMuertos escribió:

seaman escribió:

VozdeLosMuertos escribió:En pocas palabras, hay mujeres maltratadas que por muchas razones (y no por estupidez) continúan con sus parejas maltratadoras. Y viceversa también, que seguro que se te ocurre algún ejemplo. En estos temas de pareja entran muchos más factores que el simple cálculo mental.

Pero no hace falta extenderme mucho, solo digo algo de sentido común: somos algo más que un cerebro frío y racional y eso afecta a nuestra toma de decisiones.

¿No puede ser estupidez un motivo? Porque perdona que te diga, yo tuve una ex loca, de esas que chillan y te la lian por cualquier chorrada y si, volvía con ella porque era tonto, aparte de más motivos.
No entiendo porque no se puede decir, esta mujer está en esta situación por las decisiones poco acertadas que ha tomado.

Una cosa es decir que ha tomado decisiones poco acertadas y otra decir que es idiota y que cualquiera con más luces habría salido de esa situación, como el compañero sugería en primer lugar. Hay casos y casos. Ni todos estamos bien preparados menatalmente para superar una situación así ni todas las situaciones con iguales, claras y meridianas.

+1

¿Ninguno habéis tenido una novia absorbente, gritona, celosa o que incluso os haya agredido y habéis seguido con ella solo Dios sabe porqué?

A veces uno es gilipollas y punto, pero eso no te hace culpable de lo que te hagan.

Bostonboss escribió:
+1

¿Ninguno habéis tenido una novia absorbente, gritona, celosa o que incluso os haya agredido y habéis seguido con ella solo Dios sabe porqué?

A veces uno es gilipollas y punto, pero eso no te hace culpable de lo que te hagan.

Tampoco te exime de tener que asumir las consecuencias de tus actos. Sin omitir que en este caso no hablamos de la típica convivencia por dependencia, hablamos de una relación rota que se retoma, EN OTRO PAIS, con una sentencia de malos tratos y que acaba con un nuevo hijo.
Eso sí, cuando ya no interesa, existe la suficiente picardía como para vovler al país cuya justicia te resulta más conveninte, y que cuando no te da la razón, no aceptas las resoluciones y buscas todos los pretextos posibles para salirte con la tuya por las buenas o por las malas.

De gilipollas ni un pelo, vaya lista.

accanijo escribió:Según tengo entendido hace 6 años que lo acusaron de maltrato y supongo que habrá pagado por ello, si un juez ha dado custodia compartida o directamente la custodia a el debe ser por algo, si el tío no se ha arrepentido y la ha seguido acosando y maltratando ya me callo, pero si el tío se ha arrepentido y trata bien a sus hijos no entiendo todo este revuelo cuando lo suyo es cumplir la ley y en este caso la ley dice que tiene derecho a ver a sus hijos haya lo que haya hecho en el pasado si ya ha pagado por ello, otra cosa como digo es que se demuestre que el tio sigue siendo un maltratador y lo hiciese también con sus hijos, pero si no es así quien esta incumpliendo la ley es Juana Rivas.

Eso que marco en negrita es el problema: nadie va a defender la inocencia de alguien que se demuestra que es culpable. Pero el problema viene cuando se toma como "demostración", simplemente que ella insista que hubo maltrato y que la ley en este caso en vez de poner la carga de la prueba en la acusación, la ponga en el acusado, teniendo este que demostrar que es inocente. Y ya no digamos si por que mataste un perro te llaman mataperros o si en una situación de maltrato mutuo, en igualdad de condiciones, solo se considera violencia de género lo que haga el hombre a la mujer.

Unas páginas antes han puesto el caso de una falsa denuncia: el tío acepta declararse culpable después de estar 72 horas en el calabozo, siendo inocente, pero con unas perspectivas muy negras, donde la "víctima" presenta moretones y con sostener su declaración puede conseguir que ese hombre, siendo inocente, acabe en la cárcel años. Así que el tío asume una condena que le señala como agresor de por vida a los ojos de sus vecinos, familiares y amigos, por mucho que este vaya clamando por su inocencia, a pesar de la condena.

Le puedes creer, puedes quedarte en la duda o no creerle y despreciarle. Es inocente, pero tu que sabes... ¿Tu crees que alguien puede ser tan mala persona para hacerle algo así a alguien que se supone, es su pareja?. Pues en este caso así ha sido.

Tú, como "hombre de bien" puedes ser la mejor persona del mundo y ser un hijoputa redomado con dos pequeños clicks en los ajustes del sistema. Tu puedes creer que una señora muy desesperada que ha sido maltratada y que tiene un miedo atroz a su marido, prefiere arriesgarse a ir a la cárcel y perder sus hijos fruto de esa desesperación.

También podrías creer que en su momento, hubo maltrato y una condena leve, que la pareja se volvió a unir, que tuvieron otra hija en común y que tenían discusiones mas o menos fuertes como otras parejas, pero que esta mujer en un momento dado, decidió romper con el italiano y volverse a España, le engaña con la promesa de volver y le pone una denuncia por maltratos para quitarle la custodia, basándose en la condena anterior y su palabra para darle credibilidad. Y que cuando la cosa le sale rana, entra en el rol del párrafo anterior.

Pero claro, nosotros no tenemos ni puta idea de la verdad, solo vemos la reacción de la madre y que el italiano tiene una condena por maltrato, aunque sea menor, ¿Que nos hace pensar que ella pueda estar mintiendo, sacando las cosas de quicio y ser una hija de puta básicamente, cuando es más fácil pensar que es una víctima desesperada?.

Yo no se que pensar, sinceramente y los que están claramente a favor de ella, te dirán que como los casos demostrados de que ella era una hija de puta son un porcentaje pequeño, es más fácil creerla a ella que a él (¿donde queda aquello de que es mejor tener a 100 culpables en la calle que condenar a un inocente?) pero creo que en este caso es exigible que si este señor es un maltratador, que se aporten pruebas nuevas que así lo señalen porque no solo estamos hablando de quitarle la custodia de sus hijos, si no de penas de cárcel cuando hay un interés muy evidente por parte de la madre en poner esa denuncia para lograrlo, sea o no verdad.

NWOBHM escribió:

Bostonboss escribió:
+1

¿Ninguno habéis tenido una novia absorbente, gritona, celosa o que incluso os haya agredido y habéis seguido con ella solo Dios sabe porqué?

A veces uno es gilipollas y punto, pero eso no te hace culpable de lo que te hagan.

Tampoco te exime de tener que asumir las consecuencias de tus actos. Sin omitir que en este caso no hablamos de la típica convivencia por dependencia, hablamos de una relación rota que se retoma, EN OTRO PAIS, con una sentencia de malos tratos y que acaba con un nuevo hijo.
Eso sí, cuando ya no interesa, existe la suficiente picardía como para vovler al país cuya justicia te resulta más conveninte, y que cuando no te da la razón, no aceptas las resoluciones y buscas todos los pretextos posibles para salirte con la tuya por las buenas o por las malas.

De gilipollas ni un pelo, vaya lista.

Yo no hablo de este caso, hablo de la tendencia (que yo tb tenía) de culpar a una persona agredida de haber seguido o regresado con su pareja. Obviamente su decisión tiene consecuencias pero no es algo siempre tan simple no fácil de intuir cuando estás en esa tipo de situaciones.

Bostonboss escribió:

NWOBHM escribió:

Bostonboss escribió:
+1

¿Ninguno habéis tenido una novia absorbente, gritona, celosa o que incluso os haya agredido y habéis seguido con ella solo Dios sabe porqué?

A veces uno es gilipollas y punto, pero eso no te hace culpable de lo que te hagan.

Tampoco te exime de tener que asumir las consecuencias de tus actos. Sin omitir que en este caso no hablamos de la típica convivencia por dependencia, hablamos de una relación rota que se retoma, EN OTRO PAIS, con una sentencia de malos tratos y que acaba con un nuevo hijo.
Eso sí, cuando ya no interesa, existe la suficiente picardía como para vovler al país cuya justicia te resulta más conveninte, y que cuando no te da la razón, no aceptas las resoluciones y buscas todos los pretextos posibles para salirte con la tuya por las buenas o por las malas.

De gilipollas ni un pelo, vaya lista.

Yo no hablo de este caso, hablo de la tendencia (que yo tb tenía) de culpar a una persona agredida de haber seguido o regresado con su pareja. Obviamente su decisión tiene consecuencias pero no es algo siempre tan simple no fácil de intuir cuando estás en esa tipo de situaciones.

Claro que no, pero siguen siendo decisiones estúpidas.

NWOBHM escribió:Tampoco te exime de tener que asumir las consecuencias de tus actos. Sin omitir que en este caso no hablamos de la típica convivencia por dependencia, hablamos de una relación rota que se retoma, EN OTRO PAIS, con una sentencia de malos tratos y que acaba con un nuevo hijo.
Eso sí, cuando ya no interesa, existe la suficiente picardía como para vovler al país cuya justicia te resulta más conveninte, y que cuando no te da la razón, no aceptas las resoluciones y buscas todos los pretextos posibles para salirte con la tuya por las buenas o por las malas.

De gilipollas ni un pelo, vaya lista.

Ya sabía lo que hacía. En Italia o presentas pruebas o te vas a tu casa, en España ya sabemos lo que hay, sacó a los niños, que ojo también son italianos, sin permiso del padre del país y claro, aquí a poner la denuncia y a cobrar paguita.

supermuto escribió:...

Hola, el compi anterior te ha respondido, pero voy a responderte yo también.

-¿Qué entiendes por feminismo?.


En resumidas cuentas, la búsqueda de igualdad de derechos y las responsabilidades que esos derechos acarrean entre el hombre y la mujer. Es decir, el feminismo de primera ola, ejemplo:

https://www.youtube.com/watch?v=_5kDAm9NqYw

-¿Qué entiendes por feminazismo?.

El feminismo de tercera ola, es decir, el imperante hoy día. Refugio de gente que quiere vivir de lo público (ya sabes, periodistas, asociaciones, los Beatriz Gimeno de la vida).

Además, mucha gente que está cabreada con el mundo, porque no son felices, han encontrado un bastión en este feminismo actual, "la culpa de tus problemas es el patriarcado", "los hombres te han hecho esto", etc etc.

Yo he de reconocer que alguien que viva obsesionado con esto tiene problemas personales que evade con estas cuestiones, puesto que no es normal estar todo el día dando la matraca en twitter tanto para un lado como para otro. No señalo a nadie, sino a mí mismo, puesto que es habitual encontrarme leyendo noticias en eldiario.es por ejemplo y disfrutando con los comentarios que pintan la cara al periodista, señalando las incongruencias de base que éste representa, véase la magnificación de todo problema que afecte a las mujeres y la ridiculización de otros que afectan a los hombres.

Tampoco quiero extenderme, pero puedo enseñarte un par de artículos:

http://www.eldiario.es/tribunaabierta/m ... 43420.html

"Esos hombres que tantas guerras han provocado y provocan (...) y de las que siempre han sido y son principales víctimas las mujeres. Las que quedaron viudas, las que perdieron sus hijos y maridos..."

Claro hombre, es mejor morir que quedar viuda. Este tipo obvia que casi todos los muertos en esas guerras son hombres, y que muchas mujeres han provocado grandes guerras, Cleopatra, Thatcher, etc

¡Y es catedrático de Derecho Constitucional!

http://www.eldiario.es/tribunaabierta/E ... 43281.html

El segundo artículo se publicó tras éste:

http://www.eldiario.es/theguardian/epid ... 84383.html

Resumen de la historia: Se publica artículo donde se habla de cómo un sector de la sociedad EEUU+Canadá, mayoritariamente masculino, es presa de la drogadicción. Pero no pasa nada, el feminismo de hoy en día encuentra cualquier manera de victimizar a la mujer, y se produce ese ignominioso segundo artículo donde una vez más, la ideología lo contamina todo, y aunque son minoría, te hace ver a las mujeres como las principales afectadas, logic not found.

-¿Te consideras anti-feminista?. Si la respuesta es afirmativa, ¿motivos?.

No me considero anti de nada, aunque no estoy a favor del uso torticero de las víctimas, para:

- Hacerse rico, u obtener privilegios legales

- Constante victimización del género femenino, mientras se ataca al masculino

- Uso de la lógica falaz y vomitivo, ejemplo:

"Mueren más mujeres que hombres" -> "Necesitamos condenas más duras sólo para ellos"; (pero sólo en este caso, donde las mujeres prevalecen más en ciertos tipos penales no hay problema)
"50 mujeres muertas, el 0.0004% de las mujeres de españa, cada año" -> "Nos están matando, feminicidio, pollas en vinagre" ; (pero luego incluso el porcentaje de 0,04% irreal de denuncias falsas es muy bajo, pero algo 100 veces menor justifica privilegios legales, what)
"Las mujeres pueden hacer con su cuerpo lo que quieran", pero luego "No puedes ser prostituta",

-¿Qué opinas sobre los hombres que apoyan el feminismo?.

Me dan igual, en general son personas que han encontrado una manera de estar mejor consigo mismo sin resolver sus verdaderos problemas, allá cada cual.




En general, cuando leo representantes del feminismo actual, en estos foros también, me doy cuenta de lo profundamente ignorantes que son en dos materias: lógica y formación científica, siempre pienso que son de letras, y explico por qué:

Carecen de la mínima formación en lógica para construir argumentos no falaces, y sobre todo, discutir desde un marco común, o por decirlo mejor, reglas del debate. Con las pruebas científicas, estadísticas, etc. pasa exactamente igual, yo no pierdo mi tiempo convenciendo a un cristiano de que las personas no pueden resucitar, andar por el agua, etc etc.

Sus argumentos son totalmente axiomáticos, además de contradictorios entre sí, es una lógica perversa que en un debate serio no dura ni 5 segundos, pero con la audiencia media y periodistas que tenemos en este país, pues pasa desapercibido.



Resumiendo, estoy hasta los cojones de oír y ver en forma de anuncios en todos lados que los hombres somos monstruos porque un porcentaje mínimo de nuestro género mata o maltrata mujeres, mientras se obvia que también hay mujeres que hacen lo mismo, incluso más en casos como violencia hacia los hijos, pero claro, eso desmontaría las falacias sobre las que este feminismo está asentado, y que repiten como un dogma religioso en todos los medios.

Además, cualquier referencia al heteropatriarcado y chorradas para justificar pisotear los derechos de la mitad de la población es un síntoma de una mente enferma, o interesada de parte. En España, legislativamente hablando, lo que habría sería un matriarcado en todo caso, porque inconstitucionalmente se violan conceptos jurídicos que son pilar de un estado de derecho y aquí no pasa nada.

También se obvia que la mitad de los asesinos son inmigrantes, pero nos intentan hacer ver que es un problema cultural nacional, obviando además que tenemos la tasa más baja de Europa, o de las más bajas.

O podemos pensar también en la famosa igualdad del 50%-50%

http://www.eldiario.es/sociedad/Espana- ... 34545.html

Resumen: Suspendemos en igualdad porque hay menos investigadoras que invesgadores. Pero eh, cuando en magisterio, medicina, enfermería, etc. hay un 80% de mujeres o más, ahí está bien la cosa, ahí no hay problema. Como en las pruebas físicas menos duras en las oposiciones, eso está de lujo.

Mira las denuncias falsas, mira este artículo:

http://www.elmundo.es/sociedad/2017/03/ ... b45b4.html

Te dicen que las condenas por maltrato son un 66,2%, pero omiten la verdad, los malditos manipuladores:

Son el 66,2% de las sentencias, es decir, que el 33,8% son absolutorias, pero no cuentan todas las que no llegan ni a juicio, si lo hiciésemos, tenemos que:

De un total de 142.000 denuncias, sólo 47.000 llegaron a juicio, y de éstas 31.000 fueron condenas.


Es decir, el año pasado, de 142.000 denuncias, sólo 31.000 fueron condenas, lo que supone un porcentaje del 21%

Vale, es posible que algún culpable haya sido colado como inocente, evidentemente puede pasar, pero con este sistema tan poco garantista con el hombre, estoy seguro de que hay muchos más inocentes culpables, que al revés.

Y este comentario sacado de eldiario.es os cuenta el acumulado entre 2005 y 2008 por ejemplo:

Seis de cada diez casos de violencia de género que llegan a los juzgados son archivados o sobreseídos antes de que se celebre el juicio. De las aproximadamente 600.000 denuncias interpuestas entre 2005 y 2008, según datos del Consejo General del Poder Judicial, 343.527 (el 57 por ciento) se archivaron en la propia instrucción.
De las restantes, 115.768 fueron sobreseídas tras el procedimiento y 45.421 terminaron en una sentencia absolutoria, lo que significa que sólo el 16 por ciento de las denuncias por malos tratos concluyen en una sentencia condenatoria.



Repito, leed este artículo que colgué antes, tal como @Dfx ha comentado certeramente, y entenderéis por qué este tipo fue probablemente condenado a solo 3 meses de prisión, seguramente pactaría y aquí paz y después gloria, como este hay cientos, y ojo, no digo que esto fuese lo que pasase, pero han rebajado tanto el significado de maltrato en España que algunos ya dudamos de todo.

http://www.eldiario.es/protesto-senoria ... 67684.html

Para colmo, si en una discusión ambos se insultan y pegan un guantazo, el hombre tiene más condena asociada que la mujer, vamos no me jodas.

La incoherencia de todos los feministas es que ven bien condenar al hombre porque un delito ocurra más entre éstos, pero luego no condenarán, qué sé yo, a un gitano más tiempo por robar por ejemplo.

https://www.youtube.com/watch?v=trwkv-SO0cw

Así estamos. Perdón el tochazo, pero me he desahogado bien.

Y soy de izquierdas, he votado a Podemos dos veces, aunque visto el panorama, voy a vivir mi vida para mí y listo, es decir, que va a votar su puta madre.

Esto beneficia al PP, pero no seré cómplice de políticas como ésta, o fronteras abiertas para todos, cargo al erario público claro. La izquierda está huérfana, son auténticamente idiotas, son automátas del buenismo político y han dejado la racionalidad que tanto la caracterizaba en la cuneta.

Es jodido mantener la coherencia, alguien de izquierdas sencillamente no puede estar a favor de esta ley, pero como digo, ser coherente es jodido. Como la gente que se escandaliza por la condena a Cassandra por chistes sobre un fascista (y se escandalizan con razón) pero luego piden prohibir todo aquello que no les mola, como el autobús de Hazte Oír, la ley LGTB que se estaba preparando con sanciones administrativas arbitrarias, etc.

Y para terminar, decir que este tema no me toca personalmente, pero me hierve la sangre por cuán injusto es, como las víctimas del franquismo en la cuneta y que no se haga nada por ellas, mientras se falsea la historia desde la equidistancia de los fascistas, PP, etc etc.

Y no me toca personalmente, pero me da igual, porque es algo injusto, y aunque evidentemente debería resolver mis problemas personales, y no dejarme arrastrar por cosas que me evadan como estas, es superior a mis fuerzas, por eso algunos por aquí debaten con tanta vehemencia contra este feminismo moderno, estoy seguro, porque es INJUSTO.

Discutiendo de esto con una de mis mejores amigas, psicologa ademas ( alguno flipara, que piensa que los hombres solo estamos para violar, acosar y masturbarnos delante de mujeres ) y ella decia que hay un % enorme de mujeres maltratadas que vuelven con el maltratador.

Le digo que 3 meses de condena aceptado de manera voluntaria para no DEJAR DE VER a los hijos no se yo como de grave serie. Bueno, que eso no cambia, el caso es que mucha vuelven con el maltratador haga lo que haga.

Vale, lo compro, por falta de recursos o lo que sea.

Mi siguiente pregunta es ; se van a otro pais? A Italia, no a Iran, sino a Italia, donde el 90% de mujeres que conozco quieren ir.

Ya bueno eso no se la verdad pero si no le quedaba otra... ELLA dice que vivia a horas de juzgados y no pudo denunciar hasta estar en España, ademas que en Italia son muy MACHISTAS.

Llega a España con PERMSO del marido para llevar a los niños teniendo que vovler tal dia, cosa que no hace, se lleva a los niños y el padre DEJA DE VER a los niños.

Total, que a un señor que por ´´maltrato´´ acepta la condena para no estar con jucios y poder VER a sus hijos, termina sin poder VER a sus hijos, motivo por el cual no recurrio, y entere medisa acepta de nuevo en su vida a la mujer que le denuncio,le da trabajo en otro pais, tiene otro hijo, le da permiso para llevarse a los niños del pais, llega a España, con unas leyes de VioGen que dan risa, le denuncia de nuevo porque en Italia no, que son muy MACHISTAS, y se da el piro con los niños

Y aun hay gente que defienda a una y ataca a otro. Lo minimo, por decencia, seria CERRAR LA BOCAZA, pero de eso en España falta, asique con no defender y hacer de la justicia un cachondeo con el ´´juana esta en mi casa´´ ya bastaria.

seaman escribió:

Bostonboss escribió:

NWOBHM escribió:
Tampoco te exime de tener que asumir las consecuencias de tus actos. Sin omitir que en este caso no hablamos de la típica convivencia por dependencia, hablamos de una relación rota que se retoma, EN OTRO PAIS, con una sentencia de malos tratos y que acaba con un nuevo hijo.
Eso sí, cuando ya no interesa, existe la suficiente picardía como para vovler al país cuya justicia te resulta más conveninte, y que cuando no te da la razón, no aceptas las resoluciones y buscas todos los pretextos posibles para salirte con la tuya por las buenas o por las malas.

De gilipollas ni un pelo, vaya lista.

Yo no hablo de este caso, hablo de la tendencia (que yo tb tenía) de culpar a una persona agredida de haber seguido o regresado con su pareja. Obviamente su decisión tiene consecuencias pero no es algo siempre tan simple no fácil de intuir cuando estás en esa tipo de situaciones.

Claro que no, pero siguen siendo decisiones estúpidas.

Y qué tio?


Es como si a un tío su mujer le quita los niños y la casa y mete dentro al querido y le dices que la culpa es suya por casarse en España sabiendo lo que hay.

No sé, los que me conocéis por aquí sabeis donde me suelo posicionar, pero a veces creo que o no habeis tenido nunca pareja u os obcecais tanto en defenderos del ambiente feminazi reinante que os pasais.

Además, soy el primero en reconocer que es una estupidez volver con alguien que te trata mal, pero es que el amor nos vuelve estúpidos y confiados. Eso no justifica nada. Yo espero que de verdad nunca os pase nada.

Es como no defender a la víctima de un timo, por idiota.

De todas formas sobre este caso no opino porque me falta mucha info.

Hombre, vuelve con el a Italia por que regentaba un negocio (un hotel rural por lo visto), otra casualidad de la vida.

Algunos medios han comentado que el también la denuncio por malos tratos pero tuvo que retirar la denuncia y que acepto la condena pero esos maltratos jamas ocurrieron ,un caso que concuerda bastante, con lo del articulo donde se habla de que el peso de testigo de la mujer sirve como "prueba" de los hechos y que muchos hombres deciden aceptar la condena pequeña para salir rápido del tema de juicios que saben que no pueden ganar aun siendo inocentes. El tema es que el caso es marcarles como "maltratadores", así luego en el divorcio o la custodia se tiene peso para obtener lo que se quiera.

No me extraña nada que hasta cuatro jueces diferentes hayan decidido devolver los niños al padre sabiendo como esta la ley en España y que aquí solo se habla de maltrato como excusa para poder hacer lo que se quiera por encima de la ley.

@Estwald

Es que ahí esta el quid, demostrar hay que demostrar que ese hombre después de 6 años sigue siendo un maltratador, un informe psicologico que diga que hay peligro para esos niños, algún testigo que diga que este tío no ha cambiado, algo, no unas lagrimitas de una mujer diciendo que no entrega a sus hijos a un maltratador "oiga usted" que este tipo pudo ser un HP de los mas grandes pero si ha pagado su pena y se ha reformado, a lo mejor lo que era hace 6 años ya no se es.
Pero claro en la tele vende lo que vende y la gente se deja convencer por el discurso fácil y lo que les cuentan, que todo un pueblo dice "Juana esta en mi casa" , pero un juez dijo que el padre tenia derecho a ver a sus hijos y a no ser que haya algo que demuestre que hay peligro por ello tiene todo su derecho a verlos y nadie puede tomar la decisión de que no los vea por que le plazca a Juana, tiene que decirlo un juez con hechos, y si no es así es un secuestro y hay que aplicar la ley.

Yo se donde esta juana.
ESTA CON PEDRO SANCHEZ,
Es una de sus juanas, las de los mítines.

off-topic

Bostonboss escribió:Es como no defender a la víctima de un timo, por idiota.

Sabes porque en España son legales los videntes, pitonisas y toda esa retahíla de farsantes y vividores?. La ley viene a decir en palabras mías, que cuando algo es tan manifiestamente falso, no ha lugar a engaño o estafa y lo que pasa es que el que cae es gilipollas.
Así que no siempre se puede defender a alguien de un timo.

Azulmeth escribió:

supermuto escribió:...

Hola, el compi anterior te ha respondido, pero voy a responderte yo también.

¡Hola de nuevo!

En primer lugar, darte las gracias por la respuesta tan desarrollada que has hecho, buen trabajo.

Por mi parte, no creo que sea el hilo adecuado para ponerme a desarrollar una charla profunda sobre el feminismo, aunque yo mismo te invitara a lanzar tus propias impresiones.

Sí puedo decirte sobre ésto que indicas sobre los defensores del feminismo en general:

"Carecen de la mínima formación en lógica para construir argumentos no falaces, y sobre todo, discutir desde un marco común, o por decirlo mejor, reglas del debate. Con las pruebas científicas, estadísticas, etc. pasa exactamente igual, yo no pierdo mi tiempo convenciendo a un cristiano de que las personas no pueden resucitar, andar por el agua, etc etc.
Sus argumentos son totalmente axiomáticos, además de contradictorios entre sí, es una lógica perversa que en un debate serio no dura ni 5 segundos, pero con la audiencia media y periodistas que tenemos en este país, pues pasa desapercibido."

No se trata de una cualidad propia del defensor del feminismo, es igual de extrapolable al otro lado de la acera. Éste mismo hilo, es un gran ejemplo de ello, donde incluso las actitudes machistas, dogmáticas, falaces, y carentes de todo respeto, se llevan el aplauso, la palmada en la espalda, y el "positivo" a buenos puñaos.

Lo que apuntas es muy cierto, rozando lo empírico. Nos falta, entre otras cosas, educación y respeto a todos, así como formación e interés sobre la construcción de argumentos y el razonamiento inductivo. No es necesario ir de Chomsky por la vida, con un poco de luces y sensibilidad, basta.

Todos podemos pegar algún un patinazo y soltar una bocachanclada, pero no se debe convertir en costumbre, uno mismo se pudre y empobrece al resto a través del odio. La vehemencia, no está reñida con el respeto al diferente.

Saludos.

hal9000 escribió:off-topic

Bostonboss escribió:Es como no defender a la víctima de un timo, por idiota.

Sabes porque en España son legales los videntes, pitonisas y toda esa retahíla de farsantes y vividores?. La ley viene a decir en palabras mías, que cuando algo es tan manifiestamente falso, no ha lugar a engaño o estafa y lo que pasa es que el que cae es gilipollas.
Así que no siempre se puede defender a alguien de un timo.

Tu lo has dicho, no SIEMPRE, ergo tampoco nunca.

La mujer sólo trabajaba y después salía de borrachera. El padre se ocupaba de la crianza, de las salidas al colegio, el parque...

Un día la mujer llegó a las 5:30 borracha como una cuba, y el marido le dijo que se fuese a dormir a otra habitación para no molestar con el olor a alcohol a la criatura. Juana le gritó y abofeteó.

El día siguiente, estando el padre en el parque (porque se ocupaba, no como la otra) le vino la GC diciendo que había sido denunciado por Viogen. Se declaró culpable para dinamizar el proceso y no perjudicar más a sus hijas (su 1er error).

Todo esto es info publicada y accesible. Si no sabes informarte, estaría bien dejar de hacer el payaso repetidas veces, bailándole el agua a los Máss Mierda, que es lo que se llama ser un tonto útil.

Mejor defender a una víbora de las del 0.0000000000000000000000000000000000001% sin saber un carajo.

Este es el nivel de la masa española.

Todos con Juana, todos con una delincuente. Porque nosotros lo valemos

Veo un caso muy dificil de resolver por culpa de nuestras leyes tan poco desarrolladas.

@Sholrak y qué son todas esas tonterías al lado del terrible crimen de haber nacido con pene?

La culpa de estas mierdas la tiene la gente que sigue a ciegas, la soplapollez del feminismo sin sentido que a día de hoy existe.

Y lo peor no es sólo que la gente siga esta corriente vergonzosa, sino que la justicia, gracias a los subnormales del PSOE, le comen el culo a las cuatro locas de los cojones.

En su día empezaron con la tontería de la paridad (mal llevada por cierto) y han terminado convirtiendo a un país en los mas tontos del mundo respecto a la supuesta igualdad de género. Esa puta basura conocida como "Discriminación positiva".

Sholrak escribió:La mujer sólo trabajaba y después salía de borrachera. El padre se ocupaba de la crianza, de las salidas al colegio, el parque...

Un día la mujer llegó a las 5:30 borracha como una cuba, y el marido le dijo que se fuese a dormir a otra habitación para no molestar con el olor a alcohol a la criatura. Juana le gritó y abofeteó.

El día siguiente, estando el padre en el parque (porque se ocupaba, no como la otra) le vino la GC diciendo que había sido denunciado por Viogen. Se declaró culpable para dinamizar el proceso y no perjudicar más a sus hijas (su 1er error).

Todo esto es info publicada y accesible. Si no sabes informarte, estaría bien dejar de hacer el payaso repetidas veces, bailándole el agua a los Máss Mierda, que es lo que se llama ser un tonto útil.

Mejor defender a una víbora de las del 0.0000000000000000000000000000000000001% sin saber un carajo.

Este es el nivel de la masa española.

Todos con Juana, todos con una delincuente. Porque nosotros lo valemos

Esto no lo sabía pero si es cierto creo tener cada vez más claro que cuando el año pasado vi a esta mujer por la tele como lloraba y ví sus lagrimas me parecieron lagrimas de cocodrilo

Increíble la manipulación en los medios y como usan algunas tías el comodín de la maltratada para ponerse a la opinión pública a su favor y criminalizar a su marido.

Sholrak escribió:La mujer sólo trabajaba y después salía de borrachera. El padre se ocupaba de la crianza, de las salidas al colegio, el parque...

Un día la mujer llegó a las 5:30 borracha como una cuba, y el marido le dijo que se fuese a dormir a otra habitación para no molestar con el olor a alcohol a la criatura. Juana le gritó y abofeteó.

El día siguiente, estando el padre en el parque (porque se ocupaba, no como la otra) le vino la GC diciendo que había sido denunciado por Viogen. Se declaró culpable para dinamizar el proceso y no perjudicar más a sus hijas (su 1er error).

Todo esto es info publicada y accesible. Si no sabes informarte, estaría bien dejar de hacer el payaso repetidas veces, bailándole el agua a los Máss Mierda, que es lo que se llama ser un tonto útil.

Mejor defender a una víbora de las del 0.0000000000000000000000000000000000001% sin saber un carajo.

Este es el nivel de la masa española.

Todos con Juana, todos con una delincuente. Porque nosotros lo valemos

Pasame esa info, me interesa.

Esa info esta buscando en internet, en forocoches hay 2 post CURRADISIMOS sobre la tipa esta y otras como ella.

Ayer en la 6,si no lo soñe, empieza el programa diciendo que el padre paso por la carcel por malos tratos... No tengo manera de topar el video , fue al empezar vaya, a ver si alguien puede.

Luego sale la Granados, representante de Juana, diciendo que los niños son victimas... porque su madre fue maltratada.

Este es el pais que estamos dejando que nos roben a los hombres, un revanchismo digno de los bandos de la guerra civil. Luego cuando estas harto de estas viboras, es que eres un machista.

Sholrak escribió:La mujer sólo trabajaba y después salía de borrachera. El padre se ocupaba de la crianza, de las salidas al colegio, el parque...

Un día la mujer llegó a las 5:30 borracha como una cuba, y el marido le dijo que se fuese a dormir a otra habitación para no molestar con el olor a alcohol a la criatura. Juana le gritó y abofeteó.

El día siguiente, estando el padre en el parque (porque se ocupaba, no como la otra) le vino la GC diciendo que había sido denunciado por Viogen. Se declaró culpable para dinamizar el proceso y no perjudicar más a sus hijas (su 1er error).

Todo esto es info publicada y accesible. Si no sabes informarte, estaría bien dejar de hacer el payaso repetidas veces, bailándole el agua a los Máss Mierda, que es lo que se llama ser un tonto útil.

Mejor defender a una víbora de las del 0.0000000000000000000000000000000000001% sin saber un carajo.

Este es el nivel de la masa española.

Todos con Juana, todos con una delincuente. Porque nosotros lo valemos

¿Fuente?
No me vayas a decir la del parque, mediterráneo digital, alerta digital o cualquier cosa que acabe en digital xD

https://amp.elmundo.es/opinion/2017/07/ ... b460e.html


El mundo ya dice algo anda...

Chomi escribió:Esa info esta buscando en internet, en forocoches hay 2 post CURRADISIMOS sobre la tipa esta y otras como ella.

Ayer en la 6,si no lo soñe, empieza el programa diciendo que el padre paso por la carcel por malos tratos... No tengo manera de topar el video , fue al empezar vaya, a ver si alguien puede.

Luego sale la Granados, representante de Juana, diciendo que los niños son victimas... porque su madre fue maltratada.

Este es el pais que estamos dejando que nos roben a los hombres, un revanchismo digno de los bandos de la guerra civil. Luego cuando estas harto de estas viboras, es que eres un machista.

A ver, que no me aclaro.

-¿Post currados en forocoches?. Sin comentarios.

-¿Que soñaste o no, del programa cuál?. Da igual. Si el padre pasó por la cárcel por malos tratos demostrables -según lo que te he entendido-, suficiente motivo moral y legal para alejarle por una buena temporada de los hijos y la madre, por no decir de por vida.

-Sí, los niños son víctimas cuando se maltrata a la pareja, ya sea hombre o mujer, no creo que sea necesario desarrollarlo más. Lo que me parece absolutamente increíble, es que cualquiera no pueda verlo, aunque no lo haya experimentado nunca. Si te pones en la piel de un crío de más de 3 años, y te paras a pensarlo más de 1 minuto, la respuesta te llegará por sí misma.

-¿Que nos roben a los hombres?, ¿revanchismo de la guerra civil?. No te capto, ni te sigo.

-Sí, tu comentario al completo es explícitamente machista, no hace falta ser feminista ni siquiera estar de acuerdo con el movimiento, para verlo. Te guste, o no.

Saludos.

supermuto escribió:

Chomi escribió:Esa info esta buscando en internet, en forocoches hay 2 post CURRADISIMOS sobre la tipa esta y otras como ella.

Ayer en la 6,si no lo soñe, empieza el programa diciendo que el padre paso por la carcel por malos tratos... No tengo manera de topar el video , fue al empezar vaya, a ver si alguien puede.

Luego sale la Granados, representante de Juana, diciendo que los niños son victimas... porque su madre fue maltratada.

Este es el pais que estamos dejando que nos roben a los hombres, un revanchismo digno de los bandos de la guerra civil. Luego cuando estas harto de estas viboras, es que eres un machista.

A ver, que no me aclaro.

-¿Post currados en forocoches?. Sin comentarios.

-¿Que soñaste o no, del programa cuál?. Da igual. Si el padre pasó por la cárcel por malos tratos demostrables -según lo que te he entendido-, suficiente motivo moral y legal para alejarle por una buena temporada de los hijos y la madre, por no decir de por vida.

-Sí, los niños son víctimas cuando se maltrata a la pareja, ya sea hombre o mujer, no creo que sea necesario desarrollarlo más. Lo que me parece absolutamente increíble, es que cualquiera no pueda verlo, aunque no lo haya experimentado nunca. Si te pones en la piel de un crío de más de 3 años, y te paras a pensarlo más de 1 minuto, la respuesta te llegará por sí misma.

-¿Que nos roben a los hombres?, ¿revanchismo de la guerra civil?. No te capto, ni te sigo.

-Sí, tu comentario al completo es explícitamente machista, no hace falta ser feminista ni siquiera estar de acuerdo con el movimiento, para verlo. Te guste, o no.

Saludos.

Sabía que saldría el comentario chorra este...

Solo te diré que todo esta contrastado con fuentes de medios españoles e italianos, hay 300 veces mas información en ese hilo (en realidad hilos, en plural) que en este y en todos los medios de comunicación españoles juntos respecto a este caso, con origen la denuncia cruzada en 2009 que se ponen ambos mutuamente

he estado leyendolo estos dias, esta contrastado, la informacion es veraz, a no ser que los medios de ambos paises mientan en todo, que lo dudo, porque todo concuerda mucho mas que lo que dice esta señora por su parte, que tiene toda la pinta que esta señora no tiene nada de inocente y se ha marcado un "soy maltratada" para ganarse el favor de todos en España, porque viendo como se esta llevando el caso desde medios italianos apunta a todo lo contrario, pero vamos, es exagerado la diferencia en el trato del asunto, aqui parecemos palmeros en comparacion

por cierto, no son solo 2 hilos como ha dicho Chomi, hay cerca de 7 hilos relacionados entre si ya, y repito, esta todo con sus respectivas fuentes, tantos españolas como italianas, ahora si quieres opina, pero si no los has leido te recomendaria no hacerlo, no conviertas esto en una estupida guerra machismo-feminismo, ni lo lleves a ese derrotero

PD: EL PADRE NO HA PISADO LA CARCEL EN NINGUN MOMENTO

supermuto escribió:

Chomi escribió:Esa info esta buscando en internet, en forocoches hay 2 post CURRADISIMOS sobre la tipa esta y otras como ella.

Ayer en la 6,si no lo soñe, empieza el programa diciendo que el padre paso por la carcel por malos tratos... No tengo manera de topar el video , fue al empezar vaya, a ver si alguien puede.

Luego sale la Granados, representante de Juana, diciendo que los niños son victimas... porque su madre fue maltratada.

Este es el pais que estamos dejando que nos roben a los hombres, un revanchismo digno de los bandos de la guerra civil. Luego cuando estas harto de estas viboras, es que eres un machista.

A ver, que no me aclaro.

-¿Post currados en forocoches?. Sin comentarios.

-¿Que soñaste o no, del programa cuál?. Da igual. Si el padre pasó por la cárcel por malos tratos demostrables -según lo que te he entendido-, suficiente motivo moral y legal para alejarle por una buena temporada de los hijos y la madre, por no decir de por vida.

-Sí, los niños son víctimas cuando se maltrata a la pareja, ya sea hombre o mujer, no creo que sea necesario desarrollarlo más. Lo que me parece absolutamente increíble, es que cualquiera no pueda verlo, aunque no lo haya experimentado nunca. Si te pones en la piel de un crío de más de 3 años, y te paras a pensarlo más de 1 minuto, la respuesta te llegará por sí misma.

-¿Que nos roben a los hombres?, ¿revanchismo de la guerra civil?. No te capto, ni te sigo.

-Sí, tu comentario al completo es explícitamente machista, no hace falta ser feminista ni siquiera estar de acuerdo con el movimiento, para verlo. Te guste, o no.

Saludos.

Deje de leer en el momento en que dices ´´ sin comentarios´´ por un post de otro foro. Simplemente me da muestra de tu superioridad moral, que normalmente, es muestra de que en la vida real eres lo contrario.

https://www.forocoches.com/foro/showthr ... =270500720

El que quiera que lo lea, y el que no, no. Pero tu patetismo haciendo de menos al resto, y llamando machista porque si... Pues nada, quita bicho, que no tengo suelto.

Chomi escribió:

supermuto escribió:

Chomi escribió:Esa info esta buscando en internet, en forocoches hay 2 post CURRADISIMOS sobre la tipa esta y otras como ella.

Ayer en la 6,si no lo soñe, empieza el programa diciendo que el padre paso por la carcel por malos tratos... No tengo manera de topar el video , fue al empezar vaya, a ver si alguien puede.

Luego sale la Granados, representante de Juana, diciendo que los niños son victimas... porque su madre fue maltratada.

Este es el pais que estamos dejando que nos roben a los hombres, un revanchismo digno de los bandos de la guerra civil. Luego cuando estas harto de estas viboras, es que eres un machista.

A ver, que no me aclaro.

-¿Post currados en forocoches?. Sin comentarios.

-¿Que soñaste o no, del programa cuál?. Da igual. Si el padre pasó por la cárcel por malos tratos demostrables -según lo que te he entendido-, suficiente motivo moral y legal para alejarle por una buena temporada de los hijos y la madre, por no decir de por vida.

-Sí, los niños son víctimas cuando se maltrata a la pareja, ya sea hombre o mujer, no creo que sea necesario desarrollarlo más. Lo que me parece absolutamente increíble, es que cualquiera no pueda verlo, aunque no lo haya experimentado nunca. Si te pones en la piel de un crío de más de 3 años, y te paras a pensarlo más de 1 minuto, la respuesta te llegará por sí misma.

-¿Que nos roben a los hombres?, ¿revanchismo de la guerra civil?. No te capto, ni te sigo.

-Sí, tu comentario al completo es explícitamente machista, no hace falta ser feminista ni siquiera estar de acuerdo con el movimiento, para verlo. Te guste, o no.

Saludos.

Deje de leer en el momento en que dices ´´ sin comentarios´´ por un post de otro foro. Simplemente me da muestra de tu superioridad moral, que normalmente, es muestra de que en la vida real eres lo contrario.

https://www.forocoches.com/foro/showthr ... =270500720

El que quiera que lo lea, y el que no, no. Pero tu patetismo haciendo de menos al resto, y llamando machista porque si... Pues nada, quita bicho, que no tengo suelto.

Volvemos a lo mismo de páginas atrás:

Que te tachen de machista, no es un insulto. No te he tildado de "machista", seguido de un calificativo hiriente. Si lo has tomado como ofensa, no deberías hacerlo. Es tu propia actitud la que lo muestra, y es verificable en tus propias palabras.
Y remarco de nuevo, educarse a uno mismo nunca está de más, ya lo indiqué anteriormente: yo mismo puedo actuar en ocasiones de forma machista, lo reconozco, y no tengo problema con ello.

Forocoches. Cualquier comunidad se sitúa muy por encima del nivel de Forocoches. Activistas de la caspa, agitadores del machismo. Al nivel de HazteOir, pero más agresivos, maleducados, e intolerantes. Mi opinión.

De nuevo por aquí, las faltas de respeto a usuarios y a terceros se reproducen constantemente... términos como "víboras", "patetismo", "en la vida real demuestras que eres inferior al resto en lo moral con tus comentarios", "quita bicho", "comentario chorra" (de otro usuario), por lo que puedo afirmar, por una parte, y ofrecerte mi consejo por otra:

"Yo no creo que sea superior o inferior a tí, ni me lo he planteado, ni me lo planteo. Debes saber que eres tú mismo el que se rebaja con esos comentarios hacia otros".

Y de nuevo, te invito a reflexionar sobre ésto en especial:

"Sí, los niños son víctimas cuando se maltrata a la pareja, ya sea hombre o mujer, no creo que sea necesario desarrollarlo más. Lo que me parece absolutamente increíble, es que cualquiera no pueda verlo, aunque no lo haya experimentado nunca. Si te pones en la piel de un crío de más de 3 años, y te paras a pensarlo más de 1 minuto, la respuesta te llegará por sí misma."

Para terminar, si se va a seguir por la vía del menosprecio, que no se cuente conmigo, ignoraré a todo aquel que continúe por ahí. No creo que sea el camino.

Saludos.

supermuto escribió:Forocoches. Cualquier comunidad se sitúa muy por encima del nivel de Forocoches. Activistas de la caspa, agitadores del machismo. Al nivel de HazteOir, pero más agresivos, maleducados, e intolerantes. Mi opinión.

Hasta aquí puedo leer, podemos estar de acuerdo o no, pero lo que pasa es que esto no es ni un argumento ni es nada, es una falacia como un castillo. ¿El resto del post es igual?

Bueno si no vais a contestarle a él lo pregunto yo, me parece alucinante que se diga que los niños no son víctimas si alguien de la pareja es maltratado. Alucinante.


"Sí, los niños son víctimas cuando se maltrata a la pareja, ya sea hombre o mujer, no creo que sea necesario desarrollarlo más. Lo que me parece absolutamente increíble, es que cualquiera no pueda verlo, aunque no lo haya experimentado nunca. Si te pones en la piel de un crío de más de 3 años, y te paras a pensarlo más de 1 minuto, la respuesta te llegará por sí misma."

Dead-Man escribió:Bueno si no vais a contestarle a él lo pregunto yo, me parece alucinante que se diga que los niños no son víctimas si alguien de la pareja es maltratado. Alucinante.


"Sí, los niños son víctimas cuando se maltrata a la pareja, ya sea hombre o mujer, no creo que sea necesario desarrollarlo más. Lo que me parece absolutamente increíble, es que cualquiera no pueda verlo, aunque no lo haya experimentado nunca. Si te pones en la piel de un crío de más de 3 años, y te paras a pensarlo más de 1 minuto, la respuesta te llegará por sí misma."

Es lo que tiene el juego de desacreditar argumentos por las fuentes.

Acojonante.

Una señora pone una denuncia y ya está, el niño es una víctima. Da igual que los jueces digan que los niños con el padre, alguno en eol está por encima de los jueces. Supongo que jueces no miraran por el niño, ya que lo mandan con el padre.

No están siendo víctima ahora los niños? Es que el padre está siendo maltratado psicológicamente, tachado de todo, en Twitter piden su cabeza ( literalmente) y encima una señora se va con sus hijos y no pueden ver a su madre.

Los niños son víctimas solo por culpa del padre o también de la madre? Es que me hace gracia que la madre sea una heroína por pasarse la ley por el forro y yo un machirulo opresor por pedir que se la trate como si tuviese pene.

Sabiendo eso podremos hablar. Y estoy preguntando si los niños son víctimas por CULPA DE AMBOS PROGENITORES O SOLO DE UNO, que irse por las ramas y dar vueltas al comentario es muy de la pedantería de algunos.

Y ya, que me llames machista, y te ofendan que te digan algo.... Pues eso, yo soy más que los demás. Con ese estilo de ver las cosas y tu opinión de FC, debería estar ahí.

El problema del usuario medio , es que confunde estar en contra de hdlgp como las que denuncian joden y a los 4 años el hombre sale inocente despues de ver su cara todos España, con ser machista y misógino y odiar a la mujer. Y no.

Odiar a terroristas por razones religiosas con ser racista también es un clásico, y tampoco.

O no ver lógico q1ue un transexual le paguen el cambio mientras mi amigo tenga que pagar el tratamiento dental de su hijo con ser xenófobo. Y no.

Pero luego alguno es lecciones sobre otros foros.

Dead-Man escribió:Bueno si no vais a contestarle a él lo pregunto yo, me parece alucinante que se diga que los niños no son víctimas si alguien de la pareja es maltratado. Alucinante.


"Sí, los niños son víctimas cuando se maltrata a la pareja, ya sea hombre o mujer, no creo que sea necesario desarrollarlo más. Lo que me parece absolutamente increíble, es que cualquiera no pueda verlo, aunque no lo haya experimentado nunca. Si te pones en la piel de un crío de más de 3 años, y te paras a pensarlo más de 1 minuto, la respuesta te llegará por sí misma."

creo que si no se le contesta es porque ya ha dejado claro que le da lo mismo dicha información debido a la fuente de ella (basada en la ignorancia y los prejuicios), aunque esta este respaldada en medios de comunicación de ambos países
es evidente que algunos no queramos entrar en su juego de irnos por las ramas de forma absurda

cada vez me doy más cuenta de que en estos temas a muchos os importan 3 pitos lo que sea verdad o no, os interesa simplemente tener la razón en algo y poco más

yo también voy a pasar del hilo, de hecho no se ni para que entro, todo hilo así lo convertís entre unos y otros en lo mismo, en ver quien la tiene más gorda y yéndose por la tangente una y otra vez, que aproveche la batallita

BeRReKà escribió:

Dead-Man escribió:Bueno si no vais a contestarle a él lo pregunto yo, me parece alucinante que se diga que los niños no son víctimas si alguien de la pareja es maltratado. Alucinante.


"Sí, los niños son víctimas cuando se maltrata a la pareja, ya sea hombre o mujer, no creo que sea necesario desarrollarlo más. Lo que me parece absolutamente increíble, es que cualquiera no pueda verlo, aunque no lo haya experimentado nunca. Si te pones en la piel de un crío de más de 3 años, y te paras a pensarlo más de 1 minuto, la respuesta te llegará por sí misma."

Es lo que tiene el juego de desacreditar argumentos por las fuentes.

Correcto, me apunto el patinazo por dicho motivo.

Aunque debo apuntar, que pienso y considero muy difícil que alguien esté libre de influencias respecto a la confianza previa de las fuentes. Uno por sí mismo nunca puede verificar si la información es correcta o deja de serlo, siempre dependerá de la confianza previa que deposite en la fuente. Y mi confianza en Forocoches es nula, siendo mi opinión la misma. No lo toco ni por wifi, y considero que gano mucho más que pierdo.

Al compañero anterior: puedes comprobar por ti mismo si el resto del post es igual. Según tus apetencias. Por otra parte, las falacias y las opiniones personales, son como velocidad y tocino. Puedes revisar el concepto de "falacia" dentro de la el campo de lógica y la argumentación.

Saludos.

A ver, a ver, los cómplices de la delincuente lo único que tienen a su favor son las fuentes? Qué pasa, que si no están trucadas en clara posición de la perla esta no molan?

supermuto escribió:Correcto, me apunto el patinazo por dicho motivo.

Aunque debo apuntar, que pienso y considero muy difícil que alguien esté libre de influencias respecto a la confianza previa de las fuentes. Uno por sí mismo nunca puede verificar si la información es correcta o deja de serlo, siempre dependerá de la confianza previa que deposite en la fuente. Y mi confianza en Forocoches es nula, siendo mi opinión la misma. No lo toco ni por wifi, y considero que gano mucho más que pierdo.

Al compañero anterior: puedes comprobar por ti mismo si el resto del post es igual. Según tus apetencias. Por otra parte, las falacias y las opiniones personales, son como velocidad y tocino. Puedes revisar el concepto de "falacia" dentro de la el campo de lógica y la argumentación.

Saludos.

Si la opinión personal es para desacreditar una fuente y dejar de valorar objetivamente la información que se aporta sigue siendo un argumento falaz, aunque sea una opinión personal, a ti te puede valer, pero no para defenderlo en público ni convencer a otros. Además que en este caso FC no es la fuente original, es un simple recolpilatorio.

Disculpa por el ¿El resto del post es igual?, era simplemente para constatar que si a este juego jugamos todos el debate pierde el sentido, sé perfectamente que no es así, a ver si reconducimos el debate.

BeRReKà escribió:
Si la opinión personal es para desacreditar una fuente y dejar de valorar objetivamente la información que se aporta sigue siendo un argumento falaz, aunque sea una opinión personal, a ti te puede valer, pero no para defenderlo en público ni convencer a otros. Además que en este caso FC no es la fuente original, es un simple recolpilatorio.

Disculpa por el ¿El resto del post es igual?, era simplemente para constatar que si a este juego jugamos todos el debate pierde el sentido, sé perfectamente que no es así, a ver si reconducimos el debate.

Quizá no me expresé bien:

-Al compañero que citó a Forocoches, no le cuestionaba la veracidad de la noticia, no lo dejé claro. Cuestionaba sus formas.
-A la par que citaba a Forocoches, utilizó términos como "víbora", lo cual me hizo pensar que iba con una disposición previa buscando el insulto a terceros.
-En Forocoches abundan las opiniones misóginas. Me explico: una cosa es creerte o no el tema de la veracidad de la que nos ocupa el post, o no estar de acuerdo con el feminismo y políticas del gobierno, etc. Y otra, tomar como costumbre el entrar como un elefante en una cacharrería, pasando totalmente del respeto a usuarios que opinan diferente y a terceros implicados. En forocoches ése es el estilo que se maneja: primero desprecio, y después argumento.
-Como tal, mi credibilidad y respeto por Forocohes es nula, por mucho que en tal foro se puedan publicar noticias veraces. Sin respeto, no cabe la credibilidad.

Y sí, a ver si se reconduce el debate

vicodina escribió:

Dead-Man escribió:Bueno si no vais a contestarle a él lo pregunto yo, me parece alucinante que se diga que los niños no son víctimas si alguien de la pareja es maltratado. Alucinante.


"Sí, los niños son víctimas cuando se maltrata a la pareja, ya sea hombre o mujer, no creo que sea necesario desarrollarlo más. Lo que me parece absolutamente increíble, es que cualquiera no pueda verlo, aunque no lo haya experimentado nunca. Si te pones en la piel de un crío de más de 3 años, y te paras a pensarlo más de 1 minuto, la respuesta te llegará por sí misma."

creo que si no se le contesta es porque ya ha dejado claro que le da lo mismo dicha información debido a la fuente de ella (basada en la ignorancia y los prejuicios), aunque esta este respaldada en medios de comunicación de ambos países
es evidente que algunos no queramos entrar en su juego de irnos por las ramas de forma absurda

cada vez me doy más cuenta de que en estos temas a muchos os importan 3 pitos lo que sea verdad o no, os interesa simplemente tener la razón en algo y poco más

yo también voy a pasar del hilo, de hecho no se ni para que entro, todo hilo así lo convertís entre unos y otros en lo mismo, en ver quien la tiene más gorda y yéndose por la tangente una y otra vez, que aproveche la batallita

Pero si yo no he participado en este hilo
Simplemente me ha llamado la atención que alguien diga que los hijos no son víctimas si hay maltratos en una pareja.

Para terminar con el hilo por mi parte, y dejar clara mi postura, que ya empieza a subirme el hastío:

-Igual de repulsivo me parece la mujer que simula una agresión, que las hay, como el hombre que maltrata, que los hay. Y sí, los niños tienen la "asombrosa" capacidad de sufrir con el daño a otros, más aún cuando se trata de sus propios progenitores.
-Las formas son lo primero, se puede defender un argumento con vehemencia a la par que respeto. Basta con intentarlo.
-No soporto el menosprecio y el odio gratuito. Sentir odio es natural, puede que hasta sano. Pero mostrarlo en público mediante la ofensa y el linchamiento, es vergonzoso, le toque a quien le toque. Como a mi juicio lo lleva Forocoches como parte representante del machismo español. Así lo creo, muestro y argumento páginas atrás.
-Para mí, la sinrazón del machismo y el hembrismo van unidas. Se pretende anular al otro, empiece la historieta quien haya empezado, da lo mismo.
-A mi juicio, las políticas del Gobierno español en cuestión de género siguen igual de estancadas. Siempre buscando el populismo. O dejamos la puerta abierta a la cosificación de la mujer, como no muchos años atrás, con una huella tremenda aún en la sociedad española, o nos vamos al otro extremo, donde nadie puede negar que, literalmente, el hombre en ocasiones se queda en bragas ante la justicia. Aún así, hay que reconocer que se trata de un tema difícil, extremadamente complejo de resolver.

Sin más, hasta otra.

Vamos que al final ni violencia de genero, ni el tio ha pisado la carcel, ni ha agredido a los niños ni leches.

La tia y los medios mintiendo.

Vaya, que novedad...

Resulta que Arcadi Espada ha hecho lo que ningún otro periodista español que es contrastar con la otra parte, pues bien este periodista ha llamado al marido y le ha expuesto su versión de los hechos y la ha publicado en el mundo.

http://www.elmundo.es/opinion/2017/07/30/597cdc69268e3e29778b460e.html

Resulta que:

Y una mañana de 2009, ya con calor, la primera y seria desgracia. Vivían entonces en Granada. Juana estaba al cargo de un pequeño negocio, una tienda de alimentación ecológica, y Francesco se ocupaba de la crianza del niño. Aquella mañana Juana había llegado a la casa después de una noche de farra. Discutieron. Hubo insultos recíprocos. No era la primera vez que todo aquello pasaba. Entrada la mañana, ya despiertos, siguieron discutiendo. Juana la emprendió a golpes contra algunas de las cosas de Francesco: su ordenador, un disco informático, unos auriculares. Él quiso limitar los daños y cuando trataba de arrancarle los auriculares, probablemente le lastimó la mano. Juana acabó por coger la puerta. Le dolía la mano y se fue a un hospital donde le diagnosticaron una lesión leve. Y donde le insistieron en que presentara una denuncia contra Francesco. Por la tarde, el padre sacó a pasear al niño. Su intención era acercarse a la tienda para ver si Juana estaba allí. No pudo llegar. Un policía de paisano lo paró en plena calle:

-¿Usted sabe por qué voy a detenerle?

-Perdone, pero no tengo ni idea de lo que me está diciendo.

La situación se le hizo tan insoportable que prefirió evitar el juicio y aceptar una condena de tres meses y un año de alejamiento. A las personas hay que comprenderlas. Era inocente, pero quería volver a ver a su hijo. Y tal vez, en un rincón no dicho de su corazón, pensó que quizá podría arreglarse con Juana. Aceptó la condena y lo que es peor, la culpa.

Pues mira, si el marido no ha mentido se confirma que la imagen de "maltratador" era una pura patraña.

Dfx escribió:Pues mira, si el marido no ha mentido se confirma que la imagen de "maltratador" era una pura patraña.

Que es lo mismo que decir:

"Pues mira, si el marido ha mentido se confirma que la imagen de "maltratador" era cierta, además de actuar como un cínico."

Ojalá se destape pronto el pastel, y todos nos cebemos con la sangre del culpable, sea el que sea.

No podía resistirme, ya cierro al salir yo solito.

Saludos.

@supermuto Hombre es que el hombre tiene que ser siempre el culpable por defecto, se me olvidaba.

La sentencia ya olía mal de por si para esa "paliza brutal" que luego resultaban ser algunos golpes y que luego ha resultado un agarron de la mano motivado por que la mujer estaba destruyendo sus pertenencias, que te recuerdo que la mujer también fue denunciada por malos tratos.

Ya puse antes yo el artículo de Arcadi

El que me llama machista pone ese mensaje, diciendo que el hombre es culpable de mano. Muy bien campeon

Dfx escribió:@supermuto Hombre es que el hombre tiene que ser siempre el culpable por defecto, se me olvidaba

No voy a seguir el juego de la ironía. Simplemente quería hacerte ver, que tan de cierto tiene una afirmación, como la otra. De lo cual, se pueden sacar las siguientes conclusiones:

-Todo aquel que no haya estado físicamente presente en el transcurso de los hechos, no puede afirmar que uno u otro sea responsable de algo (por supuesto, se puede opinar, que para eso está el hilo).
-Por lo tanto, o se confía en la justicia y la sentencia final que ofrezca sobre el caso, o no se hace. Ahí ya cada uno según le dé el viento. Evidentemente, la justicia es ejecutada por seres humanos especializados en el ámbito judicial. Si hay algo que caracteriza al ser humano en general, entre otras cosas, es su capacidad para errar. "Errar, es de humanos", se suele decir. Y los jueces, como seres humanos especializados en legislación que son, pueden errar, más aún si no se tienen las pruebas necesarias para demostrar algo a favor de un lado u otro. ¡Ojalá fuera tan fácil!.
-Podemos hablar de presiones externas desde todos los actores sociales (incluidos nosotros, las hormiguitas deseosas de carne), tanto para meter entre rejas a uno, como a otro. Aunque no debería de ser así, es lo que hay.

Por último, he leído el artículo del compañero al completo. Se trata de un artículo de opinión. Posee la misma validez que si yo cojo, y bien, o directamente me lo invento, o pregunto al señor italiano si ha golpeado a su mujer, y luego me paso a preguntar a la señora exactamente lo mismo. Y ahí se acabó la validez.

Si éste artículo no fuera etiquetado como "opinión" dentro del propio periódico, y se tratara como "noticia" (a las cuales se les otorga presunción de veracidad), violaría sistemáticamente varios puntos del código deontológico del periodismo.

Evidentemente, los "artículos de opinión", se utilizan y manejan al gusto de las entrañas del periódico, en colaboración con el redactor (aunque la responsabilidad legal sobre el artículo es únicamente del redactor, evitando así problemas para el periódico), para llevar la opinión del lector al puerto que desee, desde lo ideológico, lo que se conoce por la editorial. Digamos, a las claras, que es el espacio "legal" que utiliza el periódico para mostrar su verdadera identidad, y de paso, polarizar al lector por donde desee.

Creo que volveré al hilo, hace demasiado caló para dedicarme a otras cosas.

¡Saludos!.

@supermuto El problema es que la versión del hombre se desecha, mientras que la versión de la mujer le costo una condena y le da una imagen publica de maltratador, no solo eso, sino también una opinión publica de que no se merece ni ver a sus hijos.

Que se denuncie los abusos de la ley viogen en los juzgados ya dejo de ser hace tiempo una opinión.

Y si alguien sabia los hechos y si el marido era un maltratador o no, han sido los cuatro jueces que no le han dado la razón a la mujer, que han dictado que devolviera los hijos junto a su padre.

Dfx escribió:@supermuto El problema es que la versión del hombre se desecha, mientras que la versión de la mujer le costo una condena y le da una imagen publica de maltratador, no solo eso, sino también una opinión publica de que no se merece ni ver a sus hijos.

Que se denuncie los abusos de la ley viogen en los juzgados ya dejo de ser hace tiempo una opinión.

Y si alguien sabia los hechos y si el marido era un maltratador o no, han sido los cuatro jueces que no le han dado la razón a la mujer, que han dictado que devolviera los hijos junto a su padre.

No, los jueces recopilan, interpretan, y juzgan pruebas, pero no saben lo que ha ocurrido. La verdad, en su amplio y limpio sentido, sólo la saben los acusados, y testigos directos. Los jueces, pueden estar o menos acertados en relación a una "verdad" que nunca podrán afirmar, salvo que reúnan pruebas suficientes y demostrables.

Lo mismo de todo el hilo:

-Si la mujer es una farsante, debería caer con todo el equipo cuanto antes. Entendería perfectamente que el hombre hubiera aprovechado y montado un circo mediático en el caso de ser inocente, con tal de salvar la vida de sus hijos, en un país donde sus derechos y presunciones estuvieran más protegidos que los de la mujer.
-Si el hombre es un maltratador, debería pagarlo, y desde hace mucho tiempo. Aplico lo mismo, en el caso de ser la mujer inocente, entendería todo circo mediático español y más allá para salvar a los críos.

Por lo tanto, y ya lo he dicho antes:

Me entristece que las leyes sean como son, tan favorables a la mujer en cuestión de presunción de inocencia en temas de violencia. Tal cual, y me molesta y jode.
Pero me jode igual, que nosotros, como populacho, acusemos a alguien de lo que no sabemos, ni posiblemente sabremos nunca. Ambos, padre y madre, merecen nuestro respeto hasta que llegara el día que se destapara todo.
Poneos en la situación de los niños, ya de adultos, que dieran con toda la sarta de burradas que se han dicho sobre sus padres en éste hilo (aquí en especial os habéis ensañado con la madre, pero todos sabemos que también se está poniendo a caldo al padre en otros medios, llueve para todos y sólo hay un inocente. ¡O lo mismo los 2 son igual de joyitas!).

En cuanto a los gobiernos y sus políticas, pues eso, es lo que tenemos. Circo puro y duro, y con el odio, más lo alimentamos.

Saludos.