Juana Rivas, el hilo de seguimiento del caso

Responder
1, 2, 3, 4, 5…86
Malvada y peligrosa
Vagabond escribió:
Es complicado por mucho que en España el culpable sea siempre el mismo. Quizá en Italia sea distinto.


Desconozco la legislación italiana, pero sí conozco sus costumbres de primera mano.

El italiano medio, incluyendo a la propia mujer, es igual de machista (miento, lo es aún más) que el español.

Edito: Para muestra, un botón: http://www.lavanguardia.com/internacion ... guaje.html

"a las mujeres se les sigue pidiendo que se lo piensen cuando acuden a una comisaría a denunciar, porque el denunciado es su marido, el padre de sus hijos "toda una estructura a diversos niveles que busca minimizar el fenómeno, porque defiende la familia tradicional por encima de todo"

Se podría importar el ejemplo a España y retroceder un buen puñado de años, si total, lo mejor es conservarlas dispuestas a todo y calladitas.
@Vagabond No si, yo no entro en si es verdad o no el tema del maltrato.

Lo que me pregunto es como el juez no tuvo en cuenta eso. Maxime como está la cosa hoy en día.
@Zorius Por eso quien decide es un juez y no la madre, imagino que sabrás lo que es la custodia compartida.
supermuto escribió:
Vagabond escribió:
Es complicado por mucho que en España el culpable sea siempre el mismo. Quizá en Italia sea distinto.


Desconozco la legislación italiana, pero sí conozco sus costumbres de primera mano.

El italiano medio, incluyendo a la propia mujer, es igual de machista (miento, lo es aún más) que el español.


Vaya sinvergüenza. A ver si te crees que puedes venir aqui, llamar a todos los hombres españoles machistas y quedarte tan pancho.

Todos los negros roban bicis? Todos los musulmanes se inmolan ?

Pues lo que has dicho es mierda de ese tipo. Basura pura.
Dfx escribió:@Zorius Por eso quien decide es un juez y no la madre, imagino que sabrás lo que es la custodia compartida.


Me parece que no nos entendemos.

Yo he comentado, que se debe comprobar si hay agresión o maltrato por parte del padre. Yo no lo sé.
He puesto el caso hipotético de que haya habido. Si yo soy padre de una familia, mi mujer me agrede delante de mis hijos, ya me puede decir lo que quiera el juez, yo me llevo a mis hijos de mi casa. No quiero que viva con esa mujer.

@Vagabond

Es que yo no he dicho que lo sepa (aunque haya indicios, ahora es otro caso) mira mi primer mensaje, por el cual viene esta discusión. He dicho que se debe hacer énfasis en comprobarlo. Si ha habido, yo no dijo a mis hijos en esa caso, ni 5 segundos. Si no lo ha habido, el comportamiento por parte de la madre no me parece el adecuado.
MistGun escribió:
supermuto escribió:
Vagabond escribió:
Es complicado por mucho que en España el culpable sea siempre el mismo. Quizá en Italia sea distinto.


Desconozco la legislación italiana, pero sí conozco sus costumbres de primera mano.

El italiano medio, incluyendo a la propia mujer, es igual de machista (miento, lo es aún más) que el español.


Vaya sinvergüenza. A ver si te crees que puedes venir aqui, llamar a todos los hombres españoles machistas y quedarte tan pancho.

Todos los negros roban bicis? Todos los musulmanes se inmolan ?

Pues lo que has dicho es mierda de ese tipo. Basura pura.


Buenas tardes, ante todo. Cuando decidas dialogar de forma educada, me citas y echamos un buen rato. Mientras que no pongas de tu parte, agradecería que en mi bandeja de entrada no entre ninguna notificación sobre el tema. No me apetece molestarme con tontadas de parvulario.

Y aunque no te lo preguntes y ansíes la carnaza por la carnaza, sí, considero que el español medio es machista, algo que no identifico como insulto en el sentido estricto del término. Yo mismo (soy hombre) considero que en ocasiones, puedo comportarme de forma machista ante determinadas situaciones, y no tengo problema alguno en reconocerlo.

Mis disculpas si te has sentido ofendido, no hablaba de ti en concreto, y en mis argumentos no suele entrar el "todos" entendido como el 100%, o el "ningún". Hablaba de la cultura española (de ahí la expresión "español medio"), a la que sí considero muy machista.

La opinión, sea la que sea, no está reñida con el respeto.

Sin más, hasta más ver.

Besis.
Cuando sepamos que hizo cada uno podremos entender la decision del juez.

Puedes ser condenado por malos tratos por insultar o tirarte un pedo. Yo creo que si no han transcendido los detalles del maltrato es porque no le interesa.

Si el tio le diera palizas diariamente el juez no le habria dado los niños obviamente
@Zorius Tu solo paras de decir que te vas a tomar la justicia por tu mano que es lo que ha hecho esta señora, cosa que es ilegal. Por eso decide el juez y no tu.

Igual que ella debería ir a la carcel, si tu hicieras lo mismo también, aunque tu al ser hombre iras más rápido.

Es el juez quien valora la peligrosidad del maltrato, no la mujer, pero claro, en esta justicia feminizada el hombre no puede ser inocente, si no un culpable que se demuestra o no.
Bostonboss escribió:@Vagabond No si, yo no entro en si es verdad o no el tema del maltrato.

Lo que me pregunto es como el juez no tuvo en cuenta eso. Maxime como está la cosa hoy en día.

Sí, te había entendido.

Lo que pasa que creo que he empezado citando tu post y he acabado yéndome por las ramas [+risas]

Pero en resumen, yo creo que sí que por narices, han tenido que tener en cuenta esa sentencia. Pero quizá consideren que esa condena no supone ningún riesgo para los niños. No es lo mismo un hombre violento y agresivo, que una denuncia por insultos (que aunque sean mutuos el hombre tiene las de perder), o incluso agresiones mutuas, o incluso tirarse un pedo.

Yo creo que si los jueces siguen considerando que el hombre es tan apto como ella es por algo. Y ella tampoco me da ninguna confianza, todo hay que decirlo.
Masterlukz escribió:
Altear escribió:El matrimonio que ya tenía un hijo se rompe en 2009, y acaba con el hombre en la cárcel tres meses, condenado por maltrato. Un tiempo después, Juana decide darle una segunda oportunidad y se mudan al sur de Italia, donde Francesco acababa de iniciar un negocio, tienen una hija y los malos tratos comenzaron a repetirse.


Culpa de la madre por payasa. Te pega, te largas y cuando sale de la cárcel no se te ocurre cosa mejor que volver con él y hacer otro hijo. Si te maltrata una vez es culpa suya, si te maltrata dos veces es tuya.

Espero que la encuentren y los niños vayan con su padre, por monguer.

Esta es una opinión basada totalmente en la ignorancia, perdona que te diga. Soltar lo que has dicho y creer que tienes razón solo se entiende si aceptamos que no sabes sobre lo que es una situación de malos tratos y cómo se desarrollan las cosas en muchos casos.
Dfx escribió:@Zorius Tu solo paras de decir que te vas a tomar la justicia por tu mano que es lo que ha hecho esta señora, cosa que es ilegal. Por eso decide el juez y no tu.

Igual que ella debería ir a la carcel, si tu hicieras lo mismo también, aunque tu al ser hombre iras más rápido.

Es el juez quien valora la peligrosidad del maltrato, no la mujer, pero claro, en esta justicia feminizada el hombre no puede ser inocente, si no un culpable que se demuestra o no.


Te lo he dicho varias veces ya, no creo que deba seguir repitiéndolo.

En el caso de que haya un agresión física delante de mis hijos, lo que diga el juez me da lo mismo. Que es ilegal, coño, lo sé, no soy tonto. Pero que mis hijos van a salir beneficiados, también lo sé. Debo elegir entre que mis hijos no vivan un infierno o acatar lo que diga un juez lo tengo claro. Vamos lo veo bastante lógico.

Creo que no tienes mucha idea, por no decir ninguna de lo que puede suponer para un niñ@, tener cada día follones en su casa. Hasta el punto de entre elegir dejar a tu hijos con una persona violenta, o seguir viviendo con personas que esté en una situación conflictiva o acatar la ley, tú optas por esto último.

Si realmente actuaras así, bajo mi punto de vista no serías un buen padre.
Lo que mas asco me da de la tv es que no sacan una puta escena de esta tipa que no este llorando y de todos es sabido que las la grimas de mujer lo mismo que el jarabe de cuerno de unicornio, otorga el poder del a verdad absoluta.
@Zorius No, el buen padre serás tu que secuestras a tus hijos si te conviene, alejándolos de tu pareja y manteniendolos en paradero desconocido a saber en que condiciones, vaya tela las cosas que hay que leer en el foro.

Vamos, que lo que aquí estamos justificando es que una mujer pueda denunciar a su marido por malos tratos para obtener la custodia completa y si la justicia no se la da, pues nada, que se la tome por su mano que entonces la protegeremos.

Y por si fuera poco, tratas de vender que "es lo mejor para los niños", que sabrás TU que es lo mejor para esos niños, cuando el juez que conoce el caso al 100% le obligaba a devolverlos con el padre.
Zorius escribió:
Dfx escribió:@Zorius Tu solo paras de decir que te vas a tomar la justicia por tu mano que es lo que ha hecho esta señora, cosa que es ilegal. Por eso decide el juez y no tu.

Igual que ella debería ir a la carcel, si tu hicieras lo mismo también, aunque tu al ser hombre iras más rápido.

Es el juez quien valora la peligrosidad del maltrato, no la mujer, pero claro, en esta justicia feminizada el hombre no puede ser inocente, si no un culpable que se demuestra o no.


Te lo he dicho varias veces ya, no creo que deba seguir repitiéndolo.

En el caso de que haya un agresión física delante de mis hijos, lo que diga el juez me da lo mismo. Que es ilegal, coño, lo sé, no soy tonto. Pero que mis hijos van a salir beneficiados, también lo sé. Debo elegir entre que mis hijos no vivan un infierno o acatar lo que diga un juez lo tengo claro. Vamos lo veo bastante lógico.

Creo que no tienes mucha idea, por no decir ninguna de lo que puede suponer para un niñ@, tener cada día follones en su casa. Hasta el punto de entre elegir dejar a tu hijos con una persona violenta, o seguir viviendo con personas que esté en una situación conflictiva o acatar la ley, tú optas por esto último.

Si realmente actuaras así, bajo mi punto de vista no serías un buen padre.


Cierto.

Son las consecuencias de mezclar la opinión personal sobre el modelo de estado y políticas de igualdad + opinión personal sobre la presión social en perspectiva de género + opinión personal sobre la legalidad y responsabilidad en éste tipo de actos + opinión sobre las circunstancias personales de los implicados. Se acaba con una suma de reflexiones desdibujadas de todo.

Sobre cada una de las partes, todos podemos tener opinión, pero en el combo completo, sólo hay una verdad en los hechos. Y para bien o para mal, nunca lo sabremos.

Ojalá se haga justicia en el sentido más amplio del término, y la parte más afectada por la situación, salga lo menos dañada posible del asunto.

Saludos.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Zorius escribió:
Dfx escribió:@Zorius Tu solo paras de decir que te vas a tomar la justicia por tu mano que es lo que ha hecho esta señora, cosa que es ilegal. Por eso decide el juez y no tu.

Igual que ella debería ir a la carcel, si tu hicieras lo mismo también, aunque tu al ser hombre iras más rápido.

Es el juez quien valora la peligrosidad del maltrato, no la mujer, pero claro, en esta justicia feminizada el hombre no puede ser inocente, si no un culpable que se demuestra o no.


Te lo he dicho varias veces ya, no creo que deba seguir repitiéndolo.

En el caso de que haya un agresión física delante de mis hijos, lo que diga el juez me da lo mismo. Que es ilegal, coño, lo sé, no soy tonto. Pero que mis hijos van a salir beneficiados, también lo sé. Debo elegir entre que mis hijos no vivan un infierno o acatar lo que diga un juez lo tengo claro. Vamos lo veo bastante lógico.

Creo que no tienes mucha idea, por no decir ninguna de lo que puede suponer para un niñ@, tener cada día follones en su casa. Hasta el punto de entre elegir dejar a tu hijos con una persona violenta, o seguir viviendo con personas que esté en una situación conflictiva o acatar la ley, tú optas por esto último.

Si realmente actuaras así, bajo mi punto de vista no serías un buen padre.

Es tope de útil que el progenitor agredido acabe en la talega. Vamos, es lo mejor para los niños con mucha diferencia. Tope de responsable hacia ellos.
Dfx escribió:@Zorius No, el buen padre serás tu que secuestras a tus hijos si te conviene, alejándolos de tu pareja y manteniendolos en paradero desconocido a saber en que condiciones, vaya tela las cosas que hay que leer en el foro.

Vamos, que lo que aquí estamos justificando es que una mujer pueda denunciar a su marido por malos tratos para obtener la custodia completa y si la justicia no se la da, pues nada, que se la tome por su mano que entonces la protegeremos.

Y por si fuera poco, tratas de vender que "es lo mejor para los niños", que sabrás TU que es lo mejor para esos niños, cuando el juez que conoce el caso al 100% le obligaba a devolverlos con el padre.


Los secuestro para que no vivan en un entorno que perjudica psicológicamente día tras día, a mi hijo.

Claro que se lo que es mejor para un chico, por que soy profesor y he tenido que tenido tutorías con chicos reventados a nivel psicológico, simplemente por que ha habido una discusión subidita de tono en su casa entre las personas que el más quiere. Por esta razón en particular, mi hijo en un hogar conflictivo, no pasa ni 5 segundos.

Así que a nivel psicopedagógico puede entender las implicaciones que tiene.


Y ya te digo yo, que un juez, no conoce ni la misa la mitad, por que ese tipo de experiencias, que te he contado, no lo explica un chaval si no tiene confianza con la persona en cuestión.

Pero nada, la ley es lo primero de nuevo, lo que sufra el chaval son chorradas. Lo dicho no tienes ni puta idea de lo que vive un chaval en hogar conflictivo, de ahí tu opinión.

@Ashdown

Hombre, si me vas de "enterao" sabrás que lo estoy comentado por que me parece injusto que una persona que comete esa acción por el bien de sus hijos pueda acabar en el talego, de ahí que me parezca legítimo lo que ha hecho, como llevo repitiendo hace 20 posts.

Si vienes con el sarcasmo y la mofa, al menos lee un poquito de que va el tema, por que quedas como el puñetero culo.
Ashdown escribió:Es tope de útil que el progenitor agredido acabe en la talega. Vamos, es lo mejor para los niños con mucha diferencia. Tope de responsable hacia ellos.


-No es útil si: existe mala intención y simulación de los hechos por parte de la madre, y la justicia acaba encontrando las pruebas necesarias. Recordemos que el caso está adquiriendo una dimensión y actuación sociopolítica y mediática muy acusada, actores que, al menos en una buena parte, quizá no todos, no dudarían en devorar a la impostora.

-Puede ser muy útil si: la chica y los niños son finalmente víctimas reales y demostrables de malos tratos. Esa misma presión, se volvería a favor de la madre, consiguiendo los fines que persigue. O bien, aunque se tratara de una estafadora no desenmascarada, podría obtener algún tipo de indulto, gracias a esa misma presión a la propia justicia.

-Se la juega si: con el paso del tiempo, no es posible demostrar nada, aunque lo hubiera habido, y no se da ningún tipo de indulto. Podría dar con sus huesos en el calabozo aún siendo inocente.

Son sólo unos ejemplos de supuestos concretos del asunto que nos ocupa. Si se trata de una verdadera víctima, lo difícil, es unir cabeza y corazón en asuntos tan delicados, con el futuro de los hijos de por medio. Lo fácil, es hablar por hablar, sin tener en cuenta el (auténtico) terror y pérdida de contacto con la realidad que puede causar un trauma semejante.

Saludos.
@Zorius feminista de libro, los demás no tienen ni puta idea, hacedme caso a mi, el secuestrador, el que huye de la ley...., ni los jueces tienen idea..... En fin..., espero que vaya a la cárcel como se merece.
@Zorius
Entonces la ley solo hay que obedecerla cuando concuerda con tus intereses personales?
Y en las condenas hacia hombres por malos tratos tambien eres tan critico y piensas que los jueces no saben ni la mitad, o ahi hacen un trabajo fino?

VozdeLosMuertos escribió:no sabes sobre lo que es una situación de malos tratos y cómo se desarrollan las cosas en muchos casos.


Cuentanos.
Dfx escribió:@Zorius feminista de libro, los demás no tienen ni puta idea, hacedme caso a mi, el secuestrador, el que huye de la ley...., ni los jueces tienen idea..... En fin..., espero que vaya a la cárcel como se merece.


De una cosa estoy seguro. Si existiera la justicia divina sobre el ser humano, y el odio gratuito unido a la ignorancia se pagaran con la muerte, quedarían 4 monos sobre la faz de la tierra.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
VozdeLosMuertos escribió:Esta es una opinión basada totalmente en la ignorancia, perdona que te diga. Soltar lo que has dicho y creer que tienes razón solo se entiende si aceptamos que no sabes sobre lo que es una situación de malos tratos y cómo se desarrollan las cosas en muchos casos.

Disculpa, pero una mujer no es un ser desvalido y sin voluntad al que hay que proteger. Es responsable de sus decisiones, y si sus decisiones incluyen irse a Italia detrás del tío al que habían condenado por maltrato (por tirarse un pedo, quizás?), tiene que asumir las consecuencias que se deriven de ello.
HongKi está baneado por "Game over"
Yo tengo una pregunta, seguramente se habrá hecho aqui ya, pero no tengo ganas de leerme 13 paginas.

Una persona que haya podido maltratar en algun momento a alguien, no puede cambiar?
HongKi escribió:Yo tengo una pregunta, seguramente se habrá hecho aqui ya, pero no tengo ganas de leerme 13 paginas.

Una persona que haya podido maltratar en algun momento a alguien, no puede cambiar?


Ciñéndome exclusivamente a la pregunta:

Sí, todo ser humano tiene capacidad de cambio en cualquier ámbito. Ese cambio se puede producir a la fuerza por imposiciones externas, por conseguir algo a cambio, o de manera voluntaria. La tercera opción es la ideal, pero también la más difícil si el individuo no reconoce ante sí mismo que necesita en realidad dar ese paso.

Saludos.
Marca españa señores:

http://www.abc.es/sociedad/abci-senado- ... ticia.html



WashuWashu escribió:Cuando sepamos que hizo cada uno podremos entender la decision del juez.

Puedes ser condenado por malos tratos por insultar o tirarte un pedo. Yo creo que si no han transcendido los detalles del maltrato es porque no le interesa.

Si el tio le diera palizas diariamente el juez no le habria dado los niños obviamente

http://www.elespanol.com/reportajes/201 ... 599_0.html

parece que le dio una brutal paliza....
Yo diria que en la noticia están exagerando

Según la noticia "Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal)"


Artículo 153

1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedadde las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa , o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.


Según la pena no parece que encaje con una brutal paliza...
Ahí, ahí, legislar en caliente y a golpe de informativo, como en las democracias serias
Dead-Man escribió:
Adris escribió:@Dead-Man Si te jode la verdad, es cosa tuya.

No me jode la verdad, quedas peor tú que yo.



Ui si no veas. Calladito que estás y encima haciendo referencia a los abogados del foro, cuando hasta el juez le ha dicho a la madre que los devuelva.

Mira, con estos temas no me engañas, así que no me hagas perder el tiempo. No tengas la poca vergüenza encima de hacerte el ofendido y del que no sabe de que va la cosa.

Que buscáis cualquier excusa barata y rastrera para defender a la mujer, incluso si le da un martillado a su marido. Que puta vergüenza cojones.
Básicamente lo que se está demostrando con toda la nueva información es que todas las denuncias de malos tratos están relacionadas con procesos de divorcio o custodia, que casualidad que la segunda denuncia aparezca para mediar en una custodia de unos niños secuestrados desde hace más de un año. Y se viene a España a hacer circo mediático por que hasta 4 jueces, no uno, no le dan la razón.
Delnegado escribió:Marca españa señores:

http://www.abc.es/sociedad/abci-senado- ... ticia.html


Madre mía... copio la noticia aunque bien merece un hilo propio:

El Senado pide que las víctimas no puedan ser acusadas de sustracción de menores, como Juana Rivas
Reclama los cambios legislativos «necesarios», aunque no precisa qué leyes deben ser modificadas

Imagen
ABC - abc_conocer Madrid
28/07/2017 14:49h - Actualizado: 28/07/2017 14:53h.
Guardado en: Sociedad

Todos los grupos parlamentarios del Senado instan al Gobierno a impulsar los cambios legislativos necesarios para que las víctimas de violencia de género no puedan ser acusadas de sustracción de menores, a fin de evitar casos como el de la granadinaJuana Rivas,quien se enfrenta a una posible imputación por no entregar a sus hijos a su progenitor, condenado por violencia machista. Esta es la gran novedad que recoge el texto que ya fue pactado el pasado lunes por la Ponencia de estudio para fraguar el pacto de Estado contra la violencia de género, y que ha ratificado este viernes la Comisión de Igualdad de la Cámara Alta, según fuentes parlamantarias.

Voto particular
Según subrayaron, la propuesta viene recogida en un voto particular que apoyan todos los grupos. No precisa qué leyes deben ser modificadas, pero sí pide al Gobierno que se efectúen todos los cambios legislativos «necesarios».

Apuntaron que el informe de la ponencia de estudio se aprobó por unanimidad y que todo hace prever que también el acuerdo final obtendrá hoy un amplio consenso.

Queda la tramitación parlamentaria
La Comisión de Igualdad del Senado ha aprobado por unanimidad las 268 medidas para el Pacto contra la Violencia de Género, y ha rechazado, con la mayoría del PP, 13 votos particulares, 9 presentados por el PSOE y 4 presentados por Podemos. Los populares han argumentado el rechazo de los votos particulares argumentando que muchas de las medidas dependen de la negociación con las comunidades autónomas. Durante el debate, todos los grupos parlamentarios se han mostrado «orgullosos» del consenso alcanzado e incluso desde el PP se ha asegurado que la Comisión del Congreso no es tan «cordial» como la del Senado.

El texto será debatido en el pleno de la Cámara Alta el próximo 12 de septiembre, según fuentes parlamentarias y se podrán volver a registrar votos particulares durane ese debate hasta el próximo 4 de septiembre.

El pacto recoge, asimismo, medidas en el ámbito asitencial, legislativo y educativo para mejorar la protección a las víctimas, así como sus hijos y a los huérfanos de la violencia de género y para atender la violencia sexual, con un presupuesto pactado de 1.000 millones de euros para los próximos cinco años.

Otras propuestas de la izquierda
Los votos particulares del PSOE se han centrado en la inclusión de la lucha contra la prostitución y los de Unidos Podemos sobre la ampliación del concepto de «víctima».

Las propuestas del PSOE perseguían la aprobación de medidas tendentes a abolir la prostitución; permitir a las menores de 18 años víctimas de violencia de género o intrafamiliar que quieran abortar que no requieran el consentimiento paterno; reconocer el impago de pensiones alimenticias como violencia económica; o dignificar la jubilación para las mujeres víctimas de violencia de género que hayan recibido una Renta Activa de Inserción.

Asimismo, pedían incorporar en la educación la aportación de las mujeres al conocimiento; reconocer la «explotación reproductiva» (gestación subrogada) como violencia contra las mujeres; reformar la Ley para evitar el uso de la custodia compartida como preferente y mantenerla como excepcional; y acotar los plazos de tramitación de cada una de las medidas; y garantizar la asignación de procurador desde el momento en el que se designe abogado.

En cuanto Podemos, quería ampliar el concepto de violencia de género más allá de la ejercida contra sus mujeres por sus parejas o ex parejas; advertir de que la asignación económica es «arbitraria» y "sin garantías; exigir una formación «estructural» en Igualdad; y que la acreditación de las víctimas de violencia de género más amplia que no dependa solo del juez, algo que sí se ha contemplado en el acuerdo del Congreso.

Rajoy: «Las víctimas no están solas»
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha asegurado que el pacto de Estado contra la violencia de género es una forma de decir a las víctimas «que no están solas, que nos seguimos preocupando por ellas».

En una comparecencia en la que ha hecho balance del curso político, tras el último Consejo de Ministros antes de las vacaciones, Rajoy ha agradecido la disposición de todos los partidos políticos a la hora de acordar los términos de este pacto, que les ofreció en la sesión de investidura y que hoy se ratificará en la comisión de Igualdad del Parlamento.

Con este pacto, que se pretende extender a las comunidades autónomas y a los agentes sociales, se pretende, según Rajoy, enviar un mensaje y un compromiso «de todos hacia las mujeres que hoy pueden estar sufriendo una situación de maltrato».

«Es una forma de decirles (...) que pueden y deben romper esta situación con la seguridad de que la sociedad española les acompaña, respalda y ayuda», ha concluido el jefe del Ejecutivo.
BeRReKà escribió:
Delnegado escribió:Marca españa señores:

http://www.abc.es/sociedad/abci-senado- ... ticia.html


Madre mía... copio la noticia aunque bien merece un hilo propio:

El Senado pide que las víctimas no puedan ser acusadas de sustracción de menores, como Juana Rivas
Reclama los cambios legislativos «necesarios», aunque no precisa qué leyes deben ser modificadas

Imagen
ABC - abc_conocer Madrid
28/07/2017 14:49h - Actualizado: 28/07/2017 14:53h.
Guardado en: Sociedad

Todos los grupos parlamentarios del Senado instan al Gobierno a impulsar los cambios legislativos necesarios para que las víctimas de violencia de género no puedan ser acusadas de sustracción de menores, a fin de evitar casos como el de la granadinaJuana Rivas,quien se enfrenta a una posible imputación por no entregar a sus hijos a su progenitor, condenado por violencia machista. Esta es la gran novedad que recoge el texto que ya fue pactado el pasado lunes por la Ponencia de estudio para fraguar el pacto de Estado contra la violencia de género, y que ha ratificado este viernes la Comisión de Igualdad de la Cámara Alta, según fuentes parlamantarias.

Voto particular
Según subrayaron, la propuesta viene recogida en un voto particular que apoyan todos los grupos. No precisa qué leyes deben ser modificadas, pero sí pide al Gobierno que se efectúen todos los cambios legislativos «necesarios».

Apuntaron que el informe de la ponencia de estudio se aprobó por unanimidad y que todo hace prever que también el acuerdo final obtendrá hoy un amplio consenso.

Queda la tramitación parlamentaria
La Comisión de Igualdad del Senado ha aprobado por unanimidad las 268 medidas para el Pacto contra la Violencia de Género, y ha rechazado, con la mayoría del PP, 13 votos particulares, 9 presentados por el PSOE y 4 presentados por Podemos. Los populares han argumentado el rechazo de los votos particulares argumentando que muchas de las medidas dependen de la negociación con las comunidades autónomas. Durante el debate, todos los grupos parlamentarios se han mostrado «orgullosos» del consenso alcanzado e incluso desde el PP se ha asegurado que la Comisión del Congreso no es tan «cordial» como la del Senado.

El texto será debatido en el pleno de la Cámara Alta el próximo 12 de septiembre, según fuentes parlamentarias y se podrán volver a registrar votos particulares durane ese debate hasta el próximo 4 de septiembre.

El pacto recoge, asimismo, medidas en el ámbito asitencial, legislativo y educativo para mejorar la protección a las víctimas, así como sus hijos y a los huérfanos de la violencia de género y para atender la violencia sexual, con un presupuesto pactado de 1.000 millones de euros para los próximos cinco años.

Otras propuestas de la izquierda
Los votos particulares del PSOE se han centrado en la inclusión de la lucha contra la prostitución y los de Unidos Podemos sobre la ampliación del concepto de «víctima».

Las propuestas del PSOE perseguían la aprobación de medidas tendentes a abolir la prostitución; permitir a las menores de 18 años víctimas de violencia de género o intrafamiliar que quieran abortar que no requieran el consentimiento paterno; reconocer el impago de pensiones alimenticias como violencia económica; o dignificar la jubilación para las mujeres víctimas de violencia de género que hayan recibido una Renta Activa de Inserción.

Asimismo, pedían incorporar en la educación la aportación de las mujeres al conocimiento; reconocer la «explotación reproductiva» (gestación subrogada) como violencia contra las mujeres; reformar la Ley para evitar el uso de la custodia compartida como preferente y mantenerla como excepcional; y acotar los plazos de tramitación de cada una de las medidas; y garantizar la asignación de procurador desde el momento en el que se designe abogado.

En cuanto Podemos, quería ampliar el concepto de violencia de género más allá de la ejercida contra sus mujeres por sus parejas o ex parejas; advertir de que la asignación económica es «arbitraria» y "sin garantías; exigir una formación «estructural» en Igualdad; y que la acreditación de las víctimas de violencia de género más amplia que no dependa solo del juez, algo que sí se ha contemplado en el acuerdo del Congreso.

Rajoy: «Las víctimas no están solas»
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha asegurado que el pacto de Estado contra la violencia de género es una forma de decir a las víctimas «que no están solas, que nos seguimos preocupando por ellas».

En una comparecencia en la que ha hecho balance del curso político, tras el último Consejo de Ministros antes de las vacaciones, Rajoy ha agradecido la disposición de todos los partidos políticos a la hora de acordar los términos de este pacto, que les ofreció en la sesión de investidura y que hoy se ratificará en la comisión de Igualdad del Parlamento.

Con este pacto, que se pretende extender a las comunidades autónomas y a los agentes sociales, se pretende, según Rajoy, enviar un mensaje y un compromiso «de todos hacia las mujeres que hoy pueden estar sufriendo una situación de maltrato».

«Es una forma de decirles (...) que pueden y deben romper esta situación con la seguridad de que la sociedad española les acompaña, respalda y ayuda», ha concluido el jefe del Ejecutivo.


Pero en que mierda de sociedad nos hemos convertido [facepalm]
Adris escribió:
Dead-Man escribió:
Adris escribió:@Dead-Man Si te jode la verdad, es cosa tuya.

No me jode la verdad, quedas peor tú que yo.



Ui si no veas. Calladito que estás y encima haciendo referencia a los abogados del foro, cuando hasta el juez le ha dicho a la madre que los devuelva.

Mira, con estos temas no me engañas, así que no me hagas perder el tiempo. No tengas la poca vergüenza encima de hacerte el ofendido y del que no sabe de que va la cosa.

Que buscáis cualquier excusa barata y rastrera para defender a la mujer, incluso si le da un martillado a su marido. Que puta vergüenza cojones.


Calladito no, solo que no lees lo que escribo. Me acusaron de algo parecido y respondí, si lo hubieras leído te habrías podido quedar calladito y así evitabas volver a hacer el ridículo, pero bueno, aquí tienes lo que le dije al otro usuario:
Mira, todo lo que he dicho es esto:
Cuanto jurista hay por aquí

No te tengo por que dar explicaciones, pero ante una acusación tan gratuita me apetece dejarte un poco en evidencia, los tiros iban en general para los comentarios del tipo "si fuera el padre ya estaba en la cárcel por secuestro", cuando esto no es cierto. Y ni siquiera es secuestro porque son sus hijos, sería sustracción ilícita de menores. Así que ahora, ilústranos donde he justificado nada.


[bye]

PD: Y sigue mintiendo, cita en el hilo del martillo donde defendí a la mujer si tienes huevos, tu sigue intentando dejarme mal por el foro, que das pena.
Ahora denuncias por malos tratos lo que te convierte automaticamente en victima y ya tienes la custodia completa asegurada de tus hijos, no esta nada mal. Así al menos ahorraremos en juicios de custodia, si total para hacer el paripe como el que padre tiene algún mínimo derecho, que le den la custodia siempre a la madre y ya.

#logrosenigualdaddelfeminismo
Se está saliendo de madre el tema éste... la mujer se escapa con los niños, ignorando el mandamiento judicial, y la gente jalea la situación, anima a saltarse la ley si no es de tu agrado, cuando si lees un poco lo que pasó hay mucho que rascar (la condena -que cumplió- el marido fue leve, por tanto probablemente por insultos o amenazas, la mujer volvió con el marido después de la condena...).

Como entre en acción la justicia italiana, con algún requerimiento o que se yo, ya tenemos un lío diplomático de cojones, porque me juego el cuello a que allí el tema está teniendo otro tratamiento informativo.
Knos escribió:@Zorius
Entonces la ley solo hay que obedecerla cuando concuerda con tus intereses personales?
Y en las condenas hacia hombres por malos tratos tambien eres tan critico y piensas que los jueces no saben ni la mitad, o ahi hacen un trabajo fino?

VozdeLosMuertos escribió:no sabes sobre lo que es una situación de malos tratos y cómo se desarrollan las cosas en muchos casos.


Cuentanos.

En pocas palabras, hay mujeres maltratadas que por muchas razones (y no por estupidez) continúan con sus parejas maltratadoras. Y viceversa también, que seguro que se te ocurre algún ejemplo. En estos temas de pareja entran muchos más factores que el simple cálculo mental.

Pero no hace falta extenderme mucho, solo digo algo de sentido común: somos algo más que un cerebro frío y racional y eso afecta a nuestra toma de decisiones.
omega_rugal escribió:Se está saliendo de madre el tema éste... la mujer se escapa con los niños, ignorando el mandamiento judicial, y la gente jalea la situación, anima a saltarse la ley si no es de tu agrado, cuando si lees un poco lo que pasó hay mucho que rascar (la condena -que cumplió- el marido fue leve, por tanto probablemente por insultos o amenazas, la mujer volvió con el marido después de la condena...).

Como entre en acción la justicia italiana, con algún requerimiento o que se yo, ya tenemos un lío diplomático de cojones, porque me juego el cuello a que allí el tema está teniendo otro tratamiento informativo.


En Italia pasa lo contrario que en España, allí es la mujer la que tiene un trato de inferioridad (no en vano es el país donde está El Vaticano) a diferencia de aquí donde es ella la que se beneficia de un sistema no igualitario e injusto con los hombres. Ambos países van a ser dos monstruos en cuyo enfrentamiento van a rodar cabezas y presumiblemente los más perjudicados van a ser los niños.
@coyote-san El padre lo tiene todo perdido desde que la mujer piso España, cosa que ella sabia, volver a España en vez de quedarse en Italia o a otro país no ha sido una elección casual.

Italia por su lado me gustaría saber que dicen sus medios del tema, pero poco van a poder hacer desde allí.
Cualquier persona, especialmente los pro-feministas de este hilo, que de verdad quiera enterarse de cómo funciona el cotarro de las denuncias falsas, que se lea este artículo, no tiene pérdida, el único en este medio cegado por el fanatismo feminazi total, sólo le falta tratar el tema "a las ricas subvenciones"

http://www.eldiario.es/protesto-senoria ... 67684.html

PD: Me gustaría ver en cuántos ceros ha engordado la cuenta de paniaguadas tipo Beatriz Gimeno.
@Azulmeth Interesante articulo con frases bastante interesantes:

Ahora bien, las estadísticas son tan valiosas como el tipo de datos de que se alimentan. ¿A qué hace referencia la Memoria del Ministerio Público, en realidad? A aquellos supuestos en los que una mujer, denunciante de hechos constitutivos de violencia de género, ha terminado siendo imputada, acusada e incluso condenada, por acusación falsa, denuncia falsa o simulación de delitos, tipificados en los artículos 456 y 457, o bien por delito de falso testimonio en causa criminal, previsto en los artículo 458 y siguientes del Código Penal.

Normal que las estadísticas sean tan bajas. Estos tipos delictivos son auténticos unicornios rosas, supuestos apenas reproducibles en laboratorio.



En resumidas cuentas, le explicó la letrada, estás listo de papeles. Te enfrentas a una acusación de detención ilegal y lesiones agravadas por ser violencia de género. La minuta empieza a subir a varios años de prisión, de esas cantidades que no permiten eludir los barrotes por no tener antecedentes penales. “Voy a intentar negociar una conformidad en diligencias urgentes, a ver si lo rebajo”.

Efectivamente, la abogada fue a hablar con el fiscal y le ofreció la posibilidad de terminar por la vía rápida, con una confesión de delito de maltrato de violencia de género, una pena de seis meses de prisión, suspensión condicional por ausencia de antecedentes, tres años de alejamiento a 500 metros, y aquí paz y después gloria.


Esta es una de las cinco o seis situaciones en las que, cada año, consigue demostrarse la falsedad de una imputación por violencia de género. Algo casi tan difícil de encontrar como un trébol de cuatro hojas.


Os recomiendo la lectura, no solo expone el problema de las denuncias falsas, si no además el problema de las sentencias falsas condenatorias provocadas por la falta de defensa de los hombres ante la ley viogen. Un ejemplo perfecto de lo que le podría haber pasado a esta persona de la "paliza brutal" con una sentencia de apenas tres meses que no cuadra para nada en lo que dice Juana Rivas que le hizo.
Azulmeth escribió:Cualquier persona, especialmente los pro-feministas de este hilo, que de verdad quiera enterarse de cómo funciona el cotarro de las denuncias falsas, que se lea este artículo, no tiene pérdida, el único en este medio cegado por el fanatismo feminazi total, sólo le falta tratar el tema "a las ricas subvenciones"

http://www.eldiario.es/protesto-senoria ... 67684.html

PD: Me gustaría ver en cuántos ceros ha engordado la cuenta de paniaguadas tipo Beatriz Gimeno.


Tengo curiosidad. Me surgen algunas preguntas abiertas, sin trampa, ni cartón. No es necesaria la parrafada, como tú veas:

-¿Qué entiendes por feminismo?.
-¿Qué entiendes por feminazismo?.
-¿Te consideras anti-feminista?. Si la respuesta es afirmativa, ¿motivos?.
-¿Qué opinas sobre los hombres que apoyan el feminismo?.

Si consigues argumentar sin un ápice de odio, con educación, elegancia y respeto por las ideas ajenas (sin entrar en el típico "es que el otro o la otra empezó antes y por eso me llevo la pelota") y sin ironías o sarcasmos, podría empezar a replantearme ciertos discursos, además de llevarte toda mi admiración, que no es poco.

Saludos.
Pues La expareja de Juana Rivas pide una orden internacional de detención para que ingrese en prisión http://amp.20minutos.es/noticia/3101842 ... r-menores/
@supermuto
- Feminismo: Novimiento sociopolitico que perseguía la igualdad de derechos y deberes entre hombres y mujeres. Pretendía igualar la situación de ambos sexos dándole a la mujer cosas que los hombres tenían y ellas no. Un movimiento útil y necesario.

- Feminazismo: Evolución y sustitutivo actual del feminismo. Es un movimiento de valores y objetivos difusos. Una vez conseguida la igualdad el feminismo continúa y cambia hacia un movimiento más radical y de intereses distintos, como el enriquecimiento económico y el alza de la mujer como elemento superior en la sociedad.

- El feminismo actualmente solo existe en libros y en la historia reciente, y estar en su contra es absurdo. Yo soy antifeminazismo, que es el movimiento que tenemos hoy día moldeando las leyes y el pensamiento de cierta parte de la población.

- Opinó que están en su derecho, pero que las causas de dicho apoyo podrían resumirse en prácticamente tres. 1- Intereses económicos/políticos/sexuales. 2- Desconocimiento de los entresijos y objetivos del movimiento en su versión actual. 3- Necesidad de pertenecencia a un grupo, al igual que fumadores, tatuados o anomalistas, cierto modo de vida les proporciona sentimiento de grupo y lo perpetúan.
bikooo2 escribió:Pues La expareja de Juana Rivas pide una orden internacional de detención para que ingrese en prisión http://amp.20minutos.es/noticia/3101842 ... r-menores/

No hay que olvidarse que esos críos tienen dos nacionalidades, que no doble nacionalidad, la española y la italiana.
Me llama poderosamente la atención que la segunda denuncia no la hiciera en Italia, sino que se volviera para España y entonces ahí ya denuncio pues mi palabra es la ley
Teuti escribió:
BeRReKà escribió:
Delnegado escribió:Marca españa señores:

http://www.abc.es/sociedad/abci-senado- ... ticia.html


Madre mía... copio la noticia aunque bien merece un hilo propio:

El Senado pide que las víctimas no puedan ser acusadas de sustracción de menores, como Juana Rivas
Reclama los cambios legislativos «necesarios», aunque no precisa qué leyes deben ser modificadas

Imagen
ABC - abc_conocer Madrid
28/07/2017 14:49h - Actualizado: 28/07/2017 14:53h.
Guardado en: Sociedad

Todos los grupos parlamentarios del Senado instan al Gobierno a impulsar los cambios legislativos necesarios para que las víctimas de violencia de género no puedan ser acusadas de sustracción de menores, a fin de evitar casos como el de la granadinaJuana Rivas,quien se enfrenta a una posible imputación por no entregar a sus hijos a su progenitor, condenado por violencia machista. Esta es la gran novedad que recoge el texto que ya fue pactado el pasado lunes por la Ponencia de estudio para fraguar el pacto de Estado contra la violencia de género, y que ha ratificado este viernes la Comisión de Igualdad de la Cámara Alta, según fuentes parlamantarias.

Voto particular
Según subrayaron, la propuesta viene recogida en un voto particular que apoyan todos los grupos. No precisa qué leyes deben ser modificadas, pero sí pide al Gobierno que se efectúen todos los cambios legislativos «necesarios».

Apuntaron que el informe de la ponencia de estudio se aprobó por unanimidad y que todo hace prever que también el acuerdo final obtendrá hoy un amplio consenso.

Queda la tramitación parlamentaria
La Comisión de Igualdad del Senado ha aprobado por unanimidad las 268 medidas para el Pacto contra la Violencia de Género, y ha rechazado, con la mayoría del PP, 13 votos particulares, 9 presentados por el PSOE y 4 presentados por Podemos. Los populares han argumentado el rechazo de los votos particulares argumentando que muchas de las medidas dependen de la negociación con las comunidades autónomas. Durante el debate, todos los grupos parlamentarios se han mostrado «orgullosos» del consenso alcanzado e incluso desde el PP se ha asegurado que la Comisión del Congreso no es tan «cordial» como la del Senado.

El texto será debatido en el pleno de la Cámara Alta el próximo 12 de septiembre, según fuentes parlamentarias y se podrán volver a registrar votos particulares durane ese debate hasta el próximo 4 de septiembre.

El pacto recoge, asimismo, medidas en el ámbito asitencial, legislativo y educativo para mejorar la protección a las víctimas, así como sus hijos y a los huérfanos de la violencia de género y para atender la violencia sexual, con un presupuesto pactado de 1.000 millones de euros para los próximos cinco años.

Otras propuestas de la izquierda
Los votos particulares del PSOE se han centrado en la inclusión de la lucha contra la prostitución y los de Unidos Podemos sobre la ampliación del concepto de «víctima».

Las propuestas del PSOE perseguían la aprobación de medidas tendentes a abolir la prostitución; permitir a las menores de 18 años víctimas de violencia de género o intrafamiliar que quieran abortar que no requieran el consentimiento paterno; reconocer el impago de pensiones alimenticias como violencia económica; o dignificar la jubilación para las mujeres víctimas de violencia de género que hayan recibido una Renta Activa de Inserción.

Asimismo, pedían incorporar en la educación la aportación de las mujeres al conocimiento; reconocer la «explotación reproductiva» (gestación subrogada) como violencia contra las mujeres; reformar la Ley para evitar el uso de la custodia compartida como preferente y mantenerla como excepcional; y acotar los plazos de tramitación de cada una de las medidas; y garantizar la asignación de procurador desde el momento en el que se designe abogado.

En cuanto Podemos, quería ampliar el concepto de violencia de género más allá de la ejercida contra sus mujeres por sus parejas o ex parejas; advertir de que la asignación económica es «arbitraria» y "sin garantías; exigir una formación «estructural» en Igualdad; y que la acreditación de las víctimas de violencia de género más amplia que no dependa solo del juez, algo que sí se ha contemplado en el acuerdo del Congreso.

Rajoy: «Las víctimas no están solas»
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha asegurado que el pacto de Estado contra la violencia de género es una forma de decir a las víctimas «que no están solas, que nos seguimos preocupando por ellas».

En una comparecencia en la que ha hecho balance del curso político, tras el último Consejo de Ministros antes de las vacaciones, Rajoy ha agradecido la disposición de todos los partidos políticos a la hora de acordar los términos de este pacto, que les ofreció en la sesión de investidura y que hoy se ratificará en la comisión de Igualdad del Parlamento.

Con este pacto, que se pretende extender a las comunidades autónomas y a los agentes sociales, se pretende, según Rajoy, enviar un mensaje y un compromiso «de todos hacia las mujeres que hoy pueden estar sufriendo una situación de maltrato».

«Es una forma de decirles (...) que pueden y deben romper esta situación con la seguridad de que la sociedad española les acompaña, respalda y ayuda», ha concluido el jefe del Ejecutivo.


Pero en que mierda de sociedad nos hemos convertido [facepalm]


Ya podrian pedir tambien que en una denuncia falsa al autor le metan un puro de 3 pares de narices no como ahora que le dan una palmadita en la espalda, una multa irrisoria y a casita
VozdeLosMuertos escribió:
Knos escribió:@Zorius
Entonces la ley solo hay que obedecerla cuando concuerda con tus intereses personales?
Y en las condenas hacia hombres por malos tratos tambien eres tan critico y piensas que los jueces no saben ni la mitad, o ahi hacen un trabajo fino?

VozdeLosMuertos escribió:no sabes sobre lo que es una situación de malos tratos y cómo se desarrollan las cosas en muchos casos.


Cuentanos.

En pocas palabras, hay mujeres maltratadas que por muchas razones (y no por estupidez) continúan con sus parejas maltratadoras. Y viceversa también, que seguro que se te ocurre algún ejemplo. En estos temas de pareja entran muchos más factores que el simple cálculo mental.

Pero no hace falta extenderme mucho, solo digo algo de sentido común: somos algo más que un cerebro frío y racional y eso afecta a nuestra toma de decisiones.


¿No puede ser estupidez un motivo? Porque perdona que te diga, yo tuve una ex loca, de esas que chillan y te la lian por cualquier chorrada y si, volvía con ella porque era tonto, aparte de más motivos.
No entiendo porque no se puede decir, esta mujer está en esta situación por las decisiones poco acertadas que ha tomado.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Joder, cómo me alegro de haber podido salir de ese lugar inhabitable y quebrado.
EOL bien merece rebajar el odio, tanto entre usuarios, como a terceros (ésta misma chica, de la que nadie puede afirmar de qué va aún en un sentido u otro), y subir el nivel y la empatía.

Saludos.
Precisamente te he respondido yo, aunque la pregunta no iba para mi, porque creo que es la primera vez que veo que alguien pregunta con la intencion de al menos oir lo que el otro dice. Hasta el momento, lo unico que se oia era "pos que misogino" "sigue culpando a las mujeres" "jaja, informate".
Asi que como me ha gustado que lanzases la pregunta, me he tomado la libertad de expresarme por una vez calmadamente y en profundidad.
Según tengo entendido hace 6 años que lo acusaron de maltrato y supongo que habrá pagado por ello, si un juez ha dado custodia compartida o directamente la custodia a el debe ser por algo, si el tío no se ha arrepentido y la ha seguido acosando y maltratando ya me callo, pero si el tío se ha arrepentido y trata bien a sus hijos no entiendo todo este revuelo cuando lo suyo es cumplir la ley y en este caso la ley dice que tiene derecho a ver a sus hijos haya lo que haya hecho en el pasado si ya ha pagado por ello, otra cosa como digo es que se demuestre que el tio sigue siendo un maltratador y lo hiciese también con sus hijos, pero si no es así quien esta incumpliendo la ley es Juana Rivas.
seaman escribió:
VozdeLosMuertos escribió:
Knos escribió:@Zorius
Entonces la ley solo hay que obedecerla cuando concuerda con tus intereses personales?
Y en las condenas hacia hombres por malos tratos tambien eres tan critico y piensas que los jueces no saben ni la mitad, o ahi hacen un trabajo fino?



Cuentanos.

En pocas palabras, hay mujeres maltratadas que por muchas razones (y no por estupidez) continúan con sus parejas maltratadoras. Y viceversa también, que seguro que se te ocurre algún ejemplo. En estos temas de pareja entran muchos más factores que el simple cálculo mental.

Pero no hace falta extenderme mucho, solo digo algo de sentido común: somos algo más que un cerebro frío y racional y eso afecta a nuestra toma de decisiones.


¿No puede ser estupidez un motivo? Porque perdona que te diga, yo tuve una ex loca, de esas que chillan y te la lian por cualquier chorrada y si, volvía con ella porque era tonto, aparte de más motivos.
No entiendo porque no se puede decir, esta mujer está en esta situación por las decisiones poco acertadas que ha tomado.

Una cosa es decir que ha tomado decisiones poco acertadas y otra decir que es idiota y que cualquiera con más luces habría salido de esa situación, como el compañero sugería en primer lugar. Hay casos y casos. Ni todos estamos bien preparados menatalmente para superar una situación así ni todas las situaciones con iguales, claras y meridianas.
4287 respuestas
Responder
1, 2, 3, 4, 5…86
Volver a Miscelánea