Juana Rivas, el hilo de seguimiento del caso

dinodini escribió:

Estwald escribió:

dinodini escribió:Que un juez hable de "chusma fenimazi" no haya muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello.

Que un juez no llame "chusma feminazi" a la chusma feminazi no habla muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello. Por que ese pretendido juez "imparcial" en realidad está siendo muy parcial y por eso se calla...

En realidad un juez no puede ser imparcial: un juez no puede ver a un asesino, ni a un ladrón de forma imparcial, ni puede aplicar la ley que los condena de forma imparcial, pues su función es aplicar la ley de forma justa. Y salvo que se pueda demostrar que una condena se hace en base a prejucios y no por las pruebas presentadas, que hay alguna irregularidad en el juicio, que este juez pueda considerar a Juana Rivas una golfa después de haber quedado acreditado durante el juicio, o al entorno que la defiende, no invalida ni al juez, ni a la sentencia.

Mas bien parece una excusa a la que se quieren agarrar aquellos que por defender una postura, quieren que solamente los que comulguen con esa postura puedan juzgarla, para obtener sentencias favorables, claro. Vosotros no buscais imparcialidad, buscais gente parcial o que se pliegue por miedo a ver afectada su carrera profesional por llamar golfos a los golfos...

La aplaudida reflexión de un juez sobre el término machista "feminazi"

"Aún vivimos en un país con sectores muy reaccionarios. Cada vez que leo el descalificativo "feminazi", puedo ver detrás actitudes que detestan la igualdad de las mujeres y que pisotean la memoria de las víctimas del nazismo".

El juez pone el foco en un termino habitual en el argumentario machista para intentar criminalizar al feminismo, siempre pacífico, comparándolo con uno de los movimientos más criminales en la historia de la humanidad, el nazismo.

La palabra fue ideada por Rush Limbaugh, un comunicador de extrema derecha de Estados Unidos que hizo popular el término en la década de los 90. Limbaugh se hizo famoso también por sus discursos incendiarios contra los afroamericanos, musulmanes y homosexuales.

Entonces, según tú mismo, no debería dictar sentencias sobre "feminazis" porque no demuestra imparcialidad. ¿Me equivoco?

dinodini escribió:Que un juez hable de "chusma fenimazi" no haya muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello.

@pacopolo ¿puedes explicar a todo el mundo de donde proceden las fotos que has puesto para ilustrar lo violentisimo que es el movimiento feminista en España?

dlabo escribió:@pacopolo ¿puedes explicar a todo el mundo de donde proceden las fotos que has puesto para ilustrar lo violentisimo que es el movimiento feminista en España?

Es que @pacopolo no ha dicho nada de que el movimiento feminista en España sea violentísimo, ¿por qué os empeñais siempre en recurrir a retorcer y manipular las opiniones de quienes denuncian el radicalismo dentro del feminismo como decía yo antes?:

kopperpot escribió:Otra cosa es que gente como vosotros pretendais usarlo torticeramente para calificar y denostar a quienes denuncian la existencia de ese tipo de activismo dentro del movimiento feminista.

¿Es que acaso defendeis dichos discursos de odio? Porque es lo que parece, y si no es así me disculpo por hacer esa presunción. Pero es que lo parece, por desgracia.

Reakl escribió:

dinodini escribió:

Estwald escribió:
Que un juez no llame "chusma feminazi" a la chusma feminazi no habla muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello. Por que ese pretendido juez "imparcial" en realidad está siendo muy parcial y por eso se calla...

En realidad un juez no puede ser imparcial: un juez no puede ver a un asesino, ni a un ladrón de forma imparcial, ni puede aplicar la ley que los condena de forma imparcial, pues su función es aplicar la ley de forma justa. Y salvo que se pueda demostrar que una condena se hace en base a prejucios y no por las pruebas presentadas, que hay alguna irregularidad en el juicio, que este juez pueda considerar a Juana Rivas una golfa después de haber quedado acreditado durante el juicio, o al entorno que la defiende, no invalida ni al juez, ni a la sentencia.

Mas bien parece una excusa a la que se quieren agarrar aquellos que por defender una postura, quieren que solamente los que comulguen con esa postura puedan juzgarla, para obtener sentencias favorables, claro. Vosotros no buscais imparcialidad, buscais gente parcial o que se pliegue por miedo a ver afectada su carrera profesional por llamar golfos a los golfos...

La aplaudida reflexión de un juez sobre el término machista "feminazi"

"Aún vivimos en un país con sectores muy reaccionarios. Cada vez que leo el descalificativo "feminazi", puedo ver detrás actitudes que detestan la igualdad de las mujeres y que pisotean la memoria de las víctimas del nazismo".

El juez pone el foco en un termino habitual en el argumentario machista para intentar criminalizar al feminismo, siempre pacífico, comparándolo con uno de los movimientos más criminales en la historia de la humanidad, el nazismo.

La palabra fue ideada por Rush Limbaugh, un comunicador de extrema derecha de Estados Unidos que hizo popular el término en la década de los 90. Limbaugh se hizo famoso también por sus discursos incendiarios contra los afroamericanos, musulmanes y homosexuales.

Entonces, según tú mismo, no debería dictar sentencias sobre "feminazis" porque no demuestra imparcialidad. ¿Me equivoco?

dinodini escribió:Que un juez hable de "chusma fenimazi" no haya muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello.

Hombre, si pillan a un juez diciendo que ser de derecha en España es ser un facha y neonazi, y le toca juzgar un caso del PP, muy imparcial no creo que vaya a ser en el juicio la verdad. Y eso no quita que el acusado sea culpable o no, que es otra cosa muy distinta.

dinodini escribió:

Reakl escribió:

dinodini escribió:
La aplaudida reflexión de un juez sobre el término machista "feminazi"

"Aún vivimos en un país con sectores muy reaccionarios. Cada vez que leo el descalificativo "feminazi", puedo ver detrás actitudes que detestan la igualdad de las mujeres y que pisotean la memoria de las víctimas del nazismo".

El juez pone el foco en un termino habitual en el argumentario machista para intentar criminalizar al feminismo, siempre pacífico, comparándolo con uno de los movimientos más criminales en la historia de la humanidad, el nazismo.

La palabra fue ideada por Rush Limbaugh, un comunicador de extrema derecha de Estados Unidos que hizo popular el término en la década de los 90. Limbaugh se hizo famoso también por sus discursos incendiarios contra los afroamericanos, musulmanes y homosexuales.

Entonces, según tú mismo, no debería dictar sentencias sobre "feminazis" porque no demuestra imparcialidad. ¿Me equivoco?

dinodini escribió:Que un juez hable de "chusma fenimazi" no haya muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello.

Hombre, si pillan a un juez diciendo que ser de derecha en España es ser un facha y neonazi, y le toca juzgar un caso del PP, muy imparcial no creo que vaya a ser en el juicio la verdad. Y eso no quita que el acusado sea culpable o no, que es otra cosa muy distinta.

No me has respondido a la pregunta. No he hablado del primer juez que has mencionado. He preguntado sobre el segundo. Mostrando públicamente que es parcial y en favor del feminazismo ¿debería estar incapacitado para juzgar temas relacionados con el feminismo?

@kopperpot gracias por tu aportación, cuando @pacopolo conteste sigo contigo y con @Reakl .

De mientras, y por seguir el tema del hilo, para poder hablar con propiedad sobre el caso faltan nombres propios:

Ludovica Iesu, Giovanni Battista Camerini, la primera, discípula del segundo, firmes defensores ambos del repugnante SAP y el segundo, curiosamente perito de parte del padre.

A partir de ahí, se entienden las barbaridades judiciales de este caso.

dlabo escribió:De mientras, y por seguir el tema del hilo, para poder hablar con propiedad sobre el caso faltan nombres propios:

Ludovica Iesu, Giovanni Battista Camerini, la primera, discípula del segundo, firmes defensores ambos del repugnante SAP y el segundo, curiosamente perito de parte del padre.

A partir de ahí, se entienden las barbaridades judiciales de este caso.

Vaya, desconocia esa info. Voy a ahondar un poco mas en ello, gracias por traerlo a colacion, porque hasta ahora nadie lo habia mencionado

dlabo escribió:@kopperpot gracias por tu aportación, cuando @pacopolo conteste sigo contigo y con @Reakl .

De mientras, y por seguir el tema del hilo, para poder hablar con propiedad sobre el caso faltan nombres propios:

Ludovica Iesu, Giovanni Battista Camerini, la primera, discípula del segundo, firmes defensores ambos del repugnante SAP y el segundo, curiosamente perito de parte del padre.

A partir de ahí, se entienden las barbaridades judiciales de este caso.

A mi no me mentes cuando vayas a usar ad hominem como argumento. No me apetece perder el tiempo en falacias.

dlabo escribió:Ludovica Iesu, Giovanni Battista Camerini, la primera, discípula del segundo, firmes defensores ambos del repugnante SAP y el segundo, curiosamente perito de parte del padre.

A partir de ahí, se entienden las barbaridades judiciales de este caso.

Sobre todo si para ti “informarte” sobre ese caso es recurrir a las mentiras sesgadas publicadas por ese panfleto misándrico que es el diario Público.

dlabo escribió:@pacopolo ¿puedes explicar a todo el mundo de donde proceden las fotos que has puesto para ilustrar lo violentisimo que es el movimiento feminista en España?

¿En qué momento he dicho yo que el movimiento feminista en España sea violento? ¿Quién ha hablado de España, para empezar? ¿Cuándo he dicho yo que TODO el movimiento feminista sea violento?

¿Cómo no te da aunque sea un mínimo de vergüenza manipular de semejante forma tan asquerosa cada palabra que dice otra persona? ¡Y tienes los santos cojones de decir que yo he manipulado algo! ¿Crees que se puede razonar o argumentar con alguien que tergiversa absolutamente todo lo que pones en cada comentario que hace?

Si vuelves a poner en mi boca palabras que no he dicho y a tratar de desacreditarme inventándote cosas, pasaré al "ignorar y reportar", que parece que es el único lenguaje que entiendes.

El Feminismo es como ser de centro: si lo eres, los de derechas te dirán que eres de izquierda y los de izquierda te dirán que eres de derechas. Eso si es que no utilizan la palabra "extrema" porque queda chupigüay...

@pacopolo Sigues sin contestar, es muy sencillo ¿de donde han salido esas imágenes?
Te doy la última oportunidad para recoger carrete antes de reportarte.
Y creeme que me voy a explayar con la explicación.

dlabo escribió:@pacopolo Sigues sin contestar, es muy sencillo ¿de donde han salido esas imágenes?
Te doy la última oportunidad para recoger carrete antes de reportarte.
Y creeme que me voy a explayar con la explicación.

Esto ya es increíble: ¿ahora sales con amenazas? Pues adelante, reporta. Yo ya este último mensaje me parece el colmo: solamente falta que entres en los insultos personales.

Las imágenes las he cogido de Google, buscando fotografías de manifestaciones feministas. Ni de coña son el reflejo de dichas manifestaciones, pero sí formaban parte de las mismas. Y no tengo ni idea de si son de España o no porque yo no he hablado de España ni una sola vez. Llevas no sé ni cuántos mensajes tergiversando mis palabras y dejando entrever que "sabes" de dónde he sacado las imágenes, como si hubiera entrado en vete a saber qué web de Vox, de neonazis o de adoradores de Satán a sacarlas: pues no, simplemente he entrado en Google buscando cosas como "mensajes odio feministas" y similares.

Por cierto, que después de retorcer mis palabras en varias ocasiones no voy a permitir que vuelvas a faltarme al respeto. Reportado quedas, y a partir de ahora, ignorado también. Este foro no es el salón de tu casa y tú no eres el dios de nadie, para andar tergiversando y manipulando las palabras de los demás, ordenándoles qué o qué no pueden opinar y dónde pueden o no pueden, amenazando y creyéndote con el derecho de exigir a otros, y encima, con malas formas y prepotencia.

Buen csi compañero

Reakl escribió:

dinodini escribió:

Reakl escribió:
Entonces, según tú mismo, no debería dictar sentencias sobre "feminazis" porque no demuestra imparcialidad. ¿Me equivoco?

Hombre, si pillan a un juez diciendo que ser de derecha en España es ser un facha y neonazi, y le toca juzgar un caso del PP, muy imparcial no creo que vaya a ser en el juicio la verdad. Y eso no quita que el acusado sea culpable o no, que es otra cosa muy distinta.

No me has respondido a la pregunta. No he hablado del primer juez que has mencionado. He preguntado sobre el segundo. Mostrando públicamente que es parcial y en favor del feminazismo ¿debería estar incapacitado para juzgar temas relacionados con el feminismo?

Me parece que no te enteras de nada. Él no esta a favor del feminazismo, porque no reconoce tal feminazismo. En todo caso estará a favor del feminismo, la lucha por la plena igualdad del hombre y la mujer, y eso no lo inhabilita para ser juez o ser imparcial, a no ser que pienses que un juez que crea en la plena igualdad del hombre y la mujer es un juez parcial y no está capacitado para ejercer como juez. Él critica al otro juez que considera que todo movimiento feminista es nazismo, El juez Piñar, por sus comentarios en twiter, da a entender que cualquier protesta, cualquier movimiento feminista, es feminazismo. Y aparte, y como bien dice el juez Bosch, utilizar la palabra nazismo para atacar a colectivos que no te gustan es una falta de respeto a las verdaderas víctimas del nazismo. Como si ahora se pusiera de moda decir que los que fuman son nazis, que los que tienen perro son nazis, que la gente que grita en los bares son nazis, etc. Trivializan con un termino con un pasado terrorífico que dejó millones de víctimas.

dlabo escribió:




Vamos a ver la procedencia de las fotos para que todo el mundo pueda tener una opinión informada de que ha pasado aquí:


La primera:


https://www.likeavox.es/machete-al-machote


¿Te ha parecido poco fascista la web? ¿No has notado enseguida cierto tufillo?¿tampoco te ha dicho nada que lleve el nombre de un partido político?



La segunda:


https://www.infobae.com/opinion/2018/03 ... e=amp-type

No es muy difícil ver el pie de foto donde pone "Graffiti del pasado 8 de marzo en Argentina".
Es decir, es una foto de un graffiti de una de las miles de manifestaciones que se hicieron en decenas de países en 2018.


La tercera:

https://www.tiempodederechos.mx/maxima-vindicta/

Esta es absolutamente brutal. Recomiendo leer hasta lo que buenamente cada cual pueda aguantar la náusea y luego fijarse en el resto de artículos.
Ultraderechistas completos, si señor, hasta antivacunas son.
Ahhhh y la foto supuestamente es una pintada en México, sin especificar nada mas.
Si en México ese país donde está Ciudad Juárez sin ir mas lejos.

La cuarta:

https://alderecho.org/2018/05/14/femini ... feminazis/


Otra lectura recomendada si quieres conocer la opinión de unas persona que ni siquiera se identifica sobre lo que es ser mujer asimilada en Colombia.

La foto viene de una colección de diez pertenecientes a una campaña de un colectivo de mujeres de Lavapiés, Madrid, pone el enlace al final y solo se destaca esa. Todo muy normal, el archiconocido vínculo Colombiano sin mas que hace escoger fotos de un colectivo feminista de Lavapiés, Madrid, España por hermanamiento.


Así que ni son fotos de manifestaciones feministas, ni demuestran en un hilo sobre un caso español, que las palabras de un juez español, que ejerce en España sobre el pacifismo del movimiento feminista español son parciales.
Tampoco demuestra que el feminismo sea violento en ningún sitio, por que no son mas que una anécdota.

Lo que al final sí que era cierto es que las has sacado de vox, neonazis y si no adoradores de Satán (que leyendo los "cuentos" dejo presidente, no me sorprendería), magufos antivacunas si.

Lo de desacreditar lo dejo para otro momento, pero recuerda esto la próxima vez que pienses que soy gilipollas.
Yo, al contrario que tú, no te falto al respeto pensando que hayas sido tan sumamente estúpido como para no darte cuenta de la procedencia de lo que estabas difundiendo, por lo que la única explicación que queda es que supieras perfectamente lo que estabas haciendo.

Yo a ese lo tengo en ignore en el elotrolado desde hace tiempo, así que no se siquiera ha me puesto algo sobre mi. A este tipo de gente lo mejor es tenerla vetado porque es tiempo que te ahorras en leer lo que ponen.

Venga, voy a tomarme la molestia de responder por última vez a semejante sarta de sinsentidos.

dlabo escribió:Mensaje de @dinodini al cual contestas:

dlabo escribió:Cito textualmente: las palabras de un juez español que vive y ejerce en España :

FALSO. Esto fue lo que yo cité del comentario de dinodini:

El juez pone el foco en un termino habitual en el argumentario machista para intentar criminalizar al feminismo, siempre pacífico

Y esto no lo dice el juez, sino el que ha redactado el escrito del enlace. No veo que se hable de España: se habla de que el feminismo es siempre pacífico. Y lo que yo pretendía argumentar es que en nombre del feminismo, igual que en nombre de muchos otras ideas, también hay personas que actúan de forma agresiva y para nada pacífica. Y no he dicho en ningún momento de ninguno de mis comentarios que mi opinión se circunscribiera a España EN ABSOLUTO. No sé qué perra se te ha metido con tratar de ceñir mi reflexión a un país sin que yo lo haya hecho en ningún momento, ni entiendo qué propósito tiene que te empeñes en ello...

dlabo escribió:Eso sin contar que estamos en un hilo sobre un caso extremadamente mediático de... España.

De nuevo con España... Me hace gracia, sobre todo porque unos comentarios tuyos atrás:

dlabo escribió:Ludovica Iesu, Giovanni Battista Camerini, la primera, discípula del segundo, firmes defensores ambos del repugnante SAP y el segundo, curiosamente perito de parte del padre.

Pero bueno, ¿qué haces sacando aquí dos nombres italianos, si según tú este hilo y todos sus comentarios tienen que estar circunscritos a España, muy España y mucha España? En fin, esto no es más que ironía (¿española?), no es un argumento en sí, que te veo venir: aquí hay que especificar hasta las comas, que si no, le buscas el noveno pie al gato...

En fin, empecemos con las fotos:

dlabo escribió:La primera:


https://www.likeavox.es/machete-al-machote


¿Te ha parecido poco fascista la web? ¿No has notado enseguida cierto tufillo?¿tampoco te ha dicho nada que lleve el nombre de un partido político?

Esta la conocía ya de cuando ocurrió, porque se hizo bastante mediática, así que simplemente puse "machete al machote" en Google Photos y puse la primera que encontré. Me gustaría que te centraras en la foto en sí, y no en el medio en el que se publique, igual que deberías centrarte en los argumentos que se esgrimen, y no a la persona que los esgrime, ¡pero es que eso es tanto pedir...! Como no te gusta de ese medio, te pongo la misma foto de otros sitios: voy a hacer una búsqueda porque lo mismo tengo suerte e incluso encuentro dónde se hizo la foto, pero no prometo nada:

Web: https://elgeneracionalpost.com/noticias-internacionales-de-ultima-hora/2020/1018/11579/historia-de-un-declive-de-la-consecucion-de-libertades-al-feminismo-por-puntos.html
¿Esta te gusta más? Claro, seguro que el que ha escrito el artículo también es el mismísimo Satanás... En la web pone que la fuente de la foto es La Tribuna del País Vasco. Si no me equivoco, la foto (y la otra de al lado, que también es una perlita) se sacó en una manifestación en el propio País Vasco, no sé si del 8M. Pero bueno que si esa foto no te gusta:

https://www.diagonalperiodico.net/andalucia/22113-fotogaleria-8-marzo-cargado-feminismos-diversos.html
De una fotogalería del 8M en Sevilla. O si no, de este enlace:
https://alharacaradio.com/2020/03/12/grita-colectiva-8m2020/
En Bilbao, octava foto de la primera galería.

Segunda y tercera foto:

dlabo escribió:No es muy difícil ver el pie de foto donde pone "Graffiti del pasado 8 de marzo en Argentina".

dlabo escribió:Ahhhh y la foto supuestamente es una pintada en México, sin especificar nada mas.

¿He dicho ya que yo en ningún momento he hablado de España ni me estaba circunscribiendo en mi reflexión a España? Pues eso. Y de nuevo, tus quejas vienen por la página web en la que está puesta la foto, cuando lo que yo estoy evidenciando es la foto en sí. Si hubiera querido hablar de los artículos de opinión de dichas fotos, los habría enlazado, ¿no crees?

Cuarta foto:

dlabo escribió:La foto viene de una colección de diez pertenecientes a una campaña de un colectivo de mujeres de Lavapiés, Madrid, pone el enlace al final y solo se destaca esa. Todo muy normal, el archiconocido vínculo Colombiano sin mas que hace escoger fotos de un colectivo feminista de Lavapiés, Madrid, España por hermanamiento.

Joder, hasta cuando no tienes más remedio que reconocer que la foto es de España, te tienes que sacar un ad hominem para criticar a la autora del artículo que enlaza dicha foto. ¿Está hablando la mujer que escribe ese artículo del 'feminazismo' en Colombia? NO, está hablando del 'feminazismo' a nivel general, así que puede enlazar una foto de donde le salga del papo, igual que he hecho yo.

dlabo escribió:Así que ni son fotos de manifestaciones feministas

¿Cómo que no? ¿Pero no hemos quedado en que dos de las fotos son de manifestaciones feministas en España y que las otras dos son de manifestaciones feministas en algún país hispanoamericano?

dlabo escribió:Tampoco demuestra que el feminismo sea violento en ningún sitio, por que no son mas que una anécdota.

Vamos a ver... creo que ya he dicho más de una vez que las fotos que he puesto no representan al feminismo en su conjunto. Pero SÍ representan a una parte de dicho feminismo: un feminismo radical o 'feminazismo' que es del único que yo he estado hablando en todo momento. Te vuelvo a preguntar: ¿Cuándo he dicho yo que TODO el movimiento feminista sea violento?. Porque vuelves otra vez a poner en mi boca palabras que yo no he dicho.

dlabo escribió:Lo de desacreditar lo dejo para otro momento

Es lo que llevas haciendo desde el primer comentario que me has puesto. Y sigues haciéndolo en éste. Pero como lo único que puedo hacer, más allá de rebajarme a tu nivel, que no pienso hacerlo, es reportar y esperar que moderación te diga que dejes de tener ese comportamiento, eso es lo que haré. Cosa en la que no tengo mucha fe, porque la verdad, si moderación fuera a hacer algo por la forma de comportarte conmigo y con otros usuarios, ya te habrías llevado una buena reprimenda.

Yo a partir de ahora te voy a ignorar, y a reportar cada vez que continúes comportándote de una forma... indecorosa... por ser suaves. Sería un auténtico placer que tú pasaras a ignorarme a mí también, pero me da que eso no va a ocurrir ni en mis mejores sueños.

dinodini escribió:

Reakl escribió:

dinodini escribió:Hombre, si pillan a un juez diciendo que ser de derecha en España es ser un facha y neonazi, y le toca juzgar un caso del PP, muy imparcial no creo que vaya a ser en el juicio la verdad. Y eso no quita que el acusado sea culpable o no, que es otra cosa muy distinta.

No me has respondido a la pregunta. No he hablado del primer juez que has mencionado. He preguntado sobre el segundo. Mostrando públicamente que es parcial y en favor del feminazismo ¿debería estar incapacitado para juzgar temas relacionados con el feminismo?

Me parece que no te enteras de nada. Él no esta a favor del feminazismo, porque no reconoce tal feminazismo. En todo caso estará a favor del feminismo, la lucha por la plena igualdad del hombre y la mujer, y eso no lo inhabilita para ser juez o ser imparcial, a no ser que pienses que un juez que crea en la plena igualdad del hombre y la mujer es un juez parcial y no está capacitado para ejercer como juez.

No, es un juez parcial por lo que tú mismo dices, porque no reconoce que hay activistas y sectores dentro del feminismo radical que son totalmente misándricos y que recurren a tácticas propias del discurso de odio de los nazis, como se vió en el caso de las acusaciones falsas de abusador y maltratador en medios públicos al exmarido de María Sevilla, totalmente inocente, realizadas nada más y nada menos que por una ministra y una secretaria de estado solo para justificar el indulto ideológico de una secuestradora de menores condenada, o las más de 2000 amenazas de muerte recibidas por la pareja de la influencer Jennifer Lara solo por ejercer en un juzgado su derecho como padre custodio a poder ver a su hija, son propias de nazis. En este caso, de feminazis.

dinodini escribió:Él critica al otro juez que considera que todo movimiento feminista es nazismo, El juez Piñar, por sus comentarios en twiter, da a entender que cualquier protesta, cualquier movimiento feminista, es feminazismo.

¿En qué parte del artículo de Bosch dice que está hablando en concreto del juez Piñar? Porque no lo menciona en forma alguna en su artículo y parece que te los estés inventando:

https://www.publico.es/tremending/2018/ ... -feminazi/

Y eso de que los comentarios en twiter del juez Piñar (que desde luego son polémicos) indiscutiblemente dan a entender que CUALQUIER protesta, CUALQUIER movimiento feminista, es feminazismo, es bastante discutible por no decir que te lo inventas:

dinodini escribió:Y aparte, y como bien dice el juez Bosch, utilizar la palabra nazismo para atacar a colectivos que no te gustan es una falta de respeto a las verdaderas víctimas del nazismo. Como si ahora se pusiera de moda decir que los que fuman son nazis, que los que tienen perro son nazis, que la gente que grita en los bares son nazis, etc. Trivializan con un termino con un pasado terrorífico que dejó millones de víctimas.

Precisamente en este foro se insinua que alguien es "facha" o "neonazi" con una facilidad pasmosa, aquí tienes un ejemplo de hoy mismo en otro hilo, y con tres votos positivos:

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s3700#p1752916753

dlabo escribió:

retro-ton escribió:Viaje al fondo del supremacismo blanco

Neonazis, ‘incels’ y otras variantes de la extrema derecha se nutren y propagan su ideario a través de internet. Fuente epe.es

Para muchos jóvenes la misoginia es precisamente la vía de entrada al supremacismo

Interesante artículo, creeis que este fenómeno ha cuajado o cuajará en españa?

Te has dejado lo mejor:

"Hay que conocer al enemigo. Es importante entender de dónde vienen, en qué creen y qué quieren para poder combatirlos mejor"

Lo suscribo completamente y creo que se nota, por las reacciones

dinodini escribió:

Reakl escribió:

dinodini escribió:
Hombre, si pillan a un juez diciendo que ser de derecha en España es ser un facha y neonazi, y le toca juzgar un caso del PP, muy imparcial no creo que vaya a ser en el juicio la verdad. Y eso no quita que el acusado sea culpable o no, que es otra cosa muy distinta.

No me has respondido a la pregunta. No he hablado del primer juez que has mencionado. He preguntado sobre el segundo. Mostrando públicamente que es parcial y en favor del feminazismo ¿debería estar incapacitado para juzgar temas relacionados con el feminismo?

Me parece que no te enteras de nada. Él no esta a favor del feminazismo, porque no reconoce tal feminazismo. En todo caso estará a favor del feminismo, la lucha por la plena igualdad del hombre y la mujer, y eso no lo inhabilita para ser juez o ser imparcial, a no ser que pienses que un juez que crea en la plena igualdad del hombre y la mujer es un juez parcial y no está capacitado para ejercer como juez. Él critica al otro juez que considera que todo movimiento feminista es nazismo, El juez Piñar, por sus comentarios en twiter, da a entender que cualquier protesta, cualquier movimiento feminista, es feminazismo. Y aparte, y como bien dice el juez Bosch, utilizar la palabra nazismo para atacar a colectivos que no te gustan es una falta de respeto a las verdaderas víctimas del nazismo. Como si ahora se pusiera de moda decir que los que fuman son nazis, que los que tienen perro son nazis, que la gente que grita en los bares son nazis, etc. Trivializan con un termino con un pasado terrorífico que dejó millones de víctimas.

Ser un feminazi no significa reconocerlo.
Todo con tal de no responder a la pregunta. Como se nota que sabes lo que has hecho.

La pregunta es clara. El segundo juez se ha posicionado claramente en una postura. Llámala como quieras porque eso no cambia el hecho. ¿Debería poder juzgar o no debido a que ha mostrado no ser imparcial al respecto?

kopperpot escribió:

dlabo escribió:Ludovica Iesu, Giovanni Battista Camerini, la primera, discípula del segundo, firmes defensores ambos del repugnante SAP y el segundo, curiosamente perito de parte del padre.

A partir de ahí, se entienden las barbaridades judiciales de este caso.

Sobre todo si para ti “informarte” sobre ese caso es recurrir a las mentiras sesgadas publicadas por ese panfleto misándrico que es el diario Público.

Buscando otro hilo para postear he visto que no había contestado a esto, y siendo lo importante que quería aportar, voy a subsanarlo:

https://elpais.com/politica/2018/02/23/ ... 30926.html

Ahí tienes en el último párrafo de una noticia previa al juicio los dos nombres que he dado:

El modo de actuar, cuentan fuentes conocedoras del procedimiento, será a través de una entrevista de la doctora Ludovica Iesu, perito judicial, que será grabada. Esa grabación –y no la intervención directa con los menores– será el instrumento con el que cuenten las partes para emitir su informe. En este documento, que podrán completar en los próximos seis meses, deberán responder exclusivamente a lo que el juez les ha preguntado, sin poder valora nada más allá de eso.

Es en esta parte del proceso donde intervendrá, en el equipo de Rivas, el forense Miguel Lorente, quien fuera delegado del Gobierno para la violencia de género. Por parte de Arcuri, cuentan con el doctor Giovanni Battista Camerini, reputado especialista en neuropsiquiatría infantil, radicado en la ciudad italiana de Bolonia.

Y como decía, Giovanni es firme defensor del SAP, en esta entrevista lo deja muy claro:

http://www.alienazione.genitoriale.com/ ... ore-lopez/

Y por aquí su discípula Ludovica, que es co-autora de libros sobre el SAP bastante repugnantes como este:

http://www.alienazione.genitoriale.com/ ... geli-2014/

Asi que si, este caso apesta desde el principio a SAP

Vamos a lo importante, ya es menestra la juanarivas esta? https://youtu.be/Tw6E1Kra5JM
Ya han colgado del pino mas alto al marido? o mejor desmembrarlo?

@dlabo Vale, muy bien.

Eso es más o menos lo que dijiste la otra vez:

dlabo escribió:@kopperpot gracias por tu aportación, cuando @pacopolo conteste sigo contigo y con @Reakl .

De mientras, y por seguir el tema del hilo, para poder hablar con propiedad sobre el caso faltan nombres propios:

Ludovica Iesu, Giovanni Battista Camerini, la primera, discípula del segundo, firmes defensores ambos del repugnante SAP y el segundo, curiosamente perito de parte del padre.

A partir de ahí, se entienden las barbaridades judiciales de este caso.

¿Y cuales son, según tú, esas “barbaridades judiciales” de este caso de las que ibas a hablar?

dlabo escribió:

kopperpot escribió:

dlabo escribió:Ludovica Iesu, Giovanni Battista Camerini, la primera, discípula del segundo, firmes defensores ambos del repugnante SAP y el segundo, curiosamente perito de parte del padre.

A partir de ahí, se entienden las barbaridades judiciales de este caso.

Sobre todo si para ti “informarte” sobre ese caso es recurrir a las mentiras sesgadas publicadas por ese panfleto misándrico que es el diario Público.

Buscando otro hilo para postear he visto que no había contestado a esto, y siendo lo importante que quería aportar, voy a subsanarlo:

https://elpais.com/politica/2018/02/23/ ... 30926.html

Ahí tienes en el último párrafo de una noticia previa al juicio los dos nombres que he dado:

El modo de actuar, cuentan fuentes conocedoras del procedimiento, será a través de una entrevista de la doctora Ludovica Iesu, perito judicial, que será grabada. Esa grabación –y no la intervención directa con los menores– será el instrumento con el que cuenten las partes para emitir su informe. En este documento, que podrán completar en los próximos seis meses, deberán responder exclusivamente a lo que el juez les ha preguntado, sin poder valora nada más allá de eso.

Es en esta parte del proceso donde intervendrá, en el equipo de Rivas, el forense Miguel Lorente, quien fuera delegado del Gobierno para la violencia de género. Por parte de Arcuri, cuentan con el doctor Giovanni Battista Camerini, reputado especialista en neuropsiquiatría infantil, radicado en la ciudad italiana de Bolonia.

Y como decía, Giovanni es firme defensor del SAP, en esta entrevista lo deja muy claro:

http://www.alienazione.genitoriale.com/ ... ore-lopez/

Y por aquí su discípula Ludovica, que es co-autora de libros sobre el SAP bastante repugnantes como este:

http://www.alienazione.genitoriale.com/ ... geli-2014/

Asi que si, este caso apesta desde el principio a SAP

Repugnante SAP...

Imagino que tendrás la misma aversión por las repugnantes violencias vicarias, políticas, y demás violencias repugnancias repugnantes.

@kopperpot ¿cuando he dicho yo que fuera a hablar de esas barbaridades judiciales?
Pero si, voy a hacerlo, déjame llegar a casa.

@OK Computer ¿ves como te estas empeñando en darme la razón?
Solo hay un grupo que pone al mismo nivel el SAP y la violencia vicaría.
Por cierto, ¿que habeis hecho los supuestamente defensores de los derechos de la infancia por estos ?
NADA.

dlabo escribió:@kopperpot ¿cuando he dicho yo que fuera a hablar de esas barbaridades judiciales?
Pero si, voy a hacerlo, déjame llegar a casa.

@OK Computer ¿ves como te estas empeñando en darme la razón?
Solo hay un grupo que pone al mismo nivel el SAP y la violencia vicaría.
Por cierto, ¿que habeis hecho los supuestamente defensores de los derechos de la infancia por estos ?
NADA.

IcemanSF escribió:Sin saber la verdad y los detalles del caso poco puede opinarse, pero desde luego si un juez que sabe más que nosotros ha dictaminado que devuelva a los niños al padre por algo será... Lo que es lamentable es el circo mediático que se ha montado, criminalizando al padre y poniendo a la madre como una heroína por el simple hecho de ser mujer, a pesar de que el juez haya dicho lo contrario.

La noticia tiene el sello exclusivos Only for Spain, en sus mejores tiendas dentro de poco

dlabo escribió:@kopperpot ¿cuando he dicho yo que fuera a hablar de esas barbaridades judiciales?
Pero si, voy a hacerlo, déjame llegar a casa.

Caray, me quejo yo de que tengo el trabajo lejos

Falkiño escribió:No es más que una estrategia más de la defensa de Juana Rivas para intentar rascar algo. No ha conseguido nada en Italia ni en España (salvo el indulto del Gobierno) y seguramente siga sin conseguir nada, pero así consigue seguir apareciendo en los medios, rascar ayudas, presentarse como víctima etc. La intención es bastante obvia, ahora toca esperar a ver si le sirve de algo o no.

Yo a esta señora le recomendaría lo de siempre, que tenga más cuidado al elegir quien la asesora porque los que elige lo hacen fatal, y claro, luego todo son lloros:

La Fiscalía pide multar a Juana Rivas por abuso de derecho en querella contra juez

“La Fiscalía ha solicitado que no sea admitida a trámite la querella por prevaricación judicial y atentado contra la integridad moral que Juana Rivas presentó contra el juez Manuel Piñar, y ha pedido que esta vecina de Maracena (Granada) sea multada por ella con 5.000 euros por abuso de derecho.”

kopperpot escribió:

Falkiño escribió:No es más que una estrategia más de la defensa de Juana Rivas para intentar rascar algo. No ha conseguido nada en Italia ni en España (salvo el indulto del Gobierno) y seguramente siga sin conseguir nada, pero así consigue seguir apareciendo en los medios, rascar ayudas, presentarse como víctima etc. La intención es bastante obvia, ahora toca esperar a ver si le sirve de algo o no.

Yo a esta señora le recomendaría lo de siempre, que tenga más cuidado al elegir quien la asesora porque los que elige lo hacen fatal, y claro, luego todo son lloros:

La Fiscalía pide multar a Juana Rivas por abuso de derecho en querella contra juez

“La Fiscalía ha solicitado que no sea admitida a trámite la querella por prevaricación judicial y atentado contra la integridad moral que Juana Rivas presentó contra el juez Manuel Piñar, y ha pedido que esta vecina de Maracena (Granada) sea multada por ella con 5.000 euros por abuso de derecho.”

Pues a ver si se materializa y se acaban ya las gilipolleces por su parte.

Archivada la denuncia de Juana Rivas contra el juez Piñar, aunque se libra de la multa de 5000 euros que la Fiscalía pedía que se le impusiera por abuso de derecho.

Las acusaciones planteadas en la querella no tienen fundamento alguno y queda claro, de nuevo, que lo que motivó la denegación de suspensión del ingreso en prisión fue la propia falta de arrepentimiento manifestada por parte de la condenada:


El TSJA rechaza la querella de Juana Rivas contra el juez que la condenó

“Las resoluciones del magistrado de Granada sobre Juana Rivas no tienen "un contenido torticero o arbitrario, con apartamiento del derecho, en cuanto tales resoluciones están motivadas y razonadas en derecho, independientemente de la discrepancia subjetiva de la querellante en cuanto a la conclusión alcanzada en ellas y con ellas", dice el auto del TSJA.

Para el alto tribunal, no hubo una indebida tramitación de un expediente de indulto por parte del juez Piñar, como había planteado Juana Rivas. Tampoco existen, según la Sala, irregularidades procesales ni ocultación en la tramitación de la ejecutoria sobre la condena.

Los autos en los que el juez rechaza suspender la ejecución de la condena de Juana Rivas no son prevaricadores porque motiva su decisión "en la ausencia de arrepentimiento" de la condenada, quien en varias ocasiones ha manifestado que lo volvería hacer. También se basa en el "peligro" para sus hijos, ante un caso de presuntos abusos.”


A ver qué se le ocurre ahora a esta señora. Igual vuelve a su antigua táctica de llorar mucho muchito porque ha sido lo único que le funcionó, al menos para sacar pasta.

Cada vez que veo este hilo subido me pongo malo, pienso "a ver que privilegio le han concedido ahora a esta señora"

Menos mal que esta vez me he equivocado

accanijo escribió:Cada vez que veo este hilo subido me pongo malo, pienso "a ver que privilegio le han concedido ahora a esta señora"

Menos mal que esta vez me he equivocado

Pues se ha librado de la multa..

zgotenz escribió:

accanijo escribió:Cada vez que veo este hilo subido me pongo malo, pienso "a ver que privilegio le han concedido ahora a esta señora"

Menos mal que esta vez me he equivocado

Pues se ha librado de la multa..

Pero ya le habrán dejado claro de que por esta vez, pase, pero a la próxima, no se libra . Y el palo que se lleva, es que no le dan la razón y que no tiene nada que rascar por ahí.

Tampoco hubiera pagado ella la multa, saldría de algun chiringuito.

kopperpot escribió:Archivada la denuncia de Juana Rivas contra el juez Piñar, aunque se libra de la multa de 5000 euros que la Fiscalía pedía que se le impusiera por abuso de derecho.

Las acusaciones planteadas en la querella no tienen fundamento alguno y queda claro, de nuevo, que lo que motivó la denegación de suspensión del ingreso en prisión fue la propia falta de arrepentimiento manifestada por parte de la condenada:


El TSJA rechaza la querella de Juana Rivas contra el juez que la condenó

“Las resoluciones del magistrado de Granada sobre Juana Rivas no tienen "un contenido torticero o arbitrario, con apartamiento del derecho, en cuanto tales resoluciones están motivadas y razonadas en derecho, independientemente de la discrepancia subjetiva de la querellante en cuanto a la conclusión alcanzada en ellas y con ellas", dice el auto del TSJA.

Para el alto tribunal, no hubo una indebida tramitación de un expediente de indulto por parte del juez Piñar, como había planteado Juana Rivas. Tampoco existen, según la Sala, irregularidades procesales ni ocultación en la tramitación de la ejecutoria sobre la condena.

Los autos en los que el juez rechaza suspender la ejecución de la condena de Juana Rivas no son prevaricadores porque motiva su decisión "en la ausencia de arrepentimiento" de la condenada, quien en varias ocasiones ha manifestado que lo volvería hacer. También se basa en el "peligro" para sus hijos, ante un caso de presuntos abusos.”


A ver qué se le ocurre ahora a esta señora. Igual vuelve a su antigua táctica de llorar mucho muchito porque ha sido lo único que le funcionó, al menos para sacar pasta.

Recuerdo los reportajes en la TV, concretamente en la sexta hablando sobre la justicia patriarcal y tirandole paladas de mierda al juez. x`d

@Dio_Brand no te quepa duda, como ha sido el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía hablarán de que ha hecho justicia el PP y Vox y arremeterán por ese lado, acusando a los tribunales de machistas misóginos.

Lo de esta mujer ya roza lo absurdo, bueno en verdad lo pasa, ya se ha demostrado que metía unas trolas de ciudad y ella sigue erre que erre con su historia inventada y que todo el mundo es un machista, en fin, que asuma sus cagadas y deje de malgastar recursos

Plage escribió:Lo de esta mujer ya roza lo absurdo, bueno en verdad lo pasa, ya se ha demostrado que metía unas trolas de ciudad y ella sigue erre que erre con su historia inventada y que todo el mundo es un machista, en fin, que asuma sus cagadas y deje de malgastar recursos

Lo peor no es que roce lo absurdo, lo peor es ver como el propio gobierno de la nación atiende y favorece a este tipo de gente, saltándose las sentencias judiciales de condena. Y no solo eso, sino que se gasta dinero público (vía subvenciones a asociaciones) en desprestigiar al ex-marido.

Falkiño escribió:@Dio_Brand no te quepa duda, como ha sido el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía hablarán de que ha hecho justicia el PP y Vox y arremeterán por ese lado, acusando a los tribunales de machistas misóginos.

Pues parece que van a repetir el juicio, o eso me ha parecido ver.

alextgd escribió:

Falkiño escribió:@Dio_Brand no te quepa duda, como ha sido el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía hablarán de que ha hecho justicia el PP y Vox y arremeterán por ese lado, acusando a los tribunales de machistas misóginos.

Pues parece que van a repetir el juicio, o eso me ha parecido ver.

No, es otro caso llevado por el mismo juez.

LLioncurt escribió:

alextgd escribió:

Falkiño escribió:@Dio_Brand no te quepa duda, como ha sido el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía hablarán de que ha hecho justicia el PP y Vox y arremeterán por ese lado, acusando a los tribunales de machistas misóginos.

Pues parece que van a repetir el juicio, o eso me ha parecido ver.

No, es otro caso llevado por el mismo juez.

No sé, yo he leido esto.
https://www.ideal.es/granada/anulan-inquisitorial-sentencia-juez-pinar-20221223204741-nt.html

alextgd escribió:

LLioncurt escribió:

alextgd escribió:Pues parece que van a repetir el juicio, o eso me ha parecido ver.

No, es otro caso llevado por el mismo juez.

No sé, yo he leido esto.
https://www.ideal.es/granada/anulan-inquisitorial-sentencia-juez-pinar-20221223204741-nt.html

Pues eso, la sentencia contra una mujer por parte del mismo juez.

alextgd escribió:

LLioncurt escribió:

alextgd escribió:Pues parece que van a repetir el juicio, o eso me ha parecido ver.

No, es otro caso llevado por el mismo juez.

No sé, yo he leido esto.
https://www.ideal.es/granada/anulan-inquisitorial-sentencia-juez-pinar-20221223204741-nt.html

No es Juana. Ni es "El juez" del caso Juana. El caso del hilo ha tenido un montón de jueces y magistrados.

Después de que el TSJA archivara la denuncia por prevaricación que el abogado de Juana Rivas interpuso contra el Juez que la condenó como se comentó aquí, ahora es dicho juez quien inicia acciones contra el abogado de Rivas:

El juez que condenó a Juana Rivas amplía la querella contra su abogado por denuncia falsa

“El titular del Juzgado de lo Penal 1 de Granada, el magistrado Manuel Piñar, que condenó a Juana Rivas a cinco años de prisión por sustracción de menores, ha ampliado por denuncia falsa la querella que presentó en su momento contra el abogado que ejerce la defensa de esta madre de Maracena, Carlos Aránguez, después de que éste le acusara de ser "manifiestamente parcial" en este caso.

El Juzgado de Instrucción número 5 de Granada admitió a trámite el pasado noviembre la querella del juez contra el letrado por un posible delito de calumnias o injurias después de que calificara la actitud del magistrado de "prevaricadora" y le acusara de "absoluta falta de parcialidad" en un chat que comparte con más de un centenar de periodistas y sobre el que el juez ha ordenado que se realicen ciertas indagaciones.”


Una señora que se hizo famosa por secuestrar a sus hijos en base a denuncias falsas, parece que fue a elegir a un abogado que (presuntamente) puso una denuncia falsa por prevaricación al juez que condenó a la señora de las denuncias falsas… “Ironías” de la vida

Fuera de coñas, a ver como termina el asunto, pero sabiendo quien era su clienta, la verdad es que tendría cierta gracia que el abogado acabara condenado por denuncia falsa

Cada vez que veo este hilo upeado, en solo puedo pensar en que suerte para el marido ser italiano y vivir fuera de España.

hal9000 escribió:Cada vez que veo este hilo upeado, en solo puedo pensar en que suerte para el marido ser italiano y vivir fuera de España.

Sarna con gusto no pica, que el marido sigue siendo muy feminista y pensando que lo suyo ha sido un error del sistema.

kopperpot escribió:Después de que el TSJA archivara la denuncia por prevaricación que el abogado de Juana Rivas interpuso contra el Juez que la condenó como se comentó aquí, ahora es dicho juez quien inicia acciones contra el abogado de Rivas:

El juez que condenó a Juana Rivas amplía la querella contra su abogado por denuncia falsa

“El titular del Juzgado de lo Penal 1 de Granada, el magistrado Manuel Piñar, que condenó a Juana Rivas a cinco años de prisión por sustracción de menores, ha ampliado por denuncia falsa la querella que presentó en su momento contra el abogado que ejerce la defensa de esta madre de Maracena, Carlos Aránguez, después de que éste le acusara de ser "manifiestamente parcial" en este caso.

El Juzgado de Instrucción número 5 de Granada admitió a trámite el pasado noviembre la querella del juez contra el letrado por un posible delito de calumnias o injurias después de que calificara la actitud del magistrado de "prevaricadora" y le acusara de "absoluta falta de parcialidad" en un chat que comparte con más de un centenar de periodistas y sobre el que el juez ha ordenado que se realicen ciertas indagaciones.”


Una señora que se hizo famosa por secuestrar a sus hijos en base a denuncias falsas, parece que fue a elegir a un abogado que (presuntamente) puso una denuncia falsa por prevaricación al juez que condenó a la señora de las denuncias falsas… “Ironías” de la vida

Fuera de coñas, a ver como termina el asunto, pero sabiendo quien era su clienta, la verdad es que tendría cierta gracia que el abogado acabara condenado por denuncia falsa

La querella por denunica falsa no creo que llegue a ninguna parte.
Seguramente el abogado "tiene derecho" a denunciar prevaricación, porque no puede investigar directamente un concepto así y necesita una denuncia para que el "sistema" lo haga.

Para que una "falsa denuncia" tenga recorrido hace falta que se demuestre que el denunciante sabía sin genero de duda que lo denunciado era imposible. Si puede aducir una simple sospecha ya no es denuncia falsa.

@Silent Bob Hombre, “tener derecho” el abogado a denunciar prevaricación claro que lo tiene, pero no a manifestar sus opiniones en público y encima en repetidas ocasiones.

De hecho, por eso mismo el Colegio de Abogados de Granada le suspendió la licencia para ejercer durante 45 días el año pasado:

Suspenden al abogado de Juana Rivas por calificar de “parcial” al juez que la envió a prisión

En cuanto a lo de la denuncia falsa, yo tambien creo que no tendrá mucho recorrido.