Juventudes del PP valencianas y sus saludos fascistas (actualizado)

Bou escribió:

helmeras escribió:2-No tengo ni idea, lo podría preguntar y comentarte. Opinión que no información, supongo que si

Eso en mi pueblo es un "que yo sepa no". En el PP creo que prefieren la expresión "no me consta".

helmeras escribió:3-NNGG España y CV han dado a entender que si tendrán consecuencias y que yo sepa no se han justificado esos hechos

A Xesco Sáez, que posó haciendo el saludo fascista, le exigió una disculpa Alfonso Rus y listo. Luego dijo que era una chiquillada sin importancia. El presidente del PP de Xàtiva sólo puso en su Twitter que "los hackers entran en acción. Ahora ya no solo vale el insulto y la difamación. Ese es el estilo de aquell@s que pretenden gobernar", NNGG de Xàtiva tuiteó que "no hagan caso de publicaciones extrañas" y NNGG de Alberic que "ánimos a Xesco, presidente de NNGG en Xàtiva: eres un crack".

Jorge Roca, que posó con una bandera nazi, también pidió perdón y ya está. El PP de Xàtiva dijo que no lo expulsarían de su cargo porque era un error de juventud.

Daniel Terrades posó haciendo el saludo fascista ante un monumento franquista y tampoco le ha pasado nada. El alcalde de Gandía ha dicho que es una broma tolerable, y que si no haces esas cosas de joven cuándo las vas a hacer. Pero que no se repita, eso sí.

Si quieres te doy las fuentes de todo, pero es cosa de buscar 10 segundos. ¿A ti todo esto no te parece disculpar ni quitar hierro al asunto?

Bou dime donde has visto que NNGG haya exculpado ese comportamiento? A mi lo que diga su alcalde me da igual, con lo que han dicho antes su alcalde esta peor que el.

NNGG dice que ese no es el comportamiento de la organización y que no se intente decir que todos son así.

ShadowCoatl escribió:Bou te echábamos de menos

Yo a vosotros no porque os leo casi a diario, pero no veas el tiempo que me ahorro desde que no posteo

helmeras escribió:NNGG dice que ese no es el comportamiento de la organización y que no se intente decir que todos son así.

Pero se mantiene en sus filas a los que sí son así. Y aunque no todos sean así, es probable que esta clase de gente, con este tipo de mentalidad antidemocrática, acaben ostentando cargos públicos de la mano del PP. ¿No es así?

Armin Tamzarian escribió:

helmeras escribió:NNGG dice que ese no es el comportamiento de la organización y que no se intente decir que todos son así.

Pero se mantiene en sus filas a los que sí son así. Y aunque no todos sean así, es probable que esta clase de gente, con este tipo de mentalidad antidemocrática, acaben ostentando cargos públicos de la mano del PP. ¿No es así?

Claro que puede ostentar un cargo público, si la gente le vota y sale

helmeras escribió:NNGG dice que ese no es el comportamiento de la organización y que no se intente decir que todos son así.

Eso no es ni condenar ni demostrar su oposición a tales conductas.

helmeras escribió:Bou dime donde has visto que NNGG haya exculpado ese comportamiento?

Pues arriba mismo te he puesto un par de ejemplos, como el tuit de NNGG Xàtiva que explicaba sólo que le habían hackeado el Facebook y recomendaba que la gente "no hiciera caso de publicaciones extrañas" o el de Alberic que reducía el tema a un "ánimos a Xesco, presidente de NNGG en Xàtiva: eres un crack".

helmeras escribió:A mi lo que diga su alcalde me da igual, con lo que han dicho antes su alcalde esta peor que el.

¿Si está peor que él no deberían aplicarle la misma medida? ¿Por qué no preguntas en la party esa que vais a hacer a ver si el partido piensa expulsar a Rus o a los alcaldes que lo han justificado? ¿A ver qué te dicen?

helmeras escribió:NNGG dice que ese no es el comportamiento de la organización y que no se intente decir que todos son así.

Y cuando una organización dice una cosa y hace la contraria, ¿en qué nos basamos para juzgar a esa organización? ¿En lo que dice o en lo que hace?

helmeras escribió:Claro que puede ostentar un cargo público, si la gente le vota y sale

Para que la gente pudiera votarles a ellos antes tendría que haber listas abiertas, pero parece que ni las hay ni las va a haber.

Yo he sido votante del PP y soy de centro-derecha y la verdad me da asco este tipo de anormales que no se preocupan por lo que realmente importa y están siempre mirando hacia el pasado tal y como hacen los de izquierdas con sus banderitas republicanas, que se prendan fuego TODOS, son una panda de fanboys que no miran al presente y mientras tanto la gente preparada nos comemos los mocos

helmeras escribió:Claro que puede ostentar un cargo público, si la gente le vota y sale

En España, tristemente, se vota por partidos, no a personas. Y el PP tiene fascistas (y no salen pocos) entre sus filas pero no quiere encargarse de limpiarlo. Luego es bueno que la gente sepa que si votas al PP estás votando a un partido que atrae, por su propia naturaleza, a personajes fascistas. ¿No?

Offtopic.



/Offtopic.

Tanto la bandera repúblicana como la del águila de san juan son anticonstitucionales, que por cierto tiene mucha más historia a sus espaldas, vease que proviene de la marica de carlos 3º y del imperio español, pero a lo que voy que solo hay una bandera que es constitucional y estos energumenos no tendrían que hacer esas tonterias y deberian de ser sancionados y tal como sucede con estos también critico a los que salen a hacer homenajes y chorradas de la república, personalmente es lo mismo, una panda de fanboys que solo saben mirar al pasado y les da caca el mirar hacia el futuro y afrontar los problemas que tenemos en la actualidad.

SV_getsu escribió:Tanto la bandera repúblicana como la del águila de san juan son anticonstitucionales

Lo que faltaba xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

Ahora entiendo porque gana el PP en Valencia aunque exista corrupción.
Les enseñan desde pequeñitos.

SV_getsu escribió:Tanto la bandera repúblicana como la del águila de san juan son anticonstitucionales

Serán inconstitucionales. Y también lo son mis gayumbos atados a un palo.

Haran escribió:

Deschamps escribió:

pandev92 escribió:yo al ser cristiano protestante y conservador, solo tenia esa opción, para poder llevar adelante una carrera politica, nada más

Ufff... que urticaria me da eso de "carrera política". No consigo quitarme de la cabeza la imagen del "trepa lamesables" que no tiene idea de nada, no tiene experiencia de ningún tipo, pero ha centrado todos sus esfuerzos en hacer contactos y moverse hábilmente para "hacer carrera política".

Ojo, que no digo que sea tu caso, que no te conozco. Pero personajillos deleznables como Leire Pajín y similares sobran a espuertas. Todos ellos también querían "hacer carrera política" (y algunos con mucho éxito, como es obvio).

Ojalá la "meritocracia" (bien aplicada) fuese algo indispensable y necesario para cualquiera con una mínima responsabilidad pública o política.

Iba a decir lo mismo...cuando ves a alguién que quiere hacer "carrera política"...corre! uno de los grandes males de la política en españa son los políticos de carrera cuyo objetivo en la vida es "hacer el bien para el pueblo"...

helmeras escribió:Pero vamos NNGG de España da a entender que si serán sancionados

Sí, claro... No van a hacer nada igual que cualquier otro partido político no haría nada.

Mi objetivo en la vida es defender lo que pienso, nada más .

pandev92 escribió:Mi objetivo en la vida es defender lo que pienso, nada más .

Pero lo que piensas, según tú, es fruto de las ideas de otras personas que consideras con más autoridad moral (en este caso de tu padre), no fruto de una meditación acerca de si sus ideas son razonables o no. Es decir, entiendo que la gente mire las ideas de sus padres con cierta admiración, pero me parece un error enorme no cuestionarse esos ideales, no cuestionar a la autoridad. Tú has dicho que eres del PP básicamente porque tu padre es de derechas. Es de esperar que alguien dé una lista de razones donde sopese los puntos a favor de un determinado partido, no decir que eres de ese partido porque también lo es tu padre. Los padres se equivocan como cualquier otra persona.

pandev92 escribió:
Mi objetivo en la vida es defender lo que pienso, nada más .

¿Pero estilo "Eduardo Zaplana"? ¿O sin animo de lucro?

En fin, los versus Izquierdas VS Derechas, creo que cansan..... no sé como puede haber tanto fanboy de esas idiologias...

SV_getsu escribió:En fin, los versus Izquierdas VS Derechas, creo que cansan..... no sé como puede haber tanto fanboy de esas idiologias...

¿Y aqui quien está siendo Fanboy de nada?

SV_getsu escribió:En fin, los versus Izquierdas VS Derechas, creo que cansan..... no sé como puede haber tanto fanboy de esas idiologias...

Juraría que has sido tú el que ha sacado de nuevo ese debate...

SV_getsu escribió:Yo he sido votante del PP y soy de centro-derecha y la verdad me da asco este tipo de anormales que no se preocupan por lo que realmente importa y están siempre mirando hacia el pasado tal y como hacen los de izquierdas con sus banderitas republicanas, que se prendan fuego TODOS, son una panda de fanboys que no miran al presente y mientras tanto la gente preparada nos comemos los mocos

Sip, has sido tú.

Leyendo algunos comentarios de páginas anteriores eso parece, pero me recuerda (esto ya a mayor escala y seria) a la que se ha montado hoy entre los frikis de derechas y los frikis de izquierdas a soltarse caca en las mañanas de cuatro con este tema...

Armin Tamzarian escribió:

pandev92 escribió:Mi objetivo en la vida es defender lo que pienso, nada más .

Pero lo que piensas, según tú, es fruto de las ideas de otras personas que consideras con más autoridad moral (en este caso de tu padre), no fruto de una meditación acerca de si sus ideas son razonables o no. Es decir, entiendo que la gente mire las ideas de sus padres con cierta admiración, pero me parece un error enorme no cuestionarse esos ideales, no cuestionar a la autoridad. Tú has dicho que eres del PP básicamente porque tu padre es de derechas. Es de esperar que alguien dé una lista de razones donde sopese los puntos a favor de un determinado partido, no decir que eres de ese partido porque también lo es tu padre. Los padres se equivocan como cualquier otra persona.

Que mi padre haya influido en mi educación religiosa politica no te lo niego, pero lo que si te niego es que sea solo por mi padre, mi religiosidad me impide apoyar a la mayoria de partidos socialdemocratas, además que me siento profundamente capitalista, profundamente liberal en la economia y hasta más conservador que mi padre en casi todos los aspectos.
A mi me puedes considerar del ala conservadora tipo Bush, tatcher y esta gente xdd, soy mucho más de derecha que mi padre xd.

pandev92 escribió:Que mi padre haya influido en mi educación religiosa politica no te lo niego, pero lo que si te niego es que sea solo por mi padre, mi religiosidad me impide apoyar a la mayoria de partidos socialdemocratas, además que me siento profundamente capitalista, profundamente liberal en la economia y hasta más conservador que mi padre en casi todos los aspectos.
A mi me puedes considerar del ala conservadora tipo Bush, tatcher y esta gente xdd, soy mucho más de derecha que mi padre xd.

Es curioso. Perdón por este offtopic, pero crees en esto:
Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes, y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven y sígueme. Oyendo el joven esta palabra, se fue triste, porque tenía muchas posesiones. Entonces Jesús dijo a sus discípulos: De cierto os digo, que difícilmente entrará un rico en el reino de los cielos. Otra vez os digo, que es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios.
y a la vez no crees en el socialismo, sino en el liberalismo. ¿No es contradictorio?

Armin Tamzarian escribió:

pandev92 escribió:Que mi padre haya influido en mi educación religiosa politica no te lo niego, pero lo que si te niego es que sea solo por mi padre, mi religiosidad me impide apoyar a la mayoria de partidos socialdemocratas, además que me siento profundamente capitalista, profundamente liberal en la economia y hasta más conservador que mi padre en casi todos los aspectos.
A mi me puedes considerar del ala conservadora tipo Bush, tatcher y esta gente xdd, soy mucho más de derecha que mi padre xd.

Es curioso. Perdón por este offtopic, pero crees en esto:
Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes, y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven y sígueme. Oyendo el joven esta palabra, se fue triste, porque tenía muchas posesiones. Entonces Jesús dijo a sus discípulos: De cierto os digo, que difícilmente entrará un rico en el reino de los cielos. Otra vez os digo, que es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios.
y a la vez no crees en el socialismo, sino en el liberalismo. ¿No es contradictorio?

Si el socialismo solo defendiera lo de compartir los bienes, para mi no habria problema, pero dado que defiende 40 mil pendejadas más, aborto, sexo libre, matrimonio homosexual, eutanasia, anticlericalismo, ateismo, etc etc etc, pues claramente no puedo seguir esa ideologia.

Pero no te ha preguntado nada sobre el socialismo

pandev92 escribió:Si el socialismo solo defendiera lo de compartir los bienes, para mi no habria problema, pero dado que defiende 40 mil pendejadas más, aborto, sexo libre, matrimonio homosexual, eutanasia, anticlericalismo, ateismo, etc etc etc, pues claramente no puedo seguir esa ideologia.

Hablo desde un punto de vista estrictamente económico (de hecho el liberalismo comparte bastante en lo social con el socialismo, porque parte de la libertad individual o limita al máximo la intromisión del gobierno sobre las libertades individuales. El liberalismo clásico se aleja profundamente del conservadurismo).

El liberalismo defiende la libertad económica y el enriquecimiento personal. Esto es contrario a lo que Jesús predicaba, que decía que los ricos no irían al cielo. ¿Esto no es contrario a lo que defiendes? Es decir, dices que te sientes "profundamente capitalista, profundamente liberal en la economia" y Jesús decía "otra vez os digo, que es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios". ¿No crees que estás contradiciendo el pensamiento de Jesús según la biblia? ¿No dice Jesús claramente que se muestra en contra de la opulencia?

Armin Tamzarian escribió:

pandev92 escribió:Si el socialismo solo defendiera lo de compartir los bienes, para mi no habria problema, pero dado que defiende 40 mil pendejadas más, aborto, sexo libre, matrimonio homosexual, eutanasia, anticlericalismo, ateismo, etc etc etc, pues claramente no puedo seguir esa ideologia.

Hablo desde un punto de vista estrictamente económico (de hecho el liberalismo comparte bastante en lo social con el socialismo, porque parte de la libertad individual o limita al máximo la intromisión del gobierno sobre las libertades individuales. El liberalismo clásico se aleja profundamente del conservadurismo).

El liberalismo defiende la libertad económica y el enriquecimiento personal. Esto es contrario a lo que Jesús predicaba, que decía que los ricos no irían al cielo. ¿Esto no es contrario a lo que defiendes? Es decir, dices que te sientes "profundamente capitalista, profundamente liberal en la economia" y Jesús decía "otra vez os digo, que es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios". ¿No crees que estás contradiciendo el pensamiento de Jesús según la biblia? ¿No dice Jesús claramente que se muestra en contra de la opulencia?

Te equivocas , Jesús no decia que los ricos irán al cielo, haciendo un analisis de sus palabras, está diciendo que los ricos dificilmente entrarán al reino de los cielos , dado que no se puede servir a dos dioses, si eres avaro eres esclavo del dinero. Pero también hay ricos que no son avaros.
Peeero, dado que el 99% de los que vivimos en España distamos años luz de ser ricos, hasta distamos años luz de ser clase media alta, no veo donde está el problema.
El neoliberalismo defiende el derecho a la propiedad privada de cada persona, Jesús no te dice que no tengas dinero , ni te dice que no puedas ser rico, lo que te dice es que sepas usar esas riquezas no solo para tu bien, sino también para el bien de los demás. Tomando en cuenta que el socialismo , lo único que ha logrado en los paises donde han mandado, es crear un sistema de pobre igualitaria, con los 10 poderosos de turnos que si tienen todo el dinero! no veo en que se parece el socialismo al cristianismo.

pandev92 escribió:Te equivocas , Jesús no decia que los ricos irán al cielo, haciendo un analisis de sus palabras, está diciendo que los ricos dificilmente entrarán al reino de los cielos , dado que no se puede servir a dos dioses, si eres avaro eres esclavo del dinero. Pero también hay ricos que no son avaros.
Peeero, dado que el 99% de los que vivimos en España distamos años luz de ser ricos, hasta distamos años luz de ser clase media alta, no veo donde está el problema.
El neoliberalismo defiende el derecho a la propiedad privada de cada persona, Jesús no te dice que no tengas dinero , ni te dice que no puedas ser rico, lo que te dice es que sepas usar esas riquezas no solo para tu bien, sino también para el bien de los demás. Tomando en cuenta que el socialismo , lo único que ha logrado en los paises donde han mandado, es crear un sistema de pobre igualitaria, con los 10 poderosos de turnos que si tienen todo el dinero! no veo en que se parece el socialismo al cristianismo.

Ya sé que Jesús no decía que irán al cielo. Decía que no irán al cielo. Sin embargo el liberalismo no encuentra nada de inmoral en el enriquecimiento personal o en la acumulación de recursos. Luego Jesús no podría ser favorable a un sistema liberal. Entiendo que, cuando Jesús dice que ningún rico entrará al cielo, considera la opulencia como algo inmoral. Mientras el liberalismo no considera la opulencia como algo inmoral. ¿Tú consideras la opulencia como algo moral o inmoral?

Lo que le dice a un rico es "Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes, y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo". El significado es claro. No seas rico, comparte todo lo que tengas con los pobres.

Bueno, yo voy a dejar aquí este offtopic. Era más que nada una curiosidad que me había asaltado.

pandev92 escribió:
Si el socialismo solo defendiera lo de compartir los bienes, para mi no habria problema, pero dado que defiende 40 mil pendejadas más, aborto, sexo libre, matrimonio homosexual, eutanasia, anticlericalismo, ateismo, etc etc etc, pues claramente no puedo seguir esa ideologia.

Es curioso, estas en contra de todo eso, porque quieres vivir antes en una sociedad en la que solo se permitan tu moral y gustos y que el que tenga una moral y gustos distinta esté reprimida. A vivir en un mundo donde tu puedas tener tus ideas y otros otras, y nadie esté reprimido.

No estoy hablando de ninguna politica, solo que segun tus palabras parece que prefieres vivir en un mundo asi. ¿No te da un poco de asco?

dani_el escribió:

pandev92 escribió:
Si el socialismo solo defendiera lo de compartir los bienes, para mi no habria problema, pero dado que defiende 40 mil pendejadas más, aborto, sexo libre, matrimonio homosexual, eutanasia, anticlericalismo, ateismo, etc etc etc, pues claramente no puedo seguir esa ideologia.

Es curioso, estas en contra de todo eso, porque quieres vivir antes en una sociedad en la que solo se permitan tu moral y gustos y que el que tenga una moral y gustos distinta esté reprimida. A vivir en un mundo donde tu puedas tener tus ideas y otros otras, y nadie esté reprimido.

No estoy hablando de ninguna politica, solo que segun tus palabras parece que prefieres vivir en un mundo asi. ¿No te da un poco de asco?

+1

Así que todo lo que refleja la libertad y dignidad del ser humano es una pendejada... Luego se extrañará de que no se respete su forma de pensar.

Yo no sé qué os sorprende tanto, hacen bien su trabajo y él mismo ha admitido que aunque el PP no sea la panacea, no hay nada mejor que votar básicamente por una religión que quiere que sea respetada, pero que se basa en cohartar, demigrar y restringir las que vayan en contra de sus dogmas.

¿De dónde creéis que sacan tantos adeptos sino de los dogmas de la religión católica? Fachas franquistas pocos, católicos que votan sin elección real son sus votos asegurados. Da igual que los chavales tengan más cerebro, estén preparados o tengan más capacidades. Admiten abiertamente poco menos que sus padres les han inculcado la religión católica desde su infancia más tierna y todavía habrá que sorprenderse de que salgan más conservadores y homófobos que el bigote de Aznar.

La religión hace su trabajo como siempre, control de masas, y los fanáticos del foro se nota perfectamente lo que votan.

Lo peor de todo es que encima admiten que no tienen elección.

Es curioso, a mi mis padres desde pequeño me criaron asi, ultraderechista, catolico, fui a un colegio de religiosas conocido por sus tendencias politicas.

Pero en el momento en que abri un poquito los ojos al mundo me di cuenta que toda esa mierda estaba equivocada, por eso me extraña más que a nadie porque el resto no parecen capaces de abrir los ojos

Sensenick escribió:

XoKo escribió:Sator, solo te dire una cosa, al alba. Como supongo que no sabras ni a lo que me refiero, te sugiero que mires en google.

Yoyoyoyo!!! Me pido primer para responderte!
Preparado? Allá va: Paracuellos
Ala, jódete, que ya no tienes razón en nada! Empate!

Yo no hubiera dicho eso.

Todo el mundo sabe que los asesinados del bando nacional y los religiosos no computan como seres humanos.

Edito:

Lo pongo bien grande por si alguien no se ha enterado

/ironic

sator23 escribió:Todo el mundo sabe que los asesinados del bando nacional y los religiosos no computan como seres humanos.

Sí computan. Lo que te dice Sensenick es que eres experto en dirigir la atención hacia otro lado. Hacia el lado izquierdo, concretamente. ¿De verdad no lo habías pillado?

Lo curioso es que, pese a tus intervenciones (metiendo a piñón la foto de Gordillo ) aún no nos has contado qué opinas sobre estas acciones de varios miembros de las juventudes del partido que defiendes por cosas que no hacen. Es decir, ¿lo más inteligente que puedes aportar en este hilo es un "tu quoque"?

Armin Tamzarian escribió:Lo curioso es que, pese a tus intervenciones (metiendo a piñón la foto de Gordillo ) aún no nos has contado qué opinas sobre estas acciones de varios miembros de las juventudes del partido que defiendes por cosas que no hacen. Es decir, ¿lo más inteligente que puedes aportar en este hilo es un "tu quoque"?

¿Y qué quieres que te diga?

Mi opinión es que cada uno, haciendo uso de su libertad individual, puede pensar y hacer lo que le de la gana siempre y cuando no haga daño a nadie. Dicho esto añado que no soy amigo de ninguna clase de extremismos, ni para un lado ni para el otro. Tiro hacia la derecha sí, pero sobre todo en la rama liberal, no en la conservadora.

En cualquier caso, si es cierto que me molesta (y no por nada) la excesiva criminalización hacia las animaladas de la "derecha" y el relativismo/permisivismo que se tiene hacia las barbaridades que comete la "izquierda". Normalmente estas barbaridades se suelen justificar en unos ideales utópicos de bondad, justicia e igualdad que jamás se llegan a poner en práctica (véase China, Cuba, Corea del Norte, la URSS...)

Sinceramente, creo que sería una postura coherente mostrar el mismo rechazo hacia todo tipo de conductas extremistas. O todos o ninguno.

Comunismo = Fascismo
Stalin = Hitler
Che Guevara = Francisco Franco
Red Skin = Skin Head
Lucarelli = Di Canio

¿Héroes o villanos?
¿Amigos o enemigos?
¿Leones o huevones?

Como en todo, depende de a quien le preguntes...

Toda cara tiene su cruz.

He leído argumentaciones parecidas de otros compañeros y las respuestas que les habéis dado. Sé por donde me vais a contestar y ya os adelanto que no vamos a estar de acuerdo. No pido que se comparta pero espero que se entienda mi punto de vista.

Saludos.

Sator, independientemente de tu punto de vista te equivocas en una cosa.

Comunismo = capitalismo

No tiene nada comparable al fascismo para poner cada uno en un extremo.

En lo demas puedes seguir diciendo "y la izquierda más", para defender cualquier acto de la derecha.

El resto creo que pensamos que independientemente de lo que hagan otros partidos esta actitud por parte de las nuevas generaciones de un partido es despreciable.

sator23 escribió:...

Como apunta dani_el, la antítesis del comunismo sería el liberalismo, no el fascismo. Y la del fascismo sería el anarquismo.

Parte de esos "ideales utópicos" se han puesto en práctica en los países escandinavos, especialmente en Noruega. Socialización de los medios de producción llevada a la práctica, con bastante éxito. Pero aunque no hubiese sido así, la diferencia entre unas cosas y otras es que vosotros tenéis que recurrir a personajes, mientras que a nosotros nos basta con atacar la propia ideología. Asumís, erróneamente, que un comunista (o cualquier persona de izquierdas) tiene que admirar a Stalin, o a Hugo Chávez, o vaya a usted a saber, cuando simplemente pueden (y suele ser así) tener admiración hacia una idea, o han ido recolectando ideas propias que les ha llevado hasta ahí, sin necesidad de justificar genocidios, robos, ni nada parecido. Eso que tú llamas "ideales utópicos" marca una gran diferencia entre las buenas intenciones y las que no lo son. Y tengo que asumir que un fascista no lleva buenas intenciones, por la propia naturaleza del fascismo. Si pudiésemos recurrir a personajes para marcarnos una falacia de grupo, no tendría más remedio que llamarte fascista, por estar dentro del grupo de votantes del PP, donde claramente votan fascistas. Pero asumo que, como votante del PP, tus acciones y tus ideas son únicas [o al menos individuales (aunque lo de votar por lo que no hacen seguramente sí sea único)], y que el nexo común entre las personas de la foto y tú puede ser otro. Del mismo modo, cada vez que sacáis la jodida cantinela de Stalin, Carrillo, o los jodidos pitufos, para atacar los ideales de una persona comunista, os estáis marcando esa misma falacia de grupo. No creo que sea difícil de entender. Si queréis comparar, hacedlo bien. Si nuestra crítica se dirige hacia la perversión de la propia ideología del fascismo, haced lo propio sobre la propia ideología del socialismo, o del comunismo. Si alguien sale con una bandera de la república, no saltéis con Carrillo, sino criticad la república (si os apetece). Porque cada vez que hacéis esto, estáis dando pie a que se llame fascistas a los votantes del PP bajo idéntico argumento. Y si lo hacéis en su hilo correspondiente o evitando los tu quoque y las ad hominem pues muchísimo mejor.

Aún me acuerdo cuando aznar decia que el pp era un partido de centro...

Pero bueno, casi prefiero a un tipo de "juventudes" expresando publicamente lo que piensa, a sus mayores que ya son expertos sin igual en el noble arte de la hipocresía y mamoneo, sinceramente.

Lo bueno de la época en la vivimos, es que ahora todo esto se ve rápidamente, queda guardado y visto para el futuro.

Slds.

Normal,

Hay todavia en el PSOE quienes celebran la masacre bolchevique en toda Asia y Europa del este, aunque claro esta, son mas discretos e intelectuales.

ajam escribió:Normal,

Hay todavia en el PSOE quienes celebran la masacre bolchevique en toda Asia y Europa del este, aunque claro esta, son mas discretos e intelectuales.

Me parece patético meter aquí al PSOE como si un hilo de Barça o Madrid esto se tratara. Que triste el hooliganismo que hay en este País con los partidos políticos, estoy seguro de que cualquiera de estos presentan un chimpancé de presidente y les votan solo por pertenecer a X partido.

Aparte que no aportas ninguna fuente ni foto ni prueba.

os dejo con más "desbarres"
http://www.lamarea.com/2013/08/16/diez- ... ltimo-ano/

y alguno más


Concejal de Gandía

fearandir escribió:Aún me acuerdo cuando aznar decia que el pp era un partido de centro...

Y todavía lo dicen. El Marhuenda todavía dice en la tele que el PP es el "centro derecha". Se cree que somos gilipollas

Falkiño escribió:

fearandir escribió:Aún me acuerdo cuando aznar decia que el pp era un partido de centro...

El Marhuenda todavía dice en la tele que el PP es el "centro derecha". Se cree que somos gilipollas

Que se joda.

Armin Tamzarian escribió:Como apunta dani_el, la antítesis del comunismo sería el liberalismo, no el fascismo. Y la del fascismo sería el anarquismo.

En mi opinión confundes los conceptos.

Para mí, el opuesto del liberalismo económico (que entiendo que es al que te refieres) sería el intervencionismo estatal. Un sistema liberal propone que la intervención del gobierno sea mínima y el otro que se corrijan y eliminen las desigualdades sociales mediante la implantación de medidas de carácter público.

El concepto comunismo va mucho más allá de lo puramente económico, ya que hace referencia a un sistema de gobierno totalitario en el que la libertad del individuo está restringida.

Tanto el fascismo como el comunismo destacan por ser movimientos fuertemente totalitarios representados por la figura de un dictador. Es por ello que creo acertado meterlos en la misma ecuación y subrayar como antónimo común la democracia, o poder del pueblo.

Huelga recordar, además, que el fascismo es una ideología surgida a principios del siglo XX en respuesta al avance del comunismo. El enfrentamiento entre ambas posturas es claro y evidente.

El comunismo es la misma mierda que el fascismo. Con un envoltorio más sugerente, sí, pero mierda al fin y al cabo. Mucha utopía, mucho trilirí tralará pero ni una puta aplicación práctica decente en toda la historia. Sólo muerte, hambre y destrucción.

Os aconsejo echarle un vistazo a este libro, resulta muy didáctico y ameno:

http://www.casadellibro.com/libro-el-li ... 36/1687009

sator23 escribió:El concepto comunismo va mucho más allá de lo puramente económico, ya que hace referencia a un sistema de gobierno totalitario en el que la libertad del individuo está restringida.

Realmente en su esencia más pura, el comunismo es simplemente un sistema económico. Lo que ocurre es que en la práctica, para implantarlo y mantenerlo, tiraron por el camino del partido único para que no estuviera en riesgo la "revolución social" que deseaban. En la práctica el comunismo usa dictaduras pero en lo teórico no la requiere.


Salu2

sator23 escribió:...

Con la parrafada que escribí, no esperaba que te quedases en lo superficial. ¿O sí lo esperaba?

Ya te he explicado la aplicación práctica de socializar los medios de producción en los países escandinavos. La riqueza de Noruega viene, principalmente, de que es el estado el que posee y controla los recursos nacionales en beneficio del pueblo, así como de unas fuertes políticas sociales que le hacen ser el segundo país del mundo con menor coeficiente Gini. A partir de esa idea utópica.

sator23 escribió:El concepto comunismo va mucho más allá de lo puramente económico, ya que hace referencia a un sistema de gobierno totalitario en el que la libertad del individuo está restringida.

Tanto el fascismo como el comunismo destacan por ser movimientos fuertemente totalitarios representados por la figura de un dictador. Es por ello que creo acertado meterlos en la misma ecuación y subrayar como antónimo común la democracia, o poder del pueblo.

Huelga recordar, además, que el fascismo es una ideología surgida a principios del siglo XX en respuesta al avance del comunismo. El enfrentamiento entre ambas posturas es claro y evidente.

El comunismo es la misma mierda que el fascismo. Con un envoltorio más sugerente, sí, pero mierda al fin y al cabo. Mucha utopía, mucho trilirí tralará pero ni una puta aplicación práctica decente en toda la historia. Sólo muerte, hambre y destrucción.

El comunismo no tiene nada que ver con el fascismo ni el totalitarismo. El comunismo es un tipo de organización económica y social, mientras que el fascismo es una ideología política autoritaria. Puede haber gobiernos comunistas-fascistas pero también comunistas-anarquistas (el anarquismo es lo contrario del fascismo) y todos los puntos intermedios.
Gandhi por ejemplo era comunista y anarquista (totalmente contrario al fascismo).

Ambas ideas son cosas desfasadas

SV_getsu escribió:Ambas ideas son cosas desfasadas

Cuéntanos cuáles son las ideas modernas. Es simple curiosidad. Por ejemplo, el concepto de república. ¿Sería una idea desfasada?

pero que esperais de la descendencia de fachas mongolicos ? es pura genetica. Cachorros dos veces fachas y mongolicos.
con todo mis mayor respeto a los mongolicos.

Son sus costumbres fascistas y hay que respetarlas...

los partidos fachas no me preocupan, lo que me preocupa es la cantidad de gente que vota a los partidos fachas.

Esta es la gente que nos va dando lecciones de democracia a los vascos por ejemplo....
Que asco de gente, jamas les tendre ni un minimo de consideracion.