La cuestión catalana

deathline escribió:Disculpa no tener la verdad absoluta y no estar 100% al dia de la legislación danesa, se me escapo el detalle de la violencia, pero vamos estoy seguro que posiblemente encontrarian la manera de justificarlo, es lo que tiene el mundo de la abogacia que lo saben retorcer todo mucho.

La fiscalía puede retocer lo que quiera pero no cambiar las leyes y menos la de otros países y por eso el hazme reir de la justicia española en Europa.

deathline escribió:Por otro lado soy más de la opinión que cualquier país serio hubiera acabado con esto mucho antes de llegar a este extremo.

Reino Unido lo solucionó en nada permitiendo votar, algo que si hubiera pasado aqui ahora mismo ya no habría problema porque como se ha visto en las elecciones no hay mayoría independentista.

Votar algo que es ilegal y que la ley no lo permite... A ver que me quede claro, ¿La ley hay que respetarla si o no? ¿O solo según nos convenga?

minmaster escribió:

deathline escribió:Disculpa no tener la verdad absoluta y no estar 100% al dia de la legislación danesa, se me escapo el detalle de la violencia, pero vamos estoy seguro que posiblemente encontrarian la manera de justificarlo, es lo que tiene el mundo de la abogacia que lo saben retorcer todo mucho.

La fiscalía puede retocer lo que quiera pero no cambiar las leyes y menos la de otros países y por eso el hazme reir de la justicia española en Europa.

Alguna fuente de información para contrastar esto? ¿O es opinión personal?

minmaster escribió:

deathline escribió:Por otro lado soy más de la opinión que cualquier país serio hubiera acabado con esto mucho antes de llegar a este extremo.

Reino Unido lo solucionó en nada permitiendo votar, algo que si hubiera pasado aqui ahora mismo ya no habría problema porque como se ha visto en las elecciones no hay mayoría independentista.

Bien, sacamos Reino Unido, un país que no tiene constitución que prohiba este tipo de referendums, te paso un link, BBC que no me tachen de usar medios centralistas.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/ ... nos_bd_lav
Pero te hago un resumen con un punto clave,
CONSTITUCIÓN
Escocia:
Según la tradición del "Common Law" (derecho anglosajón), Reino Unido no tiene una Constitución escrita. El Acta de la Unión de 1707 contempla la secesión escocesa si esa es la voluntad mayoritaria de sus ciudadanos.
Cataluña:
La Constitución española establece en su artículo segundo la "indisoluble unidad de la nación española".La convocatoria de referendos es competencia del Ejecutivo central.

O sea que mientras los escoceses por ley tienen el derecho de votar una secesión los catalanes no, y es más el gobierno no puede autorizar el referendum catalán por ir contra la constitución, así pues antes del referendum debemos cambiar la constitucion...

(O follarnos la constitución por detrás y luego quejarnos de las consecuencias)


PD: Tiene gracia que te quejes que no aporto toda la verdad sobre la ley de Dinamarca y tu hagas lo propio con Reino Unido

minmaster escribió:Reino Unido lo solucionó en nada permitiendo votar, algo que si hubiera pasado aqui ahora mismo ya no habría problema porque como se ha visto en las elecciones no hay mayoría independentista.

En reino unido no se que ocurrió después de dicha votación, pero el partido que permita hoy una votación semejante en españa, pierde todos los escaños en las siguientes elecciones.
Ahora gobierna el PP. Tu crees que a sus votantes les hubiera sentado bien que permitieran dicha votación?

Por eso Escocia ha pedido a Londres un segundo referendum.

Sip, esta bien atado el asunto

clamp escribió:Por eso Escocia ha pedido a Londres un segundo referendum.

Sip, esta bien atado el asunto

en UK veo más un segundo referendum para ver si se quedan en la UE ahora que han visto la realidad, Farage lo quiere y May dice que no pero ya verás como acaban haciendolo.

clamp escribió:Por eso Escocia ha pedido a Londres un segundo referendum.

Sip, esta bien atado el asunto

Y también están cayendo en las encuestas los partidos independentistas, pero oye eso se te olvidó comentarlo:

El nacionalismo escocés cae en las encuestas, pese a su apuesta por otro referéndum independentista
http://www.hispanidad.com/el-nacionalis ... tista.html

En el ADN de un partido independentista está lógicamente conseguir la independencia tarde o temprano, otra cosa es que la ciudadanía apoye ese discurso independentista. En Escocia está cayendo el apoyo a los independentistas tras el referéndum.

deathline escribió:

minmaster escribió:

deathline escribió:Disculpa no tener la verdad absoluta y no estar 100% al dia de la legislación danesa, se me escapo el detalle de la violencia, pero vamos estoy seguro que posiblemente encontrarian la manera de justificarlo, es lo que tiene el mundo de la abogacia que lo saben retorcer todo mucho.

La fiscalía puede retocer lo que quiera pero no cambiar las leyes y menos la de otros países y por eso el hazme reir de la justicia española en Europa.

Alguna fuente de información para contrastar esto? ¿O es opinión personal?

minmaster escribió:

deathline escribió:Por otro lado soy más de la opinión que cualquier país serio hubiera acabado con esto mucho antes de llegar a este extremo.

Reino Unido lo solucionó en nada permitiendo votar, algo que si hubiera pasado aqui ahora mismo ya no habría problema porque como se ha visto en las elecciones no hay mayoría independentista.

Bien, sacamos Reino Unido, un país que no tiene constitución que prohiba este tipo de referendums, te paso un link, BBC que no me tachen de usar medios centralistas.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/ ... nos_bd_lav
Pero te hago un resumen con un punto clave,
CONSTITUCIÓN
Escocia:
Según la tradición del "Common Law" (derecho anglosajón), Reino Unido no tiene una Constitución escrita. El Acta de la Unión de 1707 contempla la secesión escocesa si esa es la voluntad mayoritaria de sus ciudadanos.
Cataluña:
La Constitución española establece en su artículo segundo la "indisoluble unidad de la nación española".La convocatoria de referendos es competencia del Ejecutivo central.

O sea que mientras los escoceses por ley tienen el derecho de votar una secesión los catalanes no, y es más el gobierno no puede autorizar el referendum catalán por ir contra la constitución, así pues antes del referendum debemos cambiar la constitucion...

(O follarnos la constitución por detrás y luego quejarnos de las consecuencias)


PD: Tiene gracia que te quejes que no aporto toda la verdad sobre la ley de Dinamarca y tu hagas lo propio con Reino Unido

Irlanda del norte, la ley de irlanda del 49 decia literalmente:

Irlanda del Norte continua formando parte de los dominios de Su Majestad Británica y del Reino Unido y por la presente se afirma que, bajo ninguna circunstancia, Irlanda del Norte ni ninguna parte de ella, dejaran de formar parte de los dominios de Su Majestad y del Reino Unido sin el consentimiento del Parlamento de Irlanda del Norte

hoy dia tienen derecho a decidir si se unen a irlanda o no.

Cada vez que borrais un mensaje dios mata in gatito...

clamp escribió:Por eso Escocia ha pedido a Londres un segundo referendum.

Sip, esta bien atado el asunto

Porque evidentemente hacer campaña diciéndoles que quedarían fuera de la UE, ganar por la mínima, votar luego el brexit, y empezar los tratados sin consultar con escocia, cuando en Escocia votaron no, no tiene nada que ver.

clamp escribió:Por eso Escocia ha pedido a Londres un segundo referendum.

Sip, esta bien atado el asunto

Porque el Brexit no tendrá nada que ver...

Mejor que hubieran encarcelado a los políticos escoceses, seguro que así habrían atado el asunto peor bien, luego unas ilegalizaciones a la carte y tema zanjado.

La premisa de su mensaje era: votando se soluciona el problema del independentismo.

Y la realidad le contradice, tanto en Escocia, Quebec, etc.

Los escoceses votaron, dijeron seguir formando una unidad con los ingleses, pero resulta que no, quieren volver a votar. Ahora es el Brexit mañana puede ser cualquier otra razon, es decir, no es verdad que los escoceses hayan aceptado e interiorizado que son una unidad con los ingleses. Una amplia parte de la poblacion aun piensa en el separatismo y quieren volver a repetir la votacion.

Namco69 escribió:

Gurlukovich escribió:

DNKROZ escribió:
Ya, pero en mi caso necesitaría algo más que la "fé" (o creencia) para tenerlo claro, que me lo dijeran mercados, economistas, tratados, convenciones, administraciones y, en definitiva, los mismos expertos que actualmente me dicen lo contrario, y luego suelen tener razón.

Los que te dicen lo contrario te lo dicen porque dan por hecho que sólo vas a salir por las malas. Pero no veo yo que la gente que vive en Liechtenstein, Andorra, Mónaco o Luxemburgo les falte nada en especial que no tengámos en España, no les falta internet, ni comida, ni ropa, ni médicos, no escuelas, de hecho más bien lo contrario, suelen tener servicios excelentes y muchas menos tonterías como portaaviones de proyección estratégica, trenes vacíos e instituciones que no se sabe muy bien para que puñetas sirven.

Y tienes alguna prueba o garantía de que nosotros seremos como esos países que mencionas, y no como los países que le cosen la ropa al Zara?

Pregunto solo, porque por ahora, todo dios nos esta tomando por el pito del sereno.

Las mismas que tengo que nos irá mejor en la España unida, mañana puede liarla cualquier presidente y mandarnos a la ruina a todos, no sólo una parte.. Lo que sí tengo es una lista de países por PIB, y los primeros puestos están copados por países de menos de 10 millones de habitantes.

clamp escribió:Los escoceses votaron, dijeron seguir formando una unidad con los ingleses, pero resulta que no, quieren volver a votar. Ahora es el Brexit mañana puede ser cualquier otra razon, es decir, no es verdad que los escoceses hayan aceptado e interiorizado que son una unidad con los ingleses. Una amplia parte de la poblacion aun piensa en el separatismo y quieren volver a repetir la votacion.

Por mucho que quieras distorsionar la realidad en el Reino Unido no existe una fractura social tras el referéndum de Escocia, los partidos independentistas han bajado en votos y apoyo popular, y, sobre todo, no hay consecuencias económicas al problema nacionalista como si las hay en España:

El FMI baja una décima la previsión de crecimiento de España por la incertidumbre política
Con un alza del 2,4% este año, es la única de las economías avanzadas que no logra una revisión al alz
https://elpais.com/economia/2018/01/22/ ... 11856.html

Así que sí, Reino Unido solucionó mucho más rápido y mejor el problema nacionalista que España.

@Gurlukovich mientes , https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:P ... B_(nominal)

Partis de la base que el Reino Unido tenia un problema cuando no es así, cumplieron con su ley que da potestad de decisión sobre su permanencia a los escoceses, en Cataluña no existe tal derecho y el govern decidio tomárselo a la brava y aqui surge el problema, la inestabilidad política y finalmente la reducción del crecimiento económico.

Ahora, decir que es culpa de España por "no solucionar el problema" (dejando celebrar un referendum que esta en contra la constitución) esta muy cogido con pinzas.

El que más colabora a la inestabilidad económica es el propio Puigdemont jugando al where is Carmen San Diego.

Gurlukovich escribió:

Namco69 escribió:

Gurlukovich escribió:Los que te dicen lo contrario te lo dicen porque dan por hecho que sólo vas a salir por las malas. Pero no veo yo que la gente que vive en Liechtenstein, Andorra, Mónaco o Luxemburgo les falte nada en especial que no tengámos en España, no les falta internet, ni comida, ni ropa, ni médicos, no escuelas, de hecho más bien lo contrario, suelen tener servicios excelentes y muchas menos tonterías como portaaviones de proyección estratégica, trenes vacíos e instituciones que no se sabe muy bien para que puñetas sirven.

Y tienes alguna prueba o garantía de que nosotros seremos como esos países que mencionas, y no como los países que le cosen la ropa al Zara?

Pregunto solo, porque por ahora, todo dios nos esta tomando por el pito del sereno.

Las mismas que tengo que nos irá mejor en la España unida, mañana puede liarla cualquier presidente y mandarnos a la ruina a todos, no sólo una parte.. Lo que sí tengo es una lista de países por PIB, y los primeros puestos están copados por países de menos de 10 millones de habitantes.

Y los últimos puestos compañero. Los países más pobres son de menos de 10 millones de habitantes.

Catalunya tendría la ventaja de haber chupado del bote de España y las infraestructuras ya están hechas, no van a desaparecer de golpe.

Compararlo con países pobres de Europa es una chorrada

Si me dijeras otra comunidad.. ya podriamos hablar.. pero las que mas chupan del bote, como que no

@Gurlukovich , no sigas por dios.

En serio saber cuando parar no llega ni a la categoria de virtud , es simple sentido comun.

Marlene Wind: “El circo de Puigdemont consiste en presentarse como víctima de Rajoy”

https://politica.elpais.com/politica/20 ... 90155.html

Como siempre, fuera no le compran las tonterías

Pobre Mocho. Hasta en el cielo de la boca le han dado y es que es tan facil desmontar el independentismo cuando no son tus palmeros de tv3 los que te entrevistan...
Ha habido un rato que habia dos profesores un hombre y una mujer que se han despachado a gusto con el.
Lo que mas me gusta del Mocho es la cara de autocomplacencia que pone el tio con ese ingles que se gasta y esa cara de llevar dos bocadillos al colegio.
Me gusta quel no entren al trapo de este bufon, que le dejen que se cueza el solito a fuego lento. En 4 dias no se acuerda nadie de el.

Recomiendo este articulo y sus primeros comentarios a quien le interese un poco la causa judicial.

http://www.eldiario.es/zonacritica/imag ... 86795.html

Puigdemon es muy payaso y está haciendo el ridículo, pero lo del juez me ha dejado alucinado. O sea, no emite la orden porque cree que Puigdemont se está riendo de la justicia y lo que quiere es que le detengan. Que es verdad, pero no es lugar de un juez el meterse en la cabeza del acusado, su obligación es hacer cumplir la ley. El acusado no tiene por qué colaborar con la justicia!!! Por favor, es un escándalo esto, no lo detiene por motivos políticos!!! O eso o es que directamente no tiene caso porque lo de la rebelión no se sostiene. En cualquier caso esto es un circo y el único payaso no es el pelomocho.

Hide_to escribió:Recomiendo este articulo y sus primeros comentarios a quien le interese un poco la causa judicial.

http://www.eldiario.es/zonacritica/imag ... 86795.html

En el auto el juez dice, textualmente: "Es pues evidente que los instrumentos de privación de libertad, que la Constitución Española y ordenamiento jurídico habilitan para la mayor eficacia del orden legal, no pueden desplegarse para facilitar su transgresión y ruptura"

No se, yo lo veo bastante lógico. Puigdemont ha intentado una triquiñuela (veremos a ver si eso no es fraude de ley) y el juez pasa.

Gurlukovich escribió:Los que te dicen lo contrario te lo dicen porque dan por hecho que sólo vas a salir por las malas.

No exactamente, de hecho en las opiniones de Gonzalo Bernados te menciona el ejemplo de dos países que SÍ acabaron bien... y aún así el impacto económico fue desastroso -de hecho no hay ejemplos de resultado favorable, históricamente hablando-, creo que ya lo he posteado numerosas veces, pero no viene mal recordarlo:

https://www.youtube.com/watch?v=9X2b1S8LJi8

Gurlukovich escribió:Pero no veo yo que la gente que vive en Liechtenstein, Andorra, Mónaco o Luxemburgo les falte nada en especial que no tengámos en España, no les falta internet, ni comida, ni ropa, ni médicos, no escuelas, de hecho más bien lo contrario, suelen tener servicios excelentes y muchas menos tonterías como portaaviones de proyección estratégica, trenes vacíos e instituciones que no se sabe muy bien para que puñetas sirven.

Son ejemplos muy trillados y cualquiera con algo de idea en macroeconomía sabe que no son casos ni remotamente comparables a la situación que tendría una Cataluña independiente, pero te lo voy a poner de otra forma, cuando yo era adolescente con 100 € tenía para ser el rey del mambo, hoy no me dan para pagar la factura de la luz, porque no es lo mismo ingresos/gastos de una situación que de la otra, como adulto necesito más ingresos porque tengo más gastos y eso me obliga a trabajar, si no fuera así y no lo necesitase me habría "independizado" mucho antes.

Gurlukovich escribió:Demasiados mejillones con patatas fritas.

Seguro que esto es una coña marinera... pero no lo pillo, en lo personal no me parece interesante la combinación

Goncatin escribió:

Hide_to escribió:Recomiendo este articulo y sus primeros comentarios a quien le interese un poco la causa judicial.

http://www.eldiario.es/zonacritica/imag ... 86795.html

En el auto el juez dice, textualmente: "Es pues evidente que los instrumentos de privación de libertad, que la Constitución Española y ordenamiento jurídico habilitan para la mayor eficacia del orden legal, no pueden desplegarse para facilitar su transgresión y ruptura"

No se, yo lo veo bastante lógico. Puigdemont ha intentado una triquiñuela (veremos a ver si eso no es fraude de ley) y el juez pasa.

A ver, un juez juzga leyes, no hace política, mantener la orden en España, querer detenerle, saber donde esta y no hacer nada es en base a ley es un acto de prevaricacion.

Y un sin sentido. Lo quiero detener cuando no quiere ser detenido, y si creo que quiere ser detenido no lo hago, eso no es justicia es arbitrariedad en base a sus ideas y mas si estamos hablando de un acusado que no ha sido juzgado.

Y con esto no quiero decir que este bien o mal lo que hace o deja de hace el President, estoy hablando de la actuación del juez.

Con eso, ademas les esta diciendo a los demás acusados, y a todos los que seguimos el juicio, que lo ideal fue irse a Bélgica, y que el President y los consejeros que se fueron con el, tomaron la decisión correcta, y en cambio, los que actuaron conforme a lo habitual, presentándose en la Audiencia Nacional y/o el Tribunal Supremo, pagan justos por pecadores, porque recordemos que de momento se esta instruyendo una causa, no se esta juzgando a nadie.

Es debatible, pero es que la prisión provisional se utiliza para y se decide o no (motivadamente) en función de un fin que es la reiteración delictiva, el juez ha creído que existe el riesgo que se ha colocado en una posición que utiliza la detención para facilitarse el seguir una actitud delictiva y contra los intereses de la justicia, así que no compensa. También podría haber pasado que el juez danés admitiese la euroórden pero no autorizase la detención inmediata, sino que se estuviese unos días en libertad provisional teniendo que estar únicamente a su disposición para cuando le llamasen, lo que le habría permitido liarla pudiendo acceder al voto delegada y a un paripé de investidura.

También podría explicar Royo en qué lugar de la decisión Marco indica que el juez danés debe valorar si se ha producido el delito o no, o únicamente comprobar que el delito está contemplado en la legislación danesa, que es lo que realmente dice en su art 4. Que también puede habérseme pasado a mí, pero por eso, que lo aclare

Si quiere ponerse a disposición de la justicia española, que comparezca ante la justicia española, el juez ha preferido no seguirle la argucia y no es una arbitrariedad, aunque es debatible, lógicamente

Otra vez muy bien el juez.

Estan esperando a que se constituya el parlamento para pedir la orden de extradición, que lo que queria el golpista era lo contrario..

Le queda muy poco a cocomocho, se ve de lejos que ya sólo esta pensando en el y en como no acabar en la carcel cuando eso ya es imposible..

Goncatin escribió:Marlene Wind: “El circo de Puigdemont consiste en presentarse como víctima de Rajoy”

https://politica.elpais.com/politica/20 ... 90155.html

Como siempre, fuera no le compran las tonterías

¿te refieres a la conferencia de ayer donde la mayoría de asistentes le aplaudian en muchas de sus contestaciones? pues va a ser que sólo algunos no se lo compraron, porque viendo la conferencia, parece ser que la mayoría sí que lo hicieron.

dicanio1 escribió:Otra vez muy bien el juez.

Estan esperando a que se constituya el parlamento para pedir la orden de extradición, que lo que queria el golpista era lo contrario..

Le queda muy poco a cocomocho, se ve de lejos que ya sólo esta pensando en el y en como no acabar en la carcel cuando eso ya es imposible..

Según tú, lo que quiere Puigdemont es ser extraditado para así poder presentarse como candidato desde prisión gracias al voto delegado, si estoq ue dices es cierto ¿porque simplemente no se entrega a España? mira que sería sencillo.

Hereze escribió:¿te refieres a la conferencia de ayer donde la mayoría de asistentes le aplaudian en muchas de sus contestaciones? pues va a ser que sólo algunos no se lo compraron, porque viendo la conferencia, parece ser que la mayoría sí que lo hicieron.

Seguro que sólo era casualidad que los de las primeras filas fueran parte de su séquito, fruto de la casualidad a la hora de posicionarse, seguro. A ver, a las claras, hizo el ridículo, y le dejaron en evidencia muchas veces, eso es así. Cierto es que hizo MENOS el ridículo de lo que me esperaba y que, pese a que su pronunciación es lamentable, su inglés SÍ tiene el nivel para mantener una conversación normal (curiosamente mucho mejor que el de tipo que tenían para asuntos exteriores los catalanes), por lo que la cosa no fue "ni tan mal".

Hereze escribió:Según tú, lo que quiere Puigdemont es ser extraditado para así poder presentarse como candidato desde prisión gracias al voto delegado, si estoq ue dices es cierto ¿porque simplemente no se entrega a España? mira que sería sencillo.

Yo sigo diciendo que lo que quiere es ser un mártir y presentarse como víctima de Rajoy, y no es que lo diga yo, es que ya lo dicen muchos, y no descartéis que estén pactando ya las rebajas de condena y condiciones a cambio de una entrega en un futuro próximo.

Saludos.

La mayoría de los que posteó ayer o no vio la conferencia o tiene la visión más sesgada que he visto en vida, he dicho.

Independientemente de lo bien o mal que estuviese Puchi, pero las lecturas de algunos unionistas usuarios de aquí roza el ridículo y por encima de todo la manipulación más cutre que he visto en vida .

Solo por ser crítico y sincero alguna vez en el hilo también

saludos

Rokzo escribió:

bpSz escribió:http://www.elperiodico.com/es/politica/20180121/mossos-intentaron-destruir-alerta-eeuu-rambla-6567677

¿Tendrá consecuencias?

Ninguna.

Cocomocho mintió descaradamente sobre el aviso que dieron los americanos a los mossos. Es mas, intento destruir las pruebas que lo demostraban. Y ahí esta, tan feliz, como sus defensores.

shingi- escribió:La mayoría de los que posteó ayer o no vio la conferencia o tiene la visión más sesgada que he visto en vida, he dicho.

Independientemente de lo bien o mal que estuviese Puchi, pero las lecturas de algunos unionistas usuarios de aquí roza el ridículo y por encima de todo la manipulación más cutre que he visto en vida .

Solo por ser crítico y sincero alguna vez en el hilo también

saludos

Le dijo la sartén al cazo. Criticar la supuesta visión interesada de los que no comulgan con tus ideas cuando el protagonista de la jornada e ídolo es el bombero torero es simplemente bochornoso pero vamos nada sorprendente, te pones al nivel de tu mesías.

shingi- escribió:La mayoría de los que posteó ayer o no vio la conferencia o tiene la visión más sesgada que he visto en vida, he dicho.

Yo me vi la conferencia y, como digo, no hizo TANTO el ridículo como se esperaba, pero el discurso que tiene ya cansa, sigue repitiendo las mismas mentiras y fuera lo saben, y se ríen de ello, educadamente sí, pero se cachondean, y tú trabajando en UK deberías saberlo, ese tonito que te ponen cuando aparentemente están teniendo una conversación pero se están choteando de tí, es algo muy "Europeo"

No es una cuestión de sesgar la visión, es lo que tiene escuchar el discurso de un tipo que te llama a la fe cuando tu eres ateo, la visión no es la misma, para mi sigue siendo la misma colección de excusas manidas, las mismas mentiras, el mismo victimismo y la misma forma de obviar a la mitad de sus ciudadanos (cosa que le echaron en cara y que salió por la bonita tangente)... si uno no ve eso es que tiene la visión más sesgada que he visto en la vida, he dicho.

Saludos.

@Hide_to El juez también debe interpretar las acciones del acusado y su intencionalidad para con el proceso judicial.

Hereze escribió:¿te refieres a la conferencia de ayer donde la mayoría de asistentes le aplaudian en muchas de sus contestaciones? pues va a ser que sólo algunos no se lo compraron, porque viendo la conferencia, parece ser que la mayoría sí que lo hicieron.

Si, me refiero a la conferencia de ayer, donde pidió perdón por si sus preguntas ofendían porque había mucho público independentista.

Goncatin escribió:@Hide_to El juez también debe interpretar las acciones del acusado y su intencionalidad para con el proceso judicial.

Hereze escribió:¿te refieres a la conferencia de ayer donde la mayoría de asistentes le aplaudian en muchas de sus contestaciones? pues va a ser que sólo algunos no se lo compraron, porque viendo la conferencia, parece ser que la mayoría sí que lo hicieron.

Si, me refiero a la conferencia de ayer, donde pidió perdón por si sus preguntas ofendían porque había mucho público independentista.

ya, será que los estudiantes daneses son todos independentistas.

shingi- escribió:La mayoría de los que posteó ayer o no vio la conferencia o tiene la visión más sesgada que he visto en vida, he dicho.

Independientemente de lo bien o mal que estuviese Puchi, pero las lecturas de algunos unionistas usuarios de aquí roza el ridículo y por encima de todo la manipulación más cutre que he visto en vida .

Solo por ser crítico y sincero alguna vez en el hilo también

saludos

Yo no vi la conferencia (falta de tiempo). Te agradecería que si discrepas con lo que han dicho en el hilo, lo argumentes explicando el motivo por el cual no lo ves así. Así de paso me ayudas a leer una opinión distinta, que no esta de más.

lonboy escribió:

shingi- escribió:La mayoría de los que posteó ayer o no vio la conferencia o tiene la visión más sesgada que he visto en vida, he dicho.

Independientemente de lo bien o mal que estuviese Puchi, pero las lecturas de algunos unionistas usuarios de aquí roza el ridículo y por encima de todo la manipulación más cutre que he visto en vida .

Solo por ser crítico y sincero alguna vez en el hilo también

saludos

Le dijo la sartén al cazo. Criticar la supuesta visión interesada de los que no comulgan con tus ideas cuando el protagonista de la jornada e ídolo es el bombero torero es simplemente bochornoso pero vamos nada sorprendente, te pones al nivel de tu mesías.

He criticado a Puchi 20 veces.

Dije que su inglés era malo ayer junto con el comentario de que "en catalunya no esta ni se le espera"

Deja de hacer el ridículo por favor te lo pido. Normalmente me tomo muy a broma este hilo ya, pero soltar semejante tontería sobre mi persona es no haberme leído jamás.

Eres uno de esos casos ya no de manipulación, sino de completa ignorancia

@DNKROZ odio esos "but" en los ingleses

Te pueden soltar un "eres lo mejor que ha parido madre no he visto mejor persona o más inteligente que tu....BUT" ahí ya sabes que todo lo anterior carece de validez en el mejor de los casos y lo más seguro es que sea todo lo contrario .

La vi entera, hay momentos en los que quisieron buscar ese "zasca educado" europeo, pero en lineas generales fueron muy correctos, las respuestas de Puchi pese a su inglés las de siempre y las intervenciones varias como la profesora Danesa que algunos celebraron fueron interesantes pero llenas de imprecisiones.

Lo que si me dejó ese "olorcillo" de que Puchi va perdido, por mucho que yo sea indepe se le ve algo descolocado a veces y argumentos para la independencia los hay de muy lícitos pero algunos ya no debería usarlos más

saludos

@Namco69

Luego si tengo tiempo te hago un highlights

Hereze escribió:

Goncatin escribió:@Hide_to El juez también debe interpretar las acciones del acusado y su intencionalidad para con el proceso judicial.

Hereze escribió:¿te refieres a la conferencia de ayer donde la mayoría de asistentes le aplaudian en muchas de sus contestaciones? pues va a ser que sólo algunos no se lo compraron, porque viendo la conferencia, parece ser que la mayoría sí que lo hicieron.

Si, me refiero a la conferencia de ayer, donde pidió perdón por si sus preguntas ofendían porque había mucho público independentista.

ya, será que los estudiantes daneses son todos independentistas.

Si, será que ahora todos eran estudiantes, por eso pidieron perdón por las preguntas, claro.

Por otro lado, en el mundo serio y real:

Políticos daneses de todo signo rechazan reunirse con Puigdemont: "ha cometido alta traición"

http://nyheder.tv2.dk/politik/2018-01-2 ... forraederi

Goncatin escribió:@Hide_to El juez también debe interpretar las acciones del acusado y su intencionalidad para con el proceso judicial.

Hereze escribió:¿te refieres a la conferencia de ayer donde la mayoría de asistentes le aplaudian en muchas de sus contestaciones? pues va a ser que sólo algunos no se lo compraron, porque viendo la conferencia, parece ser que la mayoría sí que lo hicieron.

Si, me refiero a la conferencia de ayer, donde pidió perdón por si sus preguntas ofendían porque había mucho público independentista.

Pero es que volvemos a lo mismo, un juez nunca puede juzgar intenciones porque estas son interpretables, un juez juzga hechos.

Y nunca tiene en cuenta si las actuaciones estipuladas por le ley benefician o perjudican al ciudadano.

Es algo parecido a decir, le prohíbo hacer la declaración de la renta este año porque le sale a devolver pero la del año que viene le saldrá a pagar, y le obligo a hacerla.

Hide_to escribió:

Goncatin escribió:@Hide_to El juez también debe interpretar las acciones del acusado y su intencionalidad para con el proceso judicial.

Pero es que volvemos a lo mismo, un juez nunca puede juzgar intenciones porque estas son interpretables, un juez juzga hechos.

Y nunca tiene en cuenta si las actuaciones estipuladas por le ley benefician o perjudican al ciudadano.

Es algo parecido a decir, le prohíbo hacer la declaración de la renta este año porque le sale a devolver pero la del año que viene le saldrá a pagar, y le obligo a hacerla.

El juez interpreta que los instrumentos procesales no pueden desplegarse para facilitar su transgresión y ruptura. Se podrá estar de acuerdo o no, por supuesto, pero yo pienso que no es una decisión política. Simplemente no ha caído en el juego de Puigdemont, como cuando retiró la euroorden puesta por otro juez.

Un saludo.

Goncatin escribió:

Hereze escribió:

Goncatin escribió:@Hide_to El juez también debe interpretar las acciones del acusado y su intencionalidad para con el proceso judicial.



Si, me refiero a la conferencia de ayer, donde pidió perdón por si sus preguntas ofendían porque había mucho público independentista.

ya, será que los estudiantes daneses son todos independentistas.

Si, será que ahora todos eran estudiantes, por eso pidieron perdón por las preguntas, claro.

Por otro lado, en el mundo serio y real:

Políticos daneses de todo signo rechazan reunirse con Puigdemont: "ha cometido alta traición"

http://nyheder.tv2.dk/politik/2018-01-2 ... forraederi

Ostia con el titular.

Eso lo ha dicho Henrik Dahl que es del partido liberal, no me esperaba otra cosa tampoco xD.

Aunque los demás han dicho no quedar con el hay varios que no lo han rechazado de plano incluso otro que ha dicho que le gustaría hacerlo y luego con el gobierno español para tener las dos visiones.

No sé, como titular mola eh! xD pero jodooo... con leerse la noticia el tono baja Y MUCHO!

saludos

No era un juicio sobre unos actos, es decidir si se utiliza o no un instrumento en función de cómo sirve al proceso.

Goncatin escribió:

Hide_to escribió:

Goncatin escribió:@Hide_to El juez también debe interpretar las acciones del acusado y su intencionalidad para con el proceso judicial.

Pero es que volvemos a lo mismo, un juez nunca puede juzgar intenciones porque estas son interpretables, un juez juzga hechos.

Y nunca tiene en cuenta si las actuaciones estipuladas por le ley benefician o perjudican al ciudadano.

Es algo parecido a decir, le prohíbo hacer la declaración de la renta este año porque le sale a devolver pero la del año que viene le saldrá a pagar, y le obligo a hacerla.

El juez interpreta que los instrumentos procesales no pueden desplegarse para facilitar su transgresión y ruptura. Se podrá estar de acuerdo o no, por supuesto, pero yo pienso que no es una decisión política. Simplemente no ha caído en el juego de Puigdemont, como cuando retiró la euroorden puesta por otro juez.

Un saludo.

También puede ser que como dice el articulista en ese enlace que han puesto antes, el juez no las tenga todas consigo de que la justicia danesa aceptara extraditarlo por el delito de rebelión, y mas cuando es un cargo que incluso en España muchos juristas han puesto en duda.

De todas forma si es por el motivo que dices, se entiende que una vez que el Parlament vote a un presidente que no sea Puigdemont, entonces solicitará la extradición, pero claro a ver como argumenta juridcamente ante otro juez europeo que lo que antes era no ahora es sí.

Que cocomocho hace el ridiculo siempre que habla es algo que todo el mundo sabe..

Su discurso siempre es el mismo porque esta gente tan cerrada no puede tener otro..

El chiste fue escucharle decir que bueno, que se podria hacer un referendum en toda españa...

Esa frase demuestra como ya he dicho que solo piensa en el, ya no sabe como salir del problemon en el que esta metido..

Ahora quieren pactar,negociar, claro ahora que vio la realidad de verdad y no sus mundos de narnia..

Que se entregue a la justicia, se vaya a la carcel y desde alli vea como Cataluña sigue siendo lo que siempre fue, españa..

Malditos locos, la lian y encima se hacen las victimas


Sobre el juez, pues lo que hace es lo típico en muchos jueces, esperar y pedir la detención en el mejor momento..

Anda que no se han detenido a delincuente mucho despues porque asi los cargos podian ser mayores, o asi caían mas personas..

Lo que hace el juez es que un tio que a cometido delitos muyyy graves no se pueda escaquear de la justicia..la verdad que un 10 para el juez..

El juez pedira la extradición cuando el parlamento ya este constituido, si es que a los separatistas les interesa o prefieren seguir cobrando cada mes sin hacer nada y prefieren seguir con el 155..

Es muy obvio lo que ha hecho el juez, y cocomocho debe estar estirandose de los pelos.

Goncatin escribió:

Hide_to escribió:

Goncatin escribió:@Hide_to El juez también debe interpretar las acciones del acusado y su intencionalidad para con el proceso judicial.

Pero es que volvemos a lo mismo, un juez nunca puede juzgar intenciones porque estas son interpretables, un juez juzga hechos.

Y nunca tiene en cuenta si las actuaciones estipuladas por le ley benefician o perjudican al ciudadano.

Es algo parecido a decir, le prohíbo hacer la declaración de la renta este año porque le sale a devolver pero la del año que viene le saldrá a pagar, y le obligo a hacerla.

El juez interpreta que los instrumentos procesales no pueden desplegarse para facilitar su transgresión y ruptura. Se podrá estar de acuerdo o no, por supuesto, pero yo pienso que no es una decisión política. Simplemente no ha caído en el juego de Puigdemont, como cuando retiró la euroorden puesta por otro juez.

Un saludo.

Volvamos con la burra al trigo , el juez no entra en un juego ni sale de otro, coge las leyes y las aplica, nada mas, y mucho menos un juez instructor.

Tiene Puigdemont una orden de detención? Si.
Tienen sus compañeros de "rango inferior" prisión incondicional? Si.
Podia cometer alguna ilegalidad por ser detenido? No, pues no esta inhabilitado.

Ergo el juez esta haciendo dejación de funciones, y por lo tanto esta prevaricando por motivos políticos, mira que es simple.

Y por desgracia para España, esto da la razón a Puigdemont, cuando dijo que no se le garantizaba justicia alguna y se la quita a los que decidieron presentarse ante al juzgado para acabar encarcelados.

@Hide_to Eso es una interpretación muy libre que haces tú. Estoy convencido de que el juez entiende mucho mejor que tú el sistema judicial.

Hereze escribió:También puede ser que como dice el articulista en ese enlace que han puesto antes, el juez no las tenga todas consigo de que la justicia danesa aceptara extraditarlo por el delito de rebelión, y mas cuando es un cargo que incluso en España muchos juristas han puesto en duda.

Respecto a los pensamientos del juez, yo prefiero quedarme con lo que dice el juez textualmente antes que con lo que un articulista interpreta en base a lo que dice el juez textualmente. No se, llámame loco, me gustan las fuentes de primera mano.

dicanio1 escribió:Lo que hace el juez es que un tio que a cometido delitos muyyy graves no se pueda escaquear de la justicia..la verdad que un 10 para el juez..

El juez pedira la extradición cuando el parlamento ya este constituido, si es que a los separatistas les interesa o prefieren seguir cobrando cada mes sin hacer nada y prefieren seguir con el 155..

Es muy obvio lo que ha hecho el juez, y cocomocho debe estar estirandose de los pelos.

Pues de momento se está escaqueando peor a base de bien.

Y desde luego será interesante ver loq ue contesta el juez cuando un juez europeo le pregunte porque la pide ahora cuando la retiró hace unos dias, será interesante ver como responde que había una finalidad política y no jurídica.

Goncatin escribió:@Hide_to Eso es una interpretación muy libre que haces tú. Estoy convencido de que el juez entiende mucho mejor que tú el sistema judicial.

Hereze escribió:También puede ser que como dice el articulista en ese enlace que han puesto antes, el juez no las tenga todas consigo de que la justicia danesa aceptara extraditarlo por el delito de rebelión, y mas cuando es un cargo que incluso en España muchos juristas han puesto en duda.

Respecto a los pensamientos del juez, yo prefiero quedarme con lo que dice el juez textualmente antes que con lo que un articulista interpreta en base a lo que dice el juez textualmente. No se, llámame loco, me gustan las fuentes de primera mano.

Pero es que resulta, que cuando digo algo, es porque antes se lo he leído a bastantes juristas, y el articulista al que te refieres es catedrático y profesor de derecho constitucional, y no es ni Catalán.

Hide_to escribió:

Goncatin escribió:

Hide_to escribió:
Pero es que volvemos a lo mismo, un juez nunca puede juzgar intenciones porque estas son interpretables, un juez juzga hechos.

Y nunca tiene en cuenta si las actuaciones estipuladas por le ley benefician o perjudican al ciudadano.

Es algo parecido a decir, le prohíbo hacer la declaración de la renta este año porque le sale a devolver pero la del año que viene le saldrá a pagar, y le obligo a hacerla.

El juez interpreta que los instrumentos procesales no pueden desplegarse para facilitar su transgresión y ruptura. Se podrá estar de acuerdo o no, por supuesto, pero yo pienso que no es una decisión política. Simplemente no ha caído en el juego de Puigdemont, como cuando retiró la euroorden puesta por otro juez.

Un saludo.

Volvamos con la burra al trigo , el juez no entra en un juego ni sale de otro, coge las leyes y las aplica, nada mas, y mucho menos un juez instructor.

Tiene Puigdemont una orden de detención? Si.
Tienen sus compañeros de "rango inferior" prisión incondicional? Si.
Podia cometer alguna ilegalidad por ser detenido? No, pues no esta inhabilitado.

Ergo el juez esta haciendo dejación de funciones, y por lo tanto esta prevaricando por motivos políticos, mira que es simple.

Y por desgracia para España, esto da la razón a Puigdemont, cuando dijo que no se le garantizaba justicia alguna y se la quita a los que decidieron presentarse ante al juzgado para acabar encarcelados.

Pues mira que es facil, denunciar al juez..

A no, porque lo que dices es totalmente falso..pero bueno en un foro puedes montarte las peliculas que quieras..

El juez puede perfectamentehacer lo que ha hecho, es mas es algo que hacen muchas veces..


@Hereze pero muy bien, en belgica como cual delincuente huido y a la espera de ser detenido y mandado a prisión ..

Si mira, el sueño de toda persona...