La cuestión catalana

Bauer8056 escribió:"Se les debe imputar, y si son inocentes, ya lo dirá la sentencia que en su día recaiga"

Ufffff..... palabras abyectas totalmente impropias de un juez. Y luego jueces abogando por aplicar la ley y en favor de la Constitución. Con tanto facherío no se puede.

Pero pon lo que dice justo antes: "... con los golpistas no se puede dialogar"

Vamos que los está llamando golpistas antes de que sean juzgados, y la frase que has puesto en manos de un juez es de traca: "..si son inocentes" juraría que son inocentes hasta que un tribunal diga lo contrario. Vamos la presunción de inocencia por el culo.

Otro llamándoles criminales, sin juicio ni nada.

Los aforamientos de los que tanto se habla ahora nacieron porque los políticos de la nueva democracia no se fiaban un pelo de los jueces franquistas, y ahora nos sorprendemos de que los hay con la imparcialidad de Arcadi Espada?

El chat de los jueces lo iba a poner tambien, demuestra que hay un enorme porcentaje que siguen entendiendo la "justicia" como en el régimen ¿anterior? y deja a las claras la pobre separación de poderes del Estado, reforzado por las negativas a la extradición de tribunales extranjeros.

Sobre el artículo que he citado antes, nombrar a torra president es el mayor error que ha cometido el indepentismo. Eso claro, suponiendo que se persiguiera conseguir la independencia y no alargar la confrontación...

Hereze escribió:

Bauer8056 escribió:"Se les debe imputar, y si son inocentes, ya lo dirá la sentencia que en su día recaiga"

Ufffff..... palabras abyectas totalmente impropias de un juez. Y luego jueces abogando por aplicar la ley y en favor de la Constitución. Con tanto facherío no se puede.

Pero pon lo que dice justo antes: "... con los golpistas no se puede dialogar"

Vamos que los está llamando golpistas antes de que sean juzgados, y si la frase que has puesto en manos de un juez es de traca: "..si son inocentes" juraría que son inocentes hasta que un tribunal diga lo contrario. Vamos la presunción de inocencia por el culo.

Pero vamos a ver, esto es absurdo, no es una declaración pública ni es una declaración oficial, y además no son los jueces que tienen que juzgarlos. Dice que se les debe imputar, porque ellos creen que probablemente han cometido un delito y se les tiene que procesar. La presunción de inocencia no prohibe imputar a una persona cuando hay indicios de delito en ella, si no, por definición, nadie podría ser nunca culpable de nada.

La filtración me huele a desesperación, francamente.

Parece más una conversación de bar que una conversación ente jueces. La profesionalidad a tomar por culo.

Bauer8056 escribió:

Hereze escribió:

Bauer8056 escribió:"Se les debe imputar, y si son inocentes, ya lo dirá la sentencia que en su día recaiga"

Ufffff..... palabras abyectas totalmente impropias de un juez. Y luego jueces abogando por aplicar la ley y en favor de la Constitución. Con tanto facherío no se puede.

Pero pon lo que dice justo antes: "... con los golpistas no se puede dialogar"

Vamos que los está llamando golpistas antes de que sean juzgados, y si la frase que has puesto en manos de un juez es de traca: "..si son inocentes" juraría que son inocentes hasta que un tribunal diga lo contrario. Vamos la presunción de inocencia por el culo.

Pero vamos a ver, esto es absurdo, no es una declaración pública ni es una declaración oficial, y además no son los jueces que tienen que juzgarlos. Dice que se les debe imputar, porque ellos creen que probablemente han cometido un delito y se les tiene que procesar. La presunción de inocencia no prohibe imputar a una persona cuando hay indicios de delito en ella, si no, por definición, nadie podría ser nunca culpable de nada.

La filtración me huele a desesperación, francamente.

Que les están llamando golpistas y criminales sin tan siquiera haberlos juzgados.

Se supone que los jueces deberian de ser los primeros en defender la presunción de inocencia hasta el final independientemente de si son ellos los que los tienen o no que juzgar.

Bauer8056 escribió:Pero vamos a ver, esto es absurdo, no es una declaración pública ni es una declaración oficial, y además no son los jueces que tienen que juzgarlos. Dice que se les debe imputar, porque ellos creen que probablemente han cometido un delito y se les tiene que procesar. La presunción de inocencia no prohibe imputar a una persona cuando hay indicios de delito en ella, si no, por definición, nadie podría ser nunca culpable de nada.

La filtración me huele a desesperación, francamente.

1o Es una lista de correo oficial de la judicatura, donde todo juez que escribe, lo hace con su correo oficial.
2o Están opinando, y por lo tanto influyendo en la percepción, sobre posibles delitos futuros que han de juzgar sus colegas. Eso atenta contra dos pilares de la justicia, la imparcialidad y solo juzgar los hechos.

dlabo escribió:

Bauer8056 escribió:Pero vamos a ver, esto es absurdo, no es una declaración pública ni es una declaración oficial, y además no son los jueces que tienen que juzgarlos. Dice que se les debe imputar, porque ellos creen que probablemente han cometido un delito y se les tiene que procesar. La presunción de inocencia no prohibe imputar a una persona cuando hay indicios de delito en ella, si no, por definición, nadie podría ser nunca culpable de nada.

La filtración me huele a desesperación, francamente.

1o Es una lista de correo oficial de la judicatura, donde todo juez que escribe, lo hace con su correo oficial.
2o Están opinando, y por lo tanto influyendo en la percepción, sobre posibles delitos futuros que han de juzgar sus colegas. Eso atenta contra dos pilares de la justicia, la imparcialidad y solo juzgar los hechos.

Están comunicándose en privado entre ellos. Los jueces son personas y pueden tener una opinión personal sobre TODO incluidos aquellos temas que juzgan. Donde tienen que ser imparciales es en la aplicación de la ley, en la valoración de las pruebas y en la calificación de los delitos.

Ningún juez, ni español ni catalán ni de ningún sitio del mundo deja de ser una persona con una opinión personal el día que accede a la condición de juez.

Os estáis intentando agarrar a un clavo ardiendo y es absolutamente patético de verdad.

¿De verdad estáis diciendo que un juez no puede hablar con otro y que este le dé su opinión?

En serio, ya no sabéis que hacer o decir....estáis fuera de la realidad de tal manera que es absurdo.

Jueces pasándose la presunción de inocencia por el culo, lo más normal del mundo y utilizando sus cuentas corporativas vamos lo que sucede en todos los paises del mundo

Hiltzaileberoa escribió:
Están comunicándose en privado entre ellos. Los jueces son personas y pueden tener una opinión personal sobre TODO incluidos aquellos temas que juzgan. Donde tienen que ser imparciales es en la aplicación de la ley, en la valoración de las pruebas y en la calificación de los delitos.

Ningún juez, ni español ni catalán ni de ningún sitio del mundo deja de ser una persona con una opinión personal el día que accede a la condición de juez.

Os estáis intentando agarrar a un clavo ardiendo y es absolutamente patético de verdad.

¿De verdad estáis diciendo que un juez no puede hablar con otro y que este le dé su opinión?

En serio, ya no sabéis que hacer o decir....estáis fuera de la realidad de tal manera que es absurdo.

Si piensas que dar opiniones políticas en la lista de correo oficial de los jueces es normal, imagino que no percibes el matiz de que además, son viscerales.
Si tampoco quieres ver que esas conversaciones son representativas de la parcialidad del poder judicial y la enésima prueba de que hay jueces que actúan como cruzados y envían a la cárcel a gente por que no son de su cuerda política, solo se demuestra que unos creen en repúblicas y otros en democracias cuánticas.

Pero bueno, es perder el tiempo, por enésima vez alguien me llama independentista en el hilo, debo ser el único que se lee los posts de los demás antes de opinar.

Hereze escribió:Jueces pasándose la presunción de inocencia por el culo, lo más normal del mundo y utilizando sus cuentas corporativas vamos lo que sucede en todos los paises del mundo

Pero vamos a ver, que como personas en su esfera personal pueden tener la opinión que quieran, que es en el proceso y en la sentencia donde tienen que ser imparciales.

¿Me estás diciendo que un juez no puede pensar que un tipo es culpable al 100% y sin embargo declararlo inocente por no tener pruebas para condenarlo?

Vamos, que esto ha pasado y pasará toda la vida. Y ha pasado y pasa en cualquier país del mundo. Un juez es una persona. Las personas hablan y opinan, y en ello no tiene por que ser imparcial. Donde tiene que ser imparcial es en la instrucción y el procedimiento y la sentencia.

Os equivocais....y me da igual si eres independentista o no, te equivocas...totalmente..

Lo gracioso de todo esto, es que si fuesen jueces independentistas les parecería cojonudo y una opinión acertadisima.

Hiltzaileberoa escribió:

Hereze escribió:Jueces pasándose la presunción de inocencia por el culo, lo más normal del mundo y utilizando sus cuentas corporativas vamos lo que sucede en todos los paises del mundo

Pero vamos a ver, que como personas en su esfera personal pueden tener la opinión que quieran, que es en el proceso y en la sentencia donde tienen que ser imparciales.

¿Me estás diciendo que un juez no puede pensar que un tipo es culpable al 100% y sin embargo declararlo inocente por no tener pruebas para condenarlo?

Vamos, que esto ha pasado y pasará toda la vida. Y ha pasado y pasa en cualquier país del mundo. Un juez es una persona. Las personas hablan y opinan, y en ello no tiene por que ser imparcial. Donde tiene que ser imparcial es en la instrucción y el procedimiento y la sentencia.

Os equivocais....y me da igual si eres independentista o no, te equivocas...totalmente..

utilizar la cuenta corporatiova no es esfera privada.
Y se supone que un juez debe de creer en la presunción de inocencia las 24 horas del díua, o como va esto, ¿creo que en ella de 9 a 18? pueden opinar sobre si creen que fulanito o menganito pudo cometer x delito, pero aquí directamente les están llamando criminales y golpistas cuando se supone que ellos mas que nadie deberian de defender las 24 horas del día, que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Ten en cuenta que en esa lista se puede apuintar cualquier juez, no sabemos si jueces del Supremo o del TC estaban también en ella y por tanto leyeron lo que opinaban algunos de sus colegas.

Uy, jueces llamando golpistas a los golpistas... A dónde vamos a llegar.

Son golpistas, se les llama golpistas todos los días en la cámara de diputados, Aznar se lo repitió a rufián hasta hartar en la comisión sobre las irregularidades del PP. Hicieron lo que hicieron por televisión, a la vista de todos... ahora bien, ¿jurídicamente su actuación se puede enmarcar en lo que pone el tipo de rebelión y sedición? Eso es lo que hay que evaluar. De todas formas creo que ciudadanos ya ha pedido el cambio del tipo de rebelión para que esto no se vuelva a repetir.

Si alguien me sale con Alemania, pues es evidente que el juez alemán considera que lo que hicieron no se ajusta con el tipo penal de rebelión que hay en su país. Hay países donde ni siquiera existe la rebelión (creo que bélgica) y otros en los que serán más severos (imagino). Y los jueces en un foro privado pueden opinar sobre un caso que no van a juzgar con total libertad. CON UN CASO QUE NO VAN A JUZGAR. Dejad de ver TV3.

Este estado debe volar por los aires.
Yo si quiero que rebiente el estado español. Por cosas como estas.

Muny3c0 escribió:Este estado debe volar por los aires.
Yo si quiero que rebiente el estado español. Por cosas como estas.

Pues ya puestos a desear yo preferiría que tuviéramos que reVentar nada... o que escribiéramos bien, pero me da que nos vamos a quedar todos con las ganas de cumplir nuestros deseos.

DNKROZ escribió:

Muny3c0 escribió:Este estado debe volar por los aires.
Yo si quiero que rebiente el estado español. Por cosas como estas.

Pues ya puestos a desear yo preferiría que tuviéramos que reVentar nada... o que escribiéramos bien, pero me da que nos vamos a quedar todos con las ganas de cumplir nuestros deseos.

Bueno. Espero que mis faltas de ortografia no desautorizen mis deseos de ver muerto este sistema de mierda. Como Carrero Blanco todo por los aires.

Muny3c0 escribió:Bueno. Espero que mis faltas de ortografia no desautorizen mis deseos de ver muerto este sistema de mierda. Como Carrero Blanco todo por los aires.

Hombre, las mismas nunca han hablado maravillas del intelecto del que se sitúa detrás de ellas, el deseo no lo mancillan pero la autoridad intelectual la merman bastante.

No obstante nos queda claro tu deseo, tu postura y tu capacidad de diálogo, luego misión cumplida.

@Muny3c0 Chico revienta tû si quieres pero déjanos a los demás tranquilos.

Y siguen saliendo cosas:

http://www.elmundo.es/cataluna/2018/09/ ... b45eb.html

En este pais todos o casi todos los jueces han podido ver en directo un golpe de estado. Es como si un juez ve delante suyo como alguien le pega un tiro en la cabeza a otro, no puede negar que ha visto un asesinato y en este pais todos los jueces han visto exactamente eso, Ahora a los jueces que tienen que juzgar el caso se les plantearan pruebas y los imputados les darán explicaciones oportunas para mitigar o no la condena, No se está vulnerando ninguna presunción de inocencia porque todos los golpistas encarcelados no lo son, ninguno es inocente (por lo menos los principales enjuiciados), han cometido un delito y esto lo tienen mas que claro todos los jueces de este pais.

Llorar y rasgarse las vestiduras no deja de ser otro ejercicio de cinismo del independentismo. Por cierto, ese lloro y ese victimismo no deja de ser otra herramienta mas que utiliza el independentismo para la consecución de sus fines. Por suerte, podemos ver que los jueces ven perfectamente lo que está sucediendo y ante la inacción de los políticos para defender los pilares de la democracia y los derechos del conjunto de los españoles, son los que si están cumpliendo con sus obligaciones. Para cualquier demócrata, estos jueces son un ejemplo a seguir y desde luego un auténtico orgullo para los que de verdad si luchan por los valores democráticos y la justicia.

Ese core de jueces franquistas de la alta Judicatura tiene mucho poder pero en realidad la situación en qué están en su búnker, es de extrema debilidad y puede saltar en cualquier momento. Y cuando lo haga mucha gente que se cree impune y actúa como mafioso, va a pagar por lo que ha hecho durante éste último año contra los catalanes pero también contra los españoles.

nail23 escribió:Lo gracioso de todo esto, es que si fuesen jueces independentistas les parecería cojonudo y una opinión acertadisima.

es que son franquistas y odian a los catalanes, viva el vino

Hadesillo escribió:Ese core de jueces franquistas de la alta Judicatura tiene mucho poder pero en realidad la situación en qué están en su búnker, es de extrema debilidad y puede saltar en cualquier momento. Y cuando lo haga mucha gente que se cree impune y actúa como mafioso, va a pagar por lo que ha hecho durante éste último año contra los catalanes pero también contra los españoles.

matranco escribió:

Hadesillo escribió:Ese core de jueces franquistas de la alta Judicatura tiene mucho poder pero en realidad la situación en qué están en su búnker, es de extrema debilidad y puede saltar en cualquier momento. Y cuando lo haga mucha gente que se cree impune y actúa como mafioso, va a pagar por lo que ha hecho durante éste último año contra los catalanes pero también contra los españoles.

Pues diles a esos jueces que lo empapelen de una vez que todos lo estamos deseando

hostia, estoy leyendo un ratito el cambio de pensamiento de Azaña (el que fuera presidente del a república) desde 1930 a 1937 con respecto al problema catalán. Que por cierto, ya por 1930 se seguía denominando "el problema catalán". Y me está dando miedo. Todo, punto por punto, coincide con lo que está pasando en la actualidad. Da auténtico pavor:

En 1930 fue uno de los impulsores en formar el estatuto de Nuria, que daba al gobierno catalán sus cortes propias y otras competencias:

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 23447.html

"Si en algún momento dominara en Cataluña otra voluntad y resolviera remar sola en su navío, sería justo permitirlo y nuestro deber consistiría en dejaros en paz, y si esto sucediera os desearíamos buena suerte hasta que cicatrizara la herida"

Esto lo dijo en 1937, después de ser testigo de la mezquindad del nacionalismo:

https://elpais.com/elpais/2017/09/25/op ... 22849.html

“El Gobierno debe restablecer en Cataluña su autoridad en todo lo que le compete”, y hacerlo “sin perder día ni hora”, porque el sistema autonómico había sido destruido desde dentro por el nacionalismo, que aprovechando ese vacío había implantado “una dictadura mediante la absorción de los poderes atribuidos a la democracia y la usurpación de otros que no le corresponden”.

Unos meses después, en una tensa conversación con Carles Pi i Sunyer, conseller de Cultura de la Generalitat, Azaña insistió en su idea de que el Gobierno presidido por Companys se había colocado fuera de la legalidad republicana. “Las extralimitaciones y abusos de la Generalidad”, le dijo, “son de tal índole que no caben ni en el federalismo más amplio”. Ponía como ejemplo la creación de “delegaciones de la Generalidad en el extranjero”, el empeño constante en diferenciar a Cataluña del resto de España y una actitud victimista inspirada en “ese sentimiento deprimente de pueblo incomprendido y vejado que ostentan algunos de ustedes”.

is2ms escribió:hostia, estoy leyendo un ratito el cambio de pensamiento de Azaña (el que fuera presidente del a república) desde 1930 a 1937 con respecto al problema catalán. Que por cierto, ya por 1930 se seguía denominando "el problema catalán". Y me está dando miedo. Todo, punto por punto, coincide con lo que está pasando en la actualidad. Da auténtico pavor:

En 1930 fue uno de los impulsores en formar el estatuto de Nuria, que daba al gobierno catalán sus cortes propias y otras competencias:

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 23447.html

"Si en algún momento dominara en Cataluña otra voluntad y resolviera remar sola en su navío, sería justo permitirlo y nuestro deber consistiría en dejaros en paz, y si esto sucediera os desearíamos buena suerte hasta que cicatrizara la herida"

Esto lo dijo en 1937, después de ser testigo de la mezquindad del nacionalismo:

https://elpais.com/elpais/2017/09/25/op ... 22849.html

“El Gobierno debe restablecer en Cataluña su autoridad en todo lo que le compete”, y hacerlo “sin perder día ni hora”, porque el sistema autonómico había sido destruido desde dentro por el nacionalismo, que aprovechando ese vacío había implantado “una dictadura mediante la absorción de los poderes atribuidos a la democracia y la usurpación de otros que no le corresponden”.

Unos meses después, en una tensa conversación con Carles Pi i Sunyer, conseller de Cultura de la Generalitat, Azaña insistió en su idea de que el Gobierno presidido por Companys se había colocado fuera de la legalidad republicana. “Las extralimitaciones y abusos de la Generalidad”, le dijo, “son de tal índole que no caben ni en el federalismo más amplio”. Ponía como ejemplo la creación de “delegaciones de la Generalidad en el extranjero”, el empeño constante en diferenciar a Cataluña del resto de España y una actitud victimista inspirada en “ese sentimiento deprimente de pueblo incomprendido y vejado que ostentan algunos de ustedes”.

Pero esto no era un invento de Mas?? A ver si te aclaras!

10-10-10 escribió:

is2ms escribió:hostia, estoy leyendo un ratito el cambio de pensamiento de Azaña (el que fuera presidente del a república) desde 1930 a 1937 con respecto al problema catalán. Que por cierto, ya por 1930 se seguía denominando "el problema catalán". Y me está dando miedo. Todo, punto por punto, coincide con lo que está pasando en la actualidad. Da auténtico pavor:

En 1930 fue uno de los impulsores en formar el estatuto de Nuria, que daba al gobierno catalán sus cortes propias y otras competencias:

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 23447.html

"Si en algún momento dominara en Cataluña otra voluntad y resolviera remar sola en su navío, sería justo permitirlo y nuestro deber consistiría en dejaros en paz, y si esto sucediera os desearíamos buena suerte hasta que cicatrizara la herida"

Esto lo dijo en 1937, después de ser testigo de la mezquindad del nacionalismo:

https://elpais.com/elpais/2017/09/25/op ... 22849.html

“El Gobierno debe restablecer en Cataluña su autoridad en todo lo que le compete”, y hacerlo “sin perder día ni hora”, porque el sistema autonómico había sido destruido desde dentro por el nacionalismo, que aprovechando ese vacío había implantado “una dictadura mediante la absorción de los poderes atribuidos a la democracia y la usurpación de otros que no le corresponden”.

Unos meses después, en una tensa conversación con Carles Pi i Sunyer, conseller de Cultura de la Generalitat, Azaña insistió en su idea de que el Gobierno presidido por Companys se había colocado fuera de la legalidad republicana. “Las extralimitaciones y abusos de la Generalidad”, le dijo, “son de tal índole que no caben ni en el federalismo más amplio”. Ponía como ejemplo la creación de “delegaciones de la Generalidad en el extranjero”, el empeño constante en diferenciar a Cataluña del resto de España y una actitud victimista inspirada en “ese sentimiento deprimente de pueblo incomprendido y vejado que ostentan algunos de ustedes”.

Pero esto no era un invento de Mas?? A ver si te aclaras!

¿El qué era un invento de Mas? Y a parte de la puyita, ¿te merece algún comentario el texto que he puesto de un peligroso franquista como Azaña?

10-10-10 escribió:Pero esto no era un invento de Mas?? A ver si te aclaras!

Vivimos en 2018, hoy por hoy no pasamos de refritos, spin-offs, revivals, y demás mierdas... ,inventar no inventa nadie... ahora, hay cada mierda de refrito que uno lo flipa, la calidad no es algo que abunde hoy por hoy.

is2ms escribió:¿El qué era un invento de Mas? Y a parte de la puyita, ¿te merece algún comentario el texto que he puesto de un peligroso franquista como Azaña?

No viví la época, pero no hay que ir tan lejos, Felipe Gonzalez gritaba a los 4 vientos a favor del derecho de autodeterminación de los pueblos de España y mírale ahora, después de miles de millones de pesetas robados por su partido, metido en consejo de administración de una de las grandes compañías mafiosas de este país y rajando del independentismo, del progresismo y de todo lo que defendió con su chupa de pana.

DNKROZ escribió:

10-10-10 escribió:Pero esto no era un invento de Mas?? A ver si te aclaras!

Vivimos en 2018, hoy por hoy no pasamos de refritos, spin-offs, revivals, y demás mierdas... ,inventar no inventa nadie... ahora, hay cada mierda de refrito que uno lo flipa, la calidad no es algo que abunde hoy por hoy.

Pero en que quedamos que es un refrito o lo inventó Mas? porque yo me he hartado a decir que Mas no inventó una mierda y ahora me dais la razón sin querer

10-10-10 escribió:Pero en que quedamos que es un refrito o lo inventó Mas? porque yo me he hartado a decir que Mas no inventó una mierda y ahora me dais la razón sin querer

Yo, a diferencia de muchos, nunca en la puñetera vida he dicho semejante cosa de que lo inventó Mas, es más, he dicho lo contrario (esto es más viejo que mear de pie y con lo que menos tiene que ver es con el nacionalismo) ¿inventó Mas la picaresca española?, pues no, ni el nacionalismo, ni el victimismo, ni la propaganda política, ni la oclocracia, ni el control de medios... ni ninguna otra cosa, no considero que le de el plafón para iluminar tanto.

nail23 escribió:Lo gracioso de todo esto, es que si fuesen jueces independentistas les parecería cojonudo y una opinión acertadisima.

Cree el ladrón que todos son de su condición.

Zaoin escribió:

nail23 escribió:Lo gracioso de todo esto, es que si fuesen jueces independentistas les parecería cojonudo y una opinión acertadisima.

Cree el ladrón que todos son de su condición.

Me explicas a que viene ese comentario por favor??

Por que estoy flipando.

DNKROZ escribió:

Muny3c0 escribió:Bueno. Espero que mis faltas de ortografia no desautorizen mis deseos de ver muerto este sistema de mierda. Como Carrero Blanco todo por los aires.

Hombre, las mismas nunca han hablado maravillas del intelecto del que se sitúa detrás de ellas, el deseo no lo mancillan pero la autoridad intelectual la merman bastante.

No obstante nos queda claro tu deseo, tu postura y tu capacidad de diálogo, luego misión cumplida.

Yo lo digo a menudo. Por el foro poca cosa me gusta debatir. Quedemos un dia y nos hechamos unas cervezas hablandolo. Todo entra mejor.

DNKROZ escribió:

10-10-10 escribió:Pero en que quedamos que es un refrito o lo inventó Mas? porque yo me he hartado a decir que Mas no inventó una mierda y ahora me dais la razón sin querer

Yo, a diferencia de muchos, nunca en la puñetera vida he dicho semejante cosa de que lo inventó Mas, es más, he dicho lo contrario (esto es más viejo que mear de pie y con lo que menos tiene que ver es con el nacionalismo) ¿inventó Mas la picaresca española?, pues no, ni el nacionalismo, ni el victimismo, ni la propaganda política, ni la oclocracia, ni el control de medios... ni ninguna otra cosa, no considero que le de el plafón para iluminar tanto.

Bueno, es lo que tiene meterse en medio de algo que no iba dirigido a ti

10-10-10 escribió:Pero esto no era un invento de Mas?? A ver si te aclaras!

Pues yo pensaba que el padre del nacionalismo era Pujol...

BdM escribió:

10-10-10 escribió:Pero esto no era un invento de Mas?? A ver si te aclaras!

Pues yo pensaba que el padre del nacionalismo era Pujol...

No. Pujol sólo insultaba a los andaluces y robaba a los catalanes

nail23 escribió:

Zaoin escribió:

nail23 escribió:Lo gracioso de todo esto, es que si fuesen jueces independentistas les parecería cojonudo y una opinión acertadisima.

Cree el ladrón que todos son de su condición.

Me explicas a que viene ese comentario por favor??

Por que estoy flipando.

Los unionistas/españolistas proyéctais lo que hacéis en los independentistas/catalanistas.

10-10-10 escribió:Bueno, es lo que tiene meterse en medio de algo que no iba dirigido a ti

Bueno, es lo que tiene poner un post y no mandar un MP al usuario que te diriges, que cualquiera puede opinar.

Zaoin escribió:Los unionistas/españolistas proyéctais lo que hacéis en los independentistas/catalanistas.

Yo todos los días voy a poner lazos de España, no digo más... Acabáramos.

De todas formas, una observación, acabas antes diciendo los 'no independentistas', el término que usan los indepes (autodenominados por ellos mismos así) para referirse a los que no son ellos como "unionistas o españolistas" es incorrecto y ofensivo para los que no somos ni lo uno, ni lo otro, entiendo que queráis hacer bandos, pero al otro lado tenéis más de una postura, es lo que tiene no pertenecer a una corriente de pensamiento único.

BdM escribió:

10-10-10 escribió:Pero esto no era un invento de Mas?? A ver si te aclaras!

Pues yo pensaba que el padre del nacionalismo era Pujol...

Y estás en lo correcto. El que ha diseñado todo el tinglado que vemos hoy día fue pujol, y pujol presentó una estrategia similar a la de companys y compañía antes de la guerra civil. Pero claro, después de franco el nacionalismo independentista catalán estaba por los suelos y había que levantar el tinglado.

Aquí tienes un artículo del país de 1990 en el que habla del denominado programa 2000 de CDC, que tenía como objetivo inculcar el nacionalismo en la sociedad catalana:


https://elpais.com/diario/1990/10/28/es ... 50215.html

En este documento se sostiene que Cataluña es una "nación europea emergente", una "nación discriminada que no puede desarrollar libremente su potencial cultural y económico".

Para cumplir sus objetivos, los ponentes no ocultan la necesidad de controlar a los educadores para que cumplan lo estipulado en la doctrina nacionalista. Se aboga, así, por "vigilar la composición de los tribunales de oposición" para todo el profesorado.

"introducir gente nacionalista (...) en todos los puestos claves de los medios de comunicación". También se postula "incidir en la formación inicial y permanente de los periodistas y de los técnicos de comunicación para garantizar una preparación con conciencia nacional catalana"

Y DE ESTOS POLVOS, ESTOS LODOS.

10-10-10 escribió:

DNKROZ escribió:

10-10-10 escribió:Pero en que quedamos que es un refrito o lo inventó Mas? porque yo me he hartado a decir que Mas no inventó una mierda y ahora me dais la razón sin querer

Yo, a diferencia de muchos, nunca en la puñetera vida he dicho semejante cosa de que lo inventó Mas, es más, he dicho lo contrario (esto es más viejo que mear de pie y con lo que menos tiene que ver es con el nacionalismo) ¿inventó Mas la picaresca española?, pues no, ni el nacionalismo, ni el victimismo, ni la propaganda política, ni la oclocracia, ni el control de medios... ni ninguna otra cosa, no considero que le de el plafón para iluminar tanto.

Bueno, es lo que tiene meterse en medio de algo que no iba dirigido a ti

Yo he dicho que esto lo montó Mas?

Menuda gilipollez....


Lo más sensato que he leído en las últimas páginas es a Azaña señalando el victimismo hace ya casi 100 años....

Krain escribió:

BdM escribió:

10-10-10 escribió:Pero esto no era un invento de Mas?? A ver si te aclaras!

Pues yo pensaba que el padre del nacionalismo era Pujol...

No. Pujol sólo insultaba a los andaluces y robaba a los catalanes

Eso fue un efecto secundario del producto, los dos principales, acabar con el PSUC y hacer de muleta de los partidos nacionales tambien los cumplió holgadamente.

@DNKROZ , 10-10-10

No quiero interrumpir este despliegue de intelectos pero, ¿igual es mejor si buscáis un hotelito no?... yo es que empiezo a ver que ahí hay temita y ya da como un poco de cosica verlo, sin acritud

Edito: Edito que con una mención me basta

Krain escribió:@DNKROZ , 10-10-10

No quiero interrumpir este despliegue de intelectos pero, ¿igual es mejor si buscáis un hotelito no?... yo es que empiezo a ver que ahí hay temita y ya da como un poco de cosica verlo, sin acritud

Edito: Edito que con una mención me basta

joer, que rencoroso!!!

@Krain , cuando me veas insultarle en lugar de dar mi opinión sobre un tema conforme al topic del hilo, por favor, entonces si te agradecería me avises para impedir seguir vuestros pasos del otro día, la intención no ha sido mala, la ocasión muy desafortunada.

DNKROZ escribió:

10-10-10 escribió:Bueno, es lo que tiene meterse en medio de algo que no iba dirigido a ti

Bueno, es lo que tiene poner un post y no mandar un MP al usuario que te diriges, que cualquiera puede opinar.

Zaoin escribió:Los unionistas/españolistas proyéctais lo que hacéis en los independentistas/catalanistas.

Yo todos los días voy a poner lazos de España, no digo más... Acabáramos.

De todas formas, una observación, acabas antes diciendo los 'no independentistas', el término que usan los indepes (autodenominados por ellos mismos así) para referirse a los que no son ellos como "unionistas o españolistas" es incorrecto y ofensivo para los que no somos ni lo uno, ni lo otro, entiendo que queráis hacer bandos, pero al otro lado tenéis más de una postura, es lo que tiene no pertenecer a una corriente de pensamiento único.

No independentistas?
No he escrito eso.


Difícilmente hay pensamiento único en el independentismo porque el independentismo existe a pesar que la inmensa mayoría de medios de comunicación son unionistas.
Además que está representado por tres partidos diferentes.

Los unionistas que no practican el "A por ellos" son por desgracia una minoría dentro de los partidarios del status quo.
Son de los pocos que aceptan un referendum como solución.

Pero dentro de ellos también hay los que no aceptan un referendum unilateral cuando se ha demostrado por activa y
por pasiva que con España no es posible un referendum pactado por ambas partes...

El "A por ellos" es el pensamiento único en práctica que se practica en el unionismo.

Zaoin escribió:No independentistas?
No he escrito eso.

Lo sé, si no, no te habría contestado.

Zaoin escribió:Difícilmente hay pensamiento único en el independentismo

¿En el independentismo?, No he escrito eso.

Zaoin escribió: porque el independentismo existe a pesar que la inmensa mayoría de medios de comunicación son unionistas.

Existe por y para una región dónde la mayoría de medios NO lo son, a mí no me parece ningún milagro de existencia sino la consecuencia lógica del bombardeo contínuo por su parte.

Zaoin escribió: Además que está representado por tres partidos diferentes.

Claro, esos partidos son muy diferentes, pero el PP, C's y PSOE son "la misma mierda"... Claro.

Hay más de 400 partidos en España, redondeando a 400 eso dejaría 397 que salen fuera de esos 3, te aseguro que es mucho más arriesgado meter en un saco todo eso que a 3.

Zaoin escribió: Los unionistas que no practican el "A por ellos" son por desgracia una minoría dentro de los partidarios del status quo.

Con mis respetos, te estabas dirigiendo a un usuario y en plural por extensión al resto, no pensé que hablases de partidos políticos, pero te aseguro que la mayor parte de la gente no practica eso, tendencia en declive por hartura, eso sí, y por chulería, eso también, pero nunca fue la intención inicial

Zaoin escribió:Son de los pocos que aceptan un referendum como solución.

Ya se ha discutido, el tan famoso referéndum no es ni solución a nada, ni se puede realizar sin pasar antes por otros pasos, pero vosotros erre que erre... Qué cabeza tienen los españoles cuando se ponen, parecen todos maños....

Zaoin escribió:Pero dentro de ellos también hay los que no aceptan un referendum unilateral cuando se ha demostrado por activa y
por pasiva que con España no es posible un referendum pactado por ambas partes....

Un referéndum unilateral es como decir un vegano carnívoro, es un puto despropósito, no sé si lo ves.

Me remito al comentado anterior en el resto.

Zaoin escribió:El "A por ellos" es el pensamiento único en práctica que se practica en el unionismo.

Esto es como decir que en el independentismo el único pensamiento en práctica es lo que se le oyó a algunos indepes de ”mucha paciencia, no violencia, ya habrá tiempo de matarlos a todos" ... Una estulticia.

@Zaoin

Vaya, ahora resulta que no solo soy españolito, sino que según tú voy quitando lazos amarillos e insultando a los que lo ponen, vaya, veo que sabes más de mi vida que tu, yo no soy el que pretende robar un trozo de tierra de un país, ni el el se dedica a sacar datos personales de nadie por no pensar como vosotros, tampoco soy de los que va increpando a alguien por hablar catalan, de hecho es más, sabes lo que hago??

Dejar vivir a cada cual con su pensamiento, cosa que vosotros no hacéis, así que antes de llamar ladrón a alguien, parate a pensar, y sobre todo de llamar a alguien españolista o unionista, no me verás colgando una bandera de mi país y menos aún llendo a las maifas que se hacen.

Y en una encuesta que me hicieron aceptaba un referndúm, y creo que por aquí lo he dicho alguna vez.

javitronik escribió:Uy, jueces llamando golpistas a los golpistas... A dónde vamos a llegar.

jueces llamando golpistas a gente que no ha sido juzgada... a dónde vamos a ir a parar