La cuestión catalana

¿Nadie va a comentar esto?:


Me tiene muy confuso. ¿No se supone que avisaron a la generalitat antes y desde Cataluña se decidio no tomar medidas?

Feroz El Mejor escribió:¿Nadie va a comentar esto?:

Me tiene muy confuso. ¿No se supone que avisaron a la generalitat antes y desde Cataluña se decidio no tomar medidas?

Eso me lo comentó la pareja indepe de un amigo mío aquella misma semana, yo flipé cuando me lo contó, tampoco te voy a decir que me lo crea porque este tipo de asuntos prefiero mantenerme en medio ya que no sabes quien es el que miente aquí, a Villarejo yo no me lo creería todo lo que suelta eh, que últimamente a soltado cada perla que flipas.

Y los medios de comunicación ni una palabra, ayer El mundo citaba lo que este hombre había dicho de Ana Rosa Quintana, al parecer eso era más importante que esto

Villarejo dispara a todos lados para intentar salvarse de la cárcel. Si no aporta ninguna prueba o indicio, lo que diga vale 0. Solo es creíble de lo que dice, cuando aporta pruebas: vídeos, audios, datos concretos comprobables, etc. Cuando lo ha hecho, esos hechos han sido investigado por los tribunales. Lo demás, puro humo.

Si entráis en el nacional.cat (tiene edición en español) veréis que hoy está inundado con artículos con la teoría conspirativa de que España hizo el atentado de las Ramblas. Ya tienen sus peones negros catalanes. Se suma a la teoría conspirativa del PP de que ETA estuvo detrás del 11m. Es lógico. A la gente de derechas les gusta la idea de pensar que ETA y no el islamismo, estuvo detrás del 11m, y a los independentistas catalanes, la idea de que la pérfida España es la que mató a catalanes con el atentado de las Ramblas. Es la misma historia en los países árabes, donde mucha gente cree que los atentados del 11S fueron realizados por Israel. Y es que no dejes que la realidad te estropee un bonito titular.

Hace años que se sabe que el CNI estaba detrás, en el mejor de los casos por omisión, la noticia no deberia sorprender a nadie.

BeRReKà escribió:Hace años que se sabe que el CNI estaba detrás, en el mejor de los casos por omisión, la noticia no deberia sorprender a nadie.

O sea, que el gobierno sabía que iba a haber un atentado en Cataluña y no lo evitó porque quería que murieran catalanes, no? Hay que ver el gusto por la sangre catalana del estado español, parecen vampiros.

dinodini escribió:

BeRReKà escribió:Hace años que se sabe que el CNI estaba detrás, en el mejor de los casos por omisión, la noticia no deberia sorprender a nadie.

O sea, que el gobierno sabía que iba a haber un atentado en Cataluña y no lo evitó porque quería que murieran catalanes, no? Hay que ver el gusto por la sangre catalana del estado español, parecen vampiros.

Yo el motivo por el que no lo evitaron no lo sé, prefiero pensar que fue un error antes que mala fé.

BeRReKà escribió:Hace años que se sabe que el CNI estaba detrás, en el mejor de los casos por omisión, la noticia no deberia sorprender a nadie.

Hostia que gracioso el comentario, si el CNI llega a ser catalán tu comentario hubiera sido totalmente diferente, de verdad que no entiendo lo de algunos, y antes de que empieces te lo acabo pero ya.

He escrito en un comentario que yo en este asunto me quedo en en medio.

BeRReKà escribió:

dinodini escribió:

BeRReKà escribió:Hace años que se sabe que el CNI estaba detrás, en el mejor de los casos por omisión, la noticia no deberia sorprender a nadie.

O sea, que el gobierno sabía que iba a haber un atentado en Cataluña y no lo evitó porque quería que murieran catalanes, no? Hay que ver el gusto por la sangre catalana del estado español, parecen vampiros.

Yo el motivo por el que no lo evitaron no lo sé, prefiero pensar que fue un error antes que mala fé.

¿Que datos o pruebas hay de que el estado sabía cuando, donde y quien iba a hacer un atentado islamista?

dinodini escribió:

BeRReKà escribió:

dinodini escribió:
O sea, que el gobierno sabía que iba a haber un atentado en Cataluña y no lo evitó porque quería que murieran catalanes, no? Hay que ver el gusto por la sangre catalana del estado español, parecen vampiros.

Yo el motivo por el que no lo evitaron no lo sé, prefiero pensar que fue un error antes que mala fé.

¿Que datos o pruebas hay de que el estado sabía cuando, donde y quien iba a hacer un atentado islamista?

Según llegué a leer por aquel entonces decían que uno de los terroristas era un confidente del CNI.

Si es cierto que estaban al corriente, espero que sea "estaban al corriente como otros miles de casos que les llegará a sus manos y que finalmente acaban en nada, asi que pensaron que esto era lo mismo".

Es que si lo descuidan por "mala fe" como dice @BeRReKà , ya os digo que a la proxima voto el partido de Puchi y salgo yo a quemar las calles.

nail23 escribió:

dinodini escribió:

BeRReKà escribió:
Yo el motivo por el que no lo evitaron no lo sé, prefiero pensar que fue un error antes que mala fé.

¿Que datos o pruebas hay de que el estado sabía cuando, donde y quien iba a hacer un atentado islamista?

Según llegué a leer por aquel entonces decían que uno de los terroristas era un confidente del CNI.

¿Y eso que demuestra?

Los dos cómplices clave de los autores del 11-M eran confidentes policiales

¿Significa esto que el gobierno de Aznar estuvo detrás del 11m?

dinodini escribió:

BeRReKà escribió:

dinodini escribió:
O sea, que el gobierno sabía que iba a haber un atentado en Cataluña y no lo evitó porque quería que murieran catalanes, no? Hay que ver el gusto por la sangre catalana del estado español, parecen vampiros.

Yo el motivo por el que no lo evitaron no lo sé, prefiero pensar que fue un error antes que mala fé.

¿Que datos o pruebas hay de que el estado sabía cuando, donde y quien iba a hacer un atentado islamista?

https://www.publico.es/politica/exclusiva-iman-ripoll-1-cerebro-masacre-ramblas-confidente-cni-dia-atentado.html

Pero esto no es todo, ya que Público tiene conocimiento de que el servicio secreto español seguía vigilando y controlando a los terroristas hasta el mismo día del atentado de Las Ramblas, puesto que no fue hasta la mañana siguiente de la masacre cuando se borró del registro central de fuentes del CNI la ficha del mismísimo Es Satty.

https://www.publico.es/politica/iman-ri ... tanza.html

https://www.publico.es/politica/iman-ri ... ipoll.html

https://www.publico.es/politica/iman-ri ... adrid.html

https://www.publico.es/politica/iman-ri ... ipoll.html

Tiene pinta de que se equivocaron, nada más. Por cada 100 que evitan se cuela uno.

No creo que hubiera mala fe. Aunque si la hubiera habido nunca lo vamos a saber, ya sabemos todos cómo van estas cosas...

Lee_Chaolan escribió:Tiene pinta de que se equivocaron, nada más. Por cada 100 que evitan se cuela uno.

No creo que hubiera mala fe. Aunque si la hubiera habido nunca lo vamos a saber, ya sabemos todos cómo van estas cosas...

Pero argumenta las cosas que dices. Si hubo mala fe ¿cuál fue el motivo? ¿Estaban dispuestos a dejar morir a gente inocente con un atentado? ¿para que? ¿Que ha ganado el estado en su lucha contra el independentismo por un atentado islamista en Cataluña? Ya han pasado años de aquello y no veo que rédito político ha sacado el gobierno del PP de aquello, aparte de la incompetencia para evitarlo, porque la lucha contra el terrorismo es competencia del estado, no de las CCAA.

dinodini escribió:

Lee_Chaolan escribió:Tiene pinta de que se equivocaron, nada más. Por cada 100 que evitan se cuela uno.

No creo que hubiera mala fe. Aunque si la hubiera habido nunca lo vamos a saber, ya sabemos todos cómo van estas cosas...

Pero argumenta las cosas que dices. Si hubo mala fe ¿cuál fue el motivo? ¿Estaban dispuestos a dejar morir a gente inocente con un atentado? ¿para que? ¿Que ha ganado el estado en su lucha contra el independentismo por un atentado islamista en Cataluña? Ya han pasado años de aquello y no veo que rédito político ha sacado el gobierno del PP de aquello, aparte de la incompetencia para evitarlo, porque la lucha contra el terrorismo es competencia del estado, no de las CCAA.

pero si esta diciendo que no cree que hubo mala fe, porque debe justificar la postura contraria a lo que esta diciendo?

Pero vamos, ya que lo preguntas, lo que he llegado a escuchar yo, es que les sudaba los cojones que murieran unos pocos catalanes, asi que no tomaron ninguna carta en el asunto.

@dinodini Acabo de decir que creo que no hubo mala fe, qué quieres que argumente?

Yo simplemente digo, que PP+VOZ+C's+PSOE no bloqueen investigaciones sobre lo ocurrido, así podremos decidir si hubo o no mala fe.

shingi- escribió:Yo simplemente digo, que PP+VOZ+C's+PSOE no bloqueen investigaciones sobre lo ocurrido, así podremos decidir si hubo o no mala fe.

lo estan bloqueando? Pregunto porque me has dejado a cuadros....

dinodini escribió:Villarejo dispara a todos lados para intentar salvarse de la cárcel. Si no aporta ninguna prueba o indicio, lo que diga vale 0. Solo es creíble de lo que dice, cuando aporta pruebas: vídeos, audios, datos concretos comprobables, etc. Cuando lo ha hecho, esos hechos han sido investigado por los tribunales. Lo demás, puro humo.

Si entráis en el nacional.cat (tiene edición en español) veréis que hoy está inundado con artículos con la teoría conspirativa de que España hizo el atentado de las Ramblas. Ya tienen sus peones negros catalanes. Se suma a la teoría conspirativa del PP de que ETA estuvo detrás del 11m. Es lógico. A la gente de derechas les gusta la idea de pensar que ETA y no el islamismo, estuvo detrás del 11m, y a los independentistas catalanes, la idea de que la pérfida España es la que mató a catalanes con el atentado de las Ramblas. Es la misma historia en los países árabes, donde mucha gente cree que los atentados del 11S fueron realizados por Israel. Y es que no dejes que la realidad te estropee un bonito titular.

Sabemos que se niegan a investigar en sede parlamentaria ese atentado, que cuando Villakero dice algo, es portada en todos los periódicos excepto cuando dijo esto, periódcios como El Mundo le dan más importancia aloq ue dijo sobre Ana Rosa Quintana que al algo tan grave como esto, y también sabemos que el CNI tenia relación con el cabecilla de la banda, no sé pero me da que en cualquier otro país estos e hubiera investigado de arriba a abajo.

¿Enserio creeis que desde el CNI iban a hacer la vista gorda a un atentado porque era en cataluña?, ¿enserio?.

¿Entonces cuando pasó lo de los trenes en Madrid es porque había catalanes montados en los trenes?.

De verdad, estamos llegando a un punto de odio de no retorno entre compatriotras que asusta.

Hereze escribió:

dinodini escribió:Villarejo dispara a todos lados para intentar salvarse de la cárcel. Si no aporta ninguna prueba o indicio, lo que diga vale 0. Solo es creíble de lo que dice, cuando aporta pruebas: vídeos, audios, datos concretos comprobables, etc. Cuando lo ha hecho, esos hechos han sido investigado por los tribunales. Lo demás, puro humo.

Si entráis en el nacional.cat (tiene edición en español) veréis que hoy está inundado con artículos con la teoría conspirativa de que España hizo el atentado de las Ramblas. Ya tienen sus peones negros catalanes. Se suma a la teoría conspirativa del PP de que ETA estuvo detrás del 11m. Es lógico. A la gente de derechas les gusta la idea de pensar que ETA y no el islamismo, estuvo detrás del 11m, y a los independentistas catalanes, la idea de que la pérfida España es la que mató a catalanes con el atentado de las Ramblas. Es la misma historia en los países árabes, donde mucha gente cree que los atentados del 11S fueron realizados por Israel. Y es que no dejes que la realidad te estropee un bonito titular.

Sabemos que se niegan a investigar en sede parlamentaria ese atentado, que cuando Villakero dice algo, es portada en todos los periódicos excepto cuando dijo esto, periódcios como El Mundo le dan más importancia aloq ue dijo sobre Ana Rosa Quintana que al algo tan grave como esto, y también sabemos que el CNI tenia relación con el cabecilla de la banda, no sé pero me da que en cualquier otro país estos e hubiera investigado de arriba a abajo.

pos huele a caca y parece caca, desde luego. Algo tienen que estar tapando.

Namco69 escribió:

shingi- escribió:Yo simplemente digo, que PP+VOZ+C's+PSOE no bloqueen investigaciones sobre lo ocurrido, así podremos decidir si hubo o no mala fe.

lo estan bloqueando? Pregunto porque me has dejado a cuadros....

Poco tiempo tras los atentados, tanto ERC como la ya desaparecida/renombrada/reconvertida (lo que sea) PdCat pidieron una comisión de investigación que fue vetada por los mencionados PP+PSOE+C's.

Poco antes C's también tanteó una investigación PERO sin buscar responsables políticos que es un poco WTF...

https://www.publico.es/politica/exclusi ... ipoll.html

Meses más tarde y a raíz en parte de esa presión el CNI admitió que tuvo contactos con el Imán de Ripoll, cosa que a todas luces debería aún con más motivo haber iniciado dicha comisión de investigación.

Y ahora estamos en las últimas donde Siete partidos han reclamado dicha investigación:
https://www.publico.es/politica/siete-p ... arejo.html

En la lista por supuesto no figuran ni VOX, ni C's, ni PP ,ni PSOE y curiosamente ni Podemos. Veremos en qué queda esta vez y como dije, si quieren que NO haya mala fe, que no se opongan a una investigación o la Veten de nuevo.

Shiny-estro escribió:¿Enserio creeis que desde el CNI iban a hacer la vista gorda a un atentado porque era en cataluña?, ¿enserio?.

¿Entonces cuando pasó lo de los trenes en Madrid es porque había catalanes montados en los trenes?.

De verdad, estamos llegando a un punto de odio de no retorno entre compatriotras que asusta.

Cuando ves loz lazos que tenía el imán con el CNI y la rapidez que s ehan dado para cerrarlo todo pues algo sospecho si que resulta.

Imagina ahora que las declaraciones de Villarejo hubieran sido estas: "La Generalitat conocía los planes de los terroristas pero les dejó hacer para cualpar a España", y piensa en cuales hubiesen sido las reacciones

shingi- escribió:Y ahora estamos en las últimas donde Siete partidos han reclamado dicha investigación:
https://www.publico.es/politica/siete-p ... arejo.html

Vamos ver una frase sacada de ese texto, que supuestamente sale de ese pedido de investigación.

Según la versión de Villarejo, el CNI pretendía "dar un susto a Catalunya" en los atentados de Barcelona y Cambrils de agosto de 2017. Los partidos que reclaman la comisión de investigación afirman en una nota de prensa que las palabras de Villarejo "resultan una acusación grave de colaboración del CNI con células terroristas yihadistas y la utilización del terrorismo de Estado contra población civil por parte de los servicios de inteligencia y los cuerpos de fuerzas y seguridad del Estado".

"Colaboración (...) con células terroristas yihadistas"? "Terrorismo de estado"?

Después a uno le parece raro que no lo aprueben.

Porque mira, esta frase abajo me parece 100% correcta. Si se hubieran ceñido a eso, me parecería más que perfecto.

"La comisión busca conocer al detalle la relación de Abdelbaki Es Satty, el imán de Ripoll, responsable de los atentados de Cambrils y Barcelona, con el CNI, su retribución -si la hubo-, duración y objeto final de dicha relación; esclarecer la correlación de fallos en la cadena de comunicación y coordinación entre las fuerzas policiales en relación a la figura del imán de Ripoll y analizar las actuaciones del Ministerio del Interior y las medidas de control que se aplicaban".

Patchanka escribió:

shingi- escribió:Y ahora estamos en las últimas donde Siete partidos han reclamado dicha investigación:
https://www.publico.es/politica/siete-p ... arejo.html

Vamos ver una frase sacada de ese texto, que supuestamente sale de ese pedido de investigación.

Según la versión de Villarejo, el CNI pretendía "dar un susto a Catalunya" en los atentados de Barcelona y Cambrils de agosto de 2017. Los partidos que reclaman la comisión de investigación afirman en una nota de prensa que las palabras de Villarejo "resultan una acusación grave de colaboración del CNI con células terroristas yihadistas y la utilización del terrorismo de Estado contra población civil por parte de los servicios de inteligencia y los cuerpos de fuerzas y seguridad del Estado".

"Colaboración (...) con células terroristas yihadistas"? "Terrorismo de estado"?

Después a uno le parece raro que no lo aprueben.

Porque mira, esta frase abajo me parece 100% correcta. Si se hubieran ceñido a eso, me parecería más que perfecto.

"La comisión busca conocer al detalle la relación de Abdelbaki Es Satty, el imán de Ripoll, responsable de los atentados de Cambrils y Barcelona, con el CNI, su retribución -si la hubo-, duración y objeto final de dicha relación; esclarecer la correlación de fallos en la cadena de comunicación y coordinación entre las fuerzas policiales en relación a la figura del imán de Ripoll y analizar las actuaciones del Ministerio del Interior y las medidas de control que se aplicaban".

Vamos a ver, ellos afirman en una nota de prensa que las palabras de Villarejo "resultan una acusación grave de colaboración del CNI con células terroristas yihadistas y la utilización del terrorismo de Estado contra población civil por parte de los servicios de inteligencia y los cuerpos de fuerzas y seguridad del Estado"

¿Es mentira que las palabras de Villarejo sean una acusación de ese tipo? A mí me parece que no. Es precisamente lo que busca Villarejo.

Patchanka escribió:

shingi- escribió:Y ahora estamos en las últimas donde Siete partidos han reclamado dicha investigación:
https://www.publico.es/politica/siete-p ... arejo.html

Vamos ver una frase sacada de ese texto, que supuestamente sale de ese pedido de investigación.

Según la versión de Villarejo, el CNI pretendía "dar un susto a Catalunya" en los atentados de Barcelona y Cambrils de agosto de 2017. Los partidos que reclaman la comisión de investigación afirman en una nota de prensa que las palabras de Villarejo "resultan una acusación grave de colaboración del CNI con células terroristas yihadistas y la utilización del terrorismo de Estado contra población civil por parte de los servicios de inteligencia y los cuerpos de fuerzas y seguridad del Estado".

"Colaboración (...) con células terroristas yihadistas"? "Terrorismo de estado"?

Después a uno le parece raro que no lo aprueben.

Porque mira, esta frase abajo me parece 100% correcta. Si se hubieran ceñido a eso, me parecería más que perfecto.

"La comisión busca conocer al detalle la relación de Abdelbaki Es Satty, el imán de Ripoll, responsable de los atentados de Cambrils y Barcelona, con el CNI, su retribución -si la hubo-, duración y objeto final de dicha relación; esclarecer la correlación de fallos en la cadena de comunicación y coordinación entre las fuerzas policiales en relación a la figura del imán de Ripoll y analizar las actuaciones del Ministerio del Interior y las medidas de control que se aplicaban".

La comisión busca lo que pusiste y las declaraciones políticas son las de arriba.

Las declaraciones políticas siempre han sido partidistas, esta no es menos, no me gusta que se diga terrorismo de estado ya, y digo ya, porque si hubiese investigación y se "confirmase" (siempre en los supuestos) lo que dijo Villarejo, cortísima se quedaba la expresión.

Pero bueno, la comisión es esclarecer, los políticos adornan para/con sus fines, yo no he puesto tinte alguno, solo he pedido NO vetar nada.

saludos

p.d: en este hilo se ha cogido un comentario de un random y enfermito de la cabeza de Twitter y se le ha ensalzado a portavoz del independentismo y ahora un ex-comisario de la policía suelta lo que soltó y tenemos que medir palabras, como curiosidad

Hereze escribió:

Shiny-estro escribió:¿Enserio creeis que desde el CNI iban a hacer la vista gorda a un atentado porque era en cataluña?, ¿enserio?.

¿Entonces cuando pasó lo de los trenes en Madrid es porque había catalanes montados en los trenes?.

De verdad, estamos llegando a un punto de odio de no retorno entre compatriotras que asusta.

Cuando ves loz lazos que tenía el imán con el CNI y la rapidez que s ehan dado para cerrarlo todo pues algo sospecho si que resulta.

Imagina ahora que las declaraciones de Villarejo hubieran sido estas: "La Generalitat conocía los planes de los terroristas pero les dejó hacer para cualpar a España", y piensa en cuales hubiesen sido las reacciones

Pues igual de estupidas, igual soy yo que vivo en el mundo de yupi pero no me cabe en la cabeza hacer daño a tu propia gente.

Esto me recuerda a Bin Laden y sus supuestos lazos con los Bush.

Al final con el tiempo quedó ahí pero nunca se supo nada a ciencia cierta.

Me da que con esto pasará lo mismo.

Las comisiones de investigación no valen absolutamente para nada, solo sirven para hacer ver que se hace algo, pero nunca esclarecen nada.

Lo que debería haber es investigación penal si hay indicios de delito. Lo demás son pamplinas.

Yo creo que no se va a investigar porque todo apunta a que se les escapó este grupo y nadie quiere asumir la responsabilidad. Pero es lo que digo, de cien se escapa uno y te la lía.

Lee_Chaolan escribió:Las comisiones de investigación no valen absolutamente para nada, solo sirven para hacer ver que se hace algo, pero nunca esclarecen nada.

Lo que debería haber es investigación penal si hay indicios de delito. Lo demás son pamplinas.

Yo creo que no se va a investigar porque todo apunta a que se les escapó este grupo y nadie quiere asumir la responsabilidad. Pero es lo que digo, de cien se escapa uno y te la lía.

El problema es la pasividad al respecto.

No se pueden dar por válidas las declaraciones de nadie, aún menos las de Villarejo, que cuando conviene nos sirve y cuando no se silencia. Este tipo tiene muchos grises, pero no deja de ser una persona con contacto estrecho con todos los implicados, así que yo lo que no me explico es porque no existen denuncias por difamación y acusaciones graves contra Villarejo, cargos que en su momento estuvieron ahí saliendo al paso a desmentir o bien facilitar investigaciones porque falsas o ciertas, es la pasividad ante dichas declaraciones, el silencio y el mirar hacía otro lado lo que sorprende.

saludos

Hereze escribió:

dinodini escribió:Villarejo dispara a todos lados para intentar salvarse de la cárcel. Si no aporta ninguna prueba o indicio, lo que diga vale 0. Solo es creíble de lo que dice, cuando aporta pruebas: vídeos, audios, datos concretos comprobables, etc. Cuando lo ha hecho, esos hechos han sido investigado por los tribunales. Lo demás, puro humo.

Si entráis en el nacional.cat (tiene edición en español) veréis que hoy está inundado con artículos con la teoría conspirativa de que España hizo el atentado de las Ramblas. Ya tienen sus peones negros catalanes. Se suma a la teoría conspirativa del PP de que ETA estuvo detrás del 11m. Es lógico. A la gente de derechas les gusta la idea de pensar que ETA y no el islamismo, estuvo detrás del 11m, y a los independentistas catalanes, la idea de que la pérfida España es la que mató a catalanes con el atentado de las Ramblas. Es la misma historia en los países árabes, donde mucha gente cree que los atentados del 11S fueron realizados por Israel. Y es que no dejes que la realidad te estropee un bonito titular.

Sabemos que se niegan a investigar en sede parlamentaria ese atentado, que cuando Villakero dice algo, es portada en todos los periódicos excepto cuando dijo esto, periódcios como El Mundo le dan más importancia aloq ue dijo sobre Ana Rosa Quintana que al algo tan grave como esto, y también sabemos que el CNI tenia relación con el cabecilla de la banda, no sé pero me da que en cualquier otro país estos e hubiera investigado de arriba a abajo.

En el caso del marido de Ana Rosa Quintana, aporto pruebas o indicios, por algo está imputado y en juicio. Villarejo hizo público audios con Juan Muñoz Támara, el marido de Ana Rosa, en el que confesaba estar cometiendo un delito. ¿Que pruebas o indicios ha aportado para lo del atentado de las Ramblas? Nada. Si mañana dice que Más y puigdemont sabian del atentado y lo ocultaron ¿debemos de abrir una Comisión de investigación sobre eso? ¿con que datos, con qué material si no aporta nada, solo unas declaraciones?

Villarejo juega al gato y al ratón. Saco audios por aquí, en plan fasciculos, los va dosificando poco a poco, me invento otras historias por ahí, etc. Busca presionar a los políticos para que le ayudan, marear al juez. No todo lo que dice es mentira ni todo lo que dice es verdad. Va a sus propios intereses. Mezcla verdades con mentiras. La única manera que se puede actuar con el es dar por válido solo aquello de lo que aporte pruebas, como audios en los que el interlocutor queda al descubierto de sus intenciones delictivas.

Paso con el pollo carvajal, que estaba detenido aquí acusado por EEUU de forrarse con petróleo de Venezuela. Rajo todo lo que pudo sobre Pablo Iglesias. Cada día le hacía un artículo El Mundo, pero todo eso lo hacía para evitar que lo extraditaran a USA, pero como no aporto ni una prueba o indicio al juez, no pudo paralizar su extradicion. Veréis como ya no dice nada, porque todo era inventado para dilatar su extradicion.

BeRReKà escribió:Vamos a ver, ellos afirman en una nota de prensa que las palabras de Villarejo "resultan una acusación grave de colaboración del CNI con células terroristas yihadistas y la utilización del terrorismo de Estado contra población civil por parte de los servicios de inteligencia y los cuerpos de fuerzas y seguridad del Estado"

¿Es mentira que las palabras de Villarejo sean una acusación de ese tipo? A mí me parece que no. Es precisamente lo que busca Villarejo.

"Colaboración con células terroristas" significa que estaban ayudando a terroristas. Y "terrorismo de Estado" significa que el Estado tenía por objetivo matar personas.

No creo que quisiera decir eso.

Además, su objetivo suele ser confundir y echar bombas de humo antes que cualquier cosa.

shingi- escribió:La comisión busca lo que pusiste y las declaraciones políticas son las de arriba.

Las declaraciones políticas siempre han sido partidistas, esta no es menos, no me gusta que se diga terrorismo de estado ya, y digo ya, porque si hubiese investigación y se "confirmase" (siempre en los supuestos) lo que dijo Villarejo, cortísima se quedaba la expresión.

De acuerdo con esto:
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... lunya.html

Las palabras de Villarejo fueron que el jefe del CNI había cometido un "error grave" y que "calculó mal las consecuencias por darle un pequeño susto a Cataluña".

Pero la misma materia dice lo siguiente:

Villarejo ya había apuntado a la responsabilidad del CNI el pasado 15 de enero del 2021 cuando declaró en un juicio en el que estaba acusado de calumnias contra el propio Sanz Roldán. Afirmó que una fuente "muy importante" había avisado al CNI de un "posible riesgo" de atentado en Barcelona, pero "el CNI dijo que no era fiable" porque "había trabajado para ellos, pero en realidad era un espía marroquí". En esta ocasión, sin embargo, el excomisario apunta directamente a la intencionalidad del que fue director de los servicios sectretos.

Es un pequeño cambio de dirección, no?

Y aunque fuera verdad lo de ahora, él mismo ha dicho que fue un "error grave". Así, si es verdad, podríamos suponer que ellos no esperaban que los fulanos esos consiguieran atentar antes de que la policía les pillara.

Entonces, llamar eso de "terrorismo de Estado", como si fuera objetivo del Estado matar gente... es pasarse un poquitín.

shingi- escribió:Pero bueno, la comisión es esclarecer, los políticos adornan para/con sus fines, yo no he puesto tinte alguno, solo he pedido NO vetar nada.

El objetivo de verdad de una comisión de investigación no es investigar, es servir a los objetivos de los políticos que los piden. Como la comisión esa de la trama Gurtel, sólo sirve para que PSOE y Podemos puedan machacar al PP. Resultado práctico, ninguno.

Si de verdad quisieran que alguien fuera a la cárcel, pedirían que la investigación de la justicia siguiera su curso sin interferencia política.

shingi- escribió:p.d: en este hilo se ha cogido un comentario de un random y enfermito de la cabeza de Twitter y se le ha ensalzado a portavoz del independentismo y ahora un ex-comisario de la policía suelta lo que soltó y tenemos que medir palabras, como curiosidad

Un ex-comisario que ha sido condenado unas cuantas veces, no nos olvidemos.

Patchanka escribió:

BeRReKà escribió:Vamos a ver, ellos afirman en una nota de prensa que las palabras de Villarejo "resultan una acusación grave de colaboración del CNI con células terroristas yihadistas y la utilización del terrorismo de Estado contra población civil por parte de los servicios de inteligencia y los cuerpos de fuerzas y seguridad del Estado"

¿Es mentira que las palabras de Villarejo sean una acusación de ese tipo? A mí me parece que no. Es precisamente lo que busca Villarejo.

"Colaboración con células terroristas" significa que estaban ayudando a terroristas. Y "terrorismo de Estado" significa que el Estado tenía por objetivo matar personas.

No creo que quisiera decir eso.

Además, su objetivo suele ser confundir y echar bombas de humo antes que cualquier cosa.

shingi- escribió:La comisión busca lo que pusiste y las declaraciones políticas son las de arriba.

Las declaraciones políticas siempre han sido partidistas, esta no es menos, no me gusta que se diga terrorismo de estado ya, y digo ya, porque si hubiese investigación y se "confirmase" (siempre en los supuestos) lo que dijo Villarejo, cortísima se quedaba la expresión.

De acuerdo con esto:
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... lunya.html

Las palabras de Villarejo fueron que el jefe del CNI había cometido un "error grave" y que "calculó mal las consecuencias por darle un pequeño susto a Cataluña".

Pero la misma materia dice lo siguiente:

Villarejo ya había apuntado a la responsabilidad del CNI el pasado 15 de enero del 2021 cuando declaró en un juicio en el que estaba acusado de calumnias contra el propio Sanz Roldán. Afirmó que una fuente "muy importante" había avisado al CNI de un "posible riesgo" de atentado en Barcelona, pero "el CNI dijo que no era fiable" porque "había trabajado para ellos, pero en realidad era un espía marroquí". En esta ocasión, sin embargo, el excomisario apunta directamente a la intencionalidad del que fue director de los servicios sectretos.

Es un pequeño cambio de dirección, no?

Y aunque fuera verdad lo de ahora, él mismo ha dicho que fue un "error grave". Así, si es verdad, podríamos suponer que ellos no esperaban que los fulanos esos consiguieran atentar antes de que la policía les pillara.

Entonces, llamar eso de "terrorismo de Estado", como si fuera objetivo del Estado matar gente... es pasarse un poquitín.

shingi- escribió:Pero bueno, la comisión es esclarecer, los políticos adornan para/con sus fines, yo no he puesto tinte alguno, solo he pedido NO vetar nada.

El objetivo de verdad de una comisión de investigación no es investigar, es servir a los objetivos de los políticos que los piden. Como la comisión esa de la trama Gurtel, sólo sirve para que PSOE y Podemos puedan machacar al PP. Resultado práctico, ninguno.

Si de verdad quisieran que alguien fuera a la cárcel, pedirían que la investigación de la justicia siguiera su curso sin interferencia política.

shingi- escribió:p.d: en este hilo se ha cogido un comentario de un random y enfermito de la cabeza de Twitter y se le ha ensalzado a portavoz del independentismo y ahora un ex-comisario de la policía suelta lo que soltó y tenemos que medir palabras, como curiosidad

Un ex-comisario que ha sido condenado unas cuantas veces, no nos olvidemos.

Okay, vamos a ponerlo simple.

¿Tienes algún motivo para estar en contra de dicha investigación?

shingi- escribió:

Namco69 escribió:

shingi- escribió:Yo simplemente digo, que PP+VOZ+C's+PSOE no bloqueen investigaciones sobre lo ocurrido, así podremos decidir si hubo o no mala fe.

lo estan bloqueando? Pregunto porque me has dejado a cuadros....

Poco tiempo tras los atentados, tanto ERC como la ya desaparecida/renombrada/reconvertida (lo que sea) PdCat pidieron una comisión de investigación que fue vetada por los mencionados PP+PSOE+C's.

Poco antes C's también tanteó una investigación PERO sin buscar responsables políticos que es un poco WTF...

https://www.publico.es/politica/exclusi ... ipoll.html

Meses más tarde y a raíz en parte de esa presión el CNI admitió que tuvo contactos con el Imán de Ripoll, cosa que a todas luces debería aún con más motivo haber iniciado dicha comisión de investigación.

Y ahora estamos en las últimas donde Siete partidos han reclamado dicha investigación:
https://www.publico.es/politica/siete-p ... arejo.html

En la lista por supuesto no figuran ni VOX, ni C's, ni PP ,ni PSOE y curiosamente ni Podemos. Veremos en qué queda esta vez y como dije, si quieren que NO haya mala fe, que no se opongan a una investigación o la Veten de nuevo.

Pues lo dicho mas arriba, si huele a caca y parece caca.... O tal vez lo que quieren es tapar los errores cometidos por parte de la CNI o algo, pero que se haya hecho a mala fe, me cuesta de tragar .

Namco69 escribió:

shingi- escribió:

Namco69 escribió:lo estan bloqueando? Pregunto porque me has dejado a cuadros....

Poco tiempo tras los atentados, tanto ERC como la ya desaparecida/renombrada/reconvertida (lo que sea) PdCat pidieron una comisión de investigación que fue vetada por los mencionados PP+PSOE+C's.

Poco antes C's también tanteó una investigación PERO sin buscar responsables políticos que es un poco WTF...

https://www.publico.es/politica/exclusi ... ipoll.html

Meses más tarde y a raíz en parte de esa presión el CNI admitió que tuvo contactos con el Imán de Ripoll, cosa que a todas luces debería aún con más motivo haber iniciado dicha comisión de investigación.

Y ahora estamos en las últimas donde Siete partidos han reclamado dicha investigación:
https://www.publico.es/politica/siete-p ... arejo.html

En la lista por supuesto no figuran ni VOX, ni C's, ni PP ,ni PSOE y curiosamente ni Podemos. Veremos en qué queda esta vez y como dije, si quieren que NO haya mala fe, que no se opongan a una investigación o la Veten de nuevo.

Pues lo dicho mas arriba, si huele a caca y parece caca.... O tal vez lo que quieren es tapar los errores cometidos por parte de la CNI o algo, pero que se haya hecho a mala fe, me cuesta de tragar .

Tampoco me atrevo a pensar que fuera a mala fe, porque repito, de serlo no sabría ni como reaccionar ni qué pedir/hacer.

shingi- escribió:

Namco69 escribió:

shingi- escribió:
Poco tiempo tras los atentados, tanto ERC como la ya desaparecida/renombrada/reconvertida (lo que sea) PdCat pidieron una comisión de investigación que fue vetada por los mencionados PP+PSOE+C's.

Poco antes C's también tanteó una investigación PERO sin buscar responsables políticos que es un poco WTF...

https://www.publico.es/politica/exclusi ... ipoll.html

Meses más tarde y a raíz en parte de esa presión el CNI admitió que tuvo contactos con el Imán de Ripoll, cosa que a todas luces debería aún con más motivo haber iniciado dicha comisión de investigación.

Y ahora estamos en las últimas donde Siete partidos han reclamado dicha investigación:
https://www.publico.es/politica/siete-p ... arejo.html

En la lista por supuesto no figuran ni VOX, ni C's, ni PP ,ni PSOE y curiosamente ni Podemos. Veremos en qué queda esta vez y como dije, si quieren que NO haya mala fe, que no se opongan a una investigación o la Veten de nuevo.

Pues lo dicho mas arriba, si huele a caca y parece caca.... O tal vez lo que quieren es tapar los errores cometidos por parte de la CNI o algo, pero que se haya hecho a mala fe, me cuesta de tragar .

Tampoco me atrevo a pensar que fuera a mala fe, porque repito, de serlo no sabría ni como reaccionar ni qué pedir/hacer.

sería absurdo, porque primero, no ganas nada (bueno si, que mueran catalanes, como he escuchado a algun lumbreras decir) y por otro lado si llega a salir a la luz ardería troya, no solo en catalunya, si no tb en el resto de españa al enterarse que se podría haber evitado un atentado y no se ha hecho nada "por mis huevos".

por eso digo, que no puedo considerarlo primera opción porque no tiene sentido.

Que se haya hecho a posta no tiene sentido porque nadie gana nada, es más, lo único que contribuyó, como todo atentado de este tipo, sería a extender el mensaje islamista y de la yihad. Que mueran "catalanes" no tiene sentido porque primero, matar a conciudadanos no tiene sentido alguno, y además, no tienes garantía de que el 100% de muertos sean catalanes (habrían gente de toda España en Las Ramblas además de turistas extranjeros) y por añadir, mina tu credibilidad interior y exterior al quedar tu cuerpo de inteligencia como incompetente y pone en duda tu capacidad para garantizar la seguridad de personas y propiedades. En todas las facetas sufrir ese atentado es un lose-lose.

Eso sí, la acusación de Villarejo es de la gravedad más extrema y lo que se debe hacer es exigirle pruebas de lo que dice. Si no las tiene, que se calle, que el tipo lo que ha visto es que ha pasado de estar en las esferas del poder del Estado a estar en el banquillo y empieza a disparar contra todo a ver si consigue algo.

Un saludo!

Falkiño escribió:Que se haya hecho a posta no tiene sentido porque nadie gana nada, es más, lo único que contribuyó, como todo atentado de este tipo, sería a extender el mensaje islamista y de la yihad. Que mueran "catalanes" no tiene sentido porque primero, matar a conciudadanos no tiene sentido alguno, y además, no tienes garantía de que el 100% de muertos sean catalanes (habrían gente de toda España en Las Ramblas además de turistas extranjeros) y por añadir, mina tu credibilidad interior y exterior al quedar tu cuerpo de inteligencia como incompetente y pone en duda tu capacidad para garantizar la seguridad de personas y propiedades. En todas las facetas sufrir ese atentado es un lose-lose.

Eso sí, la acusación de Villarejo es de la gravedad más extrema y lo que se debe hacer es exigirle pruebas de lo que dice. Si no las tiene, que se calle, que el tipo lo que ha visto es que ha pasado de estar en las esferas del poder del Estado a estar en el banquillo y empieza a disparar contra todo a ver si consigue algo.

Un saludo!

Un poco de sentido común siempre se agradece.

Patchanka escribió:

BeRReKà escribió:Vamos a ver, ellos afirman en una nota de prensa que las palabras de Villarejo "resultan una acusación grave de colaboración del CNI con células terroristas yihadistas y la utilización del terrorismo de Estado contra población civil por parte de los servicios de inteligencia y los cuerpos de fuerzas y seguridad del Estado"

¿Es mentira que las palabras de Villarejo sean una acusación de ese tipo? A mí me parece que no. Es precisamente lo que busca Villarejo.

"Colaboración con células terroristas" significa que estaban ayudando a terroristas. Y "terrorismo de Estado" significa que el Estado tenía por objetivo matar personas.

No creo que quisiera decir eso.

Además, su objetivo suele ser confundir y echar bombas de humo antes que cualquier cosa.

Si las palabras de Villarejo fuesen ciertas sí, estaríamos hablando de terrorismo de estado y colaboración con células terroristas, por lo menos es lo que yo entiendo cuando Villarejo dice "calculó mal las consecuencias por darle un pequeño susto a Catalunya", esa frase expresa intencionalidad.

La acusación es muy grave y aún hay muchas sombras en ese caso, yo me niego a pensar que se hizo adrede, (como dice villarejo, por darle un susto a Catalunya), pero la gente merece una explicación.

shingi- escribió:Okay, vamos a ponerlo simple.

¿Tienes algún motivo para estar en contra de dicha investigación?

Investigación no, """""investigación""""".

Una comisión de investigación del Congreso no sirve para investigar nada. Es un palco para payasos.

Sólo hay que ver la comisión de la Gurtel. Ha sacado alguna información nueva? No, la están usando para dar palos al PP y ya.

Lo que hay que hacer es lo que dijo @Falkiño . Exigir que Villarejo presente pruebas de lo que dijo, porque ya se sabe que no es de fiar.
Si las presenta, pues entonces lo que hay que hacer es abrir una investigación de verdad, hecha por policías, y después pasar el resultado a un juez, para que juzgue y meta en la cárcel los culpables.

Cualquier cosa aparte de eso no va a servir absolutamente para nada.

BeRReKà escribió:Si las palabras de Villarejo fuesen ciertas sí, estaríamos hablando de terrorismo de estado y colaboración con células terroristas, por lo menos es lo que yo entiendo cuando Villarejo dice "calculó mal las consecuencias por darle un pequeño susto a Catalunya", esa frase expresa intencionalidad.

Intencionalidad de hacer qué, exactamente?

Como he dicho, de ser ciertas, puede que lo que querían era que los mossos descubrieran una célula terrorista, sólo eso. Porque eso también sería un "pequeño susto".

O tener a un terrorista explotando bombas es un "pequeño susto" ahora? Un grande susto sería qué, una bomba nuclear?

BeRReKà escribió:La acusación es muy grave y aún hay muchas sombras en ese caso, yo me niego a pensar que se hizo adrede, (como dice villarejo, por darle un susto a Catalunya), pero la gente merece una explicación.

La "sombra" que hay es la declaración de un fulano que se sabe que no es de fiar, y que tiene interés en soltar ese tipo de bombas de humo.

Aparte de eso, lo que se sabe es que el CIS consideraba que no eran peligrosos y se han equivocado. Como ha pasado en varias investigaciones de terrorismo en Europa, en que oímos que la policía inglesa o francesa o alemana tenía al moro en cuestión fichado pero no consideraba que necesitaba seguimiento constante blá blá.

Pero claro, "hay muchas sombras" porque quien se ha equivocado fue el gobierno español malo maloso, así que seguro que no fue un error, fue porque querían hacer daño a los catalanes. Si el atentado hubiera sido en Madrid, seguro que todo estaría clarísimo y nada de sombras.

Para lo que os conviene sí creéis al mamarracho ése. Estoy seguro de que si hubiera dicho que el atentado lo perpetró la Generalitat para intentar convencer al mundo de que fue orquestado por el gobierno español para meter miedo vuestra reacción habría sido muy distinta.

shingi- escribió:

Patchanka escribió:

shingi- escribió:Y ahora estamos en las últimas donde Siete partidos han reclamado dicha investigación:
https://www.publico.es/politica/siete-p ... arejo.html

Vamos ver una frase sacada de ese texto, que supuestamente sale de ese pedido de investigación.

Según la versión de Villarejo, el CNI pretendía "dar un susto a Catalunya" en los atentados de Barcelona y Cambrils de agosto de 2017. Los partidos que reclaman la comisión de investigación afirman en una nota de prensa que las palabras de Villarejo "resultan una acusación grave de colaboración del CNI con células terroristas yihadistas y la utilización del terrorismo de Estado contra población civil por parte de los servicios de inteligencia y los cuerpos de fuerzas y seguridad del Estado".

"Colaboración (...) con células terroristas yihadistas"? "Terrorismo de estado"?

Después a uno le parece raro que no lo aprueben.

Porque mira, esta frase abajo me parece 100% correcta. Si se hubieran ceñido a eso, me parecería más que perfecto.

"La comisión busca conocer al detalle la relación de Abdelbaki Es Satty, el imán de Ripoll, responsable de los atentados de Cambrils y Barcelona, con el CNI, su retribución -si la hubo-, duración y objeto final de dicha relación; esclarecer la correlación de fallos en la cadena de comunicación y coordinación entre las fuerzas policiales en relación a la figura del imán de Ripoll y analizar las actuaciones del Ministerio del Interior y las medidas de control que se aplicaban".

La comisión busca lo que pusiste y las declaraciones políticas son las de arriba.

Las declaraciones políticas siempre han sido partidistas, esta no es menos, no me gusta que se diga terrorismo de estado ya, y digo ya, porque si hubiese investigación y se "confirmase" (siempre en los supuestos) lo que dijo Villarejo, cortísima se quedaba la expresión.

Pero bueno, la comisión es esclarecer, los políticos adornan para/con sus fines, yo no he puesto tinte alguno, solo he pedido NO vetar nada.

saludos

p.d: en este hilo se ha cogido un comentario de un random y enfermito de la cabeza de Twitter y se le ha ensalzado a portavoz del independentismo y ahora un ex-comisario de la policía suelta lo que soltó y tenemos que medir palabras, como curiosidad

Uno entra al hilo a ver los comentarios críticos con el gobierno, aunque sea sobre las declaraciones ante un juez de un ex comisario de la Policía Nacional, y se encuentra con el blanqueo de siempre. Que si esto "es imposible", "este tío miente"...Estaría bien que la misma incredulidad la demostraran algunos ante cualquier afirmación venga de quién venga, cosa que en este hilo no se hace JAMÁS si la noticia va en contra del independentismo. Aquí se pone un artículo de opinión de un caso que le contó la prima ciega de la vecina del cuarto, y se da como válido, teniendo encima que aguantar comentarios tipo "están enfermos", "qué vergüenza", "menuda gentuza" etc...

@BimmyLee
Y yo estoy seguro que si el mamarracho este dice eso, tu vienes y le crees, no sin antes comprarte un pin con su careto y compartiendo la versión extendida de la declaración mediante artículo de rigor en primera página del ABC.

No está el hilo ni sus gentes para juzgar cuando ser sensato o no... eh.. Rusia? Espías en patios? Profes señalando hijos de guardia civiles... etc...

Que la memoria es muy mala para estos hilos y la vergüenza muy corta.

@shingi- el caso de Rusia fue dicho por un político catalán e independentista por teléfono, al que le tenían pinchadas las llamadas. No fue propaganda del Estado. En cualquier caso el que debe dar explicaciones de si eso es cierto es dicho político. Además de que Rusia desestabilizando países occidentales miembros de la OTAN es mucho más creíble, ya que ellos sí ganan con eso, mientras nadie en España gana nada con que muera gente aleatoria en Barcelona por un atentado reclamado como islamista. La diferencia creo que es evidente.

Un saludo!

Falkiño escribió:@shingi- el caso de Rusia fue dicho por un político catalán e independentista por teléfono, al que le tenían pinchadas las llamadas. No fue propaganda del Estado. En cualquier caso el que debe dar explicaciones de si eso es cierto es dicho político. Además de que Rusia desestabilizando países occidentales miembros de la OTAN es mucho más creíble, ya que ellos sí ganan con eso, mientras nadie en España gana nada con que muera gente aleatoria en Barcelona por un atentado reclamado como islamista. La diferencia creo que es evidente.

Un saludo!

Que tengo donde elegir Falkiño que hasta tengo zascas guardados no me tientes por dios que me quiero portar bien

No va por ti para nada, pero que los comentarios a según que noticias.. en fin...

xKC4Lx VET3R4N escribió:Uno entra al hilo a ver los comentarios críticos con el gobierno, aunque sea sobre las declaraciones ante un juez de un ex comisario de la Policía Nacional, y se encuentra con el blanqueo de siempre.

Vaya, ahora Villarejo es 100% de fiar porque es un ex comisario de la Policía Nacional.

También está diciendo que TODAS las pruebas y testimonios presentadas en su contra en ese juicio son mentiras. En que vamos a creer, en las pruebas o en su palabra?

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... ntira.html

Patchanka escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Uno entra al hilo a ver los comentarios críticos con el gobierno, aunque sea sobre las declaraciones ante un juez de un ex comisario de la Policía Nacional, y se encuentra con el blanqueo de siempre.

Vaya, ahora Villarejo es 100% de fiar porque es un ex comisario de la Policía Nacional.

También está diciendo que TODAS las pruebas y testimonios presentadas en su contra en ese juicio son mentiras. En que vamos a creer, en las pruebas o en su palabra?

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... ntira.html

No es por meterme en discusiones ajenas, pero él no ha validado las declaraciones de nadie, ha sacado a relucir el sesgo del hilo, donde un comentario random de una persona random de un vecino perdido que carga sobre lo que le dijeron que un primo de un abuelo vio en Catalunya se trata como una verdad universal y le sigue una ristra de insultos.

Ahora se llama a la calma. Yo creo que el compañero ha intentado más bien lo contrario, a ver si todas las demás veces que se ponen aquí noticias de dudosa credibilidad se llama a la calma también y no se pone "independentistas XXXXXX (insertar insulto)"

Falkiño escribió:@shingi- el caso de Rusia fue dicho por un político catalán e independentista por teléfono, al que le tenían pinchadas las llamadas. No fue propaganda del Estado. En cualquier caso el que debe dar explicaciones de si eso es cierto es dicho político. Además de que Rusia desestabilizando países occidentales miembros de la OTAN es mucho más creíble, ya que ellos sí ganan con eso, mientras nadie en España gana nada con que muera gente aleatoria en Barcelona por un atentado reclamado como islamista. La diferencia creo que es evidente.

Un saludo!

Viendo que no dudaron ni un segundo en enviar a miles de policías a zurrar a civiles por votar en un referéndum no autorizado(o ilegal, lo que os guste más) eso de que no ganan nada no lo veo como argumento definitivo. No lo sabemos ni estamos metidos ya no en los intereses de un país y de los centenares de altos cargos que hay dentro de él, si no entre sus propias instituciones.
Además, el estado español ha demostrado en este tema una y otra vez actuar más con el estómago que con la cabeza, por lo que buscar cualquier tipo de lógica no es muy fructífero en estas lides.
Y con esto no digo que España mandara atentar ni que le daba igual que pasara, faltaría más. Pero si como dice este señor se hizo "la vista gorda" o "se dejó pasar", puede ser por muchos motivos, desde el interés personal de algún alto cargo por joder al mandatario de turno, hasta la ida de olla de uno de los elementos de la cadena que consideró que un supuesto atentado en Barcelona no era suficientemente grave como para darle más importancia.
El tío dice que tiene pruebas pero que las tiene incautadas. Veremos a ver en qué queda pero lo dicho, yo no descartaría nada, desde la locura de una persona/institución a título individual/colectivo como hasta un error humano.
Mi opinión personal es que se les pasó sin más. No debe ser nada fácil controlar todos los avisos de este tipo. O eso quiero creer

@Patchanka
Vuelve a releer porque en ningún sitio he puesto que yo le crea
Así, si lo vuelves a leer, verás que lo que critico es que cualquier mierda contra el independentismo es creída a pies juntillas y me hace gracia como ahora esto es mentira, aunque no haya ni sentencia. @Shingi- lo ha entendido perfectamente. Estoy seguro que tu también

xKC4Lx VET3R4N escribió:@Patchanka
Vuelve a releer porque en ningún sitio he puesto que yo le crea
Así, si lo vuelves a leer, verás que lo que critico es que cualquier mierda contra el independentismo es creída a pies juntillas y me hace gracia como ahora esto es mentira, aunque no haya ni sentencia. @Shingi- lo ha entendido perfectamente. Estoy seguro que tu también

Considerando que aquí se están pidiendo investigaciones en el Congreso y diciendo que hubo "TERRORISMO DE ESTADO" sólo porque un sinverguenza ha soltado una mamarrachada en un juicio, en un intento obvio de distraer la atención, y simplemente porque la mamarrachada fue "a favor", no sé exactamente donde debería sentirme aludido.

Si hay sesgos "contra", también hay sesgos "a favor". Entonces no creo que nadie aquí pueda echar nada a la cara del otro.