Sholrak escribió:No es teoría política abstracta, estamos hablando de hechos históricos (contados por un disidente de la URSS, nido del socialismo) en los que la ejecución de toda esa serie de medidas fueron aplicadas en una sola dirección, no indistintamente en ambas. Que la sociedad patriótica y nacionalista americana se ha convertido en una sociedad antipatriótica (con la cadena de consecuencias que eso conlleva). No veo cómo puedes usar relativismos para restarle validez.
No han habido, en origen, países con sentimiento antipatriótico (esto es, autodestructivo) a los que se haya aplicado fórmulas para convertirlos en patrióticos, ¿verdad? Más bien está pasando lo contrario. Entonces, no relativices la cuestión para evitar dar una opinión mínimamente fundada, gracias.
Los Estados Unidos ganaron la guerra económica-militar y la URSS la guerra propagandística. En un mundo (presente) en el que las ideas valen más que las armas o la fuerza, toda la cultura y medios europea y estadounidense ha sido inundada de acuerdo a unos planes diseñados desde hace unas cuántas décadas por el KGB, Estado Mayor de la URSS... para sembrar un éxito futuro de sus ideas en el bloque OTAN (capitalista)
Respecto al último párrafo: no me creo rey de nada. Hablo de temas que conozco bien por X circunstancias, no para llevarme medallas. Pero ese cinismo en las respuestas creo que sobra. Que yo sepa intentar enseñar con buena intención sobre temas que por desgracia son desconocidos por el gran público (que bastante tiene con lo suyo, todo hay que decirlo) no debería ser algo a lo que atacar. Si acaso, se ataca al argumento, cosa que no has hecho todavía, y no al mensajero.
Antes se agradecía un punto de vista nuevo, porque te hacía dudar de tus planteamientos. Ahora se le ataca y se le intenta ridiculizar, no vaya a ser que te haga dudar de tus planteamientos. Me pregunto qué estará cambiando
cpardo escribió:@Sholrak Madre mía tio... aquí cada uno se monta unas películas que me quedo loco...
Me acusas de relativizar, y sin embargo hace nada has dado la razón a supermuto cuando el me ha encasillado en la misma idea.
¿Te das cuenta?
Por cierto, mi último párrafo no iba para ti, sino para supermuto. Creí que se entendería, por lo de ¡¡¡Premio!!!.
Me acusas de cinismo... pos fale. Encima que hago el esfuerzo y de contesto a tu pregunta con absoluta normalidad y sin tomarme a mal que me encasilles, me vienes con que soy cínico... no sé si lo dices exclusivamente por el párrafo que creías era para ti, si es así pues un malentendido y listo.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
cpardo escribió:No he querido desacreditar el vídeo que has puesto en ningún momento, pero lo das por hecho y encima de nuevo me toca aguantar los aires de superioridad con los "no te pases de listo, gracias".
Luego en tu post básicamente vienes a decir que no se puede generalizar con este caso, puesto que se cierne a unos hechos muy concretos que empezaron en Estados Unidos y solo son aplicables al sentimiento antipatriótico.
supermuto escribió:Es extremadamente difícil abstraer, e intentar pensar (sólo pensar, no ya afirmar) que la ideología, podría no ser el enemigo, sino el arma del enemigo.
cpardo escribió:
Y no, no me parece bien las youtubers que enseñan cacha para conseguir seguidores, pero eso es justo lo que digo. Que aunque no me guste, lo tolero.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
raday escribió:cpardo escribió:
Y no, no me parece bien las youtubers que enseñan cacha para conseguir seguidores, pero eso es justo lo que digo. Que aunque no me guste, lo tolero.
Pues la F1 considera que a su publico no le gusta que enseñen cacha, en la parrilla cuando lo que importa es el piloto, la concentración... por eso no las contrata
Por supuesto que defiendo que hagan lo que quieran ellas, lo que no me gusta es que usen la sexualidad femenina para llamar la atención y venderte otra cosa.
raday escribió:¿os parece normal los youtubers que utilizan escotes o chicas en posturas sugerentes en las miniaturas para conseguir visitas cuando no tienen que ver con el video?
pues esto es lo mismo
raday escribió:
Por supuesto que defiendo que hagan lo que quieran ellas
Sholrak escribió:Es el arma del enemigo, no el propio "enemigo" (refiriéndonos al bloque soviético como enemigo del bloque de la OTAN). Basta ver que en Rusia y países aledaños, que fueron parte del pacto de Varsovia, no se estila ni de lejos el "progresismo" que hay en Europa y USA a día de hoy.
Dicho por Stalin: “Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?”
)... es difícil, ya que cuando tus raíces han estado demasiado tiempo bajo tierra, bien asentadas, y la planta ha recibido su alimento durante décadas... tus flores olerán a lo que yo (y sólo yo) quiera que huelan.cpardo escribió:raday escribió:cpardo escribió:
Y no, no me parece bien las youtubers que enseñan cacha para conseguir seguidores, pero eso es justo lo que digo. Que aunque no me guste, lo tolero.
Pues la F1 considera que a su publico no le gusta que enseñen cacha, en la parrilla cuando lo que importa es el piloto, la concentración... por eso no las contrata
Por supuesto que defiendo que hagan lo que quieran ellas, lo que no me gusta es que usen la sexualidad femenina para llamar la atención y venderte otra cosa.
El problema que yo veo es que la decisión no es porque al público no le guste, si no por las presiones de los colectivos mal llamados feministas.
De hecho me das la razón cuando digo que en un futuro irán a por la moda, el periodismo... y poco a poco a los bikinis en la playa si se permiten acciones como esta.
Aparte, que no me queda claro... en este último post dices que defiendes que ellas hagan lo que quieran, pero dices que no te gusta que usen la sexualidad femenina para llamar la atención.
Al decir que lo que no te gusta que usen su sexualidad ¿dices que no te gusta pero lo toleras, o que no te gusta y no lo toleras?
Porque hace nada tu has puesto esto:raday escribió:¿os parece normal los youtubers que utilizan escotes o chicas en posturas sugerentes en las miniaturas para conseguir visitas cuando no tienen que ver con el video?
pues esto es lo mismo
Dando a entender que... no... ni te gusta... ni lo toleras...
Lo cual es lo contrario de:raday escribió:
Por supuesto que defiendo que hagan lo que quieran ellas
Tu me dirás...
raday escribió:cpardo escribió:
Y no, no me parece bien las youtubers que enseñan cacha para conseguir seguidores, pero eso es justo lo que digo. Que aunque no me guste, lo tolero.
Pues la F1 considera que a su publico no le gusta que enseñen cacha, en la parrilla cuando lo que importa es el piloto, la concentración... por eso no las contrata
Por supuesto que defiendo que hagan lo que quieran ellas, lo que no me gusta es que usen la sexualidad femenina para llamar la atención y venderte otra cosa.
Jedah_1 escribió:Iknewthat escribió:Personalmente me alegro.
Estas chicas están solamente por motivos estéticos, para mostrar su cuerpo. Nada más. Solo contribuye a la 'cosificación' de la mujer.
El argumento de los puestos de trabajo es de risa y absurdo. De todas maneras si el puesto de trabajo era tan preciado imagino que las afectadas acabarán recibiendo indemnización por despido improcedente.
Te estas yendo en un terreno muy peligroso, no te extrañe que el día de mañana se les obligue a las mujeres a vestir con un atuendo que les cubra todo el cuerpo, por que yo, un ser con moral superior y apoyados con el resto de la sociedad que considera indigno que las mujeres muestren sus cuerpos porque consideramos que se están cosificando y pese a que ellas no se percatan de ello, por eso tomamos esas medidas para protegerlas de algo no estan viendo
Creo que se entiende el punto y hacía donde quiero hacer una comparación
vicodina escribió:raday escribió:cpardo escribió:
Y no, no me parece bien las youtubers que enseñan cacha para conseguir seguidores, pero eso es justo lo que digo. Que aunque no me guste, lo tolero.
Pues la F1 considera que a su publico no le gusta que enseñen cacha, en la parrilla cuando lo que importa es el piloto, la concentración... por eso no las contrata
Por supuesto que defiendo que hagan lo que quieran ellas, lo que no me gusta es que usen la sexualidad femenina para llamar la atención y venderte otra cosa.
el comunicado de la F1 tiene la misma validez que Rajoy diciendo que no sabe quien es M. Rajoy
raday escribió:vicodina escribió:raday escribió:Pues la F1 considera que a su publico no le gusta que enseñen cacha, en la parrilla cuando lo que importa es el piloto, la concentración... por eso no las contrata
Por supuesto que defiendo que hagan lo que quieran ellas, lo que no me gusta es que usen la sexualidad femenina para llamar la atención y venderte otra cosa.
el comunicado de la F1 tiene la misma validez que Rajoy diciendo que no sabe quien es M. Rajoy
El comunicado tiene mucha mas sinceridad que la que todo el PP conoce.
Dicen simplemente que creen que su publico ha cambiado/está cambiando y ellos creen que las grid girl ya no aportan lla imagen que ellos buscan ¿donde está la falsedad?
¿como han llegado a esa conclusión? no se si por la vergüenza ajena que dan algunas indumentarias o por "presiones" de grupos feminazis, o por una auditoria de una compañia de marqueting que ha detectado que eso se ve como algo muy del siglo XX (que para los que escribimos es "contemporaneo" pero para los que ahora se han de aficionar a esto, es el pasado)
Bitter Kas escribió:¿No era mas fácil incluir azafatos en lugar de excluir azafatas?
A mi que me devuelvan a los 80' por favor.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")