La Fiscalía retira la acusación contra Otegi y evita que sea juzgado

Si se han retirado sera x falta de pruebas.

Otegi ha declarado, visto lo que ha declarado han visto que no habia razon para acusarlo y han retirado la acusacion, no se donde esta la verguenza, que quieres que gasten dinero en un juicio que no tiene razon de existir??

An0n1mO escribió:Si se han retirado sera x falta de pruebas.

¿el mismo día del juicio?

y que ostias han estado haciendo hasta ahora, porque si hay juicio es porque ha habido acusación y porque la fiscalia considera que hay pruebas.

Y ahora el mismo día del juicio, y cuando habían arrestado a Otegui por no comparecer, van y la retiran, de verguenza.

Pensaba que con los fiscales generales del PP ya no se podía caer más bajo, pero me equivoqué, el desgraciado que tenemos ahora es de lo peor que ha habido en la lucha contra el terrorismo etarra en este pais.

Es lo que iba a decir yo, lo que sería de verguenza es seguir un juicio de tintes politicos.

algunos ven muchas peliculas..

lo peor es q Otegui se había quedado atrapao en la nieve y los de la audiencia van y mandan detenerle, para mear y no echar gota ...

An0n1mO escribió:lo peor es q Otegui se había quedado atrapao en la nieve y los de la audiencia van y mandan detenerle, para mear y no echar gota ...

eso es un versión... de ese tipo no hay que fiarse ni aunque diga que este planeta se llama tierra.

keops escribió:[maszz] algunos ven muchas peliculas..

es gracioso se que te pueda responder lo mismo

Hereze escribió:
¿el mismo día del juicio?

y que ostias han estado haciendo hasta ahora, porque si hay juicio es porque ha habido acusación y porque la fiscalia considera que hay pruebas.

Y ahora el mismo día del juicio, y cuando habían arrestado a Otegui por no comparecer, van y la retiran, de verguenza.

Pensaba que con los fiscales generales del PP ya no se podía caer más bajo, pero me equivoqué, el desgraciado que tenemos ahora es de lo peor que ha habido en la lucha contra el terrorismo etarra en este pais.

es que creo que hoy no era el juicio, hoy se citaba a hablar con el ministerio fiscal nada mas.
se juntaron, le interrogaria y como no habra ni pruebas ni nada queda libre

no hay mas, asi que no os monteis pajas mentales

An0n1mO escribió:lo peor es q Otegui se había quedado atrapao en la nieve y los de la audiencia van y mandan detenerle, para mear y no echar gota ...

hostia, que original tu nik, te lo has inventado tu?

Hereze escribió:
eso es un versión... de ese tipo no hay que fiarse ni aunque diga que este planeta se llama tierra.

Ya, pero es que es totalmente cierto, porque Burgos hoy estaba colapsado. En un principio le dieron plazo hasta las cuatro, pero al parecer se había marchado a su casa sin esperar a que mejorase y como la Guardia Civil dijo que se podía transitar (a esa hora ya se podía) lo han detenido.

salu2

a mi todo esto como que me parece demasiada casualidad, creo que hoy era el dia del juicio no una simple citación:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/21/espana/1174507710.html?a=843ac06e96d93d94925e78787391c153&t=1174509578

¿Pasan de pedirle 15 meses a retirarle la acusación?

vamos este proceso lleva ya unos cuantos años, de echo a Otegui ya lo habían condenado.

Cómo es posible que si lo condenan ahora la fiscalia diga que no hay pruebas.

El primer juicio fue anulado porque dos de los jueces habían intervenido en otro proceso.

An0n1mO escribió:lo peor es q Otegui se había quedado atrapao en la nieve y los de la audiencia van y mandan detenerle, para mear y no echar gota ...

Si, se estaba tomando el temporal con calma

Hereze escribió:¿Pasan de pedirle 15 meses a retirarle la acusación?

Es lo que tienen los juicios, que a veces el juzgado sale absuelto.

Os sorprenden e irritan las cosas más rematadamente absurdas ya...

An0n1mO escribió:lo peor es q Otegui se había quedado atrapao en la nieve y los de la audiencia van y mandan detenerle, para mear y no echar gota ...

Sí, él dice que se quedó atrapado en Burgos y resulta que estaba en su casa

Retroakira escribió:
Es lo que tienen los juicios, que a veces el juzgado sale absuelto.

Os sorprenden e irritan las cosas más rematadamente absurdas ya...

veamos, a Otegui YA le condenaron por estos delitos, aquella sentencia fue anulada por defectos de forma y se ordenó repetir el juicio.

La fiscalia desde entonces ha mantenido esa acusación.

Y hoy, día del juicio, y ANTES de que empiece, retiran los cargos.

Cuantos menos resulta curioso.

Sí, decisión pollítica. Hay negociación con ETA, pero ¿y si mañana ETA anuncia una entrega de armas simbólica? ¿no habrá valido la pena?

Hereze escribió:
veamos, a Otegui YA le condenaron por estos delitos, aquella sentencia fue anulada por defectos de forma y se ordenó repetir el juicio.

La fiscalia desde entonces ha mantenido esa acusación.

Y hoy, día del juicio, y ANTES de que empiece, retiran los cargos.

Cuantos menos resulta curioso.

No sé qué pondrá en la noticia de El Mundo (Paralelo), pero en 20minutos pone lo siguiente:

El fiscal de la Audiencia Nacional Fernando Burgos retiró hoy la acusación contra el portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi, para el que pedía 15 meses de cárcel por un delito de enaltecimiento del terrorismo en relación con el homenaje a la etarra Olaia Castresana, lo que obliga al tribunal que le juzgó esta tarde a absolverle.
Asegura que sólo reclamó la solución al conflicto en el País Vasco "en términos democráticos"

Otegi comenzó a ser juzgado a las 20.15 horas y aceptó contestar a las preguntas del fiscal, lo que le llevó una media hora.

A preguntas de Burgos, el portavoz de Batasuna negó haber enaltecido a ETA y explicó que en el entierro de esta etarra -muerta al manipular una bomba-, que se celebró el 31 de julio de 2001 en el cementerio de Polloe (San Sebastián), se limitó a reivindicar el derecho a la autodeterminación y reclamar la solución al conflicto en el País Vasco "en términos democráticos".

http://www.20minutos.es/noticia/214614/0/otegi/atasco/burgos/

Darkoo escribió:Sí, decisión pollítica. Hay negociación con ETA, pero ¿y si mañana ETA anuncia una entrega de armas simbólica? ¿no habrá valido la pena?

Yo tengo bien claro, que aunque mañana ETA decidiera disolverse incondicionalmente, entregan las armas y demás, habría gente que seguiría con el torrazo de "ZP vende España a ETA, zETAp traidor al paredón"

elmundo.es dice esto:

".....Otegi y Jon Salaberria fueron juzgados en marzo de 2004 por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) por el homenaje a Castresana, fallecida cuando manipulaba un artefacto explosivo en un apartamento de Torrevieja (Alicante) en 2001. Durante aquel acto, el líder de Batasuna elogió a "todos los gudaris [soldados] que han caído en esta larga lucha por la independencia". El juicio terminó con la absolución de Salaberria y con una condena a Otegi a 15 meses de prisión por enaltecimiento del terrorismo....."

ese fue el juicio anulado por defectos de forma y que después pasó a manos de la Audiencia Nacional.

Vamos o una de dos, o ha habido algo raro, o en su momento condenaron a un tio a 15 meses cuando era inocente, y se salvó de la cárcel porque hubo defectos de forma en la composición del tribunal, sino va a la cárcel.

Lo raro es esto: este tío ya fue condenado y ahora retiran los cargos.

segun tengo entendido la fiscalia primero acuso a otegi, luego no estoy muy enterado de si cambio el fiscal pero lo recurrieron para que no se hiciese juicio desde la fiscalia general o como se llame.
A lo cual se negaron, y el juicio seguia en marcha, la fiscalia mando ayer( o antes de ayer, estos dias) un ultimatum para anularlo( obviamente con los razonamientos y pruebas pertinentes para anular el juicio).

Bueno igual no os lo creeis porque no lo he puesto muy claro ya que no me aclaro mucho con la jerarquia de estos temas( no se si recurrian a un tribunal, al juez, o a quien). El caso esque la fiscalia( creo que siendo del pp pero esto no lo se con seguridad algun forero me lo podra negar/confirmar) hizo una acusacion contra otegi, y el tramite del juizio se inicio, pero luego la fiscalia recurrio para parar esto

en fin no me enrollo mas, pero de casualidades y eso nada, simplemente rechazaron el primer recurso para cancelar las acusaciones o el juicio.

Hereze escribió:elmundo.es dice esto:

Hasta aquí puedo leer.

Hereze escribió:
veamos, a Otegui YA le condenaron por estos delitos, aquella sentencia fue anulada por defectos de forma y se ordenó repetir el juicio.

La fiscalia desde entonces ha mantenido esa acusación.

Y hoy, día del juicio, y ANTES de que empiece, retiran los cargos.

Cuantos menos resulta curioso.

ANTES??

elmundo escribió:El acusado aceptó contestar a las preguntas del fiscal, Fernando Burgos, lo que le llevó una media hora. El portavoz de Batasuna negó haber enaltecido a ETA y explicó que en el entierro de esta etarra, que se celebró el 31 de julio de 2001 en el cementerio de Polloe (San Sebastián), se limitó a reivindicar el derecho a la autodeterminación y reclamar la solución al conflicto en el País Vasco "en términos democráticos".

No sabia que se pudiese declarar en un juicio sin haber empezado este...

keops escribió:No sabia que se pudiese declarar en un juicio sin haber empezado este...

con zETAp, se puede TODO, no lo sabías?

http://www.elmundo.es/papel/2004/04/02/espana/1616553.html

El diputado de la Cámara vasca y portavoz del grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak, Arnaldo Otegi, ha sido condenado a 15 meses de prisión y ocho años de inhabilitación absoluta por un delito de enaltecimiento de acciones terroristas por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.

Publicidad
anapixel
La Sala de lo Civil y Penal de dicha institución considera, en una sentencia a la que ha tenido acceso EL MUNDO, que Otegi «justificó» la actividad terrorista con las manifestaciones que realizó en el entierro de la presunta etarra Olaia Castresana -fallecida al estallarle el artefacto explosivo que estaba manipulando- el 30 de julio de 2001.

La sentencia no se hará efectiva hasta que sea firme. La defensa de Otegi dispone ahora de un plazo de cinco días para presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

Fuentes de la Sala consultadas por este periódico aseguraron que, si el Alto Tribunal confirmara la sentencia, Otegi ingresaría automáticamente en prisión, dados sus antecedentes delictivos.

Los magistrados del TSJPV sostienen que las reflexiones políticas de Otegi en torno a la muerte de la que denominó «gudari» superan los límites de una mera opinión y pasan a «inducir» y a «propugnar» la tesis de que «la lucha armada de ETA es indispensable para conquistar un derecho de autodeterminación imposible de alcanzar por otros cauces». Además, aplican las modificaciones introducidas en mayo de 2000 en el artículo 578 del Código Penal, que permiten considerar como delito de enaltecimiento del terrorismo algunos hechos que antes sólo se podían encuadrar como apología.

La Sala de lo Penal del tribunal vasco, en la misma sentencia, absuelve al parlamentario de Sozialista Abertzaleak, así como a Jon Salaberria -compañeros de grupo en la Cámara-, de otro delito de enaltecimiento del terrorismo del que fueron acusados por haber portado el féretro de la etarra fallecida.

En este punto, el Tribunal Superior vasco considera que ha de atenerse a la presunción de inocencia de Otegi y prescindir de «cualquier hipótesis especulativa de cuál haya podido ser el verdadero propósito de los encausados» en su acción de llevar el ataúd, un hecho que, strictu sensu- según el análisis de los magistrados-, forma parte de un ritual y es «una forma solemne de decir adiós al ser querido muerto».

«No ha quedado probado que los acusados fueran conscientes de que el féretro que portaban estaba cubierto por una bandera con el anagrama de la organización terrorista, ni que, mientras portaban el féretro, profirieran gritos o se manifestaran de alguna forma en favor de ETA», sostienen los jueces.

Pero si contundentes son en este razonamiento, no lo son menos a la hora de argumentar por qué son legalmente condenables las manifestaciones del portavoz de la ilegalizada Batasuna en ese mismo acto, celebrado en el cementerio donostiarra de Polloe el 30 de julio de 2001.

Arnaldo Otegi manifestó tras la ceremonia su «aplauso más caluroso a todos los gudaris que han caído en esa larga lucha por la autodeterminación».La Sala de lo Civil y Penal considera que esto supone, «cuanto menos», señal de «aprobación, entusiasmo o admiración» hacia unas personas que son calificadas con un apelativo que «comúnmente se reserva elogiosamente a quienes luchan del modo que fuere -incluida la eufemísticamente denominada lucha armada- a favor de la autodeterminación».

El parlamentario autonómico redobló su admiración hacia la presunta etarra fallecida al asegurar: «Se nos ha ido, a sus 22 años, como tantos gudaris de ETA, con la dignidad silenciosa y la suerte solitaria».

En ese «se nos ha ido», los miembros de la Sala sostienen que Otegi transmite «la impresión de pertenencia ideológica a un mismo colectivo, tanto de quien hace la declaración como aquellos a los que la dirige y de la persona a quien se rinde homenaje».El dirigente abertzale «proclama la dignidad» de quienes pertenecen a la banda armada, y «muestra sintonía» con ellos, según los jueces.

El tribunal vasco considera que Otegi justificó la «lucha armada», y avaló a quienes la consideran «el único cauce válido para expresar su compromiso político» cuando sostuvo que «es la generación nacida del Estatuto la que se adhiere a la lucha armada para expresar su compromiso político». También lo hizo al añadir que, «generación tras generación, la lucha pasa de mano en mano, aunque siga siendo muy dura», y cuando proclamó que «apostar por el Estatuto no hace más que prolongar el conflicto y Olaia Castresana no es más que una prueba».

Sostienen los magistrados que Otegi, «a fuer de negar legitimidad a todo el orden constitucional establecido, orienta la solución de lo que denomina eufemísticamente el conflicto hacia los mismos postulados de quienes pretenden subvertir el orden constitucional» mediante acciones terroristas.

Esta decisión ha sido adoptada después de una tramitación inicialmente accidentada. De hecho, en una primera instancia, la magistrada instructora, Magali García, no admitió a trámite la querella presentada por la Fiscalía contra los encausados y más tarde otra juez, Nekane Bolado, dictó el sobreseimiento del asunto.

El Ministerio Público presentó sendos recursos a la Sala, encabezada entonces por el ex presidente del Tribunal Superior, Manuel María Zorrilla, y el procedimiento pudo continuar, hasta culminar en la condena solicitada por la Fiscalía.

---

esta es la sentencia del juicio que hoy se repetía.

eTc_84, no tengo el enlace a la página de tribual del pais vasco, para confirmar que los del mundo no se han inventado una sentencia.

Quizás si hubieras leido el artículo, te hubieras fijado que simplemente informan, no dan opinión alguna al respecto.

Pongo el enlace de el pais

Hereze escribió:esta es la sentencia del juicio que hoy se repetía.

eTc_84, no tengo el enlace a la página de tribual del pais vasco, para confirmar que los del mundo no se han inventado una sentencia.

Quizás si hubieras leido el artículo, te hubieras fijado que simplemente informan, no dan opinión alguna al respecto.

Que bien, que sí, que vale, pero ese juicio se anuló por un defecto de forma (ellos sabrán, no soy abogado), y hoy ha habido otro juicio, a raíz del cual ha sido absuelto.

¿Por qué no paras de sacar noticias sobre el otro juicio? Es que, sinceramente, no lo entiendo.

eTc_84 escribió:Hasta aquí puedo leer.

Hombre, yo creo que El Mundo es el mejor diario digital que hay, el más objetivo y ameno.

Hereze ese juicio se anulo, por lo tanto la sentencia no tiene validez alguna, dos de los tres jueces actuaron de forma relevante en la instruccion, por lo tanto no eran imparciales...

asdrubal escribió:Hombre, yo creo que El Mundo es el mejor diario digital que hay, el más objetivo y ameno.

si sobretodo el mas objetivo

Asdrubal escribió:Hombre, yo creo que El Mundo es el mejor diario digital que hay, el más objetivo y ameno.

Sobretodo objetivo, debe serlo tanto como Marca

[qmparto][qmparto]

Retroakira escribió:
Que bien, que sí, que vale, pero ese juicio se anuló por un defecto de forma (ellos sabrán, no soy abogado), y hoy ha habido otro juicio, a raíz del cual ha sido absuelto.

¿Por qué no paras de sacar noticias sobre el otro juicio? Es que, sinceramente, no lo entiendo.

por lo cachondeo que es la justicia en este pais.

Si a un tio lo juzgan y el fiscal pide su absolución, pues es algo normal.
Pero que a uno le condenen y en el segundo juicio, resulte que el fiscal que en el primero pidió 15 meses ahora diga que es inocente, resulta inquietante.

Vamos o hay algo raro, o cualquiera de nosotros puede ir a la cárcel según el fiscal que te toque.

En algo tan serio como un juicio penal, deberían ser tremendamente escrupuloso.

Si lo miramos de otra forma, llegamos a la conclusión de que si el primer juicio no lo llegan a anular, este tio se habría pasado 15 meses en la cárcel por un delito del que el fiscal dice que es inocente.

eTc_84 escribió:Sobretodo objetivo, debe serlo tanto como Marca

[qmparto][qmparto]

Debes confundirte con la edición impresa...


Claro que hablo de un punto de objetividad...objetivo, valga la redundancia. Si vas buscando que te escriban lo que quieres leer, pues macho, mírate elplural...

eTc_84 escribió:Sobretodo objetivo, debe serlo tanto como Marca

[qmparto][qmparto]

léelo, verás que resulta sorprendentemente moderado y objetivo comparado con su edición impresa.

Obviamente no esperes un diario como el pais, pero quitando las chorradas del 11M que cuentan, es mucho mejor que la edición impresa.

Al menos hasta que el Pedro Jota le meta mano de verdad, entonces se irá a la mierda.

Asdrubal escribió:Debes confundirte con la edición impresa...

Claro que hablo de un punto de objetividad...objetivo, valga la redundancia. Si vas buscando que te escriban lo que quieres leer, pues macho, mírate elplural...

Si elmundo es objetivo yo soy Matusalén versión pirotécnico.

la infame prensa espanola no la suelo leer demasiado, casi está al nivel de su cine

Hereze escribió:léelo, verás que resulta sorprendentemente moderado y objetivo comparado con su edición impresa.

Será, como comenta el companero Asdrubal, que dice lo que quieres oír..

eTc_84 escribió:Será, como comenta el companero Asdrubal, que dice lo que quieres oír..

no sé lo que leerás tú, yo no le hago ascos a ninguno, pais, elmundo, vanguardia, excepto tres que los tengo vetados, abc, razon y libertad digital.

Si te fijas, en esta noticia elmundo y el pais dicen practicamente lo mismo.

eTc_84 escribió:Si elmundo es objetivo yo soy Matusalén versión pirotécnico.

la infame prensa espanola no la suelo leer demasiado, casi está al nivel de su cine

Que sí, hombre, que sí


No lees prensa española? ¿Cuáles son tus elecciones? ¿The New York Times? ¿The Guardian? ¿Le Figaro? ¿Il corriere della ser? ¿Der Spiegel?

Asdrubal escribió:No lees prensa española? ¿Cuáles son tus elecciones? ¿The New York Times? ¿The Guardian? ¿Le Figaro? ¿Il corriere della ser? ¿Der Spiegel?

No la suelo leer demasiado... esa comprensión..

Be acid boric, my friend..

eTc_84 escribió:No la suelo leer demasiado... esa comprensión..

Be acid boric, my friend..

Será boric acid, my friend.


Por cierto, que por la falsificación del informe del Bórico varios están ya imputados y pueden ir al trullo hasta 6 meses, mira tú.

Asdrubal escribió:Será boric acid, my friend.

Por cierto, que por la falsificación del informe del Bórico varios están ya imputados y pueden ir al trullo hasta 6 meses, mira tú.

Lástima que estuviese parafraseando una parodia sobre el tema...

Mira tú... al final es el puente que une ETA y el 11-M, como buscaban ElMundo y allegados..

Nada, el fiscal pide 2 veces que se retrase el juicio hasta despues de las elecciones, se lo deniegan, y entonces hace la pataleta y retira las acusaciones.. Be Candido, my friend.

eTc_84 escribió:Lástima que estuviese parafraseando una parodia sobre el tema...

Mira tú... al final es el puente que une ETA y el 11-M, como buscaban ElMundo y allegados..

El Mundo nunca dijo que lo fuera, estás confundido. Lo que denunció es que se borrara del informe, y por ese delito va a ir Santano al banquillo.

yo veo una relajacion en estos temas... y quizas es porque haya algo detras... pero es que lo veo de cajon... este es el mejor momento para que ETA deje las armas, y no porque ETA quiera o no, sino porque la base que le apoya lo ve asi... si el PSOE sabe jugar, creo que puede conseguir bastante cediendo bastante menos de lo que pide ETA desde hace años...

salu2

Asdrubal escribió:El Mundo nunca dijo que lo fuera, estás confundido. Lo que denunció es que se borrara del informe, y por ese delito va a ir Santano al banquillo.

Efectivamente, denunció que se borraran las pajas mentales de unos peritos aburridos/conspiranoicos señalando a ETA... aprovechando para dejar caer la información sobre los lazos entre ETA y el 11-M.. (Link)

zibergazte escribió:yo veo una relajacion en estos temas... y quizas es porque haya algo detras... pero es que lo veo de cajon... este es el mejor momento para que ETA deje las armas, y no porque ETA quiera o no, sino porque la base que le apoya lo ve asi... si el PSOE sabe jugar, creo que puede conseguir bastante cediendo bastante menos de lo que pide ETA desde hace años...

salu2

es una táctica bastante peligrosa, ya que depende de que concesiones haga ahora ETA, sino hace ninguna, o hay otro atentado, dudo que el PSOE gane las próximas elecciones.

Este tipo de decisiones puede que sean buenas para el proceso de paz, pero desgastan bastante al Gobierno, ya veremos si llegan enteros a las próximas generales.

Lo ideal hubiera sido como el proceso de paz del Reinio Unido donde la oposición no dijo ni mu, pero visto como está el panorama aquí, el PSOE al final a quien realmente va a necesitar es al PP, es imposible llevar a cabo un proceso de paz en contra d eun partido que representa a 10 millones de personas.

Hereze escribió:Lo ideal hubiera sido como el proceso de paz del Reinio Unido donde la oposición no dijo ni mu, pero visto como está el panorama aquí, el PSOE al final a quien realmente va a necesitar es al PP, es imposible llevar a cabo un proceso de paz en contra d eun partido que representa a 10 millones de personas.

Estando el PSOE en el gobierno, el PP no va a apoyar ni una de las iniciativas, aunque fueran el aumento de los sueldos de políticos.

Esta claro q si la fiscalía no retira los cargos a otegui le cae la condena, pero acaso podemos encarcelar a Otegui ahora q tenemos muchas posibilidades para llegar a un final dialogado de la violencia?

An0n1mO escribió:Esta claro q si la fiscalía no retira los cargos a otegui le cae la condena, pero acaso podemos encarcelar a Otegui ahora q tenemos muchas posibilidades para llegar a un final dialogado de la violencia?

¿Cómo que si podemos? ¿Es Otegui alguien digno de merecer favores de la sociedad o de los poderes judiciales?

Asdrubal escribió:

¿Cómo que si podemos? ¿Es Otegui alguien digno de merecer favores de la sociedad o de los poderes judiciales?

No como persona pero si como lo q representa, como el líder q es ...

An0n1mO escribió:Esta claro q si la fiscalía no retira los cargos a otegui le cae la condena, pero acaso podemos encarcelar a Otegui ahora q tenemos muchas posibilidades para llegar a un final dialogado de la violencia?

se supone que la justicia debería estar al margen de todo esto. ¿Porque Otegui se tiene que beneficiar de esta situación y no el común de los ciudadanos?

El proceso de paz es cosa de los políticos, los juicios de los jueces, si Otegui debía de ser juzgado, se le tiene que juzgar, sino estamos supeditando la justicia a la situación política.

Si se le condena, pues entonces ya entran los políticos, vía indulto, vía permisos penitenciarios.

demagogia barata lo del ultimo mensaje....aplicale el cuento al bigotes

A veces creo que hay gente que no desea que ETA deje de hacer atentados y dejando muertos a su paso..