La Iglesia Católica se empeña en meterse en política

Neo Berserker escribió:Que amable eres ETC, todo un ejemplo de lo que tu entiendes por compasion cristiana, desde luego

La compasión cristiana para otro, no para mí.

Neo Berserker escribió:¿Cuando la iglesia actual ha pedido que se le quite libertad de expresion A ALGUIEN? ¿NO SON ELLOS LOS QUE INICIAN DIALOGOS CON EL ISLAM?

Les están quitando la libertad de llamar matrimonio a la unión de homosexuales, por si te parece poco.

Neo Berserker escribió:¿Y los curas y misioneros no trabajan lo suyo? a lo mejor crees que la comida se distribuye sola, que los comedores se sirven solos, que los orfanatos los gestiona Llamazares o que la ropa llega a la esquina del mendigo ella solita.

Si, si, pero eso lo hacen personas que sí encarnan bien el espíritu solidario y tolerante de la iglesia, no la escoria intolerante que está en las altas esferas.
Éste es alguien que ha dedicado su vida a la obra, Teresa de Calcuta otra, el padre Juan que salió el otro día en la tele, que llevaba una escuela para gente con pocos recursos pese a tener más de 80 años, son buenos ejemplos, no Mazinger, Rouco o el obispo pederasta de tenerife.

Neo Berserker escribió:Y yo tampoco editare lo que has dicho, y me ratifico en que los hijos de la gran puta son los que acusan infundadamente de delitos gravisimos a todos los dirigentes de la Iglesia. ¿Te das por aludido?

Ni mucho menos, lo siento.

Neo Berserker escribió:Ojalá no te quedes un dia en la calle, porque los porgres solo dan ayudas a inmigrantes y los únicos que te darán un plato de comida y una cama serán tus "pedofilos corruptos".

Entonces, pediré almoina por la calle, y con lo que saque, iré a poner propaganda racista en foros de internet.

-
El velo yo lo prohibiría en las escuelas, igual que todos los demás símbolos religiosos.

Ponte un velo y rezale a Alá, la caridad musulmana saldrá por todos lados.

1º El "matrimonio" es, en la CONSTITUCION (algo inalterable porque es la raiz del pais) union de hombre y mujer, en el diccionario TAMBIEN ¿tanto problema teneis que montar para llamarlo de otra forma, inventar un nombre y punto? no voy a permitir que cuatro progres que odian todo lo que representa tradicion europea me tergiversen las bases.

Ahi esta todo el problema, y que evidentemente no se puede equiparar en derechos a quien no puede aportar a la sociedad nuevos miembros, no pueden, solo pueden adoptar (y los cientificos dicen que se homosexualiza al niño en mas de un 70% de los caso, vaya LIBERTAD que le dais al niño)

Te guste o no, te odies mucho por ser español o no, como no nazcan niños no hay sociedad, ni gays, ni nada. Y si no das privilegios a las uniones que pueden tener hijos, mal vamos.

Neo Berserker escribió:Ponte un velo y rezale a Alá, la caridad musulmana saldrá por todos lados.

1º El "matrimonio" es, en la CONSTITUCION (algo inalterable porque es la raiz del pais) union de hombre y mujer, en el diccionario TAMBIEN ¿tanto problema teneis que montar para llamarlo de otra forma, inventar un nombre y punto? no voy a permitir que cuatro progres que odian todo lo que representa tradicion europea me tergiversen las bases.

Ahi esta todo el problema, y que evidentemente no se puede equiparar en derechos a quien no puede aportar a la sociedad nuevos miembros, no pueden, solo pueden adoptar (y los cientificos dicen que se homosexualiza al niño en mas de un 70% de los caso, vaya LIBERTAD que le dais al niño)

Te guste o no, te odies mucho por ser español o no, como no nazcan niños no hay sociedad, ni gays, ni nada. Y si no das privilegios a las uniones que pueden tener hijos, mal vamos.

Bueno, intentaré sacar información de dentro de ese cúmulo de prejuicios varios y gilipolleces:
- El diccionario se va adaptando a los nuevos tiempos, no es algo tan cerrado ni cerril como algunos.
- Pueden aportar a la sociedad igual o más que cualquier otra família (si, FAMÍLIA), pese a que directamente no puedan tener hijos, y no por eso tienen que salir sus hijos gays ni psicópatas, ni siquiera racistas.
- Además que, el hecho que haya famílias gays, no implica que el número de uniones que pueden tener hijos (que no olvidemos, que, aunque puedan tenerlos, no tienen por qué hacerlo) baje.

Esta frase me hace mucha gracia.

Neo Berserker escribió:no voy a permitir que cuatro progres que odian todo lo que representa tradicion europea me tergiversen las bases.

Neo Berserker escribió:Ojalá no te quedes un dia en la calle, porque los porgres solo dan ayudas a inmigrantes y los únicos que te darán un plato de comida y una cama serán tus "pedofilos corruptos".

No, tranquilo, que no sé si sabes que hay centros sociales para vagabundos. Al menos en Barcelona hay varios.

Ah, y yo no soy inmigrante y tengo ayudas para el alquiler... qué raro.

Sé que no iba por mí, pero me ha chocado leer eso.

Neo Berserker escribió:1º El "matrimonio" es, en la CONSTITUCION (algo inalterable porque es
la raiz del pais) union de hombre y mujer, en el diccionario TAMBIEN
¿tanto problema teneis que montar para llamarlo de otra forma, inventar
un nombre y punto? no voy a permitir que cuatro progres que odian todo
lo que representa tradicion europea me tergiversen las bases.

Bueno, todo eso que dices (tanto el nombre, el ritual, las bases, etc) ha sido por obra del ser humano. Así que el propio ser humano puede cambiarlo para que se ajuste a la realidad social.

Neo Berserker escribió: Ahi esta todo el problema, y que evidentemente no se puede equiparar en
derechos a quien no puede aportar a la sociedad nuevos miembros, no
pueden, solo pueden adoptar (y los cientificos dicen que se
homosexualiza al niño en mas de un 70% de los caso, vaya LIBERTAD que
le dais al niño)

Dime fuentes (no manipuladas por el Opus) de esa perla que acabas de soltar

El diccionario NO DEBE CAMBIAR EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS, si no tenemos bases sólidas, no tenemos NADA y estamos expuestos a que los demagogos de turno hagan y deshagan lo que les de la gana.

Inventad una nueva palabra para esas uniones, es tan sencillo como eso y es lo que propone el PP, nada mas, veis homofobia en cada esquina.

No pueden aportar hijos, pueden ADOPTAR hijos de otros, o inseminarse con el semen de otros etc... lo segundo por lógica no es bueno para la psique de alguien, aunque igual a ti te molaria saber que eres fruto de la paja que un salido se hizo para cobrar 3 euros, y que compró tu madre.

Que los niños se "homosexualizan" (ya no digamo si los padres son locazas, porque eso si es aberrante, comportarse como una hembraza, una cosa es ser gay y otra locaza) esta ESTUDIADO, varios estudios, y todos coinciden.

NADIE TIENE DERECHO A ADOPTAR A UN NIÑO, ES EL NIÑO QUIEN TIENE DERECHO DE RECIBIR UNA FAMILIA, no olvides eso, y si esa familia le coharta la libertad sexual, no se la merece.

Pues si baja la natalidad (que la española en blancos es de puta pena, no llegamos al minimo de reposicion) porque si equiparas matrimonios con uniones de gays, no le das ningun privilegio a quien puede traer hijos al mundo (economicos, fiscales, laborales) y no fomentas la natalidad.

Y no naceran gays si no nace nadie.

Neo Berserker escribió:El diccionario NO DEBE CAMBIAR EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS, si no tenemos bases sólidas, no tenemos NADA y estamos expuestos a que los demagogos de turno hagan y deshagan lo que les de la gana.

Cambiar una palabra no se hace porque una persona lo dice, hay más criterios.

Neo Berserker escribió:Inventad una nueva palabra para esas uniones, es tan sencillo como eso y es lo que propone el PP, nada mas, veis homofobia en cada esquina.

matrimonio, o, puestos a decir gilipolleces, le llamamos 'iglesia'

Neo Berserker escribió:No pueden aportar hijos, pueden ADOPTAR hijos de otros, o inseminarse con el semen de otros etc... lo segundo por lógica no es bueno para la psique de alguien, aunque igual a ti te molaria saber que eres fruto de la paja que un salido se hizo para cobrar 3 euros, y que compró tu madre.

Yo no sé si estás frustrado o traumatizado porque fuiste fruto de uno de esos, pero no sé porqué tienes tanto problema, hay parejas hombre-mujer que si no es de esa forma, no podrían tener hijos.

Neo Berserker escribió:NADIE TIENE DERECHO A ADOPTAR A UN NIÑO, ES EL NIÑO QUIEN TIENE DERECHO DE RECIBIR UNA FAMILIA, no olvides eso, y si esa familia le coharta la libertad sexual, no se la merece.

Menuda perla, entonces, unos padres ultraconservadores que no aceptan a los gays, puesto que cohartan la libertad sexual, no deben tener derecho a adoptar, mientras que unos padres gays, que no tienen porque cohartar nada la libertad sexual de que ellos disponen, deberían ser los primeros a adoptar..
Eso se puede sacar de la gilipollez que has dicho.

Pues si baja la natalidad (que la española en blancos es de puta pena, no llegamos al minimo de reposicion) porque si equiparas matrimonios con uniones de gays, no le das ningun privilegio a quien puede traer hijos al mundo (economicos, fiscales, laborales) y no fomentas la natalidad.

Ah, ahora vamos a dar ventajas a las parejas heterosexuales que puedan tener hijos (a las que alguno de los dos sea estéril, que se jodan), discriminación positiva de esa

Y no naceran gays si no nace nadie.

Joder, mira si es fácil la solución para vosotros, ¡que no nazca nadie!

Tu de verdad, no entiendes nada, vamos, relativismo moral puro, duro y absurdo.

_WiLloW_ escribió:Tranquilo ... que vas reventar

1. No se les permite/permitía ir con velo por la misma razón por la que a mí no se me permite ponerme una gorra o unas gafas de sol dentro de una clase.

2. El velo islámico tiene un simbolismo vomitivo:

"Está originalmente relacionado con la tradición que impedía a las chicas elegir por sí mismas la pareja para el matrimonio; su invisibilidad, cubriéndose lo más posible, estaba en consonancia con el hecho de que no debían atraer la atención de ningún chico, porque era la familia la que se encargaría de emparejarlas. Aún hoy, y aquí, los padres más interesados en que sus hijas lleven el velo son los que siguen pensando en que serán ellos los que las elegirán el marido.

Cuando se trata de mujeres ya casadas, el uso del velo tiene también algo que ver con la sumisión a los maridos."

http://www.elpais.com/articulo/opinion/velo/islamico/mediacion/frente/prohibicion/elpepiopi/20040113elpepiopi_9/Tes/

3. Estoy seguro de que tú tampoco estás a favor del velo islámico.


Un saludo.

¿Porqué no montas una explicación parecida sobre lo vomitivo de la sumisión de la Iglesia a los homosexuales?

Evidentemente lo del velo islámico me parece asqueroso someter de esa forma a las mujeres, y como tú mismo has dicho no por lo que es, sino por lo que significa.

NeoBerseker escribió:El diccionario NO DEBE CAMBIAR EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS, si no tenemos bases sólidas, no tenemos NADA y estamos expuestos a que los demagogos de turno hagan y deshagan lo que les de la gana.

Inventad una nueva palabra para esas uniones, es tan sencillo como eso y es lo que propone el PP, nada mas, veis homofobia en cada esquina.

No pueden aportar hijos, pueden ADOPTAR hijos de otros, o inseminarse con el semen de otros etc... lo segundo por lógica no es bueno para la psique de alguien, aunque igual a ti te molaria saber que eres fruto de la paja que un salido se hizo para cobrar 3 euros, y que compró tu madre.

Que los niños se "homosexualizan" (ya no digamo si los padres son locazas, porque eso si es aberrante, comportarse como una hembraza, una cosa es ser gay y otra locaza) esta ESTUDIADO, varios estudios, y todos coinciden.

NADIE TIENE DERECHO A ADOPTAR A UN NIÑO, ES EL NIÑO QUIEN TIENE DERECHO DE RECIBIR UNA FAMILIA, no olvides eso, y si esa familia le coharta la libertad sexual, no se la merece.

Pues si baja la natalidad (que la española en blancos es de puta pena, no llegamos al minimo de reposicion) porque si equiparas matrimonios con uniones de gays, no le das ningun privilegio a quien puede traer hijos al mundo (economicos, fiscales, laborales) y no fomentas la natalidad.

Y no naceran gays si no nace nadie.

Para no tener nada en contra de los gays se te nota un cierto resquemor enfermizo cuando hablas de ellos.

Porcierto, el matrimonio existe desde que el mundo es mundo, y por supuesto, bastante antes de que la iglesia empezase a dar la tabarra. Nadie les ha pedido que casen gays en la iglesia, sino que se les casa por el ESTADO, donde ellos ni pinchan ni cortan (mal que les pese).

Lo de los niños homosexualizados es para darte el nobel. Conozco chavales criados entre hermanas y lo que salen es mas refinados que la ostia, pero se tiran a las mismas tias que yo y son igual de heteros.

Según esos deslumbrantes estudios, de donde salen los homosexuales? Porque hasta donde yo sé, los niños siempre han venido naciendo de uniones heteros... Ah, ya sé! les lavaron el cerebro con música de Queen...

Salut

Neo Berserker escribió:El diccionario NO DEBE CAMBIAR EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS, si no tenemos bases sólidas, no tenemos NADA y estamos expuestos a que los demagogos de turno hagan y deshagan lo que les de la gana.

Las palabras cambian, se crean, desaparecen, evolucionan... Abre tu mente...

Neo Berserker escribió:Inventad una nueva palabra para esas uniones, es tan sencillo como eso y es lo que propone el PP, nada mas, veis homofobia en cada esquina.

Vale, haré una compuesta: Matrimonio-homosexual.

Neo Berserker escribió:No pueden aportar hijos, pueden ADOPTAR hijos de otros, o inseminarse con el semen de otros etc... lo segundo por lógica no es bueno para la psique de alguien, aunque igual a ti te molaria saber que eres fruto de la paja que un salido se hizo para cobrar 3 euros, y que compró tu madre.

¿No es bueno para la psique? xDDDDDDD Leer lo tuyo tampoco.

Neo Berserker escribió:Que los niños se "homosexualizan" (ya no digamo si los padres son locazas, porque eso si es aberrante, comportarse como una hembraza, una cosa es ser gay y otra locaza) esta ESTUDIADO, varios estudios, y todos coinciden.

Sin fuentes FIABLES no me creo nada. Por cierto, ahí si noto un punto de homofobia, fíjate.

Neo Berserker escribió:NADIE TIENE DERECHO A ADOPTAR A UN NIÑO, ES EL NIÑO QUIEN TIENE DERECHO DE RECIBIR UNA FAMILIA, no olvides eso, y si esa familia le coharta la libertad sexual, no se la merece.

¿Y los homosexuales que son coartados por sus familias heterosexuales? ¿se merece a su familia?

Desde luego, no dices más gilipolleces porque no quieres.

Neo Berserker escribió:Pues si baja la natalidad (que la española en blancos es de puta pena, no llegamos al minimo de reposicion) porque si equiparas matrimonios con uniones de gays, no le das ningun privilegio a quien puede traer hijos al mundo (economicos, fiscales, laborales) y no fomentas la natalidad.

Y no naceran gays si no nace nadie.

Claro, en unos años España será 100% homosexual. Ahora lo entiendo todo. Lo que hace la libertad

PD: Soy heterosexual, por si acaso.

Aquí el unico que tiene algo de luces es Neo Berseker.
Como alguien puede pensar si quiera en darle niños a homosexuales.
Os gustaria a vosotros que os hubieran criado 2 locazas ??
Menos mal que aun nos quedan instituciones que velan por nosotros

etc_84 en otras epocas me hubiera gustado verte, ibas a ir mas tieso que un palo

F_Aznar escribió:Aquí el unico que tiene algo de luces es Neo Berseker.
Como alguien puede pensar si quiera en darle niños a homosexuales.
Os gustaria a vosotros que os hubieran criado 2 locazas ??
Menos mal que aun nos quedan instituciones que velan por nosotros

etc_84 en otras epocas me hubiera gustado verte, ibas a ir mas tieso que un palo

Mama, cómprame unas botas, que las tengo rotas, de tanto jugar. (Icono musical)

F_Aznar escribió:etc_84 en otras epocas me hubiera gustado verte, ibas a ir mas tieso que un palo

Hombre, viniendo de la institución tolerante y de la libertad que es la iglesia, no me extrañaría.

Retroakira escribió:¿Porqué no montas una explicación parecida sobre lo vomitivo de la sumisión de la Iglesia a los homosexuales?

Ya lo he hecho en éste y en otros hilos.

Les he llamado de todo: he dicho que son unos absurdos, retrógrados y reaccionarios y he dado (hace tiempo) una explicación sobre porqué la homosexualidad es tan natural como la heterosexualidad

Toma, te refresco la memoria:

"La tendencia sexual de los padres no tiene nada que ver.

Además, estamos ante un problema cultural. La homosexualidad tiene tanto tiempo como el Hombre, no es un "mal" de ahora. En todas (o en la mayoría) de las civilizaciones antiguas no se distinguía entre hombre y mujer a la hora de relacionarse sexualmente (otra cosa es al procrear )"

http://www.elotrolado.net/post_Un-juez-retira-la-custodia-de-sus-hijas-a-una-mujer-porque-es-lesbiana_1708537341#post1708537341

¿Ves?

Ainnsss ...

eTc_84 escribió:Hombre, viniendo de la institución tolerante y de la libertad que es la iglesia, no me extrañaría.

Si, claro, claro, la Iglesia es muuuuuy mala.

Queda muy claro que a ti lo que de verdad te gustaria es que NUESTRA PATRIA se convirtiera en esto




Gracias a ella aun podemos refugiarnos en los pocos valores que quedan, antes de que estos sociatas los acaben destrullendo.

Con un poco de suerte y la alluda de Dios estas elecciones las ganaremos y se acabaran tantas tonterias y "talantes"

F_Aznar escribió:Aquí el unico que tiene algo de luces es Neo Berseker.
Como alguien puede pensar si quiera en darle niños a homosexuales.
Os gustaria a vosotros que os hubieran criado 2 locazas ??
Menos mal que aun nos quedan instituciones que velan por nosotros

etc_84 en otras epocas me hubiera gustado verte, ibas a ir mas tieso que un palo

¿De dónde salen estos tronaos?

Con un poquito de "alluda" de tu Dios igual hasta consigues escrivir con el nivel de un niño de 1º de primaria.

Cuando tengas edad para votar igual "ganas" algo, de momento tendrás que dejar a los adultos esas tareas.

PD: Willow, en ningún momento he pretendido insinuar que fueses un homófobo, lo que daba a entender es que si los islámicos no pueden pedir que las niñas lleven el velo porque es retrógrado, vejante y mil cosas más, la iglesia tampoco puede menoscabar los derechos de los homosexuales porque es igualmente malo.

Salut

Retroakira escribió:
Con un poquito de "alluda" de tu Dios igual hasta consigues escrivir con el nivel de un niño de 1º de primaria.

Dios es mi pastor, nada me falta.
Puede que Mientras tu te aun vivias a costa de tus padres, yo ya trabajava.
Puede que mi ortograifa no sea perfecta.
Pero se muy bien a quein votar parta que ESPAÑA valla mucho mejor que con estos rompepatrias que hay ahora

Cuando tengas edad para votar igual "ganas" algo, de momento tendrás que dejar a los adultos esas tareas.

He votado mas veces de las que sociatas son capazes de contar

_WiLloW_ escribió:Ilumíname, por favor

Buscar la luz interior es algo que debe aprender cada uno, nadie te puede ayudar.

F_Aznar escribió:Aquí el unico que tiene algo de luces es Neo Berseker.
Como alguien puede pensar si quiera en darle niños a homosexuales.
Os gustaria a vosotros que os hubieran criado 2 locazas ??
Menos mal que aun nos quedan instituciones que velan por nosotros

etc_84 en otras epocas me hubiera gustado verte, ibas a ir mas tieso que un palo

CotoCLON, CotoCLON

F_Aznar escribió:Dios es mi pastor, nada me falta.

Un poco de cordura y cultura no te vendría mal.

Tiene guasa que zumbaos como tú sean los que más tengan todo el dia en la boca el fanatismo de los demás, sobretodo cuando hablais de los islámicos.

F_Aznar escribió:Puede que Mientras tu te aun vivias a costa de tus padres, yo ya trabajava.

Eso es un mérito la mar de discutible teniendo en cuenta que trabajo desde los 17 años y llevo viviendo independizado desde los 20. La verdad es que veo difícil que me pudiese independizar antes, aunque sí, en esos tiempos con antiguos "juntapatrias" que tanto añoras la gente se lo montaba mejor y los chavales con 5 años ya se podían ganar el pan con el sudor de su frente.

F_Aznar escribió:Puede que mi ortograifa no sea perfecta.

No hace falta que lo jures hamijo.

F_Aznar escribió:Pero se muy bien a quein votar parta que ESPAÑA valla mucho mejor que con estos rompepatrias que hay ahora

¿Qué entiendes por "ir mejor"?

F_Aznar escribió:He votado mas veces de las que sociatas son capazes de contar

Tranquilo abuelo, que le va a saltar el marcapasos.

Salut

señoroso escribió:Buscar la luz interior es algo que debe aprender cada uno, nadie te puede ayudar.

Retro, déjalo, es YonnyMestampo

_WiLloW_ escribió:Retro, déjalo, es YonnyMestampo

Calla calla, y lo que me rio?

Te juro que con la primera frase ya me ha dejao Knock Out.

Salut

Retroakira escribió:
Un poco de cordura y cultura no te vendría mal.

Pos fale.pos malegro

Tiene guasa que zumbaos como tú sean los que más tengan todo el dia en la boca el fanatismo de los demás, sobretodo cuando hablais de los islámicos.

Me hará falta mucha cultura, pero yo aun no te he insultado ni te he llamado zumbao

Eso es un mérito la mar de discutible teniendo en cuenta que trabajo desde los 17 años y llevo viviendo independizado desde los 20. La verdad es que veo difícil que me pudiese independizar antes, aunque sí, en esos tiempos con antiguos "juntapatrias" que tanto añoras la gente se lo montaba mejor y los chavales con 5 años ya se podían ganar el pan con el sudor de su frente.

Pues ya está, si me etaas dando la razon.
Antes se podia salir a la calle, todo el mundo curraba, no habia delincuencia, y todo el mundo tenia casa en propiedad.
Y al que se le ocurria pedir tontadas de separatismo "palante" con el.

No hace falta que lo jures hamijo.

Mucho criticarme, pero tu tambien tienes unas cuantitas faltas "escriViendo"

¿Qué entiendes por "ir mejor"?

TODO !!

Tranquilo abuelo, que le va a saltar el marcapasos.

Gracias hijo.

PD: Puedo preguntar que significa Yonnimestampo ??

F_Aznar escribió:Pues ya está, si me etaas dando la razon.
Antes se podia salir a la calle, todo el mundo curraba, no habia delincuencia, y todo el mundo tenia casa en propiedad.
Y al que se le ocurria pedir tontadas de separatismo "palante" con el.

Ya veo tu concepto de "ir mejor".

En tu mundo utópico podría hablar el idioma de mi tierra, el Valenciano? podría mi amigo gay llevar una vida normal? tolerar y respetar a gente que no creyese en tu Dios? gente que no comulgase con tus "ideas"? podríamos hablar sobre las cosas que hicieses mal?

Porque si no es así, puedes meterte tu "mundo mejor" por en medio del orto.

La última vez que discutí con uno de los de tu calaña terminé con un ban de 15 dias así que me voy a hacer algo más práctico, como salir a dar una vuelta.

Salut

Retroakira escribió:
Ya veo tu concepto de "ir mejor".

La última vez que discutí con uno de los de tu calaña terminé con un ban de 15 dias así que me voy a hacer algo más práctico, como salir a dar una vuelta.

Salut

Nome estraña.

De moneto, yo no he insultado a nadie, y vosotros ya me habeis llamado zumbao, tronao calaña, clon y alguna otra cosa que seguro se me escapa

Yo tengo mis ideas, y a muerte con ellas.
Y no podeis discutir el pasado glorioso de mi patria

Bienvenido Mr.Clon

PD: O eso, o en alguna página de derechistas hards aburridos se rifan la URL de este foro, porque yo no me lo explico.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

La Iglesia no se debe meter en política, pero el ciudadano debe ser capaz de comprender que apoyando ciertas cosas vamos a ir de mal en peor en España.

Mebsajerodepa escribió:La Iglesia no se debe meter en política, pero el ciudadano debe ser capaz de comprender que apoyando ciertas cosas vamos a ir de mal en peor en España.

Por fin una cosa cuerda

F_Aznar escribió:
Por fin una cosa cuerda

¿Es que sabes lo que pasa? España siempre ha tenido la etiqueta de ser católica y los obispos pretenden que no la pierda. Pero si ellos se meten en la política también veo lógico que el actual gobierno quiera meterse en la religión. Cada oveja con su pareja, que ya los ciudadanos, que somos suficientemente inteligentes, nos decantaremos por votar a unos u otros.

_WiLloW_ escribió:EDIT: y por si acaso, yo tampoco estoy mintiendo.
Hay otro hilo de hace tiempo en el que ya comentaba todo esto: que yo daba Hª de las Religiones (de todas) y que no era obligatoria.

Yo también quería dar Historia de las Religiones (es cultura más que nada) pero al menos en el programa escolar canario nanay; tampoco ayuda mucho que cada 4 años cambiemos de leyes de educación ... en fin qué te voy a contar que no sepas ya sobre el tema de la educación en nuestro país :S



Salu2!!

Leyendo este hilo, me ha quedado muy claro, lo mejor que sabe hacer la iglesia, crear crispacion en la sociedad.
¿Y como lo hace?, pues defendiendo sus intereses, los cuales se sustentan, en cargarse poco a poco los derechos individuales de las personas.

¿Y porque?, pues porque cuando las personas, empiezan a sentirse mas libres, empiezan a pensar. Y eso no les conviene nada a esta "institucion", porque con un minimo razonamiento, te das cuenta que todos sus "creencias", y "doctrinas", se sustentan en un cuento de fantasia, de hace mas de 2000 años. Y que son totalmente inutiles en los tiempos que corren.

No les interesa, como van las cosas, por lo que, siempre apoyaran al partido mas conservador del pais, el cual en el peor de los casos, impedira que las libertades individuales, sigan en aumento.

Un saludo.

que cada uno vote en consecuencia.

-

Neo Berserker escribió:Ponte un velo y rezale a Alá, la caridad musulmana saldrá por todos lados.

Ya veo que los topicazos sigues sin dejarlos. A ver si vas aprendiendo a argumentar.

Neo Berserker escribió:1º El "matrimonio" es, en la CONSTITUCION (algo inalterable porque es la raiz del pais) union de hombre y mujer, en el diccionario TAMBIEN ¿tanto problema teneis que montar para llamarlo de otra forma, inventar un nombre y punto? no voy a permitir que cuatro progres que odian todo lo que representa tradicion europea me tergiversen las bases.

La constitucion y el diccionario se pueden cambiar, no se acaba el mundo. El matrimonio, lo creas o no, no lo inventaron los cristianos, es un rito que hemos heredado. Y no tenia el mismo significado que le damos ahora.

Neo Berserker escribió:Ahi esta todo el problema, y que evidentemente no se puede equiparar en derechos a quien no puede aportar a la sociedad nuevos miembros, no pueden, solo pueden adoptar (y los cientificos dicen que se homosexualiza al niño en mas de un 70% de los caso, vaya LIBERTAD que le dais al niño)

Somos personas, no fabricas de ciudadanos, yo no le debo nada a la patria sino al reves.

Y me encantaria ver una fuente de ese estudio que dices tu.

Neo Berserker escribió:Te guste o no, te odies mucho por ser español o no, como no nazcan niños no hay sociedad, ni gays, ni nada. Y si no das privilegios a las uniones que pueden tener hijos, mal vamos.

Mas topicos, chico, aprende a debatir.

Al parecer no quedó claro en un hilo de que NADIE tiene copyright sobre las palabras y por mucho q el PP quiera llamar al matrimonio homosexual Unión por ejemplo finalmente la palabra tiene el significado que la gente la da uso.

Así q como la gente seguirá llamándolo matrimonio finalmente la RAE deberá modificar o incluir esa definición tarde o temprano y no lo digo yo lo dijo la RAE

Por mucho q os joda

Neo Berserker escribió:y los cientificos dicen que se homosexualiza al niño en mas de un 70% de los caso, vaya LIBERTAD que le dais al niño

Me dices por favor la fuente de tu afirmación, que científicos, que estudios, donde puede leer eso que comentas, y no me valen los estudios de la iglesia católica, ni los del PP, y mucho menos los de la FAES[enfa]

Efrey escribió:Leyendo este hilo, me ha quedado muy claro, lo mejor que sabe hacer la iglesia, crear crispacion en la sociedad.
¿Y como lo hace?, pues defendiendo sus intereses, los cuales se sustentan, en cargarse poco a poco los derechos individuales de las personas.

¿Y porque?, pues porque cuando las personas, empiezan a sentirse mas libres, empiezan a pensar. Y eso no les conviene nada a esta "institucion", porque con un minimo razonamiento, te das cuenta que todos sus "creencias", y "doctrinas", se sustentan en un cuento de fantasia, de hace mas de 2000 años. Y que son totalmente inutiles en los tiempos que corren.

No les interesa, como van las cosas, por lo que, siempre apoyaran al partido mas conservador del pais, el cual en el peor de los casos, impedira que las libertades individuales, sigan en aumento.

Un saludo.

Estupenda argumentacion que si me permites comparto contigo

Efrey escribió:Leyendo este hilo, me ha quedado muy claro, lo mejor que sabe hacer la iglesia, crear crispacion en la sociedad.
¿Y como lo hace?, pues defendiendo sus intereses, los cuales se sustentan, en cargarse poco a poco los derechos individuales de las personas.

¿Y porque?, pues porque cuando las personas, empiezan a sentirse mas libres, empiezan a pensar. Y eso no les conviene nada a esta "institucion", porque con un minimo razonamiento, te das cuenta que todos sus "creencias", y "doctrinas", se sustentan en un cuento de fantasia, de hace mas de 2000 años. Y que son totalmente inutiles en los tiempos que corren.

No les interesa, como van las cosas, por lo que, siempre apoyaran al partido mas conservador del pais, el cual en el peor de los casos, impedira que las libertades individuales, sigan en aumento.

Un saludo.

Plas plas plas, sublime.

Matrimonio significaba originalmente la unión para concebir (matri- de mater, "madre" en latín). Ahora no se ve al matrimonio de esa manera (no hace falta tener hijos ni tiene porqué ser ésta su única finalidad). Si cambiamos el sentido una vez ¿no podemos hacerlo otra?
El matrimonio no es un copyright del sacramento (el civil se llama matrimonio también) ni tiene porqué significar una unión concreta.




Salu2!!

Efrey escribió:Leyendo este hilo, me ha quedado muy claro, lo mejor que sabe hacer la iglesia, crear crispacion en la sociedad.
¿Y como lo hace?, pues defendiendo sus intereses, los cuales se sustentan, en cargarse poco a poco los derechos individuales de las personas.

¿Y porque?, pues porque cuando las personas, empiezan a sentirse mas libres, empiezan a pensar. Y eso no les conviene nada a esta "institucion", porque con un minimo razonamiento, te das cuenta que todos sus "creencias", y "doctrinas", se sustentan en un cuento de fantasia, de hace mas de 2000 años. Y que son totalmente inutiles en los tiempos que corren.

No les interesa, como van las cosas, por lo que, siempre apoyaran al partido mas conservador del pais, el cual en el peor de los casos, impedira que las libertades individuales, sigan en aumento.

Un saludo.

Sí, de acuerdo. Pero hay que tener en cuenta no solo mi libertad sino la de los demás. En lo demás estoy totalmente de acuerdo, salvo en lo de cuento de fantasía. Soy creyente.

xenon8 escribió:creo que no se enteran que ellos no pintan nada en este mundo con la democracia, pero bueno, y creo que van a conseguir todo lo contrario hay muxos que no iban a votar y se van a levantar el 9 de marzo y van a votar en contra de la iglesia (PP)

El que no se entera eres tu, ellos lo que no quieren es que gane el PSOE, no lo han dicho exactamente pero vamos, esta clarisimo...

javi44 escribió:
El que no se entera eres tu, ellos lo que no quieren es que gane el PSOE, no lo han dicho exactamente pero vamos, esta clarisimo...

El PSOE como si hubiera sido el PP en su lugar defiende sus ideas. Me parece normal que se sienta atacado y se defienda. Las elecciones están a la vuelta de la esquina y si se queda callado demuestra que pronto está arrojando la toalla. No sé, es mi opinión.

Esa noticia la escuche en el programa 360, cuando debatian con varios politicos la adopcion de homosexuales. Citaron a un grupo cientifico grande de estados unidos, entre otros.

¿Y no seria mas normal ESPERAR a que se ponga de acuerdo la ciencia, a que emita un veredicto, POR LA SEGURIDAD de los niños? ¿por que tiene que ser el PSOE tan RADICAL en todo? en su programa del 2004 solo llevaba habilitar las uniones de echo entre homosexuales, pero gana (como ganó, por accidente, por una desgracia) y ya se crece y tira a la izquierda pura o ultra izquierda casi, y nos mete matrimonios entre homosexuales (hay creo que 3 paises entre los mas de 200 del mundo que lo tienen) y adopciones... las adopciones, lo nunca visto.

NADIE TIENE NINGUN DERECHO A ADOPTAR, NINGUNO, el derecho lo tiene el niño o la niña, el de crecer en un entorno normal y saludable, y mientras no se llegue a un veredicto definitivo, NO SE DEBERIA PERMITIR.

Txukie ¿que topicos ves aqui? porque vamos, los porros te estan dejando con 3 neuronas:

Te guste o no, te odies mucho por ser español o no, como no nazcan niños no hay sociedad, ni gays, ni nada. Y si no das privilegios a las uniones que pueden tener hijos, mal vamos.

En España no se llega a la tasa de reposicion (2 hijos por pareja) si no damos ventajas fiscales, quitamos impuestos y damos priviliegios a los padres, aqui no nace nadie, ni gayers.

Por cierto ¿por que teneis ese trauma con la Iglesia y luego me criticais como histericas cuando expongo algo del Islam?

La iglesia SIEMPRE ha sido clara: no quiere abortos (el crimen mas atroz que existe) no quiere uniones entre homosexuales (como ninguna gran religión, al menos occidental) no quiere que se pacte con asesinos ni que zETAp vaya con un cheque en blanco a negociar con ellos, no quiere el divorcio express porque eso va a ser el principio de los divorcios en masa por un calenton tras una pelea (y los que mas sufren, de nuevo, los hijos)

¿Os jode mucho eso, o ya empezais a tirar del medievo?

Neo Berserker escribió:Esa noticia la escuche en el programa 360, cuando debatian con varios politicos la adopcion de homosexuales. Citaron a un grupo cientifico grande de estados unidos, entre otros.

¿Y no seria mas normal ESPERAR a que se ponga de acuerdo la ciencia, a que emita un veredicto, POR LA SEGURIDAD de los niños? ¿por que tiene que ser el PSOE tan RADICAL en todo? en su programa del 2004 solo llevaba habilitar las uniones de echo entre homosexuales, pero gana (como ganó, por accidente, por una desgracia) y ya se crece y tira a la izquierda pura o ultra izquierda casi, y nos mete matrimonios entre homosexuales (hay creo que 3 paises entre los mas de 200 del mundo que lo tienen) y adopciones... las adopciones, lo nunca visto.

NADIE TIENE NINGUN DERECHO A ADOPTAR, NINGUNO, el derecho lo tiene el niño o la niña, el de crecer en un entorno normal y saludable, y mientras no se llegue a un veredicto definitivo, NO SE DEBERIA PERMITIR.

Txukie ¿que topicos ves aqui? porque vamos, los porros te estan dejando con 3 neuronas:

Te guste o no, te odies mucho por ser español o no, como no nazcan niños no hay sociedad, ni gays, ni nada. Y si no das privilegios a las uniones que pueden tener hijos, mal vamos.

En España no se llega a la tasa de reposicion (2 hijos por pareja) si no damos ventajas fiscales, quitamos impuestos y damos priviliegios a los padres, aqui no nace nadie, ni gayers.

Por cierto ¿por que teneis ese trauma con la Iglesia y luego me criticais como histericas cuando expongo algo del Islam?

La iglesia SIEMPRE ha sido clara: no quiere abortos (el crimen mas atroz que existe) no quiere uniones entre homosexuales (como ninguna gran religión, al menos occidental) no quiere que se pacte con asesinos ni que zETAp vaya con un cheque en blanco a negociar con ellos, no quiere el divorcio express porque eso va a ser el principio de los divorcios en masa por un calenton tras una pelea (y los que mas sufren, de nuevo, los hijos)

¿Os jode mucho eso, o ya empezais a tirar del medievo?

Yo te apoyo en estos comentarios.

Neo Berserker escribió:Esa noticia la escuche en el programa 360, cuando debatian con varios politicos la adopcion de homosexuales. Citaron a un grupo cientifico grande de estados unidos, entre otros.

¿Y no seria mas normal ESPERAR a que se ponga de acuerdo la ciencia, a que emita un veredicto, POR LA SEGURIDAD de los niños? ¿por que tiene que ser el PSOE tan RADICAL en todo? en su programa del 2004 solo llevaba habilitar las uniones de echo entre homosexuales, pero gana (como ganó, por accidente, por una desgracia) y ya se crece y tira a la izquierda pura o ultra izquierda casi, y nos mete matrimonios entre homosexuales (hay creo que 3 paises entre los mas de 200 del mundo que lo tienen) y adopciones... las adopciones, lo nunca visto.

NADIE TIENE NINGUN DERECHO A ADOPTAR, NINGUNO, el derecho lo tiene el niño o la niña, el de crecer en un entorno normal y saludable, y mientras no se llegue a un veredicto definitivo, NO SE DEBERIA PERMITIR.

Txukie ¿que topicos ves aqui? porque vamos, los porros te estan dejando con 3 neuronas:

Te guste o no, te odies mucho por ser español o no, como no nazcan niños no hay sociedad, ni gays, ni nada. Y si no das privilegios a las uniones que pueden tener hijos, mal vamos.

En España no se llega a la tasa de reposicion (2 hijos por pareja) si no damos ventajas fiscales, quitamos impuestos y damos priviliegios a los padres, aqui no nace nadie, ni gayers.

Por cierto ¿por que teneis ese trauma con la Iglesia y luego me criticais como histericas cuando expongo algo del Islam?

La iglesia SIEMPRE ha sido clara: no quiere abortos (el crimen mas atroz que existe) no quiere uniones entre homosexuales (como ninguna gran religión, al menos occidental) no quiere que se pacte con asesinos ni que zETAp vaya con un cheque en blanco a negociar con ellos, no quiere el divorcio express porque eso va a ser el principio de los divorcios en masa por un calenton tras una pelea (y los que mas sufren, de nuevo, los hijos)

¿Os jode mucho eso, o ya empezais a tirar del medievo?

1. Tan en contra estas que se casen los homosexuales? Me gustaria que tuvieras un hijo/a, que fuera homosexual, y que decidiera casarse... a mi no me molestaria, la verdad, es mas, iria con todo el orgullo del mundo que mi hijo se casa con la persona que quiere.

2. Nadie tiene derecho a adoptar? Bueno, pues si eso, dejamos a los niños de etiopia (por ejemplo) que se mueran de hambre, ya que segun tu, no se pueden adoptar, asi que ahi se quedan. Y solo era un ejemplo.

3. No hay sociedad, si no hay nuevos niños, por lo que es normal que el gobierno de ayudas. Total, con los sueldos que hay, son necesarias, estoy de acuerdo.

4. Tal vez los hijos sufran mas si ven a los padres discutir constantemente que si se separan.

Neo Berserker escribió:...

No está permitido poner zETAp en el foro, leete las normas.

vpc1988 escribió:
1. Tan en contra estas que se casen los homosexuales? Me gustaria que tuvieras un hijo/a, que fuera homosexual, y que decidiera casarse... a mi no me molestaria, la verdad, es mas, iria con todo el orgullo del mundo que mi hijo se casa con la persona que quiere.

2. Nadie tiene derecho a adoptar? Bueno, pues si eso, dejamos a los niños de etiopia (por ejemplo) que se mueran de hambre, ya que segun tu, no se pueden adoptar, asi que ahi se quedan. Y solo era un ejemplo.

3. No hay sociedad, si no hay nuevos niños, por lo que es normal que el gobierno de ayudas. Total, con los sueldos que hay, son necesarias, estoy de acuerdo.

4. Tal vez los hijos sufran mas si ven a los padres discutir constantemente que si se separan.

Yo diría que la Iglesia está en su papel de siempre: moralizar a la sociedad manteniendo las costumbres de siempre. Lo que no creo es que la Iglesia se empeñe en joder a los homosexuales y que sean unos infelices. No soy cura. Habría que preguntarles a ellos qué es lo mejor en el caso de ellos para que sean felices. Estoy de acuerdo que tienen que serlo. Es su derecho.