La Iglesia : Es peor abortar que abusar de niños

kbks escribió:Decidir estas cosas debería de ser única y exclusivamente competencia de la madre y el padre, y no de 4 curas que no saben ni de ciencia, ni de sexo ni de tener hijos.

Hamza escribió:Tambien argumentas que es mejor abortar a traer un niño a que viva en la pobreza, que nazca enfermo y todas esas cosas que soleis decir en favor del aborto...

¿porque no matais a todos los pobres?, a los enfermos de Dawn, a los vegetativos...
¿no es digna una vida pobre?, ¿alguien enfermo no merece vivir?

Hamza escribió:Dejemos que nazcan crezcan y luego decidan por ellos mismos

Skoteinos escribió:

kbks escribió:Decidir estas cosas debería de ser única y exclusivamente competencia de la madre y el padre, y no de 4 curas que no saben ni de ciencia, ni de sexo ni de tener hijos.

Ya que hablas de ciencia te sugiero que leas mi anterior mensaje... Un padre y una madre tienen derecho a decidir sobre su vida, pero no tienen derecho a terminar con la vida de los demás. Y no te hablo de los curas, a mi también me da igual lo que digan ellos. Sólo digo que es injusto matar a alguien, especialmente cuando no tiene posibilidad de defenderse.

Me gustaría ver qué diría la gente pro-aborto si fuera a ellos mismos a quien ser fuera a abortar... o perdón, a "interrumpir voluntariamente el embarazo".

kbks escribió:Lo que está claro es que en algún punto hay que poner un límite, y hasta ese punto la responsabilidad debería de caer simplemente en los padres y no en la ley. Matar un feto es matar una vida, si, pero desde mi punto de vista no es matar a una persona porque ahí todavía no hay ni siquiera la consciencia de la propia existencia. Personalmente me parece que es como hechar un polvo con condón ya que esto también evita que tu futuro hijo nazca.

Skoteinos escribió:He leído gran parte del hilo, aunque no entero. Por lo que puedo leer en tu comentario, te tengo que decir, desde el más profundo de mis respetos, que no sabes mucho sobre embriología. Y desde luego, equiparar un espermatozoide con un feto es una burrada como un castillo, y con una planta pues tres cuartos de lo mismo.

Un espermatozoide es una célula con la mitad de cromosomas que las células normales del organismo. Por si mismo no haría nada. En cambio, cuando se conjuga con un óvulo se consiguen los 46 cromosomas que tiene una persona, y comienza a dividirse. Cuando aún no es más que un conjunto de células, el embrión se implanta en el endometrio materno y nacerá en aproximadamente 40 semanas si no muere antes.

Te puedo asegurar que un feto, y no te voy a precisar el momento porque no estoy al 100% seguro, tiene sentidos aunque aún no tenga la conciencia de si mismo (los bebés también están un poco empanados al nacer). Un feto al ser desmembrado siente todo el dolor, y tiene reflejos que tratan de evitarlo. Además, desde el mismo momento de la concepción ya existe un DNA único e irrepetible, que configura cómo va a terminar siendo la persona en cuestión.

Desde luego, las leyes actuales del aborto no me gustan, tal como son en la mayoría de países, y sobre todo por una cosa: establecer un límite de X semanas pare permitirlo o no, es una burrada. ¿Qué tiene un feto hoy que no tenía ayer?

Muchas personas deberían tener un poco de empatía y pensar que fuera uno mismo al que le pasara eso cuando alguien aborta. No es muy agradable, ¿verdad?

Procuro respetar mucho las opiniones de la gente. El problema es que la gente se forma opiniones en función a su conveniencia construidas en la ignorancia. Y nuestros gobernantes, con estas leyes, le dan a la gente lo que quiere, sin que sepan (ni quien hace la ley ni quien se beneficia de ella) lo que realmente supone. Claro, una persona muerta antes de nacer no va a votarte, ni tampoco a tu rival; pero la persona a la que le has permitido hacer lo que quiera ha aumentado su fidelidad en ti. Lo que hace el gobierno es que veamos el aborto como un método anticonceptivo, y no tiene nada que ver... meterle a la gente que una cosa así "es buena", y "que no pasa nada" es adoctrinar a la gente.

PD: y no he tocado para nada religión ni nada parecido, sólo explico por qué feto = persona.

Perdonad el tocho...

salu2

kbks escribió:

Skoteinos escribió:

kbks escribió:Decidir estas cosas debería de ser única y exclusivamente competencia de la madre y el padre, y no de 4 curas que no saben ni de ciencia, ni de sexo ni de tener hijos.

Ya que hablas de ciencia te sugiero que leas mi anterior mensaje... Un padre y una madre tienen derecho a decidir sobre su vida, pero no tienen derecho a terminar con la vida de los demás. Y no te hablo de los curas, a mi también me da igual lo que digan ellos. Sólo digo que es injusto matar a alguien, especialmente cuando no tiene posibilidad de defenderse.

Lo que está claro es que en algún punto hay que poner un límite, y hasta ese punto la responsabilidad debería de caer simplemente en los padres y no en la ley. Matar un feto es matar una vida, si, pero desde mi punto de vista no es matar a una persona porque ahí todavía no hay ni siquiera la consciencia de la propia existencia. Personalmente me parece que es como hechar un polvo con condón ya que esto también evita que tu futuro hijo nazca.

Me gustaría ver qué diría la gente pro-aborto si fuera a ellos mismos a quien ser fuera a abortar... o perdón, a "interrumpir voluntariamente el embarazo".

Pues nada. Si me hubieran abortado a mi yo no hubiera existido de la misma manera que no hubiera existido si mis padres hubieran usado preservativo o si ese día a mi madre le hubiera dolido la cabeza. ¿Prohibimos los preservativos y empezamos a regalar aspirinas en cada esquina?

Un feto NO ES UNA PERSONA. Esa es la base para partir. Al igual que una planta no es una persona un feto tampoco es igual.

Un feto no tiene consciencia de que existe, ni siquiera siente dolor, es como una planta. La mujer cumple parte del proceso, y tiene derecho a cortarlo si quiere (dentro de unos limites temporales).

dark_hunter escribió:

Un feto NO ES UNA PERSONA. Esa es la base para partir. Al igual que una planta no es una persona un feto tampoco es igual.

Eso lo dice...?

Un feto no tiene consciencia de que existe, ni siquiera siente dolor, es como una planta. La mujer cumple parte del proceso, y tiene derecho a cortarlo si quiere (dentro de unos limites temporales).

Un feto de 5 meses tiene consciencia y siente dolor. Alguien en coma tampoco siente dolor, no creo que te diera derecho a matarlo. Los animales no tienen conciencia, tenemos derecho también a matarlos?

Ese argumento de se puede matar porque no siente dolor es bastante flojillo.


Saludos

Elelegido escribió:
Los animales tienen consciencia. Los fetos de 5 meses no se pueden ni podrán abortar legalmente. Que sienta o no sienta dolor es lo de menos, lo que le da valor a un ser vivo no es que haya sangre moviéndose por dentro, es que haya consciencia.

kiosh escribió:hablando en serio, se considera que algo esta vivo, cuando tiene, entre otras cosas, capacidad de reproducirse. Y un feto aun no lo puede hacer.

Yo estoy de acuerdo con que se pueda abortar antes de los 2 meses de gestacion. Más allá esta claro que la vida ha empezado a tomar forma.

Un saludo.

Los animales tienen consciencia.

Lock escribió:

Elelegido escribió:
Los animales tienen consciencia. Los fetos de 5 meses no se pueden ni podrán abortar legalmente. Que sienta o no sienta dolor es lo de menos, lo que le da valor a un ser vivo no es que haya sangre moviéndose por dentro, es que haya consciencia.

Tiempo al tiempo.

dark_hunter escribió:Sentimientos/instinto != consciencia. Un feto antes de los 5 meses también responde por arcos reflejos a estímulos y no se dice que tenga consciencia porque no lo hace voluntariamente.

black29 escribió:Si descontextualizas.... pues asi normal que parezca que me autorespondo.

Cuando hablo de al nivel de un animal o vegetal... no me refiero a la hora de derecho a matar. Hablo de la diferencia de matar. No es lo mismo matar a una planta que a una persona (por lo que implica en sufrimiento), pero no tienes ningun derecho a matar por placer a ambos. Otra cosa es la justificacion.

Hamza escribió:

black29 escribió:Si descontextualizas.... pues asi normal que parezca que me autorespondo.

Cuando hablo de al nivel de un animal o vegetal... no me refiero a la hora de derecho a matar. Hablo de la diferencia de matar. No es lo mismo matar a una planta que a una persona (por lo que implica en sufrimiento), pero no tienes ningun derecho a matar por placer a ambos. Otra cosa es la justificacion.

Así que estas a favor del aborto porque el feto no sufre?
Hay forma médicas de  matar a una persona sin que sienta nada, ¿eso nos permite matar?, pero si no sufren!

PainKiller escribió:
Es que ni sufre, ni es consciente de nada, porque todavía no es un ser humano (eso siempre hablando de los 3 primeros meses), así que la comparación no tiene sentido.

Para algunos el aborto os puede parecer un acto egoista incluso una salvajada, pero peor es que un niño nazca en una familia que no le quieran, no tengan medios para mantenerlo o mil cosas peores que pueden y de hecho suceden. Y creo que es bastante menos cruel ahorrarle a alguien ese sufrimiento, cuando todavía no es más que una simple "pelotita" de células.

Hamza escribió:Quan fácil es decidir por los demás, muchos que mueren (y no me refiero a los fetos) desearian estar vivos, aun siendo pobres, invalidos, en silla de ruedas, con una familia que no les quiera, ya que todo esto es mejor a estar muerto

Si tubieramos que matar a todos los que "nazcan en una familia que no le quieran, no tengan medios para mantenerlo o mil cosas peores que pueden y de hecho suceden", matariamos a la mitad de los vivos.

¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte

Lock escribió:Una reflexión: el ser humano es el único animal* que mata a su prole antes de que nazca. (*Animal, en el sentido peyorativo de la palabra).

Schlichting: “Es preferible quedar marcado de por vida que ser eliminado para siempre”




Schlichting, la única estrella de la Cope con vertiente católica patente –ni Losantos ni Vidal lo son-, se ha rasgado las vestiduras por Cañizares, aprovechando para criticar la llegada de la gripe A al cuartel de Hoyo Manzares y a las ministras de Defensa y Sanidad, Carme Chacón y Trinidad Jiménez.


“Estamos asistiendo a una interesante batalla de las señoras Jiménez y Chacón intentado ocultar lo imposible: que donde hay epidemias de gripe no deben ir niños de visita. Una cosa bastante simple que las madres les repiten a los niños pero que a ellas no les parece grave ni importante, y se les escucha decir todo tipo de cosas en la escena pública”, ha lamentado.


“Eso no les causa ningún escándalo, que los niños visiten los cuarteles cuando hay epidemias de gripe”, ha insistido. “En cambio, la ministra Jiménez ha arremetido contra el cardenal Cañizares por unas afirmaciones en las que salía al paso de unos abusos sexuales en Irlanda, subrayando la gravedad de los hechos y condenando a esos religiosos pero señalando también que los males son muchos en el mundo y que hay millones y millones de niños que mueren en el acto del aborto”, ha agregado.


“A la Jiménez le ha dado un ataque. Se ha rasgado las vestiduras y dice qué como es posible que se compare lo del aborto con el tema de los abusos a menores e, incluso, nos ha aclarado lo que son los abusos diciendo que bueno que se trata de niños pequeños, que no tienen ningún tipo de protección y que quedan marcados para la vida. Claro, hay que decirle a la ministra que es preferible quedar marcado de por vida que ser eliminado por siempre”, ha sentenciado.


Enseguida, ha intervenido el padre de la polémica, el mismo Cañizares, quien se ha “remitido” a sus palabras del miércoles en TV3. El cardenal, por tanto, ha “reprobado” algo “intrínsecamente malo” como los “abusos a menores”, pero ha censurado “también el aborto, que es absolutísimamente perverso, porque son cuarenta millones de seres indefensos, débiles y frágiles que son asesinados legalmente todos los años en el mundo. Eso es muy grave. Como usted acaba de decir, quitarle la vida a uno es más grave que generarle un trauma”, ha zanjado.


http://www.newstin.es/tag/es/124475417

Schlichting: “Es preferible quedar marcado de por vida que ser eliminado para siempre”

jorcoval escribió:

Schlichting: “Es preferible quedar marcado de por vida que ser eliminado para siempre”

¿Cómo puede una persona emitir un juicio de valor tan vomitivo?

Lock escribió:Alguno por aquí con su razonamiento haría un genocidio en África, tranquilamente.

Perdón, un aborto masivo quiero decir.

bel303 escribió:No es por defender estos comentarios, pero buscar en el país objetividad respecto a cualquier tema del gobierno es de chiste. Ese periodico sectario cada vez se parece más a 20 minutos al ver la forma de redactar y manipular las noticias.

"no es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios, con los millones de vidas destruidas por el aborto".

Esa es la frase, que dicta bastante lejos de lo inventado por el país. Seguid opinando masivamente, que es lo que quieren los hooligans de los partidos políticos. Aunque también los mandatarios de la iglesia xD.

eboke escribió:Por cierto, "pro-vidas", si tanto os preocupa el tema, ¿por qué no adoptáis a todo los futuros niños? ¿O es que sólo os interesan antes de que nazcan? Luego ya son un problema, ¿verdad?

eboke escribió:Venga os dejo una noticia que os gustará: http://www.20minutos.es/noticia/471572/ ... abortista/

KillBastardsII escribió:

eboke escribió:Por cierto, "pro-vidas", si tanto os preocupa el tema, ¿por qué no adoptáis a todo los futuros niños? ¿O es que sólo os interesan antes de que nazcan? Luego ya son un problema, ¿verdad?

Cuando llegues a mayor... la relación ancianos-niños actual 3 niños x 1 ancianos, se verá más igualada, llegado el momento es posible que la relación sea 2 niño x 1 anciano, o 1 niño por cada anciano, haciendo la seguridad social inviable. No es sólo Pro vida, también es un tema Pro viabilidad social...

KillBastardsII escribió:

eboke escribió:Venga os dejo una noticia que os gustará: http://www.20minutos.es/noticia/471572/ ... abortista/

¿A quien le va a gustar esta noticia?
En fin...

A ver, que el sistema montado sea una estafa piramidal no es problema de quien quiera usar su DERECHO a abortar

PainKiller escribió:
Los espermatozoides están igual de vivos que un feto y seguro tienes clinex que riete tú de las fosas comunes.

Knos escribió:Hamza, en la pagina 16, el segundo post es mio y va dirigido a ti.

Me parece flipante que te parezca igual una persona nacida, desarrollada, con conocidos, con autoconciencia, con vida y esperanzas y demas, que un conjunto de celulas que no tiene nada mas que irse desarrollando, para entonces conseguir ALGO.

LA SIGUIENTE IMAGEN ES BASTANTE CRUDA, LA PONGO EN SPOILER

http://farm1.static.flickr.com/91/262817550_bd8c0414a2_b.jpg

Dudo que tenga mucha capacidad de decision.

KillBastardsII escribió:

A ver, que el sistema montado sea una estafa piramidal no es problema de quien quiera usar su DERECHO a abortar

No, el sistema montado original, no es una estafa piramidal. Es como a devenido el desarrollo del sistema lo que ha hecho que vaya camino de ser estafa piramidal.
Ten en cuenta, cuando se creo el sistema de pensiones habia una proporción de mas o menos 30 trabajadores por cada jubilado.

KillBastardsII escribió:¿Por qué sólo la mujer puede decidir sobre su derecho a abortar? ¿El padre no tiene derecho a decidir sobre este tema?
Yo pensaba, que los derechos tenían que ser los mismos para unos que otros. Pero se ve que aquí hay excepciones. Ya sabemos como se las gasta este gobierno...

eboke escribió:Claro, basado en una pirámide. Pero bueno, ¿te harás cargo tú (y todos lo que piensan como tú) de todos los niños no deseados que nazcan? Que no me respondes a la pregunta.

Hamza escribió:

eboke escribió:Claro, basado en una pirámide. Pero bueno, ¿te harás cargo tú (y todos lo que piensan como tú) de todos los niños no deseados que nazcan? Que no me respondes a la pregunta.

Este es el problema, la gente que cree que el aborto es un método anticonceptivo, la solución es fácil, si no quieres niños no te quedes embarazada, que métodos los hay suficientes

Como ya dije en otro post la que se queda embarazada es porque ella y su pareja son unos irresponsables, tendria que ser delito el quedarse embarazada sin desearlo (para ambos)

La solución al aborto es la siguiente: condón, y si falla (porque se rompe y no porque no te lo pongas) pastilla del dia después. Con esta combinación es impossible quedarse embarazada

Pero claro, si considerais como embarazo no deseado a un feto con sindrome de Dawn es que teneis un problema muy serio en la cabeza (si pudieramos elegir todos querriamos un niño sano, pero si tenemos la mala surte, ¿que mejor que aceptarla?)

P.D: el único embarazo no deseado es el fruto de una violación, en este caso estoy completamente a favor del aborto, (y en caso de que la vida de la madre corra peligro)

Hamza escribió:Pero claro, si considerais como embarazo no deseado a un feto con sindrome de Dawn es que teneis un problema muy serio en la cabeza (si pudieramos elegir todos querriamos un niño sano, pero si tenemos la mala surte, ¿que mejor que aceptarla?)

Hamza escribió:P.D: el único embarazo no deseado es el fruto de una violación, en este caso estoy completamente a favor del aborto, (y en caso de que la vida de la madre corra peligro)

eraser escribió:

Hamza escribió:Pero claro, si considerais como embarazo no deseado a un feto con sindrome de Dawn es que teneis un problema muy serio en la cabeza (si pudieramos elegir todos querriamos un niño sano, pero si tenemos la mala surte, ¿que mejor que aceptarla?)

¿eres padre?

Hamza escribió:P.D: el único embarazo no deseado es el fruto de una violación, en este caso estoy completamente a favor del aborto, (y en caso de que la vida de la madre corra peligro)

entiendo que dices que estás a favor del aborto en caso de violación y/o en caso de que la vida de la madre corra peligro ¿no?

eboke escribió:¿Y no puede pasar que a alguien se le rompa el condón y no se dé cuenta por ser la fisura muy pequeña?

eboke escribió:Tener un niño con Sindrome de Down es joder al propio niño, a los padres y a todos los que le rodean. ¿Cuándo mueran los padres quién se hace cargo del niño? Sí, niño, aunque tenga 50 años. Y si no, pues nada, que te los vayan poniendo todos a tu cargo.

Hamza escribió:P.D: el único embarazo no deseado es el fruto de una violación, en este caso estoy completamente a favor del aborto

Hamza escribió:Repito, que fácil es decidir por los demás

Hamza escribió:No, no soy padre, pero padres con hijos con sindrome de Dawn y la mar de felices los hay a montones (y no niego que si pudieran elegir escogerian un niño sano, pero no matar al niño)

Hamza escribió:Y si, en caso de violacion o en caso de que corra peligro la madre estoy completamente a favor del aborto

Hamza escribió:¿porque no preguntas a los enfermos de Dawn que prefieren?, ¿o a los padres de estos?
Repito, que fácil es decidir por los demás

Hamza escribió:

PainKiller escribió:
Los espermatozoides están igual de vivos que un feto y seguro tienes clinex que riete tú de las fosas comunes.

Algunos parece que no leen
El espermatozoide a los 9 meses sigue siendo un espermatozoide, y ni eso porque seguramente estará muerto

El feto a los 9 meses es un humano, si, as leido bien, hasta los 9 meses no deja de ser un feto (con vida), y no como dices tu que a los 3 meses es un humano

Lo de abortar antes de los 3 meses porque no es un humano es una escusa barata para tener la conciencia tranquila, ya que sabemos de sobras que será un humano, te pongo un ejemplo:

Imagina que los gusanos de seda pasan a ser una especie en extinción, tu en tu casa tienes unos pocos gusanos que pasan a ser mariposas y ponen sus huevos, y tu decides desacerte de esos huevos porque no son gusanos (lo serán dentro de un año)

Ten por seguro que te caerá una multa increible por desacerte de esos huevos que no son gusanos

Y dime, si hasta los 3 meses no es persona, ¿porque nos preocupamos desde el primer mes?, vamos a hacer radiografias, a consultar al médico, leemos libros, pero si no es nada!!

Knos escribió:

Hamza escribió:Y si, en caso de violacion o en caso de que corra peligro la madre estoy completamente a favor del aborto

Que pasa, en caso de violacion ya no es un niño, ni una futura persona, ni tiene vida desde el segundo 0'01. Se coherente.

KA0S escribió:Pero para mí una cosa está clara, la madre sí es una persona y está viva, y es algo que afecta a su cuerpo y su vida, así que pienso que ella y solo ella es la que tiene que tomar la decisión.

Knos escribió:
Y como dije antes, tu defiendes elegir por los demas, quitando libertades, y jodiendo a todo el que tambien decida, pero no como a ti te interesa.

Antes de los 9 meses ya es un ser humano, ya que ya tiene forma humana, su sistema nervioso y sus organos desarrollados. Durante los 3 primeros meses ni hay sistema nervioso ni organos ni forma humana.

Hamza escribió:No, no soy padre, pero padres con hijos con sindrome de Dawn y la mar de felices los hay a montones (y no niego que si pudieran elegir escogerian un niño sano, pero no matar al niño)

eraser escribió:

Hamza escribió:No, no soy padre, pero padres con hijos con sindrome de Dawn y la mar de felices los hay a montones (y no niego que si pudieran elegir escogerian un niño sano, pero no matar al niño)

Y los hay que no son felices. Y yo por ejemplo, soy padre y no me veo con fuerzas para educar a un Síndrome de Down. Hay muchos casos particulares, y generalizar siempre es como mínimo, arriesgado.

videoconsolas escribió:

¿y estos que hablan de ética?