La juventud de hoy día y los videojuegos.

Yo creo que los videojuegos siempre están evolucionando ya sea para bien o para mal. A mi juicio, nos encontramos con generaciones en las que se llegan a la culminación del género, me explico. Por ejemplo considero que la generación de la NES-MS/SNES-MD fue una generación en la que se explotó los juegos de plataformas, la generación SNES-MD/PSX-SS-N64 RPGs y ésta actual los fps... cada generación tiene su magia y su género con puntos fuertes. Creo que después de todo lo que ha salido, ya es difícil innovar en por ejemplo RPGs. Pero eso es porque ya ha finalizado su época dorada. Ahora los RPGs me parecen insulsos y llenos de clichés que ya hemos visto anteriormente en otros juegos. Lo achaco a la falta de inspiración e incluso talento. Ahora los RPGs/action RPGs que se hacen me dan la impresión que el objetivo es vender, no hacer obras de arte como me daba la impresión que hacían antaño... Aunque también es cierto que de repente, cada X tiempo salen obras de arte innovadoras y te quedas a dos velas, como pueden ser por ejemplo ICO y Okami

Todo esta lleno de crítica artística de una u otra forma, incluído una cantidad abrumadora de posts de este foro.
Las revistas, los diarios, gran parte de las conversaciones que se dan cada día.
Estirar tu razonamiento lleva a decir que todo esto tiene exactamente el mismo valor comunicativo que decir "No me gustan las berenjenas". Es decir, en la mayor parte de casos, 0. A nadie le interesan las preferencias de este tipo a menos que sean de gente muy cercana. Y aún así tendrán un interés relativo.
Siguiendo el ejemplo de antes, da igual que uno sepa o no leer para valorar un libro. Seguramente con la portada, la tipografía o el color de las letras sea más que suficiente. Primeras impresiones al fin y al cabo. Espero que seas coherente y no empieces a hablarme de "excepciones" a la aproximación al arte que has defendido.

Hablar de argumentos no tiene sentido si sigues ese planteamiento, lo mires como lo mires. No hay que defender ninguna opinión, pues todas y cada una son igual de válidas. Y por ello su valor es muy reducido, en la mayor parte de casos inexistente. Quedan las descripciones asépticas y poco más.

Yo sólo te pido que porfavor, intentes ser del todo coherente con esta forma de pensar. Pero de verdad. Y si al cabo de un tiempo de serlo sigues pensando exactamente igual, pues te felicitaré por ello y nada más.
Aún no he visto en toda mi vida a un sólo relativista (estético, moral, del tipo que sea) que haya actuado en coherencia con sus ideas. Pero uno nunca sabe con lo que se puede encontrar en el futuro.

Mathias escribió:Yo creo que los videojuegos siempre están evolucionando ya sea para bien o para mal. A mi juicio, nos encontramos con generaciones en las que se llegan a la culminación del género, me explico. Por ejemplo considero que la generación de la NES-MS/SNES-MD fue una generación en la que se explotó los juegos de plataformas, la generación SNES-MD/PSX-SS-N64 RPGs y ésta actual los fps... cada generación tiene su magia y su género con puntos fuertes. Creo que después de todo lo que ha salido, ya es difícil innovar en por ejemplo RPGs. Pero eso es porque ya ha finalizado su época dorada. Ahora los RPGs me parecen insulsos y llenos de clichés que ya hemos visto anteriormente en otros juegos. Lo achaco a la falta de inspiración e incluso talento. Ahora los RPGs/action RPGs que se hacen me dan la impresión que el objetivo es vender, no hacer obras de arte como me daba la impresión que hacían antaño... Aunque también es cierto que de repente, cada X tiempo salen obras de arte innovadoras y te quedas a dos velas, como pueden ser por ejemplo ICO y Okami

bastante de acuerdo, pero tambien es que la capacidad de sorpresa ya no es la misma. ahora estamos mucho mas curtidos y curados de espanto que hace 15 años.

Todo esta lleno de crítica artística de una u otra forma, incluído una cantidad abrumadora de posts de este foro.
Las revistas, los diarios, gran parte de las conversaciones que se dan cada día.
Estirar tu razonamiento lleva a decir que todo esto tiene exactamente el mismo valor comunicativo que decir "No me gustan las berenjenas". Es decir, en la mayor parte de casos, 0. A nadie le interesan las preferencias de este tipo a menos que sean de gente muy cercana. Y aún así tendrán un interés relativo.

Pero a ver, que la crítica artística está muy bien siempre que no la intentes imponer como verdad absoluta ante los demás. Y está muy bien que la gente explique por qué piensa así, luego ya si esos razonamientos te parecen válidos quizá ye hagan cambiar de opinión, o quizá no. Esa es la esencia de cualquier foro como este.

Que te guste o no te guste lo mismo que a mí puede ser de un interés relativo, sí, pero los argumentos que des, aunque sea por afán de conocer, quizá no, y eso es lo que pued ehacer interesante la confrontación amistosa.

Siguiendo el ejemplo de antes, da igual que uno sepa o no leer para valorar un libro. Seguramente con la portada, la tipografía o el color de las letras sea más que suficiente. Primeras impresiones al fin y al cabo. Espero que seas coherente y no empieces a hablarme de "excepciones" a la aproximación al arte que has defendido.

Hombre, las primeras impresiones estéticas también son importantes. Si te gusta la portada de un disco o libro, llamará tu atención, pero no creo que puedas juzgar su contenido si ni siquiera lo has abierto/escuchado. No sé a dónde quieres llegar.

Hablar de argumentos no tiene sentido si sigues ese planteamiento, lo mires como lo mires. No hay que defender ninguna opinión, pues todas y cada son igual de válidas. Y por ello su valor es muy reducido, en la mayor parte de casos inexistente. Quedan las descripciones asépticas y poco más.

Bueno, lo de que todas son igual de válidas es relativo

A ver, por algo te dije que el relativismo llevado al extremo no es bueno, y te di la razón, pero es que a la hora de juzgar si a una le gusta o no le gusta algo, mientras le haya dado una oportunidad, claro que son todas las opiniones igual de válidas. ¿O es que algo va a dejar de parecerme una mierda porque tus argumentaciones -que para mí pueden no ser importantes- digan lo contrario? ¿Es que no ves cómo en el propio ejemplo de lo que para tí es importante en un videojuego ya diferimos?¿Cómo quieres que lleguemos a un acuerdo o que tu verdad sea la misma que la mía? ¿Y si resulta que tras el mismo "estudio" llegamos a conclusiones distintas, porque partimos de una base distinta como son los gustos distintos?

¿Quién tiene razón, un amigo que lleva los mismos años que yo escuchando música y dice que X grupo es una mierda? ¿La tengo yo si digo que es bueno? ¿Y si llevo menos años y me dice "es que sabes menos que yo" pero llega otro que lleva más años que él y opina lo mismo que yo?

Pero vuelta a lo mismo, en el arte TODO es muy relativo, como en la filosofía. Si no, serían Ciencia, y no son Ciencia. Y quien las trata como Ciencia, pervierte su esencia.

Yo sólo te pido que porfavor, intentes ser del todo coherente con esta forma de pensar. Pero de verdad. Y si al cabo de un tiempo de serlo sigues pensando exactamente igual, pues te felicitaré por ello y nada más.
Aún no he visto en toda mi vida a un sólo relativista (estético, moral, del tipo que sea) que haya actuado en coherencia con sus ideas. Pero uno nunca sabe con lo que se puede encontrar en un futuro.

Nadie hay que sea del todo coherente con sus ideas, en todo momento de su vida. Por algo somos humanos, porque no somos perfectos; pero aún así, es que no sé a qué te refieres.

Seguramente me verás muchas veces decir "pues mira que decir esto de tal juego, no tienes ni puta idea", cosa que no podría hacer porque es todo relativo, ¿no? (igual te refieres a cosas así) . Y sin embargo lo hago, ¿por qué? Porque me cuesta mucho comprender que la gente no piense como yo, pero luego sin embargo entiendo que, simplemente, son sus gustos, que no tienen por qué coincidir con los míos ni ser peores, aunque a mí me parezca que tiene "muy mal gusto" (frase que debería ser pecado mortal en un relativista artítstico como yo, ¿verdad?).

Hay un científico alemán que si... ja ja ja! No, en serio, yo soy artista plástico y estos rollos los he vivido muy de cerca en Bellas Artes. Tengo mi postura al respecto, pero solo es eso, mi postura, no soy dueño de la verdad ni nadie lo es. Creo que para poder decir "esto me gusta o no me gusta" es necesario hacer un correcto acercamiento a la cosa en cuestión. Para ello es necesario en ocaciones tener cierto bagaje cultural ya que sin el no sabremos donde "mirar" para poder sentir. Todo es relativo, pero hasta cierto punto... la ignorancia existe y no es una forma de ver. Hay muchisimo arte de excelente calidad que no me gusta, pero no por ello lo calificaría de miérda. También hay mucho "arte" basura el cual califico de miérda sabiendo muy bien lo que digo. Ahora bien, no esperaba encontrarme estos debates interesantes aqui, ya que no considero a los videojuegos como una expresión artística. Para mi no son arte, son entretenimiento. No buscan conmover, buscan entretener y divertir. No niego que haya mucho arte en los videojuegos, y del bueno... pero el videojuego parte de otro paradigma, del paradigma jugable no del expresivo.

BUENDANI escribió:También hay mucho "arte" basura el cual califico de miérda sabiendo muy bien lo que digo. Ahora bien, no esperaba encontrarme estos debates interesantes aqui, ya que no considero a los videojuegos como una expresión artística. Para mi no son arte, son entretenimiento. No buscan conmover, buscan entretener y divertir. No niego que haya mucho arte en los videojuegos, y del bueno... pero el videojuego parte de otro paradigma, del paradigma jugable no del expresivo.

BUENDANI escribió:Hay un científico alemán que si... ja ja ja! No, en serio, yo soy artista plástico y estos rollos los he vivido muy de cerca en Bellas Artes. Tengo mi postura al respecto, pero solo es eso, mi postura, no soy dueño de la verdad ni nadie lo es. Creo que para poder decir "esto me gusta o no me gusta" es necesario hacer un correcto acercamiento a la cosa en cuestión. Para ello es necesario en ocaciones tener cierto bagaje cultural ya que sin el no sabremos donde "mirar" para poder sentir. Todo es relativo, pero hasta cierto punto... la ignorancia existe y no es una forma de ver. Hay muchisimo arte de excelente calidad que no me gusta, pero no por ello lo calificaría de miérda. También hay mucho "arte" basura el cual califico de miérda sabiendo muy bien lo que digo. Ahora bien, no esperaba encontrarme estos debates interesantes aqui, ya que no considero a los videojuegos como una expresión artística. Para mi no son arte, son entretenimiento. No buscan conmover, buscan entretener y divertir. No niego que haya mucho arte en los videojuegos, y del bueno... pero el videojuego parte de otro paradigma, del paradigma jugable no del expresivo.

Hombre, ahí es que ya es cada uno. Este debate le tuvimos en el foro música hace poco. Para mí algo puede tener mucha supuesta calidad (ejemplo, el jazz), y para mí es una mierda porque me da dolor de cabeza. Que llegue un tío que ha escuchado más jazz que yo y diga lo contrario no va cambiar mi opinión, porque no cumple en mí lo que para mí todo arte debe tener como objetio primordial: conmover y transmitir.

Y tú puedes calificar de mierda algo cuyo con conocimiento de causa, y otro con tantos conocimientos o más que tú decir lo contrario... cosa que en cualquier caso no va a cambiar la opinión del que le gusta ese arte.

Por eso digo que los estudiosos y críticos valen bien poco, si no es para dar a conocer algo que otros quizá no conozcan y explicar qué les evoca y por qué podría gustarnos.

Ahora, cuando uno dice que no, que la verdad suya es la objetiva porque él lo ha estudiado, que no hay relativismo que valga porque él controla mucho, ahí se da con un muro conmigo

Claro que no hay que pasarse con el relativismo, pero no olvidar que el Arte se basa en él.

Y por eso para mi los juegos ahora son Arte, porque son capaces de conmover con sus historias, músicas... eso antes también era posible, en las 8 y 16 bits, pero en mucha menor medida, porque su fín último era entretener simplemente. Ahora debería ser el mismo (para que se le pueda considerar divertido), pero si encima conmueve (FFVII), mejor que mejor.

Pero a ver, que la crítica artística está muy bien siempre que no la intentes imponer como verdad absoluta ante los demás. Y está muy bien que la gente explique por qué piensa así, luego ya si esos razonamientos te parecen válidos quizá ye hagan cambiar de opinión, o quizá no. Esa es la esencia de cualquier foro como este.

Me parece que empezamos a andar en círculos y eso si que no.

Recapitulemos.

Has dicho, es exactamente lo mismo la expresión de un gusto particular que una opinión formada/documentada, no?
Esto supone, en realidad, afirmar que sólo existen gustos. También lo has afirmado, si no me equivoco.
En este planteamiento donde ves tú que haya espacio para algo más allá del "me gusta", "no me gusta"?
Cualquier argumentación en este caso no sería más que una trivialidad sin sentido alguno. No hay nada que defender pues todo tiene el mismo valor. Y evidentemente no tiene sentido cambiar de opinión, pues será lo mismo que "cambiar de gusto".

Si esto no es así, o bien yo no te he entendido desde un primer momento o bien estás cambiando de postura según el post.

Hombre, las primeras impresiones estéticas también son importantes. Si te gusta la portada de un disco o libro, llamará tu atención, pero no creo que puedas juzgar su contenido si ni siquiera lo has abierto/escuchado. No sé a dónde quieres llegar.

No has dicho que las primeras impresiones eran lo realmente importante? La portada de un libro o su tipografía son las primeras impresiones que tienes del mismo. Y hasta que no conozcas el lenguaje en el que está escrito no podrás acceder a su contenido.
Lo mismo ocurre con la mayoría de manifestaciones artísticas. Requieres de un lenguaje (visual, sonoro, el que sea) para acceder a su significado, a veces más fácil y otras no tanto. Y para acceder a un videojuego, requieres saber como se juega y cuales son sus reglas.

Pero vuelta a lo mismo, en el arte TODO es muy relativo, como en la filosofía. Si no, serían Ciencia, y no son Ciencia. Y quien las trata como Ciencia, pervierte su esencia.

La historia de la filosofía podría resumirse a veces como la eterna lucha contra el relativismo. Por que como ya te he dicho es una postura insostenible y siempre se va a requerir de una alternativa si se quiere construir algo en esta vida.
Pero eso no importa, en realidad lo que te pido es muy senzillo. Simplemente que definas tu postura nitidamente. Con eso me basta. Solo así sabré a que respuesta remitirte. Lo que no vale es que propongas un planteamiento y luego no aceptes las consequencias que se suceden del mismo.

Park Chu Young escribió:
Me parece que empezamos a andar en círculos y eso si que no.

Recapitulemos.

Has dicho, es exactamente lo mismo la expresión de un gusto particular que una opinión formada/documentada, no?
Esto supone, en realidad, afirmar que sólo existen gustos. También lo has afirmado, si no me equivoco.
En este planteamiento donde ves tú que haya espacio para algo más allá del "me gusta", "no me gusta"?
Cualquier argumentación en este caso no sería más que una trivialidad sin sentido alguno. No hay nada que defender pues todo tiene el mismo valor. Y evidentemente no tiene sentido cambiar de opinión, pues será lo mismo que "cambiar de gusto".

Si esto no es así, o bien yo no te he entendido desde un primer momento o bien estás cambiando de postura según el post.

No, yo he dicho que las opiniones formadas no dejan de ser opiniones que no tienen por qué cambiar la mía o la de otro, y que por muy formada que esté, nunca será una verdad absoluta, ya que casi siempre habrá otro con una opinción igual de formada que piense distinto.

No has dicho que las primeras impresiones eran lo realmente importante? La portada de un libro o su tipografía son las primeras impresiones que tienes del mismo. Y hasta que no conozcas el lenguaje en el que está escrito no podrás acceder a su contenido.
Lo mismo ocurre con la mayoría de manifestaciones artísticas. Requieres de un lenguaje (visual, sonoro, el que sea) para acceder a su significado, a veces más fácil y otras no tanto. Y para acceder a un videojuego, requieres saber como se juega y cuales son sus reglas.

Yo he dicho que lo importante es lo que te transmita, sea en una primera impresión o profundizando, pero que el hecho de profundizar no garantiza que la primera impresión cambie.

Y si te gusta la portada de un libro, peor no lo que cuenta, te gustará la portada, no el libro. Si de una peli solo te gusta su música, te gusta su música, no la película. Si de un juego te gusta solo un aspecto, te gusta solo ese aspecto.

Pero si se juntan más aspectos que te gustan que los que no te gustan, entonces te gusta la obra.

La historia de la filosofía podría resumirse a veces como la eterna lucha contra el relativismo. Por que como ya te he dicho es una postura insostenible y siempre se va a requerir de una alternativa si se quiere construir algo en esta vida.
Pero eso no importa, en realidad lo que te pido es muy senzillo. Simplemente que definas tu postura nitidamente. Con eso me basta. Solo así sabré a que respuesta remitirte. Lo que no vale es que propongas un planteamiento y luego no aceptes las consequencias que se suceden del mismo.

Pero la filosofía es filosofía porque como se basa en verdades relativas que cada uno obtiene de su propia observación y de como prefiera, quiera o pueda interpretarlas, no deja de ser una de las disciplinas más relativas que existen. Si no, sería Ciencia, y aunque tiene su relación con ella, no es una Ciencia. Por eso hay tantas ramas filosóficas, como con las religiones: luchar contra el relativismo basándose en el relativismo.

Precisamente lo que necesita el Arte para contruir es una alternativa que sería imposible si se fijasen verdades absolutas. A todos nos gustaría lo mismo, no habría variedad ni gustos ni por tanto esa alternativas.

Y sigo sin entender qué postura quieres que manifieste, y en qué. Si me lo explicas, con mucho gusto lo haré. Y si me contradigo en algo, que no estoy exento de ello, o así lo parece, con mucho gusto te lo explicaré.


Y te aseguro que estas discusiones siempre acaban en círculo, porque, repito por enésima vez, en lo que nos ocupa, todo es relativo. Hasta cierto punto, sí, pero relativo.

Simplificando, lo único que quiero que me digas es si consideras que cualquier opinión vale lo mismo que cualquier otra.
Y si es así que aceptes la inutilidad manifiesta de toda opinión, como consequencia directa de esta premisa.

Yo empiezo a pensar que el problema está en eso que llamas "verdad absoluta". Aquí nadie ha hablado de eso.
El debate está en si crees que hay criterios, grados de verdad, o no los hay en absoluto. Hasta hace unos posts defendías lo segundo. Ahora no lo sé.

Sobre la filosofía, la ciencia y todo el rollo, de verdad, prefiero ni entrar, que con 6 años de carrera ya he tenido más que suficiente como para querer volver sobre estos temas una y otra vez. Tampoco estoy de acuerdo con lo que dices (creo) pero ya empezar con eso sería desvariar demasiado.

Heathclifff. En primer lugar si has tenido un correcto acercamiento al jazz considero que sabras valorar las riquezas y virtudes artísticas que en el hay. Ahora puede no te gustarte, interese o soportes lo que has encontrado es completamente válido, pero calificarlo de miérda después de conocer sus virtudes es (desde mi punto de vista) un acto poco feliz. Ahora bien yo puedo calificar al regeatoon (o como sea que se escriba) como una miérda ya que después de haber tenido un correcto acercamiento al mismo puedo afirmar que carece completamente de virtudes y riqueza artística. Pero sera mi punto de vista. El punto de vista de un estudioso en arte con cabeza abierta que debido a sus inquietudes hoy es capaz de encontrar las virtudes artísticas si las hay. (que me termine gustando o no es otra cosa) Ahora bien el tema de los videojuegos y el arte como te dije: El juego puede tener un guión voy artístico, una música artística y conmovedora unos gráficos super artísticos y todo lo que quieras, pero el juego no es eso. El juego no es su guión, ni sus gráficos ni su música. El juego es la experiencia jugable... ornamentada si con arte por todas partes. Pero jugar no conmueve, entretiene. Es mi punto de vista.

Park Chu Young escribió:Simplificando, lo único que quiero que me digas es si consideras que cualquier opinión vale lo mismo que cualquier otra.
Y si es así que aceptes la inutilidad manifiesta de toda opinión, como consequencia directa de esta premisa.

Yo empiezo a pensar que el problema está en eso que llamas "verdad absoluta". Aquí nadie ha hablado de eso.
El debate está en si crees que hay criterios, grados de verdad, o no los hay en absoluto. Hasta hace unos posts defendías lo segundo. Ahora no lo sé.

Sobre la filosofía, la ciencia y todo el rollo, de verdad, prefiero ni entrar, que con 6 años de carrera ya he tenido más que suficiente como para querer volver sobre estos temas una y otra vez. Tampoco estoy de acuerdo con lo que dices (creo) pero ya empezar con eso sería desvariar demasiado.

Pues dependiendo de en qué, sí vale lo mismo. Y como te he dicho desde el principio, sin llevar el relativismo a extremos.

Por ejemplo, a la hora de considerar si un juego es malo o bueno, me da igual la opinión de un crío de ocho años que la de un adulto de 50 que lleve toda la vida jugando. Es decir, en un principio la opinión de ambos no me importa nada.

¿Qué sucede? que la del de 50 es más valiosa porque puede aportar argumentos, pero hay un problema: esos argumentos pueden no ser nada válidos para mí, porque quizá no me convencen y las premisas en las que se basa no significan nada para mí, por más que estén basados en una experiencia mayor que la mía. Entonces estamos en lo mismo: su opinión para mí sigue sin valer nada, aunque sea más valiosa que la del niño. Es un valor que no vale nada, no sé si me explico.

Por supuesto, eso no implica la inutilidad de esa opinión, porque el hecho de que no haya conseguido cambiar la mía no la hace menos válida (ni más). Simplemente es eso, una opinión.

Como digo, lo mismo te hace ver las cosas de otro modo, que lo mismo no lo consigue, pero eso no hace inútil que cada uno exprese su modo de ver las cosas.

Por tanto, y resumiendo, hay grados de opinión, pero no grados de razón. Puedes tener una opinión más formada pero no por ello vas a tener más razón. ¿Por qué? los gustos relativos.

Y sí estábamos hablando de verdades absolutas, desde el momento en que tú has tachado de analfabetismo el hecho de que alguien considere corto y repetitivo un coin op.

¿Qué te da la razón? En el caso de que alguien lo tache de corto, como te dije, la tienes quizá por el hecho de que su fin no eran las consolas domésticas. Pero en un juego de consolas domésticas, mismamente las conversiones para consola de esos títulos, si alguien califica ese beat em up de corto y repetitivo a día de hoy, ¿qué te da la razón a tí sobre él? ¿Haber vivido esa época? ¿Haberlos jugado más? Lo siento, no es suficiente: me seguirá pareciendo corto y repetitivo.



Y BUENDANI, precisamente a eso voy, esas supuestas riquezas y virtudes artísiticas para mí palidecen ante la falya de sentimiento que para mí tiene ese estilo, se convierten en algo secundario. Y para mí, cualquier forma artística que no me transmita sentimiento es mierda, más allá de sus supuestas virtudes, para mí totalmente secundarias... pero para otros no, porque son las que precisamente les evocan esos sentimientos que a mí no me da.

lo que está dando de si el hilo...

Pues dependiendo de en qué, sí vale lo mismo. Y como te he dicho desde el principio, sin llevar el relativismo a extremos.

Eso es llevar el relativismo a extremos.
Por lo menos admiteme como no me has querido admitir hasta ahora que entonces es una tonteria hacer o leer crítica.
Ya no tendríamos problema alguno por que ese analista al que llamé analfabeto ya no debería de entrada ni existir.
A quien le importa lo más mínimo la opinión de nadie si tiene exactamente el mismo valor que todas las demás? (es decir, ninguno!)
Para eso no hace falta dejar constancia por escrito, ni mucho menos compartirla con gente que ni conoces.

Es un valor que no vale nada, no sé si me explico.

No, no te explicas. Te contradices.

¿qué te da la razón a tí sobre él? ¿Haber vivido esa época? ¿Haberlos jugado más?

No, simplemente saber lo que es un arcade, saber en que consiste y como se juega. Cual es la grácia de su mecánica.
Pero ya me has dejado claro que todo esto no importa, por que en primer lugar no hay ningún espacio para ningún tipo de crítica. Y si no me vas a aceptar eso te diré que lo siento mucho pero estás siendo un incoherente, por más vueltas que le des.

Estás haciendo andar las cosas según como te convienen. Cuando ves que no puedes defender las implicaciones de lo que dices te hechas para atrás, luego vuelves para adelante, y así sucesivamente. Es francamente agotador.

Heathclifff. Me pregunto que opinasas tu entonces del arte conceptual... No todas las formas de conmover al expectador son tan directas como "escucha y sentí" Hay mucho arte que trabaja a base de conceptos y que produce el goce artístico mediante el diálogo entre la razon y el espíritu. El jazz es asi, la antítesis del blus. El jazz se basa en arquitecturas musicales complejas, mientras que el blus se basa en la expresión directa del sentimiento mediante el uso de la música. Son diferentes paradigmas musicales, lo que pasa es que justamente tu actitud un tanto cerrada a las opiniones de los demás no te permite pararte en otros puntos de vista para conocer las otras caras de la verdad. La "verdad" hay que imaginarla como un objeto asimétrico y de formas irregulares. Cada uno puede ver una "cara" del mismo desde un solo punto de vista. Otra persona puede ver otra cara desde otro punto de vista y todo asi. Si uno logra mirar las cosas escuchando a los demás, parandose en los puntos de vista ajenos, enriquecerá muchisimo su capacidad de entender las cosas y porsupuesto conseguirá una mayor apertura mental. En definitiva, la opinión de otro no debe hacerte cambiar tu forma de pensar. debe enriquecerla.

Park Chu Young escribió:
Eso es llevar el relativismo a extremos.

No, es ser relativo, simplemente. Es diferente.

Por lo menos admiteme como no me has querido admitir hasta ahora que entonces es una tonteria hacer o leer crítica.
Ya no tendríamos problema alguno por que ese analista al que llamé analfabeto ya no debería de entrada ni existir.

¿Por qué? él tiene su opinión. Otra cosa es que para mí esa opinión sea importante. Lo que no deberian existir son las ínfulas de creer ese analista que esta en poseisón de verdades absolutas.

A quien le importa lo más mínimo la opinión de nadie si tiene exactamente el mismo valor que todas las demás? (es decir, ninguno!)

Ninguno, y todo el del mundo, depende!

Para eso no hace falta dejar constancia por escrito, ni mucho menos compartirla con gente que ni conoces.

Ya te he explicado por qué no hace ningún mal, y en qué puede ser beneficioso.

No, no te explicas. Te contradices.

No sé en qué. Un material artístico que para ti vale mucho pata mí puede no valer nada, y viceversa. Y con las opiones que se derivan de él, lo mismo.

¿qué te da la razón a tí sobre él? ¿Haber vivido esa época? ¿Haberlos jugado más?

No, simplemente saber lo que es un arcade, saber en que consiste y como se juega. Cual es la grácia de su mecánica.

Ya, pero a él esa mecánica puede no llenarle, y saber lo que es no lo hace para él más divertido. Que conozca todo eso no quiere decir que vaya a pensar igual que tú.

Pero ya me has dejado claro que todo esto no importa, por que en primer lugar no hay ningún espacio para ningún tipo de crítica. Y si no me vas a aceptar eso te diré que lo siento mucho pero estás siendo un incoherente, por más vueltas que le des.

Hay todo el espacio del mundo para la crítica, pero no para las verdades absolutas (no en arte, juegos o gustos), esas que tú dices de las que no estábamos hablando pero estabas intentando imponer desde el principio.

Me importa bien poco que tú opines que soy un incoherente, aún estoy esperando argumentos que me sirvan. Cuando los encuentres, tu opinión será válida para mí. Como ves, sí que me pueden valer las opiniones, así que no concluyas cómo pienso tan rápido, en base a como tú crees que debo pensar para ser coherente según tú.

Simplemente tú tienes tu forma de pensar y yo la mía, y pretendes que actúe como tú crees que debo actuar. Error.

Estás haciendo andar las cosas según como te convienen. Cuando ves que no puedes defender las implicaciones de lo que dices te hechas para atrás, luego vuelves para adelante, y así sucesivamente. Es francamente agotador.

Es que esas implicaciones te las sacas tú de la manga. No veo en ningún momento que me eche para atrás en nada, simplemente explico según tú me lo has ido pidiendo. Y que no obre como tú crees que debo obrar según mi forma de pensar no me hace más incoherente a mis propios ojos. A los tuyos puede, a los míos no.

¿Qué te resulta agotador? ¿Que no puedes hacerme ver lo que tú crees que tengo que ver? Pues lo siento...

BUENDANI, si te doy la razón, yo solo digo que cualquier arte que no me de sentimiento es mierda para mí, punto. Yo puedo abrir mi mente todo lo que quieras. He dado una oportunidad a multitud de estilos de música, y la que cumple mis expectativas se queda, y la que no a la calle. ¿Tú tienes otras expectativas? Perfecto!

Esta perfecto. cada uno elije como vincularse a las cosas. A mi me ha sucedido que mucho arte que en una primera instancia lo descarte por no cumplir mis expectativas, años mas tarde me terminó cautivando. No es tan facil para mi... voy cambiando con el tiempo, afortunadamente ampliando mi capacidad de lectura del arte y por consiguiente, teniendo mas posibilidades estéticas, estilísticas y formales para el goce artístico. Uno se pierde de muchas cosas quieto en un solo lugar, mirando desde un solo sitio. Un saludo y buenas noches, me voy a dormir je je (Vivo en Uruguay)

BUENDANI escribió:Esta perfecto. cada uno elije como vincularse a las cosas. A mi me ha sucedido que mucho arte que en una primera instancia lo descarte por no cumplir mis expectativas, años mas tarde me terminó cautivando. No es tan facil para mi... voy cambiando con el tiempo, afortunadamente ampliando mi capacidad de lectura del arte y por consiguiente, teniendo mas posibilidades estéticas, estilísticas y formales para el goce artístico. Uno se pierde de muchas cosas quieto en un solo lugar, mirando desde un solo sitio. Un saludo y buenas noches, me voy a dormir je je (Vivo en Uruguay)

estoy de acuerdo, por eso aunque la primera impresion (la portada del libro, que deciamos) sea importante para llamar la atencion, hay que profundizar en las cosas. algunas empiezan pareciendo mierda y luego cautivan, es verdad. otras empiezan gustando y luego vas dejandolas de lado, otras te marcan desde el primer dia y otras ni aunque te marquen a fuego te acabaran gustando.

por eso mismo, porque todo es relativo, trato de mantener siempre una puerta abierta. que sea de convicciones ferreas no quiere decir que no sean muy meditadas y que no sean a la vez maleables.

un saludo!

Ya, pero a él esa mecánica puede no llenarle, y saber lo que es no lo hace para él más divertido. Que conozca todo eso no quiere decir que vaya a pensar igual que tú.

Pero como va a llenarle si no se ha coscado aún en que consiste!

Y dale con las verdades absolutas.

Yo sólo he dicho desde un primer momento que para analizar un juego estaría bien entender antes su mecánica (existe una mecánica en un juego o también es subjetiva? que ya me espero cualquier cosa...), el funcionamiento del género al que pertenece. Esta es mi gran verdad absoluta, un puñetero criterio del más simple sentido común. Que si vas a analizar algo lo analices como lo que es. Que un periodista, del ámbito que sea, no puede estar simplemente contándonos sus gustos. Que si fuera así tanto daría que me contase su opinión la vecina del quinto. De verdad cuesta tanto de entender todo esto??

Estas siendo absolutamente incoherente por más que incidas una y otra vez en el recurso fácil del "todo es relativo". Primero que todo son gustos y luego que la expresión de dichos gustos puede ser o no útil. No puñetas, la expresión de los gustos de quien sea no me es útil, lo que me es útil son las opiniones razonadas e informadas, lleguen a las conclusiones que lleguen. No puedes no diferenciar entre ambas cosas y quedarte tan pancho.

Empiezo a pensar que haces esto a posta, de verdad. Como darse cabezazos con una pared.

Park Chu Young escribió:Pero como va a llenarle si no se ha coscado aún en que consiste!

Y dale con las verdades absolutas.

Yo sólo he dicho desde un primer momento que para analizar un juego estaría bien entender antes su mecánica (existe una mecánica en un juego o también es subjetiva? que ya me espero cualquier cosa...), el funcionamiento del género al que pertenece. Esta es mi gran verdad absoluta, un puñetero criterio del más simple sentido común. Que si vas a analizar algo lo analices como lo que es. Que un periodista, del ámbito que sea, no puede estar simplemente contándonos sus gustos. Que si fuera así tanto daría que me contase su opinión la vecina del quinto. De verdad cuesta tanto de entender todo esto??

joder, si ahí estoy de acuerdo, solo digo que si alguien lo juega, ve en que consiste, lo rejuega, y aun asi le parece corto y repetitivo, no tienes por que llamarle analfabeto, coño

Estas siendo absolutamente incoherente por más que incidas una y otra vez en el recurso fácil del "todo es relativo". Primero que todo son gustos y luego que la expresión de dichos gustos puede ser o no útil. No puñetas, la expresión de los gustos de quien sea no me es útil, lo que me es útil son las opiniones razonadas e informadas, lleguen a las conclusiones que lleguen. No puedes no diferenciar entre ambas cosas y quedarte tan pancho.

Empiezo a pensar que haces esto a posta, de verdad. Como darse cabezazos con una pared.

pero si lo que yo te digo es que las opiniones razonadas pueden serte utiles O NO, porque sus razonamientos pueden servirte O NO, para cambiar de opinion (o enriquecerla, como decia BUENDANI). eso es lo que digo, no digo mas.

pero lo creas incoherente o no, soy de mente bastante abierta y por eso me gusta escuchar todo tipo de opiniones, que luego me sirvan o no, es otra cosa. si esta razonada pues claro, mucho mejor, pero eso no quiere decir que vaya a compartirla.

¿quedamos en eso?

que si no veo que te da un mal, macho.

Venga, a ver si podemos llegar a un acuerdo/tregua antes de que se haga de día.

joder, si ahí estoy de acuerdo, solo digo que si alguien lo juega, ve en que consiste, lo rejuega, y aun asi le parece corto y repetitivo, no tienes por que llamarle analfabeto, coño

Un arcade esta pensado para ser jugado con un número limitado de créditos. La grácia de un arcade no está en el número de pantallas ni en que tenga fases de conducción en cuadrunee entre medio. Esta en el aprendizaje y en la memorización de rutinas, entre otras cosas.
No es que lo diga yo, es que está pensado así.
Si entiendes esto luego el juego te puede parecer cualquier cosa, malo, bueno o regular.
Si no entiendes esto pienso que te estas dejando algo y si quieres tener una opinión en condiciones tal vez debas profundizar.
Si entiendes esto y el sistema no te gusta por que prefieres jugar a la petanca o lo que sea me parecerá perfecto. Te has informado de que iba la cosa y no te ha convencido, muy bien. Pero difícilmente te pondrás a analizar a arcades después, no?

pero si lo que yo te digo es que las opiniones razonadas pueden serte utiles O NO, porque sus razonamientos pueden servirte O NO, para cambiar de opinion. eso es lo que digo, no digo mas.

Pueden serte útiles. Pero de que me es útil saber que te gusta tal o cual cosa? que te gusta la fanta de piña antes que la de naranja, que te gusta el frío o el calor, que te gusta el videojuego olescul o el actual. Me sirve para hacerte un regalo o para invitarte a tomar algo, pero no para otra cosa. Ahí está la diferencia. Con una opinión razonada tengo la posibilidad de discutirtela o de darte la razón o un poco de ambas cosas. Ambos podemos llegar a aprender algo. Que hago yo con un gusto? Pues poca cosa.
Diferenciar gusto de opinión, ahí esta todo. Que no son estancos separados, ya lo se, que una cosa influye a la otra, vale, pero no pueden ser lo mismo.

Park Chu Young escribió:Venga, a ver si podemos llegar a un acuerdo/tregua antes de que se haga de día.



Un arcade esta pensado para ser jugado con un número limitado de créditos. La grácia de un arcade no está en el número de pantallas ni en que tenga fases de conducción en cuadrunee entre medio. Esta en el aprendizaje y en la memorización de rutinas, entre otras cosas.
No es que lo diga yo, es que está pensado así.
Si entiendes esto luego el juego te puede parecer cualquier cosa, malo, bueno o regular.
Si no entiendes esto pienso que te estas dejando algo y si quieres tener una opinión en condiciones tal vez debas profundizar.
Si entiendes esto y el sistema no te gusta por que prefieres jugar a la petanca o lo que sea me parecerá perfecto. Te has informado de que iba la cosa y no te ha convencido, muy bien. Pero difícilmente te pondrás a analizar a arcades después, no?

Pues mira, por primera vez estamos de acuerdo en todo. Nada que objetarte yo ahí. yo me refería sobre todo a las conversiones domesticas de un beat em up, o un juego clasico de consola cualquiera, que puedo entender que a dia de hoy alguien los consideres cortos o repetititivos.

pero sí, un juego coin op claro que es corto y repetitivo... pero para los estandares de hoy y jugados en casa con mil continues, asi cualquiera . En su maca original, la cosa cambiaba. Luego es lo de siempre, a unos después de jugarlo les parecería repetitivo, a otros adictivo, y así pues a cada uno una cosa.

Pueden serte útiles. Pero de que me es útil saber que te gusta tal o cual cosa? que te gusta la fanta de piña antes que la de naranja, que te gusta el frío o el calor, que te gusta el videojuego olescul o el actual. Me sirve para hacerte un regalo o para invitarte a tomar algo, pero no para otra cosa. Ahí está la diferencia. Con una opinión razonada tengo la posibilidad de discutirtela o de darte la razón o un poco de ambas cosas. Ambos podemos llegar a aprender algo. Que hago yo con un gusto? Pues poca cosa.
Diferenciar gusto de opinión, ahí esta todo. Que no son estancos separados, ya lo se, que una cosa influye a la otra, vale, pero no pueden ser lo mismo.

[/quote]

tambien bastante de acuerdo. yo me referia a que alguien puede expresarte sus gustos y explicarte por qué piensa así. Ahí es donde empieza un intercambio de opiniones constructivo (o no constructivo y mandarse cada uno a la mierda, depende ). Por eso expresar opiniones y gustos es válido, otra cosa es que compartirlos vaya a servir de algo. Puede que sí, puede que no.

lo de si gusto y opinión es distinto... pues no me lo he planteado nunca, sinceramente. yo creo que uno conduce a otro, pero sí puede ser que no vayan del todo ligados ni del todo separados.

Bueno, pues por lo menos hemos sacado algo de todo esto, o eso espero, no se.
Espero que ahora entiendas algo por que dije lo del principio, sólo eso. Que ante todo quiero hacerme entender.
Mañana cuando entren los no insomnes aquí yo creo que lo van a flipar con tanto tochado y tanta rallada, que ya ni me acuerdo de que iba el hilo.
Ya les pido disculpas por adelantado que esto ha sido un desfase.

Buenas noches, buenos días o lo que toque.

Park Chu Young escribió:Bueno, pues por lo menos hemos sacado algo de todo esto, o eso espero, no se.
Espero que ahora entiendas algo por que dije lo del principio, sólo eso. Que ante todo quiero hacerme entender.
Mañana cuando entren los no insomnes aquí yo creo que lo van a flipar con tanto tochado y tanta rallada, que ya ni me acuerdo de que iba el hilo.
Ya les pido disculpas por adelantado que esto ha sido un desfase.

Buenas noches, buenos días o lo que toque.

Yo también pido disculpas, sólo espero que mañana no entre alguno como un elefante en alguna cacharrería queriendo reavivar el debate

Por mi parte aquí queda y aquí acaba.

Pero sí, quizá fue todo un simple malentendido. En el fondo quizá pensemos parecido en el tema del hilo y simplemente algunas palabras se malentendieron, sea por tu parte, por la mía, o por ambas.

Un saludo!

Famitsu reveló los juegos más vendidos en Japón durante el 2010

1. [WII] New Super Mario Bros. Wii – 1,401,895 / 3,887,045
2. [NDS] Dragon Quest VI – 1,293,916
3. [NDS] Dragon Quest Monsters Joker 2 – 1,194,584
4. [NDS] Tomodachi Collection – 1,012,437 / 3,324,385
5. [PSP] Kingdom Hearts: Birth by Sleep – 728,286
6. [PSP] Metal Gear Solid Peace Walker – 727,823
7. [WII] Wii Fit Plus – 695,295 / 1,993,828
8. [WII] Super Mario Galaxy 2 – 613,290
9. [PSP] God Eater – 605,316
10. [PS3] Yakuza 4 – 552,531
11. [PS3] Hokuto Musou – 544,807
12. [NDS] Pokemon Ranger Path of Light – 475,275
13. [NDS] Pokemon HeartGold/SuperiorSilver – 393,862 / 3,776,459
14. [NDS] The Legend of Zelda: Spirit Tracks – 376,054 / 696,994
15. [WII] Wii Sports Resort – 366,833 / 1,909,639
16. [WII] Mario Kart Wii – 329,570 / 2,779,332
17. [PSP] Monster Hunter Portable 2nd G PSP the Best Reprint – 294,446 / 330,591
18. [PS3] Resident Evil 5 Gold Edition – 258,961
19. [PS3] Final Fantasy XIII – 193,179 / 1,891,435
20. [NDS] Inazuma Eleven 2 – 186,066 in 2010 / 1,129,681 life to date

Me alegro por el New Super Mario Bros de Wii, pero si te pones a analizar los primeros, es como si se repetiese la lista de los más vendidos de la era de 16 bits, con el dominio de SNES. ¿se repite la historia?, ¿no han cambiado tanto los videojuegos como parece?

¿dónde están los FPS de los que tanto se hablan aquí?

Gustos a parte, lo cierto es que los Japoneses están estancados y de sus típicos juegos no salen.
Eso si, ojalá salieran más juegos de plataformas con vista 2D estilo New Super Mario Bros de Wii, pero Konami, Capcom, Sega y demás, no están por la labor. Sacan bodrios en 3D o secuelas en 3D de sus éxitos del pasado. Y cuando sacan un remix, como el Sonic 4 o el Bionic Commando Rearmed, la cagan a base de bien.

HDMI escribió:
¿dónde están los FPS de los que tanto se hablan aquí?

Pirateaos, en la 360

heathclifff escribió:

HDMI escribió:
¿dónde están los FPS de los que tanto se hablan aquí?

Pirateaos, en la 360

me refería a que es un género que no se vende en Japón (ni CODs, ni metroid Primes, ni halos ni Killzones ni nada).
Pero vamos, en el caso de España, en la lista de juegos más vendidos, no figura ninguno de Xbox 360.
y ojo porque el Kinect Sports está pegando fuerte

HDMI escribió:Pero vamos, en el caso de España, en la lista de juegos más vendidos, no figura ninguno de Xbox 360.
y ojo porque el Kinect Sports está pegando fuerte

Mírate la lista de UK, porque muchos ya no compramos en España.

68000 escribió:Bla bla bla...

En general estoy de acuerdo contigo y soy de tu quinta, la calidad ha bajado mucho en general e Internet esta jodiendo más que beneficiando en mi opinión...

La masa borrega ya ve con buenos ojos los videojuegos y las multinacionales se les hace el xoxo pepsicola...

Probotector escribió:La masa borrega ya ve con buenos ojos los videojuegos y las multinacionales se les hace el xoxo pepsicola...

pueps si.... pepsi

Internet esta jodiendo más que beneficiando en mi opinión...

pero la culpa es nuestra que miramos los foros, leemos el argumento y vemos los videos y las imágenes y así perdemos luego el interés porque ya sabemos hasta como acaba el juego antes de si quiera tenerlo.

Antes como no existía internet no teníamos información y la poca que nos llegaba nos llegaba atrasada de los panfletos no profesionales como los de Chorryconsolas y Supermega juegos.

HDMI escribió:Antes como no existía internet no teníamos información y la poca que nos llegaba nos llegaba atrasada de los panfletos no profesionales como los de Chorryconsolas y Supermega juegos.

Y no nos enterábamos de los juegos más allá de nuestras fronteras, ni de la censura sufrida, ni de la sobrevaloración de ciertos títulos por el sobrecito de turno al redactor, entre otras gracias.

Internet es una herramienta muy útil y uno se entera del juego tanto como quiera. Yo jamás veo videos de un juego antes de ser lanzado, para no llevarme un chasco, me entero cómo va a llegar y qué tipo será. Por ejemplo, por 20 euros me pillé el Deathsmiles Deluxe y el Dante's Inferno, y ambos me han sorprendido gratamente, sobre todo el segundo, porque esperaba algo peor, porque mucha gente me vendió el NINJA BLADE como juegazo y para mí ha sido un chasco bien gordo.

hace años la única forma de probarlos antes de comprarlos era alquilandolos en un videoclub o jugandolos primero en casa de un amigo.

Y ahora puedes probar las demos o viendo videos, te puedes hacer una idea mucho mejor que viendo imágenes estáticas en las revistas y fiandote de las reviews de los redactores como pasaba antaño.

Es como si dices: es que ahora hay muchas cadenas de televisión. antes eran mejores. Si sólo habían dos cadenas!!
ahora tienes cadenas de todo, telebasura, TVE1 y TVE2 como antes pero sin propaganda y para mi la mejor de todas, y cadenas especializadas en sus temas: noticias, documentales, canal historia, canales de cocina...

Ahora lo que pasa es que hay demasiado. Mirad si hay series de televisión cuando antes habían muy pocas.

La tecnología igual. Salen cada vez más gadgets tecnológicos cuando antes duraban mucho más porque avanzaba más despacio todo.
Por ejemplo, antes te sacaban un televisor de tubo que era el mejor, y tardaban muchos años en mejorarlo. Ahora te sacan un LED de la hostia, y al año ya han sacado una tecnología mejor.

Eso si, en los videojuegos no se avanza al mismo ritmo como en el resto de la tecnología, la verdad. Van de 5 en 5 años. Y ahora con el tema de la crisis y lo caros que son de producirlo, va para más años. De echo, el PC ahora va a remolque de las consolas. Por muchas gráficas potentes que saquen, los juegos los crean pensando en las consolas, que es dónde ahora está el negocio, así que poco vas a aprovechar esa gráfica de la hostia que te ha costado un riñón.

offtopic: Por cierto, nueva consola de sobremesa de Nintendo a la vista en el próxima E3...
y nuevas rebajas a la vista en las consolas actuales de unos 50 euros por consola.